Muito se tem falado na comunicação social sobre os milhões gastos pelo Sporting no reforço do plantel. Os iluminados falam em "poços de petróleo" em Alvalade, em "all-in" de Bruno de Carvalho e outros bitaites do género. Uma imprensa séria já tinha feito um artigo a verificar se a propaganda do petróleo é ou não verdadeira. Como ninguém faz, faço eu.
Afinal, quanto é que custaram os planteis dos "três grandes"?
 |
| Valores investidos na compra dos jogadores que fazem parte dos planteis (Fevereiro de 2018) - A amarelo valores não confirmados oficialmente pelos clubes. |
Antes da análise dos valores importa dizer que mais uma vez fica provada a transparência do Sporting CP, uma vez que todos os valores relativos ao clube foram todos comunicados oficialmente nos relatórios e contas. No caso de Benfica e do Porto há várias transferências cujos montantes não foram divulgados oficialmente. São 6 casos em cada clube que estão assinalados a marcador amarelo. Os valores incluídos nesses jogadores são os que foram noticiados pela imprensa e existem vários negócios onde a imprensa não arriscou dar valores. É importante que percebam esta limitação.
Analisando os números é possível percebermos que o Sporting gastou muito menos do que os rivais. Estamos a falar um montante global de cerca de 80 milhões quando os rivais passam os 110 milhões. O Porto está com 111 milhões de euros e o Benfica com 114 milhões de euros. Portanto, Benfica investiu mais 34M do que o Sporting no seu plantel e o Porto investiu mais 31 Milhões do que o Sporting.
Ó mister e os emprestados e excedentários?
 |
| Valores investidos pelos clubes em emprestados e jogadores excedentários (Fev 2018) - A amarelo valores não confirmados oficialmente pelos clubes ou montantes desconhecidos |
Mais uma vez é muito complicado verificar os valores de muitos jogadores de Benfica e Porto. A amarelo estão as transferências cujos montantes não foram possíveis ser verificados. Estamos a falar de largos milhões de euros que deveriam estar aqui adicionados. Mesmo assim, e fazendo uma análise por defeito no que diz respeito a Benfica e Porto chegamos a conclusões claras. O Sporting é de longo o clube que menos dinheiro tem investido em emprestados e excedentários. Em números redondos está na casa dos 27,5 milhões. Já o Porto está na casa dos 39 milhões e ainda há que somar os valores de outros 5 jogadores. O Benfica é uma absoluta barbaridade. Estão aqui contabilizados mais de 63 milhões de euros e faltam saber os montantes envolvidos em pelo menos mais 12 transferências.
Resumindo e concluindo
Os números são em elucidativos e não enganam. O Sporting tem investido cerca de 107 milhões de euros na totalidade dos jogadores dos quadros do clube. Um valor que é inferior ao que é gasto pelos rivais apenas na composição dos seus planteis principais. Em temos gerais o Porto tem 150 milhões investidos e o Benfica uns incríveis 177 milhões de euros. Portanto, o Porto gasta mais 43M do que o Sporting e o Benfica gasta mais 73 milhões do que o Sporting.
Fiquem com os números passados para um gráfico.
Assim sendo sugiro que jornaleiros, comentadeiros e paineleiros mudem a prospecção de petróleo para junto dos estádios dos nossos rivais. Está visto que por essas bandas terão mais sorte.
Fica assim desmontada a teoria desta gente. É apenas mais um exemplo que demonstra a importância do pedido de Bruno de Carvalho.
#MaisSportingMenosCarvão
#MaisSportingMenosCarvão
Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Mister, muitos dos nossos mereceram o prémio Stromp por muito menos. Na minha quota parte, agradeço o seu trabalho na clarificação, no meio desta tinta preta que o polvo nos lança.
ResponderEliminarFalta o Ryan Gauld nos excedentários do Sporting.
ResponderEliminarObrigado. Esqueci-me do rapaz. Vou actualizar
EliminarFalta também o Gelson Dala e o Ary Papel (se não estou em erro foram 350 mil por parte dos passes... e Deus dá Dalas a Rio Aves q não têm dentes, pa jogar coxos mas afilhados do presidente! )..
EliminarOh Mister e tabela de "comissões e prémios (assinatura e outros) "
Será muito enganador dizer que o Carnide passou os 200 milhões e o FêCêPê andou muito lá perto? (é q uns trabalham com mendez & amigos, enquanto outros muitas vezes o 'intermediário' é o presidente ou alguém da estrutura, e bem vistas as coisas estamos a falar pelo menos dos últimos 2 anos).
Bom dia leões,
ResponderEliminarSigo este espaço religiosamente e acho o mesmo de extrema utilidade para quem, como eu, não consegue dedicar-se à investigação de toda esta rede montada para benefício de sempre os mesmos, em todas as esferas (jornalistica, judicial, policial, clubistica, federativa, etc).
Sinto-me na obrigação de vos escrever hoje pois pela primeira vez estou em desacordo com a vossa análise e acho que a mesma desvirtua a realidade que tem que ser observada:
O nosso clube faz de facto um all in como se diz, pois nesta época já colocámos 59M€ em transferências (+2,15M€ do Matheus), vs os 12M€ que aqui mostram dos adversários que se seguem.
Estou certo que temos que recuperar competitividade, mas não podemos ignorar esta forte aposta.
Saudações Leoninas
Bom trabalho, abraços.
ResponderEliminarVerdadeiro serviço público leonino!! Parabéns mais uma vez pelo excelente trabalho. Uma pergunta ou duas: Os valores de custo da aquisição dos jogadores já engloba também a % de comissão que tiveram de pagar a agentes? É que é consabido que há clubes que pagam muito de comissões.2) Sabe-se se esses valores de aquisição correspondem depois a 100% do valor de uma futura venda? Porque pode haver aqui jogadores que tenham custado x mas caso sejam vendidos por y, o clube só recebe y-50%. Continue a bem da Verdade e do Sporting!
ResponderEliminar1) É o montante global das transferências (inclui tudo). 2) Em termos de percentagem de passes no Sporting devem ser praticamente todos nos 100%. E julgo que os rivais também deve ser um cenário parecido. Assim de cabeça, estou-me a lembrar do Adrián Lopez do Porto que julgo que o clube só tem 60%.
EliminarUmmm!.. Brahimi são só 70% do passe, Corona parecido... Alex Telles ainda é menos, se não estou em erro... e Marcano, Reys em fim de contrato (Avóbakar foi corrijido), portanto por esta altura já deve ser Zero..
EliminarGrande trabalho que desenvolves em prol do clube. Muito bem!
ResponderEliminarE só faltou complementar esta análise com a mencão que apesar de termos o plantel "mais barato" temos igualmente o plantel "mais valioso".
A questão do plantel mais valioso é sempre discutível. Preferi não entrar por ai.
EliminarEm relação aos excedentários ( e que estão emprestados) quais os benefícios obtidos com os empréstimos?? É importante saber...se gasto 10 e tenho retorno de 5 e se gasto 7 e tenho retorno de 1 é diferente...ou não? Qual o valor mensal de ordenados da estrutura do futebol dos 3 grandes?? Quais as diferenças entre Activo e Passivo??? Se tenho um passivo alto e um activo ainda mais alto não é mau pois não???'
ResponderEliminarO que é realmente importante de contabilizar é o passivo. Dou-lhe um exemplo em relação ao activo. No Sporting jogadores como Patrício, William ou Gelson valem praticamente zero em termos de activo. A estrutura de custos neste primeiro semestre é praticamente igual nos 3 grandes. Anda tudo entre os 35 e os 38M
EliminarÉ importante saber o valor obtido com os empréstimos dos excedentários. Se gasto 10 e ganho 5 é melhor que gastar 7 e ganhar 1 não é??? E a comparação entre o Activo e o Passivo?? Onde está??? O que é melhor, Activo de 500 e Passivo de 400 ou Activo de 200 e Passivo de 300???? Comparação entre os gastos mensais com a estrutura futebol?? É importante saber...gasto menos em aquisições mas depois gasto mais mensalmente ...
ResponderEliminarQuanto é que o SCP gastou esta epoca em transferências? E quanto é que gasta em ordenados? E quais os resultados opracionais da SAD?
ResponderEliminarIsso para mim é que interessa para poder aferir se existe ou não all-in.. e, à primeira vista diria que sim mas vou ler os relatórios e esperar igualmente por uma comparação entre aquilo que é a evolução da sad do SCP e as outras duas sad.
Nada disso. Um all-in significa que ou se é campeão ou se fecha portas. O all-in é apenas do corrupto do norte, porque mesmo não sendo campeões esta epoca podemos continuar a operar na mesma.
EliminarO carnide tem igualmente uma almofada, pelo que se formos falar de all-in apenas se aplica ao corrupto do norte.
All-in é basicamente o "vai-ou-racha" que é algo muito diferente de investir forte. Basta dizer que este ano, fruto desse investimento, fizemos uma boa campanha europeia (que ainda continuará) e que nos trouxe retorno.
E ainda falta apurar os ordenados desta gente toda, muitos deles com extras recebido pela porta do cavalo, bem como prémios de assinatura pagos a jogadores e empresários.
ResponderEliminarBasta ver o que recebeu o benfic@ por Mitroglou, onde 50% foram parar a intermediários.
Excelente trabalho como sempre, a desmistificar a propaganda feita pelos meios de comunicação...
ResponderEliminarO Sporting continua a ser o plantel com menor investimento quando comparado aos rivais directos, embora na minha opinião se possa optimizar largamente os gastos no plantel.
O ultimo semestre mostra que o Sporting pode competir com Benfica e Porto sem margem para duvidas em nível de volume de negócio com o futebol, coisa que a uns anos diziam ser impossível e que o Sporting não tinha forma de competir financeiramente com outros dois... o problema do Sporting era má gestão, apenas e só.
É curioso que o Benfica gasta com salarios a jogadores e staff à volta de menos 5M€ por ano que o Sporting e 6M€ ano do que o Porto. O efeito Jesus pode explicar no caso do Sporting. Já no Porto penso que Casillas e Maxi foram apostas que pesam muito nas contas financeiras, curiosamente em termos desportivos nem tanto. A possivel saida de Luisao no Benfica pode permitir que os custos para o ano nao aumentem grande coisa ou ate diminuam ligeiramente.
ResponderEliminarDesde já os meus parabéns pelo excelente trabalho. Penso que quando se usa a expressão all in, embora tenha um peso exagerado, se refere, como indica o quadro acima, a um investimento este ano, tirando aumentos dr custos em salários, em cerca de 60 milhões, muito superiores aos rivais, tanto o meu Benfica como, naturalmente pela situação que se encontra, o Porto. Isto não significa que este nível de Investimento não será possivel em muitos anos, a não ser que se consigam a breve prazo significativos encaixes financeiros? Saudações desportivas.
ResponderEliminar