quarta-feira, 31 de janeiro de 2018

O "caso Rangel" ao pormenor


Durante o dia de ontem foi desencadeada uma mega operação de buscas no âmbito do processo Lex, que tem como figura central o juiz desembargador Rui Rangel. Em traços gerais estamos a falar de um caso de corrupção, tráfico de influências e fraude fiscal. Alegadamente, Rui Rangel terá vendido decisões judiciais e influencia em processos que não estavam nas suas mãos. 

Aqui o que me interessa é a vertente desportiva do caso, e neste sentido importa referir que foram desenvolvidas buscas em casa de Luís Filipe Vieira e no Estádio da Luz, com especial foco no gabinete do vice-presidente Fernando Tavares.

Arguido ou não? Eis a questão


No jornais generalistas Luís Filipe Vieira é classificado cabalmente com arguido no Publico, Correio da Manhã, Negócios e Jornal I. No Diário de Notícias é dito que "fontes ligadas ao processo garantem que é arguido, mas o Benfica negou ontem que o seu presidente fosse arguido". Já o Jornal de Notícias diz que Vieira é  "suspeito de tráfico de influências".


O que passou se?


Relativamente aos crimes alegadamente cometidos por Luís Filipe Vieira, apenas o Publico e o Correio da Manhã dão mais pormenores. No Publico é dito que: "Entre os "clientes" do juiz do tribunal da Relação de Lisboa, estará o presidente do Benfica, Luís Filipe Vieira, que terá pago pela influência do juiz na resolução de um processo fiscal que envolvia o filho e estava pendente nos tribunais administrativos e fiscais. É por este motivo que Vieira foi constituído arguido no âmbito desta investigação".

O Correio da Manhã confirma esta ideia e acrescenta bastante informação.


- O CM começa a sua notícia em grande estilo não deixando margem para dúvidas: "Luís Filipe Vieira é arguido, suspeito de tráfico de influências, apesar dos desmentidos do Benfica. E em causa está, para já, uma cunha que o líder dos encarnados meteu ao juiz Rui Rangel para que este intercedesse junto de outros magistrados, a favor do filho Tiago, que tinha uma decisão pendente no Tribunal Administrativo e Fiscal de Sintra. Queria resolver uma dívida fiscal de 1,5 milhões de euros. E, à troca, Vieira prometia a Rangel cargos remunerados no universo encarnado: presidir à Fundação Benfica e ser responsável da universidade a criar pelo clube no Seixal."

"Tudo isto foi revelado à investigação por escutas telefónicas. Os dois, que foram concorrentes na luta à presidência do Benfica mas que depois se aproximaram, têm um amigo em comum – que ontem foi preso: o advogado Jorge Barroso, que trata de questões dos negócios de Vieira ligadas ao imobiliário."


A explicação para esta dúvida entre ser ou não formalmente arguido está relacionada com a recusa de Luís Filipe Vieira em assinar a constituição de arguido. Uma chico-espertice que permite ao Benfica andar a propagandear que Vieira não é arguido. Uma estratégia comunicacional que ficou clara quando o advogado João Correia (fica a dúvida se falava enquanto advogado de Vieira ou do Benfica) se espalhou ao acrescentar o "ainda".


Mas melhor do que o "ainda", vem a forma com o Dr. João Correia se pronuncia sobre a condição de arguido.


Os desportivos


O Record diz que "Vieira deverá ser constituído arguido" e que "segundo o Record apurou, a investigação já dura há vários meses e existem escutas telefónicas nas quais o presidente está envolvido". 

O Ojogo dá uma versão deliciosa: "O dirigente do clube máximo das águias foi apontado como arguido por várias fontes, mas o Benfica pôs a circular que é Fernando Tavares, vice-presidente para as modalidades." 

Agora fiquem com a versão do "oficioso" Abola.


Portanto, temos aqui uma versão diferenciada das demais ao dizerem que o tal "agente desportivo" referenciado pelo Ministério Público é Fernando Tavares, vice-presidente do Benfica. Adicionalmente, o jornal também confirma que Vieira deverá ser constituído oficialmente como arguido. Perante isto surge aqui uma dúvida. A quem se refere o MP quando fala na constituição de arguido de um agente desportivo: Será Vieira ou Fernando Tavares? Mesmo tendo recusado assinar a constituição de arguido, Vieira fica constituído arguido ou essa oficialização só é válida após futura notificação? Ficam estas perguntas no ar. 

Olhando para isto do ponto de vista da Abola, serão os dois arguidos neste processo. Fica a faltar saber qual foi o alegado crime cometido por Fernando Tavares.

Resumindo


Alegadamente, Luís Filipe Vieira terá solicitado uma cunha a Rui Rangel junto dos magistrados que estavam a julgar um processo fiscal no valor de 1,5M em nome do filho, Tiago Vieira. Por compensação por esta ajuda, Vieira iria dar a Rui Rangel a presidência da Fundação Benfica e a liderança da Universidade Benfica. Estamos a falar de uma investigação está no terreno há meses e conta com escutas telefónicas que indiciam este e outros crimes, sendo que durante o dia de ontem foram realizadas buscas no Estádio da Luz e na residência de Luís Filipe Vieira. O presidente do Benfica não assinou a constituição de arguido o que atrasa a oficialização do acto, mas na prática é arguido. 

Quando a "cunha" prometida a Rangel são dois altos cargos remunerados no Benfica, não me venham com a teoria que o Benfica não tem nada a ver com o caso. É claro que tem.

Estamos então perante alguém que alegadamente compra árbitros, dirigentes da arbitragem, delegados, observadores, membros do conselho de disciplina, altos cargos da Liga e da FPF, ministros, deputados, presidentes de câmara, presidentes de clubes, jogadores adversários para perderem jogos, jornalistas e até juízes.

EDIT: Já depois do post ter sido publicado a Procuradoria Geral da República confirmou a condição de arguido para Luís Filipe Vieira e Fernando Tavares.

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

"I"nvestigações


A estratégia de defesa do Benfica em relação ao caso dos emails assenta em dois pilares fundamentais: O primeiro passa por utilizar o argumento da "devassa da vida privada e violação de correspondência", tentando a todo o custo que a informação não seja divulgada publicamente. Neste sentido, colocaram uma providência cauteltar - rejeitada pelo tribunal - ameaçaram cidadãos comuns com envio de cartas para as suas entidades patronais, ameaçaram jornalistas e jornais com processos crime e até os funcionários do Benfica foram ameaçados com processos disciplinares e criminais.

O segundo pilar passa por atirar lama para cima dos rivais para poderem usar o argumento do "são todos iguais" e "isto toca a todos". Isso foi ontem bem propagandeado por Rui Pedro Braz, o comentador que assume o papel de isento, enquanto tem um contrato com o Benfica em que está acordado que não pode "em circunstância alguma, pôr em risco a imagem e o bom nome do 1º contraente (Benfica), nem induzir terceiros em erro" - (aqui). Fiquem com o vídeo:

(Vídeo Artista do dia - Post (aqui)

No que diz respeito ao Porto a cartada "Apito dourado" é sempre útil e se repararem o tema tem sido reavivado nos últimos meses pela máquina de propaganda. Afonso de Melo, jornalista avençado do jornal i que recebe 1000€ do Benfica por "questões políticas" (aqui), tem sido um dos principais mestres da narrativa histórica sobre o Apito Dourado. Fiquem com as últimas 8 crónicas deste artista no jornal "O Benfica".

No que toca ao Sporting e ao seu presidente, na impossibilidade de encontrarem algum escândalo real, fabricam-se vários. É isto que o Benfica tem feito, senão vejamos as três investigações em curso sobre Bruno de Carvalho/Sporting.

Tráfico de influências


O jornal i utilizou na segunda-feira grande parte da sua capa para fazer um forte ataque ao presidente do Sporting, afirmando que este se encontra sob investigação por tráfico de influências.

Cliquem para aumentar 

Como podem verificar na notícia "escrita" por Joana Marques Alves, apenas os dois primeiros parágrafos são relevantes e dizem respeito ao que foi apresentado na primeira página. Diz o jornal I que Bruno de Carvalho e outro dirigente do Sporting estão a ser investigados por tráfico de influências e que esta informação foi confirmada pela PGR. A notícia é apenas e só isto. O resto do artigo é apenas um mix de informação relacionada com Paulo Pereira Cristóvão, vouchers, caso da fruta para desaguar no objectivo fundamental que era acabar com a comparação a Vale e Azevedo.

Portanto, Bruno de Carvalho está a ser investigado por uma denúncia anónima, algo que qualquer pessoa ou entidade podem fazer. Da parte do Ministro publico não há outra solução senão investigar a denúncia, mesmo que ela não tenha qualquer tipo de fundamento relevante. Obviamente, se questionados sobre esse assunto, só podem responder que estão a investigar. Foi o que aconteceu. Importa dizer que não existiram quaisquer diligências processuais. Não existiram buscas, depoimentos dos visados e ninguém foi constituído arguido.

Link da notícia (aqui)

Obviamente, toda a gente percebeu de onde é que surgiu a queixa e o seu anúncio até foi publico, como podem ver no print anterior.

Só esta espécie de jornal é que estaria disposta a fazer desta patetice uma notícia, enxovalhando o nome do Presidente do Sporting CP. Não é nada de novo vindo de onde vem. Basta recordarmos a vergonhosa capa feita com a comparação de Bruno de Carvalho a Donald Trump.

Estamos também a falar do mesmo jornal cujo directo, Vìtor Rainho escreveu coisas como: "O líder Sportinguista até parece que trabalhou num circo fazendo de alvo para o lançador de facas. Adora confusão e ainda não percebeu que já não faz parte das claques do clube, mas que é presidente. Um arruaceiro sem limites." ou "Para o líder leonino tudo serve para dar espetáculo e é bom que se mantenha por muitos anos no cargo, pois as suas semelhanças com outro justiceiro que passou pelo mundo da bola, mas do outro lado da Segunda Circular, são cada vez mais evidentes. E sabemos como acabou. Bruno de Carvalho é um pirómano".

Muito mais exemplos poderia dar: Deixo alguns links de posts que já escrevi relacionados com o jornal I: (aqui), (aqui) ou (aqui).

Deixo-vos mais uma curiosidade deliciosa. Ao contrário do que é habitual, o jornal optou por colocar a notícia na integra no seu site logo às 8:00 da manhã, quando o procedimento habitual é libertar todo o conteúdo da notícia apenas no final do dia. Tem toda a lógica libertarem apenas a notícia na integra ao final do dia, uma vez que por essa altura já não influenciará as vendas em banca do jornal. É muito relevante verificarmos que o jornal está disposto a perder vendas, contrariando o procedimento habitual, apenas para passar uma mensagem muito negativa sobre o Presidente do Sporting.

Ameaças a árbitros


Para quem não sabe, o jornal Sol e o Jornal I são escritos pelos mesmos artistas. O Jornal I só é publicado de 2ª a 6ª ficando o Sol com a publicação de fim de semana. Ora, no dia 23 de Dezembro, o Sol lançou mais uma "bomba", afirmando que o "MP abre inquérito a ameaças a árbitros" vindas de Pinto da Costa e de Bruno de Carvalho.


Importa referir que esta encomenda foi escrita pelo benfiquista Carlos Diogo Santos. Fica só faltar a saber quem foi o mandante. Talvez na próxima leva de emails se encontre essa resposta.

Link da notícia (aqui)

Desde logo é ridículo pensarmos que o Presidente do Sporting e do Porto estavam preocupados com a greve dos árbitros. Por mim falo, se fizessem todos uma greve definitiva era uma maravilha. Venham de lá árbitros estrangeiros. Parece-me que nem Porto nem Sporting se oporiam à vinda de juízes estrangeiros.

Mais uma vez, estamos perante uma "denúncia anónima". Curiosamente, esta denúncia surge pouco tempo depois do mítico programa "Chama Imensa" - anunciado como o programa de ia expor os podres dos rivais - ter avançado com essa patetice. Algo que só poderia sair da mente de José Marinho (de quem vão ouvir falar muito nos próximos tempos). Também nesse programa ficou a promessa de nas semanas seguintes serem divulgados emails comprometedores de clubes com a FPF. Até hoje, continuamos todo à espera desses emails.

A transferência de Tanaka



Na imagem anterior estão as capas do Correio da Manhã de 8 de Novembro de 2017 e de ontem, 30 de Janeiro de 2018. O Correio da Manhã, sabe-se lá a mando de quem, decidiu reciclar uma notícia com quase três meses, aproveitando a onda do que foi publicado pelo Jornal I. Na notícia que apresentam ontem, nada de novo é acrescentado sobre o caso.

Para quem não se recorda, faço um resumo: Ao contrário das outras investigações, esta não está escondida sob a capa do anonimato. Foi Paulo Pereira Cristóvão quem fez a denúncia ao ministério publico, afirmando que existiram irregularidades nas transferências de alguns jogadores na presidência de Bruno de Carvalho, nomeadamente o caso de Tanaka. Confio mais nas denúncias anónimas do que nas denúncias de uma besta como o ex-sócio Paulo Pereira Cristóvão. Os relatórios e contas não deixam grande margem para dúvidas sobre a legalidade dos negócios, mas de qualquer forma, enquanto Sportinguista desejo que o ministério publico investigue todos estes casos até à exaustão para que não restem dúvidas.

Recordar


No próximo fim de semana o Sporting terá mais uma Assembleia Geral em que todos os sócios devem estar presentes. Na última AG em Setembro, Bruno de Carvalho já tinha falado um pouco sobre a campanha negra que lhe estavam a fazer envolvendo até ataque à sua família. Importa recordar este pequeno excerto que demonstra bem até onde esta corja está disposta a ir.


Timing perfeito


Agora conseguimos perceber melhor o timing de novo ataque a Bruno de Carvalho, vindo dos suspeitos do costume. A vitória na Taça da Liga, a mediatização do "caso Centeno", a junção dos processos vouchers/emails/viciação de resultados e até nova investigação do Expresso sobre as empresas de Vieira, precisavam de uma "resposta". Felizmente, as pessoas já estão bem conscientes da estratégia do Benfica e quem ainda tinha dúvidas deve ter ficado esclarecido definitivamente com a constituição de Luís Filipe Vieira como arguido. E que maravilha foi ver os propagandistas a meterem a viola no saco no dia de ontem, depois de terem andado a bater na véspera em Bruno de Carvalho e no Sporting.

Acabo com uma reflexão: Se retirarmos os Sportinguistas da equação, Bruno de Carvalho será provavelmente um dos homens mais odiados do país. Basta ver como os rivais, jornalistas, paineleiros, adeptos adversários e afins falam do homem. Mas alguém acha mesmo que se de facto existisse alguma prova ou forte indício contra o presidente do Sporting, este já não estava preso?

PS: Luís Filipe Vieira foi ontem constituído arguido, mas na sua edição de hoje o jornal I não colocou a sua foto na capa. Não devem ter em arquivo...


Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

terça-feira, 30 de janeiro de 2018

ÚLTIMA HORA: Buscas em casa de Luís Filipe Vieira, Rui Rangel e SAD do Benfica


Neste momento estão a decorrer buscas no estádio da Luz, na casa de Luís Filipe Vieira e na casa de Rui Rangel. Segundo as primeiras informações mais de 100 pessoas envolvidas nestas diligências. 


Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

"Por um Sporting sem complexos"


A primeira vitória do Sporting na Taça da Liga teve contornos muito especiais que me levam a considerar que estivemos perante algo maior do que a simples conquista de um troféu, senão vejamos:

"Jogamos como nunca, perdemos como sempre"



O Sporting realizou cinco jogos nesta competição, tendo vencido apenas um e empatado os restantes quatro. De facto o Sporting não fez grandes exibições durante a prova. Na fase de grupos foram utilizados jogadores menos rodados, mas sempre com o foco no objectivo. Na final 4 também não demos espectáculo mas tivemos o foco na conquista do objectivo e conseguimos superar as dificuldades. Durante anos "jogamos como nunca, perdemos como sempre". O estigma parece ter caído.

Os desempates por grandes penalidades


A primeira final da Taça da Liga realizou-se em 2008 entre o Sporting e o Vitória de Setúbal. Na altura o sadinos venceram no desempate da marcação de grandes penalidades, depois de 0-0 no tempo regulamentar. Dez anos depois a "vingança" leonina foi servida da mesma forma. 


Mais um "complexo" que foi ao ar.

"Foi o Edinho que os fodeu"



Estão por certo recordados dos cânticos de Edinho e dos companheiros de equipa no final da partida que garantiu a qualificação do Setúbal para a Final 4 da época passada. Na altura, o mergulho de Edinho serviu de pretexto para Rui Oliveira assinalar pontapé de penalti. No final da partida, os protagonistas deram esta explicação:


Na final deste ano, Edinho mostrou mais uma vez de que "massa" é feito ao exibir o número 36 da sua camisola depois de converter o pontapé de penálti.


Temos pena, mas este ano foi o "William que os fodeu".

A importância do VAR


Depois de em 2008 termos perdido a primeira final da Taça da Liga frente ao Vitória de Setúbal, regressamos no ano seguinte para defrontar o Benfica. No minuto 73, e numa altura em que o Sporting vencia por 1-0, Lucílio Baptista conseguiu ver algo que mais ninguém viu e assinalou penálti a favor do Benfica.


Nove anos depois e na mesma altura do jogo (75´) um jogador do Vitória de Setúbal defende um cabeceamento de Bas Dost. Nem o árbitro nem os seus auxiliares conseguem ver a situação. De facto temos um conjunto de árbitros com características especiais no apitadeiro nacional. Temos aqueles que conseguem ver o que ninguém vê como Lucílio Baptista e outros lado que não conseguem ver o que toda a gente vê. Felizmente, a luta levada a cabo pelo Sporting pela introdução das novas tecnologias deu frutos. Sem esta alteração no futebol, a taça poderia estar neste momento no museu do Vitória de Setúbal. Com VAR o "serviço" ficou mais difícil.

Karma


Incrivelmente, Rui Costa não expulsou Tomás Podstawski depois da sua enorme defesa com a mão esquerda. Não foi expulso, por isso foi um dos marcadores no desempate por penáltis. E não é que este foi o único jogador a falhar uma grande penalidade. Curiosamente, estamos a falar de um jogador formado nas escolas do Porto e que esta época se transferiu em definitivo para o Vitória de Setúbal. Há coisas incríveis não há?

"A santa aliança"


Há coisa de dois meses, Luís "Nhaga" Vieira anunciou ao mundo que da aliança entre Sporting e Porto, o Sporting sairia a perder e que não "iria ganhar nada".


O que é certo é que o Sporting eliminou o Porto na meia-final e acabou mesmo por conquistar o troféu, apesar das missas em honra a Luís Filipe Vieira. Mais um estigma que caiu por terra.

Na bouça do agricultor


Como se tudo isto não fosse já suficiente, ainda conseguimos colocar a cereja no topo do bolo ao vencermos a competição no campo de batatas de António Lavrador, perdão, Salvador.


Mas foi giro ver os adeptos do Benfica B a apoiarem o Vitória de Setúbal durante a final. 


"Por um Sporting sem complexos"


Foi este o mote da primeira campanha de Bruno de Carvalho à presidência do Sporting e depois de quase 5 anos de mandato, os complexos leoninos lá vão caindo um por um. Já não somos o clube que caminhava rumo à falência. Já não somos o clube que não tinha dinheiro para investir no seu plantel, agora até dizem que temos petróleo em Alvalade. Já não somos o clube que ia acabar com as modalidades, pelo contrário até caminhamos em sentido contrário, contando já com 55 modalidades. Já não somos o clube sem pavilhão para as modalidades. Já não somos o clube com um dos piores relvados da Liga. Já não somos o clube que era apelidado por "simpático" por Benfiquistas e Portistas, agora estamos na luta taco a taco. Já não somos o clube que não levantava a voz para defender os seus interesses. E por ai fora. Este Sporting não tem medo, não se verga perante as contrariedades, não se esconde de assumir a sua grandeza e sobretudo não tem medo de ir à luta.

Nesta fase, quer os Sportinguistas quer os rivais já perceberam que o clube segue no rumo certo, mas falta derrubar o grande muro. O título de campeão nacional tem de regressar a Alvalade rapidamente, mas para isso acontecer os Sportinguistas têm de perceber que são parte decisiva nessa luta, e temos todos de estar definitivamente ao lado do clube, trazendo novos sócios, defendendo o Sporting em todo o lado, apoiando nas vitórias e nos desaires, sempre pensando nos superiores interesses do nosso clube. Sempre com máxima exigência e compromisso. Só assim, com uma união feita de aço é que conseguiremos os nossos objectivos.

Vamos para cima deles! 

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

segunda-feira, 29 de janeiro de 2018

Da série: "Não festejamos taças da carica"


Desde a época passada que aqui tenho defendido que a Taça da Liga tem de ser assumida pelo Sporting como um dos objectivos da época e que tudo deve ser feito para conquistar o troféu, desde que isso não implique negligenciar outros objectivos mais importantes, nomeadamente o campeonato.

Felizmente, o Sporting conseguiu conquistar a sua primeira Taça da Liga neste fim de semana. Uma vitória que deixou os Sportinguistas satisfeitos, mas não eufóricos. Entretanto, tenho visto algumas opiniões realmente "interessantes" que vão no sentido de desvalorizar a competição e os festejos dos Sportinguistas.

Quanto à valorização da competição, parece-me evidente que os três grandes quiseram conquistar o troféu. Sinceramente, não me recordo de outra época em que a competição tenha sido levada tão a sério pelos grandes como nesta época. Sobre os festejos, vi apenas a equipa a celebrar normalmente no relvado e nos balneários enquanto os festejos dos adeptos se cingiram às bancadas do municipal de Braga. Mesmo assim, há por ai uns artistas que gostam de mandar uma boca sobre a importância da competição e os festejos dos adeptos.

A importância da Taça da Liga


Um dos autores desta teoria é José Marinho, guru da comunicação do Benfica que concluiu que "só agora é que nos começamos a aperceber da importância desse troféu"

Muito engraçado este tweet de José Marinho. Por acaso não vi os adeptos do Sporting a darem importância suficiente ao troféu para se deslocarem ao Marquês de Pombal, como tem acontecido com o Benfica em vitórias recentes na Taça da Liga, senão vejamos dois exemplos:

2010



2014



Para quem "não festeja taças da carica" em futebol, até não está mal.

"Taças há muitas, seu palerma"


José Marinho considera que "só agora é que nos começamos a aperceber da importância da Taça da Liga". Felizmente, estamos perante de um homem que sabe bem o que merece ser valorizado, senão vejam a importância que deu à conquista da Taça da Liga de Futsal por parte do Benfica. Para os tipos que "não festejam taças da carica" até não está mal mudarem a foto de perfil para "Campeões da taça da Liga de... Futsal"





Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

Missa até ao fim


A Final 4 da Taça da Liga serviu de prova dos nove para atestar da incompetência do conselho de arbitragem e para perceber que as missas vão continuar, mesmo com VAR. Vamos por partes.

Uma confusão à portuguesa


A Taça da Liga é uma organização da Liga de clubes, mas as nomeações dos árbitros são geridas pela FPF através do conselho de arbitragem. Contudo, quem paga aos árbitros é a Liga, ou seja, os clubes. Por outro lado, quem paga os custos associados ao VAR no campeonato é a FPF. Confusos? Também eu. 

Vejamos se nos entendemos. A Liga tem feito um esforço brutal para prestigiar a Taça da Liga. Encontrou um patrocinador para a competição, implantou um modelo de final 4 que é interessante, desenvolveu parcerias para passar a fase final em canal aberto, etc. (Sobre esta organização da Final 4 falarei noutro post)

Por outro lado, temos a FPF que para quem ainda não percebeu, quer esvaziar completamente os poderes da Liga, contando para isso com o alto patrocínio do Estado lampiânico. Já falei sobre isso na altura da golpada no parlamento, em que os deputados do PSD se preparavam para fazer passar pela "porta do cavalo" (aqui) uma legislação para retirar o poder de regulamentação disciplinar e de arbitragem da Liga e entrega-lo nas mãos da FPF, isto depois de o conselho de arbitragem já ter sido desviado para a FPF. Curiosamente, ficamos a saber que um desses senhores deputados proponentes até é membro do conselho de disciplina da FPF e outro tem comunicações regulares com o Benfica entregando documentação confidencial (aqui)

Como é que querem que os clubes levem a sério a competição?


A FPF e a Liga vivem num clima de paz podre, que ficou bem patente nos últimos dias. Vamos pensar um pouco. Sendo uma competição organizada pela Liga, os clubes têm todo o interesse que seja um sucesso. O caminho para a credibilização da competição tem sido trilhado e na edição deste ano os três grandes encararam a prova para ganhar, ao contrário de anos anteriores. Vimos os jogos em que os grandes participaram e apercebemo-nos que os treinadores escolheram os seus melhores jogadores para irem a jogo. Melhor exemplo do que o recente clássico entre o Porto e o Sporting não há. Infelizmente, as duas equipas até perderam jogadores influentes na manobra das equipas, por precisamente meterem toda a carne no assador, como diria Quinito. Falo de Gelson e Danilo.

Os melhores ficam em casa


Ora, se os treinadores escolheram os melhores jogadores, não seria também lógico que o Conselho de arbitragem escolhesse também os melhores árbitros para estes 3 jogos decisivos? Se queremos credibilizar uma competição temos de ter os melhores a apitar estes jogos, para não acontecerem roubos de igreja como na final de 2009. Foi esse o momento chave que descredibilizou por completo a competição e subsiste até aos dias de hoje. Ainda hoje a competição é conhecida como Taça Lucílio ou taça da carica, por causa desse momento. Mais uma razão para definitivamente o Conselho de arbitragem da FPF escolher os melhores. 

Seria lógico que José Fontelas Gomes, o treinador dos árbitros, escolhesse os três nomes dentro do lote de internacionais, que são os principais árbitros nacionais. Mas não foi isso que o presidente do Conselho de arbitragem fez. A escolha recaiu em três figurinhas absolutamente medíocres do apitadeiro nacional: Manuel "dos talhos" Mota, Nuno "Ferrari Vermelho" Almeida e Rui Costa que foi agraciado com uma final quando está a fazer uma época absolutamente vergonhosa. Curiosamente, Rui Costa é irmão de Paulo Costa, vice-presidente do Conselho de arbitragem. Coincidências.

O árbitro da final


Vou só deixar dois exemplos de lance protagonizados por Rui Costa durante esta época que ficarão por certo na memória dos adeptos: A agressão de Eliseu a Diogo Viana e o penálti não assinalado por falta evidente sobre Gelson, depois de duas visualizações nos ecrans do VAR.



Mais um jogo, mais uma roubalheira


Já falei sobre a vergonhosa arbitragem de Nuno Almeida na meia final (aqui) e (aqui). Vejamos agora o "serviço" de Rui Costa.


Fiz questão de retirar o vídeo da RTP para mostrar as reacções dos inseparáveis Manuel Fernandes Silva e de Bruno Prata, que demoraram uma eternidade a perceber o lance. Importa realçar que na Sporttv a análise de Luís Freitas Lobo foi praticamente imediata, vislumbrando claramente a mão do jogador do Vitória. Tirando esse pormaior, vamos ao que importa.

Missa sem sacristãos


Importa relembrar nas meias-finais o conselho de arbitragem nomeou árbitros de baliza, sendo que tal não aconteceu neste jogo por clara incompetência de José Fontelas Gomes e seus pares, como já expliquei (aqui). Este lance é o exemplo perfeito da utilidade de um árbitro de baliza. O árbitro de baliza estaria em cima do lance e não teria problemas em verificar a mão do jogador do Vitória, coisa que Rui Costa e restantes auxiliares de campo não conseguiram fazer. Se tivesse sido definido que não seriam utilizados árbitros de baliza durante toda a competição, não haveria problema nenhum, até porque ninguém levantaria a questão. Agora, ver a equipa de arbitragem das meias finais para a final ser reduzida em dois elementos não cabe na cabeça de ninguém. Então no jogo mais importante da competição é que se retiram meios que podiam assegurar a verdade desportiva?


Um verdadeiro artista


Porque será que só Rui Costa é que vai ao monitor rever os lances? Para o VAR dar a indicação é porque tem a certeza absoluta que é pontapé de penálti. Não sei se é desconfiança em relação ao colega que estava no VAR ou se dava jeito retardar a partida. Depois, porque raio é que demorou tanto tempo para verificar um lance tão evidente? Recordo que quando Rui Costa se dirige ao monitor as imagens já foram cortadas pelo VAR para o processo ser ainda mais rápido. A imagem que vemos no lado esquerdo do ecran quando aparece a indicação "videoárbitro" é precisamente aquilo que Rui Costa estava a ver. 

Mas há questões ainda mais importantes do que isso. Porquê é que Rui Costa não exibiu o cartão vermelho ao jogador do Vitória? Então uma defesa com a mão de um jogador de campo em cima da linha de golo não é para vermelho? Se isto não é para vermelho não sei o que será. Há uma teoria que diz que o guarda-redes estava atrás do jogador e podia chegar à bola. Se a questão for essa nunca será vermelho para nenhum defesa, uma vez que os guarda-redes estão sempre atrás dos defesas.

Obviamente, seria lance para cartão vermelho e que deixaria o Vitória de Setúbal empatado e com menos um jogador durante o assalto final do Sporting à baliza adversária. Não expulsou porque não quis! O Jorge Jesus explica bem a situação.


E depois de tudo isto, o artista dá 5 minutos de compensação. Só para a análise da decisão do pontapé de penálti foram gastos 5 minutos. Depois, há que somar as substituições, que segundo as regras devem ser compensadas em 30 segundos cada. Como foram efectuadas 4 substituições na 2ª parte estamos a falar de mais 2 minutos. E depois vários jogadores do Vitória de Setúbal foram assistidos e as perdas de tempo por parte do foram constantes. No mínimo, 10 minutos de compensação teriam de ser dados.

O padre estava com pressa para acabar com a missa e levar o jogo para a marca dos pontapés de penálti. Teve azar que o rapaz que deveria ter sido expulso acabou por ser decisivo ao falhar uma grande penalidade que permitiu ao Sporting conquistar o troféu.

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

sábado, 27 de janeiro de 2018

A final


O Sporting jogará mais logo a sua terceira final da Taça da Liga e tentará conquistar o troféu pela primeira vez. A expectativa é que à terceira será mesmo de vez, mas nunca será um jogo fácil. 

A primeira final



Na altura o Vitória de Setúbal conquistou a competição no desempate por grandes penalidades.

A taça do Lucílio


O Sporting voltaria a repetir a presença na final do ano seguinte onde também perdeu no desempate por grandes penalidades, depois da apitadela por Lucílio Baptista que conseguiu ver o que mais ninguém viu.


As finais são para ganhar


Não embarco em facilidades nesta partida contra o Vitória de Setúbal. Obviamente, o Sporting é favorito e terá de fazer pela vida, mas não há jogos fáceis e nas finais tudo pode acontecer. O Sporting teve um jogo muito intenso com o Porto e o Vitória apresenta-se nesta final com mais 24 horas de descanso. Isto também pode ter influência no desenrolar da partida.

Como o presidente do Sporting tem dito está época, é preciso muita "atitude e compromisso" para conseguir vencer esta final. Se a equipa for para campo com o comportamento do jogo em Setúbal para a Liga, tudo se tornará mais complicado.

Depois há também que pensar um pouco na gestão do plantel até porque há novamente jogo na quarta-feira frente ao Vitória de Guimarães em Alvalade. Um jogo muito importante nas aspirações do Sporting no campeonato nacional. Neste sentido parece-me importante fazer algumas alterações na equipa. 


Na linha defensiva parece-me que tem todo o sentido ter Ristovski na direita num jogo em que previsivelmente o Sporting atacará muito. Esta alteração serve também para poupar Piccini para o jogo com o Vitória de Guimarães que tem extremos que merecem outro cuidado defensivo, nomeadamente Raphinha (que jeito nos dava). 

No meio campo mantinha William e Bruno Fernandes. Dos outros médios só Battaglia poderia ser uma solução para já, mas devido às suas características não me parece que faça grande sentido jogar de inicio, a não ser que Podence não esteja a 100%. Nesse caso Bruno Fernandes poderia jogar na direita e Battalgia ao centro com William.

Na esquerda é evidente o cansaço de Acuna, por isso parece-me importante poupar o jogador para o que ai vem. Há dois galos para o poleiro. Bruno César e o moralizado Bryan Ruiz. Optaria pelo brasileiro de início, uma vez que dá muito mais agressividade na ajuda ao meio campo. Face à lesão de Gelson e estando Podence recuperado,  seria a minha opção. 

Na frente Rúben Ribeiro a acasalar com Bas Dost. 

Temos de assumir o jogo desde o primeiro momento com muita atitude, compromisso e sobretudo respeito pelo adversário. Não podemos desperdiçar esta oportunidade de trazermos para o nosso museu a Taça da Liga. Vamos Sporting!

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

Os padres da taça dos carteiros


Cá vai mais uma originalidade do futebol português. Na edição de ontem do jornal Record foi noticiado que a Final da Taça da Liga não terá árbitros de baliza, ao contrário do que aconteceu nas meias-finais.  

Final sem árbitros de baliza



Vamos lá ver se nos entendemos. Durante as fases preliminares da competição 4 não existiu VAR ou árbitros de baliza, uma vez que isso traria custos elevados à competição. Até aqui tudo bem, compreende-se perfeitamente que não exista orçamento para isso. Nas meias-finais da final 4 o conselho de arbitragem decidiu introduzir o VAR e os árbitros de baliza para que nesta fase decisiva o erro fosse diminuído ao máximo. Julgo que todos concordamos com isto e só temos de aplaudir esta decisão. 

Agora que chegamos ao jogo mais importante de toda a competição o conselho de arbitragem não consegue arranjar dois árbitros de baliza. Sinceramente, isto cabe na cabeça de alguém? Dizem eles  que não há árbitros de categoria C1 disponíveis. Eu pergunto: E de categoria C2? E C3? E C20? E porque não Pedro Proença e o Fernando Gomes? Ou o padeiro? Ou até quem sabe um qualquer carteiro, uma vez que estamos na taça CTT? 

Mas andamos a brincar aos futebois? É esta a tal estrutura federativa de excelência que nos querem propagandear? E não me venham falar em regulamentos de categorias de árbitros ou de períodos de descanso. O conselho de arbitragem não conhece os regulamentos? Como é possível não terem previsto esta situação? E se o período de descanso não for cumprido vem algum mal ao mundo? Os dois sujeitos que estarão a ocupar a posição de árbitro de baliza ficam assim tão cansados que não possam apitar um jogo dois dias depois?

Só pode ser brincadeira


Isto é completamente inadmissível e não pode passar impune. O conselho de arbitragem anda a brincar com os clubes e com os adeptos. A nomeação de Nuno Almeida, vulgarmente conhecido por Ferrari Vermelho já foi uma patetice de todo o tamanho, como ficou bem visível durante todo o jogo. Na outra meia final entre Setúbal e Oliveirense tinha sido escolhido o inenarrável Manuel Mota. Para o jogo de mais logo, Fontelas Gomes e os amigos, escolheram Rui Costa, que curiosamente é irmão de Paulo Costa, vice-presidente do conselho de arbitragem. Oferecem uma final de uma competição a um tipo que está a fazer uma época medíocre. Deixo dois exemplos flagrantes da péssima época que Rui Costa esta a fazer.

Pontapé de penálti por assinalar e nem com a ajuda do VAR conseguiu decidir bem


A agressão de Eliseu



Como é que querem dar credibilidade à Taça da Liga designando para a Final 4 árbitros como Nuno Almeida, Manuel Mota e Rui Costa?


Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

sexta-feira, 26 de janeiro de 2018

Mas há dúvidas!?


Já ontem escrevi um pouco sobre a arbitragem absolutamente escandalosa de Nuno Almeida no clássico. Entretanto apercebi-me que ainda há uma grande ignorancia no que diz respeito à questão do lance de pontapé de penálti/offside, que ficou por assinalar a favor do Sporting. Vamos então explicar a situação. 

Penálti ou offside?


Não há nenhum ângulo que permita ver de forma cabal se Bas Dost está ou não em offside. Mas assumindo que até está. É muito importante que as pessoas percebam que a lei sobre o fora de jogo foi alterada, como podem ver de seguida:


Portanto, o momento em que a falta ocorre é que vai decidir se estamos perante um lance de pontapé de penálti ou de offside. Atentem na explicação de Pedro Henriques no vídeo seguinte:


A explicação de Pedro Henriques é clara, mas de qualquer forma deixo um print do momento em que começa a falta de Danilo.


Como podem verificar, a bola ainda está junto do Bruno Fernandes quando Danilo faz uma das várias faltas que fez neste lance. Logo, de acordo com a lei, Bas Dost ainda não tinha tomado parte activa na jogada, por isso ficou por assinalar um pontapé de penálti a favor do Sporting. Imaginemos que a falta só ocorreria no momento em que Bas Dost saltava para cabecear, nesse caso seria assinalado o offside. 

E aqui é importante realçar algumas questões:

1) O próprio conselho de arbitragem é que deveria dar estas explicações aos adeptos de futebol. Estão com medo do quê?
2) Como é possível que nem Nuno Almeida, nem o árbitro de baliza, nem o fiscal de linha tenham visto um atropelo destes?
3) E como se consegue justificar que o Artur Soares Dias (VAR) não tenha dado a indicação de pontapé de penálti neste lance?

Até o Expert do Porto Canal concorda...


No "Verde no Branco" de ontem foi reproduzido um vídeo em que António Perdigão, especialista de arbitragem do Porto Canal, considera que ficou por assinalar pontapé de penálti a favor do Sporting e que o golo invalidado pelo VAR ao Porto foi uma boa decisão. Aqui fica.


Como disse Nuno Saraiva, talvez seria uma boa ideia Sérgio Conceição, Francisco J.Marques e Pinto da Costa ouvirem mais o seu expert em arbitragem.

Um pequeno resumo



Fica apenas o resumo da opinião de todos os árbitros com presença na comunicação social sobre os lances chave da partida. Ficou apenas a faltar a opinião de António "jubilado" Rola sobre os lances. O que acham que diria?

Como podem verificar, tirando José Leirós que considera que Soares não está offside, todos os outros especialistas são claros a indicar que ficou por assinalar um pontapé de penálti a favor do Sporting e que o golo do Porto foi bem invalido. 

Quanto ao resto dos lances da partida, recomendo a visualização da fruta distribuída pelos jogadores do Porto sempre com o beneplácito de Nuno Almeida que conseguiu acabar a partida apenas com um cartão amarelo para jogadores do Porto. Podem ver (aqui).

Perante tudo isto, ainda há dúvidas sobre o "serviço" de Nuno Almeida? 


Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

quinta-feira, 25 de janeiro de 2018

Nuno Almeida "O Ferrari Vermelho" que tudo fez para atropelar o Sporting


O clássico de ontem contou com nada mais, nada menos, do que com 8 árbitros para avaliarem as incidências da partida. Um equipa liderada por Nuno Almeida, vulgarmente conhecido por Ferrari Vermelho. A vitória do Sporting não me retira interesse em analisar ao pormenor o "serviço" deste padre e restantes sacristãos. 

O que dizem os experts de arbitragem



Marco Ferreira no Record

Tribunal do Ojogo
Duarte Gomes na Abola

Como podem verificar, TODOS os experts em arbitragem consideram que ficou por assinalar um pontapé de penálti a favor do Sporting. Relativamente ao lance de golo invalidado pelo VAR ao Porto, apenas José Leirós conseguiu descortinar que Soares estava em linha. Os restantes cinco experts confirmam o offside.

Pontapé de penálti por assinalar a favor do Sporting



Coloco aqui o vídeo do lance da grande penalidade não assinalada para que as pessoas percebam bem do que se trata. Estamos a falar de um jogo que teve árbitros de baliza. Nas imagens é possível vermos o senhor Hélder Malheiro a 2 metros do lance. Não viu Nuno Almeida, não nenhum dos árbitros assistentes, não viu o árbitro de baliza em cima do lance e também não viu Artur Soares Dias, VAR da partida. Ora, se não viram isto, ou são cegos, ou há aqui matéria para ser apurada. 

Aproveito também a oportunidade para perguntar a Francisco J.Marques se este lance também era passível de cartão vermelho para o Danilo, como o director de comunicação do Porto defendeu, no lance de Mathieu em Setúbal. 

Mas não foi só isto que estes artistas não viram. Vamos a mais coisas "engraçadas".

"Vai tomar no cú"



Soares esteve bastante nervoso durante toda a partida e isso foi visível não só na forma com mandou Sérgio Conceição "tomar no cú", mas também na abordagem aos lances. No vídeo anterior para além do insulto é possível vermos como Soares escapou a 3 cartões amarelos evidentes. O primeiro por falta muito perigosa quando Rúben Ribeiro já se preparava para entrar na área do Porto. O segundo por pontapear a bola com violência para as bancadas afectas ao Sporting e o terceiro por ter feito 3 faltas no mesmo lance e depois de o árbitro ter interrompido a partida, ainda se ter colocado em frente à bola. 

Nuno Almeida nada viu...


A "Lambada"



Parece que o Porto tem muitos dançarinos especialistas na "lambada". Alex Telles dançou a lambada com Gelson, Sérgio Oliveira com Bruno Fernandes e Oliver com Battaglia. Com um bailado tão bonito, o sôr árbitro ficou-se apenas pela marcação das faltas. Maravilha.

"Dá-me um abraço"


Depois da lambada, veio um abraço fofinho de Marega a Fábio Coentrão.


Portanto, a equipa de arbitragem viu Marega a apertar o pescoço a Coentrão e apenas mostrou o cartão amarelo. Tá certo.

Mas Nuno Almeida não ignorou apenas chapadas e apertões de pescoço. Senhoras e senhores, preparem-se para entrarem no mundo encantado de Felipe.

Como é possível Felipe ter acabado a partida sem ser expulso?



Perante tudo isto, como é possível ainda termos de levar com este padre no activo? Deixo-vos com a recordação do "serviço" deste artista no jogo que deu o título 2015/2016 ao Benfica (aqui)

Nesta altura importa recordar a declaração de Luís Filipe Vieira na entrevista que deu recentemente na Benfica Tv, onde afirmou que o Sporting não iria ganhar nenhuma competição esta época. E de facto, apesar de todas estas dificuldades e de termos mesmo assim conseguido eliminar o Porto, ainda não ganhamos nada. Perante tudo isto, os Sportinguistas têm de perceber que a final de próximo sábado será muito complicada de vencer e só com o apoio de todos será possível.

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

quarta-feira, 24 de janeiro de 2018

O ressabiado e o mercenário


Os últimos dias foram muitíssimo interessantes no que diz respeito à actividade relacionada com Marco Silva e Abel Ferreira.

Um "classico" de Marco Silva 


No passado dia 18 começaram a surgir as primeiras notícias que davam conta que Marco Silva estaria em rota de colisão com a direcção do Watford.


Dois dias depois, chegava a confirmação oficial do despedimento de Marco Silva.


Nada que surpreenda quem está atento à carreira do "Mourinho da Amoreira". Na Grécia tinha acontecido precisamente o mesmo.

Link da notícia (aqui)
Quanto ao percurso no Sporting não é preciso colocar nenhuma notícia, uma vez que foi algo debatido durante meses e todos estarão recordados. Apesar de tudo, Bruno de Carvalho manteve Marco Silva até ao final da época. Na altura o presidente leonino foi atacado por toda a imprensa e até por alguns Sportinguistas em relação a esta matéria.

Passados dois anos e meio da sua saída de Alvalade, julgo que já ficou claro para todos que a fonte dos problemas é o próprio Marco Silva. Haverá treinador na Europa que em tão curto espaço de tempo tenha sido despedido por perda de confiança da direcção de tantos clubes (Sporting, Olympiacos e Watford)? E não esquecer a descida de divisão "conquistada" no Hull City.

A brigada do campadrio


Já falei sobre a "relação privilegiada" de Marco Silva com o jornal Record num artigo que pode ser lido (aqui). Com o MaisFutebol e a TVI24 a relação é semelhante. Vejamos agora como é que estes dois órgãos de comunicação social noticiaram o despedimento de Marco Silva.

Capa Jornal Record 22-01-2018


Foi com um "Marco Silva deixa o Watford" que o Record e o MaisFutebol noticiaram o DESPEDIMENTO de Marco Silva. Portanto, quem lê apenas os títulos fica com a clara ideia que a decisão de sair partiu do próprio treinador. É desta forma que esta gente se propõe a fazer jornalismo. Se perderem uns minutos a darem uma vista de olhos nas contas de twitter dos jornalistas do MaisFutebol conseguirão verificar a choradeira que por lá vai.

Simplesmente, Abel


Acho uma piada enorme ao facto de os jogadores que fazem carreira utilizando apenas um nome, passem a utilizar dois quando chegam a treinadores. Parece que sentem que o facto de acrescentarem um apelido lhes dá mais credibilidade ou competência. Até pode ser que funcione nesse sentido, mas o Abel pode acrescentar os apelidos que quiser que nunca conseguirá apagar o epíteto de ressabiado.

Cerca de meio ano após ser demitido o ressabiado reapareceu numa fase em que muito se discutia o futuro de Marco Silva no Sporting.

Link da notícia (aqui)

De imediato a Sporting SAD respondeu a estas declarações afirmando que Abel Ferreira foi demitido do cargo de treinador do Sporting B pelo Director do Futebol Profissional no verão de 2014, tendo sido convidado para assumir para assumir outro cargo na formação do clube. Apesar de ter sido demitido, Abel Ferreira reapareceu no treino da equipa no dia seguinte. Nesse mesmo dia solicitou ao Presidente que se reunisse com ele, algo que aconteceu e onde foi mais uma vez explicado o motivo para a sua dispensa. Foi reiterado o convite para continuar em funções na formação do clube, ficando o treinador com algum tempo para pensar. No dia seguinte, Abel rejeitou a proposta e preferiu abandonar o Clube.

Curiosamente...


Passados 15 dias desta entrevista onde mostrou todo o seu ressabiamento, o artista foi contratado para treinador do Braga B. (Já estou um pouco perdido. O Braga B por esta altura deve ser o Benfica F, certo?)

Há coincidências fantásticas não há!?

O rapaz está confuso


Em Agosto de 2017 referiu-se a Sérgio Conceição como "uma pessoa que teve o prazer de trabalhar e que o ajudou". Já na véspera do jogo com o Benfica em meados deste mês já se tinha esquecido de Sérgio Conceição dizendo até que "Não o conheço pessoalmente".


Vejamos a resposta de Sérgio Conceição:


Mas as "confusões" de Abel não se ficam por aqui.


É absolutamente maravilhoso ver o discurso patético deste sujeito. Esta gente pensa que basta acrescentar um apelido e falar grosso batendo com o indicador na mesa lhes dá um estatuto superior.

Com que então "anda no futebol há 21 anos e enquanto jogador não teve um problema com um treinador! UM!" e conclui a ideia contrariando tudo o que disse até então, afirmando "que quando o tinha (problemas) fazia como os homens fazem, falando pessoalmente". Ó rapaz em que é que ficamos? Então nunca tiveste um problema com um treinador mas quando os tinhas falavas na cara deles. Maravilha, Abel!

Depois consegue dizer sem se rir que enquanto treinador nunca teve um problema com ninguém e que anda no futebol de cara limpa. Deve ser outro que pensa que para andar de cara limpa no futebol basta ter a barba feita. Estamos a falar do mesmo tipo que foi apanhado a mentir sobre Sérgio Conceição - sabe-se lá porque o fez - e que depois de ser demitido do Sporting B apareceu na Academia no dia seguinte para dar o treino. 

Mas o melhor estava na parte final do discurso onde Abel tentou fechar a declaração em modo padreco, afirmando que "para os ignorantes, para os mal intencionados, para os recalcados, fica a oração dos sábios". Ó Abel, se calhar quem está a precisar de umas quantas horas de oração dos sábios és tu. É que para dizeres uma coisa e o seu oposto na mesma frase, mais vales estar calado. Olha aproveita e pede uns conselhos à tua "referência". Pode ser que ele te empreste algum livro do Gustavo Santos.


Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)