As dívidas a fornecedores

Muito se tem falado das dívidas a fornecedores do Sporting. Vamos lá então ver esse drama, essa tragédia e esse horror, recorrendo às contas anuais de 2017/2018.

Fornecedores não correntes 

Começo pelos fornecedores não correntes que é o mesmo que dizer que são dívidas a fornecedores mas, cujo prazo de vencimento é superior a um ano. 

ReC anual Sporting 2017/2018

Como podem verificar a Sporting SAD devia a 31 de Junho cerca de 6,7M de euros a fornecedores não correntes. 

Fornecedores correntes

Passando agora para os fornecedores correntes, que é o mesmo que dizer que são dívidas a fornecedores que terão de ser pagas ao longo do próximo ano, ou seja, durante esta época. 

Como podem verificar, em fornecedores correntes estão cerca de 44 Milhões de euros. Importa dizer que em termos de dívida total a fornecedores o valor passou de 50,191M em 2016/2017 para 50,733M em 2017/2018. Praticamente o mesmo valor e com valores semelhantes em ambas as rubricas. 

O primeiro trimestre de 2018/2019

Apesar de a administração de Bruno de Carvalho não ter ficado até ao final do período em análise, considero para todos os efeitos que estes 50,7M de dívidas a fornecedores são da sua responsabilidade. Já depois disso saiu o ReC relativo ao primeiro trimestre de 2018/2019 onde se verifica que o valor total de dívidas a fornecedores aumentou para os 55,8M. Falamos de um acréscimo de 5,1M fruto da gestão de Sousa Cintra. Não vale a pena estar aqui a colocar esses prints senão o post fica enorme. Para além disto há ainda as movimentações de mercado de Inverno onde a administração liderada por Frederico Varandas decidiu investir mais 14M em jogadores. 

Comparação entre os três grandes

Na comparação seguinte terei de usar os dados do ReC anual 2017/2018, porque o Sporting é o único grande que apresenta contas ao trimestre e não seria lógico fazer uma comparação de valores de períodos diferentes.

Como podem verificar o Sporting é dos três grandes o clube com menos dívidas a fornecedores. O Sporting está nos 50M enquanto o Porto está nos 66M e o Benfica nos 78M. A questão com o Sporting é que grande parte desta dívida é corrente, ou seja, é para ser liquidada no prazo de um ano. 

E é aqui que está o "problema". Encontrar forma de financiar o pagamento destas obrigações. O plano traçado pela direcção de Bruno de Carvalho era muito simples e passava pelo lançamento de um empréstimo obrigacionista no valor de 60M. Cerca de metade seria utilizado para liquidar o EO anterior e os restantes 30M serviriam para liquidar estas obrigações correntes. Como sabemos a direcção foi destituida e a questão passou para a nova liderança, uma vez que a comissão de gestão só conseguiu pior as coisas (isso fica para outro post). 

Ora, o que aconteceu é que o empréstimo obrigacionista levado a cabo pela administração de Frederico Varandas foi um completo desastre e pela primeira vez uma SAD não conseguiu a totalidade do valor pedido. Dos 30M mínimos pedidos, a Sporting SAD só conseguiu 26,1M. Valor que nem sequer chegou para liquidar o empréstimo obrigacionista anterior. E lá ficaram a faltar os 30M para liquidar as dívidas a fornecedores. 

Como é que se resolve este problema?

É relativamente simples. É preciso encontrar financiamento para liquidar estes montantes. Durante a campanha eleitoral, Frederico Varandas e Francisco Salgado Zenha fartaram-se de dizer que era preciso trazer para o futebol novas formas de financiamento e que a sua lista tinha essa capacidade. Se bem se recordam até saíram algumas notícias relacionadas com financiamento ligado a bitcoins, etc. 

Posto isto é hora de apresentarem essas soluções aos sócios, até porque Francisco Salgado Zenha já referiu que a antecipação de receitas do contrato com a NOS "é uma ferramenta de último recurso".

Link da entrevista (aqui)

Falhado o empréstimo obrigacionista, é hora de Frederico Varandas e Francisco Salgado Zenha mostrarem que não são uns meros estagiários e fazerem o que prometeram aos sócios. Venham de lá essas formas alternativas de financiamento.

Para fechar

Para terminar toda esta histeria, recordar que os nossos rivais têm uma dívida a fornecedores muito maior do que a nossa, mas isso se calhar não interessa passar. O que também não interessa passar é o valor do passivo total das SAD dos "três grandes". Vejamos:

O Porto está com 464M de euros de Passivo, Benfica com quase 400M e o Sporting está nos 282M. E para aqueles que gostam de somar as  VMOC ao Passivo, dizer que o Sporting se quisesse comprar as VMOC para garantir a maioria do capital da SAD pagaria neste momento cerca de 22M. Portanto, para esses que gostam de tudo somado falamos de pouco mais de 300M, muito longe ainda dos quase 400M do Benfica e dos 464M do Porto.

Se apesar de tudo isto ainda há gente alarmada, dizer aos Sportinguistas que se o Sporting assim o entender tem no contrato com a NOS valor suficiente para pagar todo o passivo e as VMOC ainda sobra muito dinheiro. Mas sobre essa matéria farei também um post para esclarecimento dos Sportinguistas. 

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)

"This shit is a joke!"

Segundo o relatório do árbitro Tiago Martins, Marcel Keizer terá sido expulso por ter dito "this shit is a joke!" que traduzindo para português dá algo semelhante a "esta merda é uma piada". 

"This shit is a joke!"

Fica por saber a que é que Marcel Keizer se estava a referir quando utilizou a expressão "esta merda é uma piada". Se a expressão foi usada para descrever o campeonato que estamos a fazer sobre a sua orientação, concordo em absoluto, senão vejamos:

Pontuação na Liga

Como sabem, José Peseiro deixou a equipa após a 8ª jornada a dois pontos da liderança da Liga. Tiago Fernandes, na condição de treinador interino conseguiu dar seguimento e venceu os dois jogos para a Liga (Santa Clara e Chaves) mantendo o Sporting no 2º lugar a dois pontos do líder Porto. Por esta altura o Benfica estava em 4º lugar a 2 pontos do Sporting. 

O pior veio com Marcel Keizer. Aqui ficam os pontos conquistados por todas as equipas na Liga desde que o treinador holandês entrou em acção no Sporting.

Pontuação na Liga após a entrada de Marcel Keizer no Sporting - 11ª Jornada até 23ª jornada

Como podem verificar, desde que Marcel Keizer entrou no Sporting os leões foram apenas a 5ª equipa a somar mais pontos na Liga, sendo inclusivamente superados pelo Moreirense. Algo que é absolutamente inaceitável. Pior do que isso só o facto de Marcel Keizer ter perdido 12 pontos para o Benfica, 9 pontos para o Porto e 4 pontos para o Braga.

Apenas 53% de vitórias na Liga

Em 13 jogos o Sporting de Keizer teve uns incríveis 6 desaires (Guimarães, Tondela, Porto, Setúbal, Benfica e Marítimo). Falamos de uma percentagem de vitória na casa dos 53%. Importa ainda dizer que em termos exibicionais o Sporting só fez exibições 4 exibições positivas nestes 13 jogos: os 3 primeiros jogos de Keizer para a Liga (Rio Ave, Aves e Nacional) e contra o Braga em casa. O que é muito pouco para um clube como o Sporting. 

Golos marcados

Golos Marcados na Liga desde que Keizer está no Sporting

Apesar de tudo há este indicador positivo. O Sporting é juntamente com o Porto a segunda equipa que mais golos marcou neste período. Falamos de uma média de 2 golos por jogo que suplanta o registo de 1,75 golos/jogo nos tempos de Peseiro. Salientar que o Benfica lidera neste capítulo com uns incríveis 45 golos marcados em 13 jogos. 

Golos sofridos

Golos Sofridos na Liga desde que Keizer está no Sporting

Em termos de golos sofridos os números são miseráveis. O Sporting de Keizer tem uma média de 1,15 golos sofridos por jogo e neste período sofreu mais golos do que Porto e Benfica juntos.

Pior só na época do 7º lugar

Olhando para a classificação à 23ª jornada, só conseguimos encontrar pior desempenho em 12/13, quando acabamos a Liga em 7º lugar.

Totais

Até esta data Marcel Keizer realizou 24 jogos pelo Sporting: 13 vitórias, 6 empates e 5 derrotas. Resultados que dão cerca de 54% de vitórias. Se enquadrarmos isto nos números dos treinadores que tivemos neste século percebemos que os números são claramente insuficientes.

Para fechar

Olhando para todos estes factos relacionados com o trabalho de Marcel Keizer, o que me apetece mesmo dizer é mesmo "this shit is a joke!".

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)

"Futebol!? Tá fácil..."

Nem mesmo a possibilidade de recuperar três pontos ao Braga deu ao Sporting uma força adicional para conseguir levar de vencida uma das equipa mais fracas da nossa Liga. Os leões viram assim Porto e Benfica aumentarem a vantagem para 11 e 10 pontos respectivamente. O Braga fica agora com 3 pontos de vantagem sobre o Sporting. Quem continua a recuperar terreno é o Moreirense que segue em 5º a 5 pontos do Sporting. 

O jogo de ontem foi o 15º jogo realizado em 2019, sendo que o Sporting venceu apenas 5 desses jogos. Um terço. Absolutamente patético. Face a tudo isto, quero deixar quatro pequenos pormaiores para análise dos leitores. 

Liguem ao Gudelj

Ao intervalo, Marcel Keizer decidiu fazer entrar Doumbia para o lugar de Gudejl. E eis que o sérvio decidiu regressar ao banco de... telemóvel.

Jornal Ojogo de hoje 

Depois de um jogador a dormir nos tempos de Godinho Lopes, passamos a ter um jogador com telemóvel no banco. O que mais se poderá fazer num banco de suplentes?

Jeffren a dormir no banco de suplentes num Sporting-Académica em 2012

Por falar em dormir...

O que se passa com Bas Dost?

Reparem bem no comportamento do ponta de lança do Sporting neste lance...

Não sejam histéricos

Durante a manhã de hoje os Sportinguistas foram brindados com uma originalidade nestes novos tempos de Sporting. Vejamos: 

No vídeo publicado pelo Sporting, os leões mostram que o jogo de ontem teve um tempo útil de jogo de 56 minutos. O objectivo do Sporting era passar a ideia que a partida teve muitas paragens e que pouco se jogou. O problema é que a incompetência e o total desconhecimento da estrutura de futebol e de comunicação do Sporting faz com que este seja um completo acto falhado, senão vejamos:

Estudo CIES - Observatório Futebol publicado a 3 de Dezembro de 2018

Como podem verificar, a Liga Portuguesa é a Liga Europeia com menor tempo de jogo útil, com uma percentagem média na casa dos 50,9%. Portanto, é isto que as equipas portuguesas apresentam aos seus adeptos numa base regular. Ora, se fizermos as contas ao jogo de ontem percebemos que a partida teve 97 minutos (90 regulamentares + 3 minutos de desconto no 1ª parte e 4 minutos de descontos na 2ª parte. Transpondo estes 97 minutos de jogo e os tais 56 minutos úteis que o Sporting diz que teve a partida, percebemos que o jogo teve uma percentagem de tempo útil de jogo de 57,7%. Um resultado que coloca a partida de ontem dentro de valores de top neste ranking do Observatório do Futebol. 

Portanto, o jogo de ontem teve mais 6,8% de tempo útil de jogo do que a média do campeonato português. E é disto que o Sporting se queixa nas suas redes sociais. 

Como sabem, o Presidente Varandas considera que "Há 3 formas de lidar com a derrota. Com "dignidade (olhando para dentro), com histerismo ou com cobardia". Eu perguntaria ao Presidente Varandas em qual destas três formas se deve enquadrar este post que as redes sociais do clube decidiram colocar online? 

Para fechar

Enquanto o Presidente do Sporting pensa na resposta, sugiro-lhe que dê uma vista de olhos ao aperto que António Salvador dá a um treinador que está à frente do Sporting e que tem 1/5 do nosso orçamento.

De facto, isto está mesmo, mesmo fácil...

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)

Varandas acusa a "pressão alta"

Infelizmente, a profecia lançada por Frederico Varandas que apontava para o fim do circo, não se está a concretizar.

"Há muitas pessoas que estão habituadas ao Sporting ser um circo, um produto televisivo de chacota, mas esse tempo acabou"

Parece que não, meu caro Frederico Varandas, senão vejamos.

Unir o Sporting à moda de Frederico Varandas

Os Sportinguistas foram hoje brindados com uma decisão verdadeiramente inaceitável e patética por parte da direcção do clube, que decidiu silenciar o programa "Pressão Alta" onde os comentadores Rui Calafate e Samuel Almeida analisavam o dia-a-dia do clube. 

Link da notícia (aqui)

"Um líder fraco"

Para além da notícia no jornal Ojogo, Rui Calafate já se pronunciou publicamente com uma mensagem que não deixa grandes dúvidas a ninguém. 

Link da publicação no Facebook (aqui)

A realidade é que Rui Calafate e Samuel Almeida protagonizavam o principal motivo de interesse desta nova grelha da SportingTV. Tanto assim era que o programa era o mais visto do canal do clube. A liberdade de pensamento e a independência com que os assuntos eram abordados foram uma constante ao longo das emissões do programa (especialmente dos últimos) e eram na minha opinião a principal valência do programa. Na minha opinião as criticas feitas foram sempre devidamente fundamentadas de forma construtiva e várias vezes os comentadores apelaram à serenidade e ao apoio à equipa directiva. Mas a realidade é que as criticas existiam e já percebemos que Frederico Varandas e seus pares não lidam nada bem com as criticas. Vai dai e terminaram com o programa. 

Palavra de Presidente

Deixo-vos agora com as palavras do Presidente Varandas aquando da entrevista de análise aos seus primeiros 100 dias como presidente do Sporting. Façam o favor de ver e tirem as vossas conclusões.

"Eu hoje revejo-me nesta Sporting TV. É uma Sporting TV livre. Hoje a comunicação do Sporting não há cartilhas para nenhum comentador. Isso para mim é algo horrivel. Eu quero que os comentadores pensem e digam o que acham livremente. Nesta Sporting TV jamais se editará imagens. Jamais se apaga o passado. O Sporting vive democracia e ninguém vai dar lições de democracia a este Sporting. Eu vivo muito bem com a critica. Eu gosto de pessoas intelectualmente livres, porque eu sou assim. Sempre fui assim. Por isso não posso exigir aos outros outra coisa que não exigo a mim."

E já nem sequer vou buscar os episódios onde imagens foram editadas para retirar Bruno de Carvalho dos festejos dos títulos das modalidades.

Indignidade e patetice

Para além da indignidade da decisão, o Sporting tentou arranjar uma desculpa esfarrapada para atenuar as criticas dos sócios. A notícia publicada pelo jornal Ojogo foi até editada passando a conter a desculpa do Sporting para o fecho do programa. Aqui fica ela. 

Com que então o Sporting acaba com um programa porque o moderador saiu da Sporting TV. Como se as pessoas vissem o programa pelo moderador e não pelas opiniões dos dois comentadores. Será que a Sporting TV não tem outra pessoa para atirar uma moeda ao ar e ir alternando a palavra entre os comentadores? E até digo mais, se calhar o programa nem precisaria de moderador e talvez até teria melhor dinâmica se fosse uma conversa entre os dois comentadores, como acontece em tantos programas radiofónicos. 

Num curto espaço de tempo este é mais um episódio onde o presidente Varandas e a sua equipa acusam a "pressão alta" dos sócios. Depois do revanchismo passamos à censura. Dois indicadores que estão a conseguir tudo menos unir o Sporting...

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)

Acabou-se o circo!?

A conferência de imprensa de passada sexta-feira terá deixado muitos Sportinguistas a pensar sobre a liderança do clube, os seus dirigentes, o rumo que estamos e seguir e o futuro do clube. Muito foi dito nessa conferência de imprensa, razão pela qual um só post não chega para analisar todas estas matérias. Aqui fica o primeiro post.

O contexto

A conferência de imprensa foi agendada no dia 16 de Fevereiro (sábado), através de comunicado publicado no site oficial do Sporting (aqui). O contexto em que foi anunciada não era o melhor, uma vez que o Sporting vinha de uma vergonhosa derrota caseira com o Villarreal e de uma série de maus resultados e exibições. No final dessa partida os Sportinguistas fizeram-se ouvir, como se pode ver de seguida:

Na altura estávamos a 7 pontos do 3º classificado e com um pé fora da Liga Europa frente a uma equipa medíocre como é este Villarreal. Se dentro do campo as coisas não estavam a correr bem, fora do campo não estavam melhores, com as saídas a custo zero de dois jogadores importantes para o plantel e para os sócios, como eram Nani e Montero.

Portanto, é num um contexto de crise - mesmo que milagrosamente a imprensa nunca o tenha assim classificado - que o conselho directivo do Sporting marcou a conferência de imprensa de dia 22 de Fevereiro. É importante recordar isto para se perceber o ponto de partida. 

Gestão silenciosa

Sinceramente, quando li o comunicado que anunciou a CI a referir-se a uma "gestão silenciosa", fiquei claramente com a ideia que o conselho directivo iria apresentar nessa CI os resultados dessa tal gestão silenciosa. De facto, a expressão foi bem escolhida, até porque os Sportinguistas não sabem o que andam estes senhores a fazer com o clube, tirando a parte de termos substituído um relvado sintético, tantas as vezes que essa obra de manutenção corrente já foi propagandeada como um enorme feito em prol do clube. 

Confesso que supus que entre outra coisas a CI serviria para apresentar novos dados sobre a reestruturação financeira. Uma matéria de extrema relevância e que até ao momento os Sportinguistas não ouviram uma única palavra. Também pensei que iriam ser apresentadas novas propostas aos sócios para o desenvolvimento do clube. A realidade é que não podia estar mais errado. 

Os temas abordados

Frederico Varandas e seu pares decidiram dividir esta conferência de imprensa em 5 partes distintas: Auditoria, Finanças, Futebol Profissional, Futebol de formação e Organização. Nos próximos dias vou fazer uma série de posts a analisar as questões mais relevantes sobre o que foi dito, mas para já quero apenas fazer uma análise genérica sobre a Auditoria. Aqui vai:

Até às últimas consequências

Para que fique claro, começo desde já por fazer uma declaração de voto favorável a que os resultados da auditoria sejam entregues ao ministério público e para que os dirigentes do Sporting intentem todos os processos que entendam ser úteis ao apuramento da verdade. Quero ver este processo avançar na justiça até às últimas consequências, para que esta nuvem negra desapareça do horizonte leonino. A justiça decidirá se deve punir ou ilibar os ex-dirigentes. O mais importante é que se faça justiça para se colocar um ponto final no assunto. No fundo, tudo o que também defendi nas outras auditorias feitas nos últimos anos.

Uma decisão ilegítima por parte da Comissão de Gestão

Eu sei que sou sempre o mesmo chato, mas para começo de conversa tenho de relembrar que a execução da auditoria foi deliberada pela comissão de gestão. Algo que por si só é inaceitável, uma vez que estes senhores não foram eleitos e os sócios não se pronunciaram sobre a matéria. Para além de terem deliberado sobre algo para o qual não estavam legitimados, a CG fez ainda algo pior. A nomenclatura utilizada para definir a auditoria foi absolutamente vergonhosa e que é em si mesmo um veredicto sobre os antigos órgãos sociais. Designar a auditoria como "forense" é uma nojice que não só cria um estigma de culpa sobre os ex-dirigentes do Sporting, como também lança o nome do clube para a lama. Relembro que nas auditorias feitas nos últimos anos foi sempre utilizada a designação de "auditoria de gestão".

E não me interpretem mal. Eu sou sempre a favor de auditorias aos mandatos dos presidentes do Sporting, mas eu não represento os sócios do Sporting. Só depois de serem chamados a se pronunciarem é que se podem tomar decisões desta relevância, até porque a "brincadeira" não sai nada barata. Mantendo-me firme na convicção de que devem haver auditorias a todas as lideranças, lanço já o desafio para que também se faça uma auditoria aos meses em que a comissão de gestão liderou o clube. Parece-me mais do que justo. Mas uma auditoria de gestão e não uma auditoria forense. Uma coisa digna dos valores leoninos e sem ponta de revanchismo. Talvez assim os sócios possam também perceber, entre outras coisas, como é que a empresa responsável pela auditoria forense foi escolhida e quais os custos deste serviço.

Lavar de roupa suja em público

O que se disse no auditório Artur Agostinho relativamente à auditoria foi uma vergonha inqualificável para o Sporting. O Presidente Frederico Varandas arrogou-se no direito de falar sobre uma auditoria que nem sequer está concluída, insinuando uma série de questões e até trazendo relações familiares para a conversa. Decidiu trazer o assunto para a praça pública quando o deveria ter feito em sede de AG, por forma a que os sócios pudessem questionar as diversas matérias e os visados tivessem oportunidade de responder. Aliás, ainda em fase de auditoria os visados deveriam ser solicitados a dar explicações ao Sporting e aos auditores. Foi isto que aconteceu com as auditorias feitas no mandato de Bruno de Carvalho.

Dou como exemplo o que foi feito em relação à auditoria de gestão de Godinho Lopes. Os sócios ficaram a conhecer os resultados da auditoria no dia 5 de Outubro de 2014, em sede de Assembleia Geral. Ao contrário do que já vi algumas pessoas referirem, essa Assembleia Geral não teve sequer a transmissão do discurso inicial do presidente do CD. Tudo foi tratado dentro de casa e à porta fechada, sendo apenas permitido aos órgãos de comunicação social filmarem a sala antes da reunião magna principiar.

A roupa suja deve lavar-se dentro de casa e foi isso que foi feito na altura. Obviamente, a imprensa tem sempre relatos do que acontece nas AG´s, mas a repercussão do que lá é dito é muito menor não havendo imagem ou documentos tornados públicos. De seguida deixo-vos com as capas dos jornais desportivos do dia seguinte à AG de auditoria ao mandato de Godinho Lopes.

Capas jornais desportivos dia seguinte auditoria do período de presidência de Godinho Lopes

Como podem verificar, os jornais deram apenas uma nota de rodapé às deliberações tomadas em AG. O jornal Abola chegou mesmo a nem sequer meter a notícia na sua capa. Basta olharmos para as capas do dia seguinte ao da CI da passada sexta-feira para percebermos as diferenças. Por um lado temos umas notas de rodapé sem nenhum caso particular, numa AG em que 92% dos sócios decidiram a aprovação de processos contra a direcção de Godinho Lopes. Do outro lado temos capas inteiras cheias de casos - apontados pelo próprio presidente do Sporting - de uma auditoria que não está concluída, que não foi ratificada pelos sócios de nenhuma maneira, de algo que não foi debatido pelos sócios em AG e sem que tenha sido dada sequer oportunidade aos visados de se justificarem perante os sócios ou auditores. Para além da conferência de imprensa, o Sporting publicou no seu site uma espécie de documento sobre esta matéria para ficar para a posteridade. Desculpem lá, mas alguém acha isto normal?

Julgamento antecipado

Provavelmente os Sportinguistas não sabem, mas para uma colectividade intentar processos judiciais contra antigos administradores por actos praticados no exercício das suas funções, é necessário que isso seja deliberado em Assembleia Geral da Sociedade, de acordo com o artigo 172ª do código civil.

Obviamente, lançar estes assuntos na praça pública desta forma faz com que se gere uma sentimento evidente de condenação dos antigos dirigentes que é impossível de controlar pelos visados. Ninguém terá dúvidas que no dia em que os sócios forem chamados a se pronunciar sobre esta matéria aprovarão com grande maioria os processos aos ex-dirigentes. Lançar este tema na praça pública fazendo dele um julgamente popular não prejudica só o nome dos visados, mas também o nome do Sporting Clube de Portugal. É triste perceber que o CD não percebe isto.

É preciso ter lata

Para além de todos os factos enumerados anteriormente, o Presidente Frederico Varandas teve ainda a lata de dizer que a auditoria era da competência do Conselho Fiscal e Disciplinar, minutos depois de se ter substituído a esse órgão social do Sporting dando informações que deviam estar sob sigilo até à conclusão da auditoria. Absolutamente surreal. 

Frederico Varandas podia ter perfeitamente falado da auditoria sem revelar o seu conteúdo, até porque existem uma série de questões que os sócios gostariam de ser informados sobre esta matéria. Desde logo, se existiu ou não um concurso para escolha da auditora? E já agora quando custou esse serviço? Também era interessante perceber porque é que a auditoria ultrapassou todos os prazos previstos? Não existem cláusulas temporais no acordo de que o Sporting se possa valer face à incapacidade da auditora cumprir os prazos?

Assim que estivesse concluída a auditoria, a mesma teria de ser enviada para análise do Conselho Fiscal e Disciplinar para análise e recomendação. Depois disso, a MAG deveria marcar a AG para apresentação de resultados aos sócios, convidando os visados para poderem esclarecer os Sportinguistas. Isto sim, seria um procedimento à Sporting, respeitando o Sporting, os seus diversos órgãos sociais e os sócios do clube.

Acabou-se o circo!?

Termino recordando o início do post. Quando o Sporting está em crise de resultados e com o treinador e o presidente sob forte contestação, o CD do Sporting teve a brilhante ideia de fazer um conferencia de imprensa, que mais não foi do que um chorrilho de desculpas e um ataque constante ao bom nome do Sporting, aos seus profissionais, aos seus antigos dirigentes, ao seu património e a determinados grupos de sócios. Que fique este episódio para memória futura da forma como o Presidente Varandas reagiu à contestação, desviando o foco para antigos dirigentes e arranjando desculpas, quando deveria ter anunciado soluções. 

Se o clube estivesse a ser liderado por gente que tem em mente os superiores interesses do Sporting, ou pelo menos os interesses do Sporting acima de um revanchismo patético, esta conferencia de imprensa nunca teria acontecido nestes moldes. Eu recordo que em Outubro o Presidente Frederico Varandas disse: "há muitas pessoas que estão habituadas ao Sporting ser um circo, um produto televisivo de chacota, mas esse tempo acabou". Depois de todas as horas que se gastaram nas televisões depois da CI, depois de todas as linhas que se escreveram nos jornais, nas redes sociais e na blogosfera, depois dos já vários bate-boca que vieram na comunicação social (e prometem continuar nas próximas semanas) acham mesmo que o circo acabou? 

Enfim, estranha forma esta de unir o Sporting...

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)

Afundados

Fim da linha para o Sporting nas competições europeias desta época. Uma eliminação que faz com o único objectivo realmente importante para o resto da época seja eliminar o Benfica nas meias-finais da Taça de Portugal e posteriormente vencer a competição. Para além deste jogo para a Taça, ficam a faltar 12 jogos na Liga onde nem sequer dependemos de nós para chegar ao 3º lugar. 

O gajo do apito

É indiscutível que o Sporting tem razão de queixa da arbitragem no jogo de ontem. Pavel Královec decidiu inventar um lance para expulsar Jefferson aos 50min de jogo. Cinco minutos depois da expulsão apercebi-me através das redes sociais que estávamos a falar do tal árbitro que nos roubou 20 Milhões de euros na famosa eliminatória com o CSKA no play-off da Champions de 2015/2016. E isto é sintomático de erros próprios. Como é possível que uma estrutura profissional como a do Sporting não tenha reagido oficialmente contra a nomeação deste árbitro? Alguém me consegue explicar? Isto quando na altura até fizemos uma série de queixas públicas e uma exposição dos factos na UEFA.

Bem, mesmo que o Sporting entendesse que não deveria reagir oficialmente, pelo menos a tão famosa estrutura de comunicação - que andou a semana toda a conseguir destaques de capa iguais nos 3 desportivos - deveria ter recordado o histórico deste árbitro com o Sporting. Nem uma das famosas notícias do mal estar conseguiram "meter". Algo como "nomeação de Pavel Královec gera mal estar em Alvalade". Nada! Bola! 

A gestão silenciosa

A estrutura de futebol e a comunicação dormiram na forma e o Sporting foi penalizado por não ter existido uma atitude proactiva. Posto isto, eu pergunto: se o Sporting se tem queixado publicamente aquando da nomeação do árbitro checo, será que ele teria a coragem de inventar a expulsão do Jefferson? 

Não fomos proactivos antes da partida, nem reactivos depois da partida. No final do jogo, o presidente do clube - o tal que em campanha dizia que só daria a cara nos maus momentos - não teve uma única palavra a dar aos Sportinguistas, ou tecer uma análise ao jogo e à arbitragem. 

É a tal "gestão silenciosa" à moda de Frederico Varandas.

A primeira mão

Quando o Sporting partiu para esta eliminatória contra o Villarreal, todos os analistas davam os leões como grandes favoritos a avançar para a próxima ronda. Na altura em que vieram jogar a primeira mão a Alvalade, os espanhóis estavam no 19º lugar da Liga Espanhola e vinham de uma série de 10 jogos sem vencer. Face a este panorama, o treinador do "submarino amarelo" decidiu deixar de fora dessa partida 7 habituais titulares (Asenjo, Javi Fuego, Manu Trigueros, Bonera, Iborra, Cazorla e Gerard Moreno), garantindo que os seus principais jogadores ficariam frescos para continuarem a lutar pelo principal objectivo da época: garantir a manutenção. 

Do lado do Sporting, Marcel Keizer e a estrutura entenderam que o Sporting deveria fazer o mesmo, ou seja, poupar para o campeonato nacional. Uma decisão que considero ter sido absolutamente desastrosa. Infelizmente, o Sporting já tem o campeonato perdido há muito tempo. Tínhamos na Liga Europa um objectivo fundamental por todos os motivos e mais alguns. Desde logo, porque é preciso recuperar pontos no ranking da UEFA para o clube e para o país. Depois, porque a Liga Europa dá acesso a prémios interessantes (mesmo sendo muito inferiores aos da Champions). Se tivéssemos vencido esta eliminatória teríamos encaixado 1,1 milhões de euros. Para além disso, há o marketpool dos direitos televisivos e as receitas de bilheteira, etc. Por fim, o mais importante: o prestigio do clube em termos internacionais, a valorização dos nossos atletas no contexto europeu e a possibilidade de lutar para vencer a prova, mesmo sendo um objectivo complicado. 

Posto isto, Keizer decidiu meter os suplentes a jogar contra o Villarreal. Jogamos com Salin, André Pinto, Petrovic, Miguel Luís e Jovane de início. Ora, isto não é rotatividade. Isto é trocar a equipa toda e mudar todos os processos de jogo. Uma completa desvalorização do adversário e da competição que terminou com uma derrota em casa e com uma exibição paupérrima. 

A segunda mão

A precisar de ganhar, Keizer decidiu recorrer aos seus principais jogadores com excepção de Renan, mantendo a titularidade nas provas europeias para Salin. Do outro lado da barricada, voltaram a deixar de fora 7 titulares, mostrando que a competição não era uma prioridade. A verdade é que o Sporting entrou em campo no "Estádio de la Cerámica" sem ponta de ambição ou de qualidade frente aos "suplentes" do Villarreal. Durante a primeira parte não fizemos uma única jogada com cabeça, tronco e membros (é assim que se diz?). Marcamos a fechar no único remate que fizemos nesses primeiros 45minutos e num lance caído do céu com um falhanço inacreditável do defesa do Villarreal. No início da 2ª parte, Jefferson foi expulso e a tarefa tornou-se mais complicada. Desse momento em diante, Keizer não conseguiu organizar a equipa para parar o ataque do adversário mantendo sempre um foco no contra-ataque. Um absoluto deserto de ideias que ficou patente na forma tardia e errada como mexeu na equipa. 

Para fechar

Resumindo, o Sporting perde uma eliminatória de passagem obrigatória por erros próprios. Um somatório de erros transversal a toda a estrutura: Conselho de administração da SAD, departamento de futebol, equipa técnica e comunicação. Primeiro abordamos mal o jogo de Alvalade utilizando uma série de suplentes. A meio da eliminatória ainda decidimos oferecer Nani e Montero (que jeito tinham dado ontem). Já agora, uma vez que oferecemos os jogadores, porque não só permitir as suas saídas depois do jogo de ontem? Não soubemos preparar mediaticamente o jogo de ontem e fomos prejudicados pela arbitragem. Apesar disso não nos podemos ocultar tantos erros próprios por uma decisão do árbitro aos 50m da segunda mão, quando para trás tivemos (90m+50m) onde não fizemos nada para vencer a eliminatória. 

Já que estamos numa de "poupanças", gostaria que os Sportinguistas soubessem que se tivéssemos passado esta eliminatória, receberíamos um prémio de 1,1M de euros pela qualificação. A isto depois ainda teríamos de somar a bilheteira da próxima eliminatória, aumento do marketpool das receitas de Tv, etc. Valores que chegavam e sobravam para pagar os vencimentos de Nani e Montero até ao final da época. 

Mas enfim, como agora só olhamos para a poupança, não deve faltar muito tempo para aparecer alguém a fazer as contas às despesas de avião, hotel ou refeições que deixaremos de consumir por já não estarmos na Europa...

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)

O "extremo" dos grandes com melhor rendimento

Depois da questão da "poupança" do ordenado, a narrativa utilizada para justificar a saída de Nani passou para o "fraco rendimento do extremo" leonino. Posto isto, resolvi fazer uma análise factual do rendimento do atleta e comparar esse rendimento com os rendimentos dos restantes extremos do nosso plantel e dos planteis dos rivais.

Os extremos do Sporting

Ao longo desta época o Sporting utilizou 6 extremos: Nani, Raphinha, Diaby, Acuna, Carlos Mané e Jovane Cabral. Eis o rendimento destes atletas em termos de participações directas em golos. 

Dados Transfermarkt

Como podem verificar, Nani é o extremo com mais influência no plantel do Sporting, estando ligado a 16 golos do Sporting esta época (9 golos e 7 assistências). O 2º extremo mais influente do Sporting é Diaby que esteve ligado a 12 golos (6 golos e 6 assistências). Nani é o extremo com mais golos e com mais assistências (empatado com Jovane).

Se olharmos para todo o plantel, Nani é o terceiro jogador com mais golos, sendo só superado por Bruno Fernandes e Bas Dost (21 golos). Em termos de assistências é o 2º melhor, sendo só superado por Bruno Fernandes (11 assistências).

Mostrada a importância dentro do plantel do Sporting, passo agora para a comparação com os extremos dos outros grandes.

Os extremos dos rivais

Aqui fica o quadro com os números dos extremos de Porto e Benfica.

Dados transfermarkt

Como podem verificar, mesmo incluindo os números dos extremos dos nossos rivais, Nani continua a ser o jogador com mais participações directas em golos. Não me dei ao trabalho de verificar os números dos extremos dos restantes clubes nacionais, mas acredito que os números de Nani serão os melhores do país. 

Ora, se isto não é apresentar rendimento, não sei o que será, mas pode ser que alguém apareça para explicar. E aproveitem o "embalamento" e expliquem o motivo pelo qual despachamos o extremo com mais rendimento dos "três grandes" a custo zero. 

Para fechar

O mais interessante no meio de tudo isto é vermos que nenhum jornal desportivo fez uma análise meramente desportiva à saída de Nani. Ninguém analisou o seu rendimento, o que a equipa perde por não poder contar com a sua qualidade ou o facto de termos perdido o capitão de equipa. Nada disso parece importar para jornais desportivos que mais parecem ter virado folhetins económicos, tal é a preocupação com as "poupanças" do Sporting. 

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)

Lá vai o Nani...

No verão de 2007, o jovem Nani transferiu-se do Sporting para o Manchester United por 25 Milhões de Euros. Na altura, foi a maior venda da história do Sporting. Valores que só foram superados quase uma década depois, quando em 2016 vendemos João Mário por (40M+5M) ao Inter de Milão e Slimani ao Leicester por (30M+5M). Mesmo assim, ainda é a terceira maior venda de sempre do Sporting. 

Nesse primeiro momento ficou logo vincado o carácter do jogador e o respeito que tem pelo Sporting. Na altura em que foi vendido, a cláusula de rescisão era de 20M. O Manchester United acabou por pagar mais 5M do que o valor da cláusula, porque o jogador já tinha assumido um compromisso verbal com o Sporting para a renovação de contrato. Se não tivesse cumprido com a sua palavra, Nani poderia ter encaixado uns bons milhões como prémio adicional de assinatura. 

O primeiro regresso

Em 2014/2015, Nani na altura com 27 anos, decidiu regressar ao Sporting para uma época que se esperava de consolidação, depois de Leonardo Jardim ter levado a equipa ao 2º lugar da Liga. Não esquecer que vínhamos da pior classificação de sempre do Sporting. O jogador vinha de uma época onde jogou pouco, fruto de problemas físicos. Falamos de um jogador campeão europeu e mundial de clubes, com um curriculum fantástico e com as suas capacidades futebolísticas intactas. Nesta altura, Nani poderia ter ido para qualquer campeonato da Europa para relançar a sua carreira, mas optou por fazê-lo no Sporting. Nessa época, participou em 37 jogos, marcou 12 golos e ajudou a equipa a quebrar o jejum de conquistas, vencendo a Taça de Portugal.

O segundo regresso

No passado verão, o Sporting viveu um dos momentos mais complicados da sua vida recente. O plantel foi privado de jogadores importantes e verdadeiros símbolos do clube e da formação, como foram Rui Patrício, Gelson Martins, William Carvalho e Rafael Leão, que decidiram rescindir com o clube. A esta atitude indigna dos rescisores, Nani respondeu com novo regresso ao clube do seu coração para ajudar a reconstruir uma equipa. Mais uma vez, Nani poderia ter ido jogar para onde quisesse e até a ganhar bem mais. Optou por regressar a casa e dar a cara pelo clube, assumindo a responsabilidade de capitanear a equipa num momento difícil.

"Nunca pensei em sair do Sporting"

Aqui fica a mensagem de despedida:

É com um misto de sentimentos que deixo o clube do meu coração. Por um lado, estou entusiasmado por enfrentar mais um novo desafio na minha vida, mas por outro sinto-me verdadeiramente nostálgico ao deixar uma casa que me deu tanto. O Sporting significa tudo para mim. Foi aqui que cresci, que de criança me fiz homem, e foi também aqui que sempre me senti em casa quando tive oportunidade de regressar. 

Senti-me mais uma vez em casa esta época e foi para mim um verdadeiro orgulho usar a braçadeira de capitão. Todas as vezes que entrei em campo com as nossas cores, dei tudo o que tinha. Vencer a Taça da Liga foi uma alegria imensa... e como todos os meu colegas, lutei para que o clube alcançasse todos os seus objetivos ao longo desta temporada. Não posso negar que tivemos altos e baixos durante este ano, mas para ser sincero nunca pensei em sair. 

Contudo, por vezes a vida proporciona oportunidades que são boas para todos. E esta de rumar à MLS é interessante para mim e para a minha família e muito apelativa para o clube também. Poderia dizer adeus, mas não o farei. Digo até logo, porque voltaremos a ver-nos em breve. Porque o verdadeiro amor nunca morre e este dá-me a certeza que nos voltaremos a encontrar. 

Um grande obrigado a todos os sócios e adeptos do Sporting, aos meus colegas e a todo o staff que nos ajuda todos os dias a trabalhar melhor. 

Forte abraço para todos,
Nani

Incompreensível

Nani é o expoente máximo da formação do Sporting como homem e como jogador. Desde muito jovem respeitou o Sporting e enquanto outros teriam visto a oportunidade perfeita para meterem uns milhões ao bolso como prémio de assinatura, Nani soube respeitar o acordo verbal que tinha com o Sporting. Enquanto outros aos 27 anos recusariam regressar ao Sporting (na altura Ronaldo até considerou que Nani tinha dado um passo atrás na carreira), Nani regressou e veio ajudar o seu clube no regresso à Champions League. Num momento complicado da história do Sporting com jogadores formados na nossa academia a abandonaram o clube, Nani fez o caminho oposto mostrando o que é ser um verdadeiro leão.

Nani deixa o Sporting com o estatuto de capitão e de figura indiscutível na equipa. Esta época levava já 9 golos apontados e 7 assistências, sendo o 5º jogador com mais minutos de jogo do nosso plantel. Obviamente, o jogador não sai do Sporting por uma questão técnica, uma vez que a sua qualidade nunca esteve em causa para os adeptos e para os três técnicos que passaram pelo comando da equipa. Ao que tudo indica, estamos perante uma decisão de índole financeira, pelo menos é o que a imprensa tem propagandeado em doses industriais.

Durante a campanha eleitoral vimos Frederico Varandas e o seu administrador financeiro garantirem aos Sportinguistas que tinham todas as soluções financeiras para o Sporting e que o futuro estava assegurado. Já depois de entrarem em funções, os sócios ouviram da boca de Francisco Salgado Zenha a garantia que não existe qualquer buraco ou desvio nas contas. Depois de todas estas declarações, o que temos visto em termos financeiros é um desastre. O empréstimo obrigacionista foi um falhanço estrondoso, o Sporting tem andado nas bocas do mundo por uma porcaria de uma prestação do Acuna  - que a CG deveria ter liquidado e não o fez - e agora somos obrigados a ter de despachar jogadores para "poupar". Se isto não é incompetência, não se o o que será?

E já nem sequer vendemos, são mesmo oferecidos sem qualquer custo para o clube comprador. Algo que é absolutamente surreal. Nani é um activo desportivo valioso, mas não é só dentro do campo que o atleta é valioso. Se olharmos para as redes sociais verificamos que tem mais seguidores do que o próprio Sporting. Obviamente, o Sporting deveria ter encaixado uma verba significativa pelo atleta. Mais não seja, porque agora até somos os melhores amigos de Jorge Mendes, o homem dos negócios impossíveis. Por certo, tão genial empresário encontraria um clube disposto a pagar ao Sporting pela contratação de um campeão europeu e mundial de clubes, campeão europeu de selecções e 4º jogador português com mais internacionalizações de sempre. E recordar que Nani tem apenas 32 anos, estando ainda muito dentro do "prazo de validade".

Para terminar, expressar a minha profunda mágoa por ver um homem que tanto deu ao Sporting ser escorraçado do Sporting por questões financeiras e sem a devida homenagem por tudo o que tem dado ao Sporting ao longo da toda a sua carreira. Espero que ao menos a homenagem possa ser feita em nossa casa num próximo jogo.

Obrigado por tudo Nani!

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)

Tem de sair um "sumaríssimo" para Raúl Silva

O Sporting goleou ontem o Braga por (3-0) e conseguiu reduzir para quatro pontos a diferença para os arsenalistas. O resultado avolumado permite ter vantagem directa em caso de necessidade e abre boas perspectivas para a desejada "remontada" na próxima quinta-feira em casa do Vilarreal.

Com o jogo perdido, os jogadores do Braga partiram para a conduta violenta e para as agressões. Wendel acabou mesmo por sair lesionado depois de uma entrada duríssima de Wilson Eduardo (nem amarelo levou). No meio de tanta pancada, destaco a agressão de Raúl Silva a Acuña. 

Agressão de Raúl Silva a Acuña

Nem sequer há margem para discussão.

Para fechar

Segundo o Record, o Sporting irá fazer uma participação disciplinar na comissão de instrutores da Liga sobre esta agressão. Algo que nem deveria ser preciso, uma vez que a comissão de instrutores tem poder para instaurar um auto de flagrante delito. A realidade é que estes senhores não são confiáveis, até porque falamos de gente que demorou 597 dias a elaborar o relatório final sobre as claques ilegais do Benfica, e que acabaram por recomendar o arquivamento das queixas do Sporting, como já mostrei (aqui).

Posto isto, o Sporting fez muito bem em desconfiar da CI da Liga e mostrou-se activo na defesa dos seus interesses e do seu jogador. É isto que os Sportinguistas querem! Que se faça justiça e que a mesma seja célere.  

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)

Incompreensível

Na passada sexta-feira ficamos a saber que o Sporting (na condição de assistente do processo) decidiu não recorrer da decisão da juíza de não levar a julgamento a SAD do Benfica, no âmbito do processo e-Toupeira. Isto depois de em nota oficial o Sporting ter dito isto: 

Nota oficial Sporting a 21/12/2018

Dizia o Sporting que a decisão foi "incompreensível" e que a SAD iria analisar os "fundamentos da decisão, reservando o direito de recorrer do teor da mesma". Portanto, apesar de a decisão ter sido "incompreensível" o Sporting decidiu não recorrer. Afinal, já não parece ser incompreensível. 

Importa dizer que esta notícia foi tornada ontem publica depois de o Jornal Ojogo ter tido acesso a esta informação. Se assim não fosse ainda hoje os Sportinguistas não teriam ouvido da sua administração da SAD uma única palavra sobre esta matéria. Mais uma vez, o Sporting não foi transparente e activo, tendo depois de vir a terreiro João Sampaio, vogal da SAD, dizer que o Sporting não recorreu porque o MP já tinha recorrido. Reactivos em vez de proactivos 

"Em face do recurso entreposto pelo Ministério Público, a Sporting SAD não recorreu já que as questões essenciais, que se encontram definidas de forma clara, serão discutidas no âmbito do recurso interposto pela acusação pública". -- João Sampaio

Esta justificação é ridícula, e tenho pena de ter de citar o comportamento de António Perdigão, outro dos assistentes do processo, que recorreu da decisão em moldes diferenciados dos apresentados pelo MP. Um particular vai em busca de repor a verdade e uma instituição que factura milhões de euros e mexe com milhões de adeptos não faz nada. Isto é absolutamente inacreditável. Tanto assim é que: 

Link da notícia (aqui)

Até o "Ronaldo, Messi e o Neymar" dos advogados - como foram apelidados - ficaram surpreendidos com o facto de o Sporting não recorrer. É importante que as pessoas percebam que quanto melhor for o trabalho jurídico, maior é a possibilidade de sucesso no recurso. O advogado de António Perdigão terá certamente feito o melhor que soube para ajudar o seu cliente. O mesmo terá acontecido com o MP que perante a limitação de recursos que todos sabemos que existe, terá apresentado o melhor recurso possível. 

Quanto ao comportamento do Sporting, tenho de o classificar de três formas: cobarde, vergonhoso e de uma profunda incompetência, senão vejamos. Vergonhoso, porque se refugiou debaixo das saias dos recursos de António Perdigão e do MP, algo que é inaceitável para um clube da grandeza do Sporting. Cobarde porque o Sporting é a entidade envolvida com maior e melhor capacidade de fazer um recurso capaz de ter provimento. Se o Benfica contratou o "Ronaldo, Messi e o Neymar", o Sporting deveria ter contratado o "Mbapé, Modric e o Salah" dos advogados. Algo que nem o António Perdigão tem capacidade para o fazer, nem o MP o pode fazer. É isto que os Sportinguistas esperam do seu clube. E é sintomático termos nos órgãos sociais e no rol de "notáveis" advogados tão afamados como o Dr. Rogério Alves que não levantam o rabo da cadeira para ajudar o clube nestas matérias. Provavelmente, terão medo de perder algum cliente importante. 

Para fechar, dizer que esta decisão é sintomática de uma profunda incompetência da administração da SAD, que mais uma vez não soube defender os interesses do Sporting. E depois ficam muito espantados por o clube não estar unido. 

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)

O regresso da "toupeira"

Em dia de São Valentim, os portugueses ficaram a saber que José "toupeira" Silva voltou ao activo nos tribunais portugueses. Segundo fonte do tribunal de Guimarães contactada pelo Jornal de Notícias, "José Silva regressou ao trabalho há cerca de um mês" e tem acesso "a tudo como dantes", estando inclusivamente "com muito trabalho em mãos". Maravilhoso!!!

O regresso da "toupeira"

Desde logo, salientar o facto de os jornais só terem chegado a esta informação um mês depois do sujeito ter regressado ao trabalho (a Tânia Laranjo e o Correio da Manhã só podem andar a dormir). Depois, dizer que é absolutamente inacreditável que face aos fortíssimos indícios a juíza não tenha proibido José "toupeira" Silva de regressar ao seu trabalho. Mas não o fazendo, o Ministério da Justiça tinha a obrigação de o impedir, até porque já deveria estar a correr um processo disciplinar em curso com vista ao seu despedimento. 

Sim, bem sei que temos sempre de partir do princípio da presunção de inocência, mas neste matéria as provas são tão flagrantes que não há margem para dúvidas. José Silva utilizou credenciais de altos magistrados para consultar de forma indevida dezenas de processos judicias. Isto é factual. Depois o tribunal decidirá se existe corrupção, tráfico de influência, etc. Para o Ministério da Justiça é absolutamente irrelevante os crimes pelos quais será ou não condenado. Num país sério, José "toupeira" Silva tinha sido imediatamente demitido pelo ministério público mal foram conhecidos os seus comportamentos no local de trabalho. Era isto que todos os portugueses esperavam ver. 

"Sinto-me vexado" 

Mas pior do que isto é o silêncio de todos as entidades deste país. Ninguém diz uma palavra sobre esta vergonha, nem mesmo as partes interessadas. Desde logo, o Ministério Público, que é quem trata da acusação do processo e-toupeira nada diz. O conselho Superior da Magistratura vê os seus magistrados serem colocados a trabalhar ao lado de um sujeito sem qualquer tipo de idoneidade e nada dizem (bem, talvez não tenham muita moral para falar depois do que aconteceu com Fátima Galante e Rui Rangel no âmbito do Processo Lex), mas ainda assim deveria ter-se pronunciado. Os próprios visados no processo e os seus assistentes nada dizem, inclusivamente o Sporting (mas já vai sendo normal). O Ministério da Justiça nada diz e nada faz para impedir esta vergonha nacional. Por fim, dizer que o Presidente da República, Presidente da AR e outros artistas políticos também nada dizem sobre um processo que juntamente com o processo LEX é a mancha mais negra na história da Justiça em Portugal. Parece que se acabaram as doses de "vexamento" para esses lados. Em ano de eleições é sempre complicado...

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)

A interdição da Luz - Uma trapalhada à portuguesa

O Conselho de Disciplina da FPF anunciou a interdição do Estádio da Luz por 4 jogos. É importante referir que a interdição significa que o Benfica não pode realizar os jogos no Estádio da Luz, mas pode fazê-lo num outro estádio e com a presença de adeptos. 

Vamos recapitular esta história.

A queixa

Link da notícia (aqui)

Este castigo vem na sequência de uma queixa apresentada pelo Sporting em Abril de 2017, onde os leões acusaram o Benfica de apoio a claques não legalizadas, dando como exemplo casos concretos de 13 jogos da Liga 2016/2017. Em Outubro de 2017, o Sporting acrescentou mais um jogo à queixa apresentada (recepção ao Paços de Ferreira realizado a 23/09/2017). 

A decisão da Comissão de instrutores da Liga

As queixas dos clubes são dirigidas ao Conselho de Disciplina da FPF. Se essa entidade considerar que os indícios são relevantes, envia o processo para a comissão de instrutores da Liga. Foi precisamente isso que aconteceu, quando a 20 de Abril de 2017 o CD da FPF anunciou essa decisão.

Com as informações recolhidas entretanto sabemos com certeza que o processo disciplinar foi instaurado a 18 de Abril de 2017. Sabem quando é que o relatório final ficou pronto? Nada mais, nada menos do que a 4 de Dezembro de 2018. Isto é o mesmo que dizer que a Comissão de Instrutores da Liga demorou 20 meses para chegar a conclusões. Repito: 20 MESES. Falamos de uns inacreditáveis 597 dias.

E sabem qual foi a conclusão a que os senhores chegaram? Propuserem o arquivamento de todos os casos. Ora digam lá que isto não é maravilhoso!?

A bola passou para o Conselho de Disciplina

Após receber o relatório final, o Conselho de Disciplina da FPF não concordou com o relatório da comissão de instrução da Liga e de acordo com o regulamento em vigor ordenou à Comissão de Instrução que deduzisse acusação contra o Benfica.

Importa referir que dos 13 casos, 6 já tinham prescrito. O CD ordenou que fosse deduzida acusação com urgência (para não prescrever) dos restantes 7 casos: Boavista, Tondela, Nacional, Arouca, Chaves, Belenenses e Porto até ao dia 27 de Dezembro de 2018. Algo que veio a acontecer. O caso relativo ao Paços de Ferreira foi colocado num processo independente por estar longe da prescrição, uma vez que se trata de um caso ocorrido já na época 17/18.

Tudo isto é possível verificar através da notícia do Record datada de dia 21 de Dezembro de 2018.

Jornal Record 21-12-2018

Os seis casos "prescritos" por culpa da CI da Liga

Como vimos em cima, foi tornado público que o Sporting iria participar do Benfica no dia 14 de Abril de 2017. Precisamente no dia de um Benfica-Marítimo, logo esse jogo não entrou na queixa.É por isso fácil constactar quais foram os 13 jogos incluídos no processo pelo Sporting.

Calendário Benfica em casa (Liga) em 16/17

Os 6 primeiros jogos (Setúbal, Braga, Feirense, Paços de Ferreira, Moreirense, Sporting e Rio Ave) foram arquivados. E foram arquivados porque prescreveram, diz o CD da FPF. Não tenho conhecimento bem fundamentado sobre os prazos de prescrição, mas suponho que o prazo seja de dois anos. A  acusação foi deduzida pela CI a 27 de Dezembro de 2018, sendo o mais recente dos jogos prescritos tendo sido realizado a 21 de Dezembro de 2016, logo já depois do prazo de 2 anos.

Portanto, se estes 6 casos prescreveram a culpa é da CI da FPF que demorou uns inacreditáveis 597 dias a elaborar um relatório sobre a matéria. Uma matéria que é do conhecimento geral da sociedade portuguesa. Toda a gente sabe que o Benfica apoia as suas claques ilegais. Há inclusivamente uma série de provas que têm sido transmitidas ao longo dos últimos anos.

A acusação e a decisão

Ontem, qual não foi o meu espanto ao ver que um excerto da dedução da acusação foi parar ao site Hugo Gil e Benfica. Falamos de um documento que deveria ser confidencial, mas nada é confidencial para o clube das toupeiras. Cá fica o excerto:

Link (aqui)

Como podem verificar, de acordo com o regulamento disciplinar citado pela CI da Liga, cada uma destas infracções "é punível com uma sanção de interdição do recinto desportivo a fixar entre o mínimo de um e o máximo de três jogos". Portanto, se falamos de 7 infracções estamos a falar de uma pena que deveria ir de 7 jogos a 21 jogos. Só que...

No documento que anuncia a decisão do CD da FPF, publicado no site da Liga encontramos o seguinte:

Link publicação decisão (aqui)

Como podem verificar, o CD dá como provadas as 7 infracções disciplinares, mas só pune o Benfica com 4 jogos. Isto quando o regulamento prevê a sanção de 1 a 3 jogos por cada infracção. Logo, no mínimo o castigo teria de ser entre 7 e 21 jogos de interdição. Mas lá está, é o tal "cúmulo jurídico" à Benfica.

A resposta do Benfica

"Trata-se de uma decisão que revela o sentido persecutório da Liga e da Comissão de Instrutores, responsável pela elaboração deste processo. É uma comissão formada por elementos escolhidos pelo FC Porto. É uma campanha contra o Benfica e uma tentativa de destabilização" 

Através destas declarações, o Benfica coloca em causa a CI da Liga de uma forma gravíssima, assim como diz que estes elementos foram escolhidos pelo Porto. Parece-me mais do que evidente que há matéria para processos disciplinares ao Benfica por parte do CD da FPF e também um processo por difamação parte do FC Porto.

Tirando a questão disciplinar, é de notal um ataque brutal do Benfica à CI da Liga que esteve sempre ao lado do Benfica nesta matéria. Desde logo, demoraram 597 dias a elaborar o relatório final, fazendo com que 6 dos 13 jogos apresentados prescrevessem. Depois, nesse mesmo relatório dão parecer ao arquivamento de todos os casos. O processo só avançou porque o CD obrigou a CI da Liga a avançar com um processo sobre algo que todo o país sabe que existe. Apesar disto tudo, ainda atacam os senhores da CI da Liga? São portistas? Patético!!!

Mas ainda há algo mais patético.

Não nos batam, nós até queríamos arquivar

Depois do ataque do Benfica à CI da Liga, eis que na noite de ontem surgiu um comunicado no site da Liga assinado pelos senhores do CI da Liga onde se vê um órgão que deveria ser independente e um órgão onde as suas decisões são justificadas em acórdãos a fazer comunicados políticos, atirando as culpas do castigo para o CD da FFP, quase com uma espécie de "não nos batam, nós até queríamos arquivar isto".

Sempre a somar

Para os mais esquecidos, convém recordar que o Benfica está a braços com mais processos relativos às suas claques que já redundaram em castigos. Em Agosto de 2018 o IPDJ condenou o Benfica a um jogo à porta fechada. Processo que o Benfica recorreu. Em Setembro de 2018 foi a vez de o CD da FPF ter castigado o Benfica por um jogo à porta fechada por "arremesso perigoso de objectos". Um caso que também foi recorrido pelo Benfica e que se encontra em análise.

Concluindo

É um escândalo que a CI de Liga tenha demorado 597 dias até elaborar um relatório de algo que todo o país tem conhecimento. Uma demora que fez com que cerca de metade dos "delitos" prescrevessem. Mais escandaloso ainda é essa mesma CI sugerir o arquivamento da queixa do Sporting. Numa fase posterior, ainda temos a originalidade de ver o CD da FPF a deliberar abaixo da moldura penal ajustada para os ilicitos, num espécie de cúmulo jurídico abençoado.

Sejamos sérios (como diz o outro). Há alguém neste país que não tenha a perfeita noção que o Benfica financia e apoia logisticamente as suas claques ilegais? Concordando-se ou não com a legislação em vigor, a lei é para cumprir por todos. Bem, por todos excepto pelo Benfica que se julga acima da própria lei. Uma espécie de inimputabilidade conferida por obra e graça divina (não fossem eles o clube dos padres, das missas e o clube que trata o estádio por catedral). O Benfica atropela o estado de direito de forma reiterada e consciente com a conivência do poder político, judicial e desportivo. Falamos de uma situação de ilegalidade que dura há quase uma década (a lei é de Junho de 2009) sem que haja um castigo efectivo. De providência cautelar em providência cautelar, lá se vai adiando o problema e beneficiando os criminosos. É vergonhoso o que se está a passar no nosso país com claques que já assassinaram dois adeptos. Mas é o que temos. Pelo menos o professor não se sente vexado com isto e o outro continua mais preocupado com a apanha do mirtilo.

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)