A comissão de fiscalização

No passado dia 15, os sócios do Sporting em sede de AG decidiram manter a suspensão dos antigos membros dos Conselho Directivo e expulsar Elsa Tiago Judas e Trindade Barros de associados do clube. Alguns leitores têm pedido a minha análise a toda esta situação, mas para o fazer é preciso contextualizar todo o processo, até porque há muito boa gente que está a aproveitar a decisão dos sócios para reescrever a história.

Começo então por falar nos nomes escolhidos por Jaime Marta Soares e Eduarda Proença de Carvalho para fazerem parte da Comissão de Fiscalização que substituiu o Conselho Fiscal e Disciplinar. 

A nomeação da uma comissão de fiscalização

A 28 de Maio Jaime Marta Soares anunciou a criação da comissão de fiscalização para substituir o conselho Fiscal e Disciplinar. 

Link da notícia (aqui)

Só a 31 de Maio é que foram oficialmente anunciados os nomes escolhidos por Jaime Marta Soares e Eduarda Proença de Carvalho. Aqui estão eles: 

Sobre a liderança da comissão, Jaime Marta Soares decidiu dá-la ao senhor Henrique Monteiro. 

Para ficar o registo, importa dizer que segundo alguma imprensa os nomes de Miguel Poiares Maduro e de Samuel Caldeira também foram sondados, tendo ambos declinado o convite (aqui). 

Onde está a a imparcialidade? 

Destas 5 figuras, apenas Luís Pinto de Sousa não tinha feito qualquer intervenção publica sobre o Sporting ou participado anteriormente numas eleições ou órgãos sociais. Um autentico desconhecido dos Sportinguistas que se manteve assim, uma vez que nem sequer se dignou a comparecer na conferência de imprensa promovida para a apresentação da comissão.

Quanto aos outros senhores, não podiam ser mais parciais. Vou deixar o caso de Henrique Monteiro para o final, até porque falamos do líder desta comissão de fiscalização. Vejamos:

João Duque

Percurso no Sporting

Para os mais distraídos, importa recordar que este senhor já tinha feito parte dos órgãos sociais do Sporting, quando em 2011 foi eleito para o Conselho Leonino do Eng. Godinho Lopes. É engraçado que quando foi confrontado com as estrepolias de Godinho Lopes deixou a seguinte opinião:

Link da notícia (aqui)

Um verdadeiro duque. 

Percurso profissional

O economista João Duque é um conhecido expert económico a quem a SIC deu uma cadeira privilegiada para "botar faladura" ao longo de largos anos. Curiosamente, o senhor é também cronista do Expresso desde Fevereiro de 2009 até aos nossos dias. Por óbvia coincidência, no período em que presidiu o ISEG ficou célebre um concurso de publicidade que lançou por forma a que só o Expresso tivesse condições de concorrer. 

No caderno de encargos feito à medida é dito que “para a publicação dos anúncios pretende-se um grupo de comunicação social que tenha um canal de TV e ainda um jornal semanal com mais de 100 mil exemplares de tiragem". Não satisfeito com a descrição, João Duque ainda acrescentou no caderno de encargos que “o grupo deverá também ter uma revista semanal, que aborde temas de gestão, economia e finanças, com tiragem semanal de pelo menos 100 mil exemplares”. Melhor descritivo do que este só poderia ser possível acrescentando que o grupo teria de ser liderado por Francisco Pinto Balsemão.

Como é óbvio, isto é desvirtuar por completo o que o legislador definiu quando obrigou as entidades públicas a um concurso aberto a todos. Questionado sobre a ligação ao grupo enquanto comentador e os parâmetros do concurso, João Duque referiu tratarem-se de "mera coincidência". Já os senhores da Impresa disseram que “juntar as duas coisas não é correcto". Esta brincadeira custou ao erário público 160 mil euros que foram para as contas do grupo Impresa, numa decisão tomada por alguém que recebia e recebe uma avença do grupo. 

Falamos de um economista sem idoneidade que no gozo das suas funções publicas fez concursos públicos à medida de uma entidade para a qual presta serviços. O mesmo senhor que não viu mal nenhum em afunilar critérios e atropelar a lei também não viu nada de mal na gestão do seu amigo Godinho Lopes. Eu pergunto aos Sportinguistas: acham que alguém que tem estas características pode ser julgador de quem quer que seja? Qual seria a reacção do caro leitor ao saber que seria julgado por um senhor desta estirpe?

António Paulo Santos

Este senhor ficou conhecido dos Sportinguistas quando a 14 de Fevereiro e em vésperas de AG do Sporting, comprou uma página no jornal Record onde deixou uma carta aberta a "rasgar" Bruno de Carvalho e o seu conselho directivo. 

Link (aqui)

Mais uma vez, pergunto aos Sportinguistas se acham que alguém que é capaz de comprar uma página inteira num jornal para atacar Bruno de Carvalho e o seu conselho directivo, tem condições para julgar este mesmo conselho directivo e o seu presidente? 

Para os esquecidos, importa recordar que este senhor teve ainda a distinta lata de em plena campanha eleitoral e assumindo o papel de membro da Comissão de Fiscalização, ter dado um conferência de imprensa onde lançou o nome do Sporting na lama, afirmando que o clube tinha um "buraco financeiro de 122 milhões de euros". Algo que foi imediatamente desmentido pela comissão de gestão e pelos restantes membros da comissão de fiscalização. 

Importa também recordar que o nome deste senhor já tinha aparecido num email trocado entre Godinho Lopes e o propagandista António Sousa Duarte em Março de 2018. Nesse email é traçada uma estratégia para retirar Bruno de Carvalho do Sporting. Por coincidência, a empresa de comunicação que tratou da conferência de imprensa foi precisamente a empresa de António Sousa Duarte. Curiosamente, uma conferência de imprensa dada no Hotel InterContinental, precisamente a cadeia de hoteis em que Godinho Lopes é proprietário de duas unidades. Coincidências...

Já escrevi um longo post sobre estes  assuntos (aqui).

Fecho mais este pequeno capítulo com mais uma pergunta: Será que o novo conselho fiscal e disciplinar já deu início ao processo disciplinar contra este sócio. É que parece-me que usar informação confidencial, deturpando-a e fazer uma CI fora das instalações do clube, anunciando-se como membro da comissão de fiscalização e enxovalhando o bom nome da instituição, dará pano para mangas. O senhor Presidente do CFeD já tratou disso ou andou demasiado ocupado a fazer campanha no jornal do Sporting para que os antigos órgãos sociais do Sporting continuassem suspensos? 

Rita Garcia Pereira

O única menina do grupo é sócia há meia dúzia de anos e entrou na comissão de fiscalização por indicação da amiga Eduarda Proença de Carvalho, também advogada e vice-presidente demissionária da MAG. 

Como foi publico, Rita Garcia Pereira e Eduarda Proença de Carvalho andaram sempre juntas durante o dia da AG do passado dia 15.

Eduarda Proença de Carvalho e Rita Garcia Pereira nas bancadas aquando do discurso da irmã de Bruno de Carvalho

De seguida partiram para os estúdios da CMTV onde comentaram a reunião magna do Sporting. Aqui fica o vídeo.

Como sabem, o ataque na Academia ocorreu no dia 15 de Maio. No dia 16 apareceu em cena Garcia Pereira (pai) a lançar a teoria da "rescisão por justa causa" dos jogadores. 

Link da notícia (aqui)

Eu pergunto aos Sportingusitas se acham normal que a primeira pessoa a se colocar ao lado dos atletas e contra o Sporting seja Sportinguista. Não sei se a declaração à Lusa foi solicitada pela agência ou se foi o próprio que se ofereceu. Acreditando que tenha sido a agência a questionar o advogado, qual era a dificuldade de rejeitar a solicitação? Para quê disparar contra o próprio clube? Para onde foram os superiores interesses do Sporting quando se diz que os "jogadores têm mais do que razão"!? Se a sua opinião profissional é mesmo essa, custava muito estar calado?

No dia seguinte (17), surgem as demissões de vários membros dos órgãos sociais do Sporting entre os quais Jaime Marta Soares e Eduarda Proença de Carvalho. Nos dias seguintes, orvalharam posts no facebook de Rita Garcia Pereira. Deixo apenas dois exemplos.

O "melhor" estava guardado para a crónica que Rita Garcia Pereira escreveu para o Jornal Económico e que foi publicada a 25 de Maio. 

Nesta crónica, Rita Garcia Pereira classifica os membros do conselho directivo como uma "turba que invadiu o clube", considera que "Bruno de Carvalho nunca deveria ter chegado, sequer a sócio, quanto mais a Presidente do Sporting". 

Para fechar em grande, conclui dizendo que Bruno de Carvalho foi "responsável, pelo menos moral, pelo que se passa no Sporting e foi, com os sucessivos discursos de ódio, o instigador do actual estado do clube que lhe paga principescamente.".

Recordo que estamos a 25 de Maio. Três dias depois, Jaime Marta Soares anunciou a criação da comissão de fiscalização e a 31 desse mês, Rita Garcia Pereira e os seus colegas foram formalmente anunciados como membros da comissão de fiscalização. 

Henrique Monteiro

Se os históricos dos membros da comissão de fiscalização referidos anterioremente podem ser surpreendentes, o que dirá o caro leitor das declarações e atitudes do homem que foi escolhido para ser o líder da comissão de fiscalização.

Começo pelo histórico antes dos acontecimentos de Maio.

No dia seguinte ao ataque na Academia.

A 16 de Maio, Henrique Monteiro publicou um artigo no Expresso onde é não podia ser mais claro: "Bruno, és tu ou eu!"

Henrique Monteiro começa a sua crónica a dizer que "nunca escrevi sobre o Sporting". Algo que é absolutamente falso. Deixo apenas um pequeno exemplo de Junho de 2015.

Link do artigo (aqui)

Já por esta altura, Henrique Monteiro se sentia "envergonhado" com a gestão de Bruno de Carvalho que tinha acabado de contratar Jorge Jesus. 

Mas todos estas crónicas e posts isto são "peaners" (como diria Jorge Jesus) quando comparados com a atitude que o senhor Henrique Monteiro decidiu tomar no dia 4 de Junho. Importa recordar que a 31 de Maio foi anunciado como líder da comissão de fiscalização do Sporting, um cargo de extrema importância e responsabilidade. Quatro dias depois estava a dar a cara por uma manifestação contra o conselho directivo do Sporting. 

Henrique Monteiro e Daniel Oliveira na manifestação contra o conselho directivo liderado por BdC a 4 de Junho de 2018

Importa ainda dizer na imprensa do dia da manifestação já circulava a informação de que tinha entrado uma participação disciplinar contra Bruno de Carvalho e restantes membros do CD. Sobre esta participação disciplinar há muito para falar, mas fica para outro post. 

Portanto, quando Henrique Monteiro decidiu manifestar-se publicamente contra o conselho directivo liderado por Bruno de Carvalho, já sabia que tinha em cima da mesa uma participação disciplinar contra as pessoas contra quem se manifestava. Sinceramente, eu pergunto aos Sportinguistas se acham este acto digno? Alguém acha isto normal?

Termino, deixando uma coincidência fantástica. Na imagem estão Henrique Monteiro e Daniel Oliveira. Curiosamente, as duas primeiras entrevistas de Frederico Varandas como presidente do Sporting foram dadas ao Expresso de... Henrique Monteiro e ao podcast de... Daniel Oliveira, que inclusivamente foi apresentado como figura de proa da nova grelha da SportingTV, mas que ainda não vi no ar. 

Para fechar

Podia acrescentar alguma informação adicional mas fico-me pelas informações que são do domínio público, uma vez que são mais do que suficiente para se perceber que estavamos desde o primeiro momento perante um pelotão de fuzilamento. 

Cada um destes sócios do Sporting era livre de expressar a sua opinião sobre Bruno de Carvalho, o seu conselho directivo e o clube. Não é isto que está em causa. O que está em causa é que Jaime Marta Soares e Eduarda Proença de Carvalho - num momento em que estão em guerra com o Conselho Directivo - tenham escolhido um verdadeiro pelotão de fuzilamento para punir o então presidente e os membros do conselho directivo. É disto que se trata. Foi isto que aconteceu. 

Todo este processo de escolha dos membros da comissão de fiscalização e o próprio processo disciplinar foram uma autêntica vergonha para o Sporting. Para se perceber melhor, o processo disciplinar teve como instrutora Rita Garcia Pereira e a decisão foi tomada em tempo recorde. Primeiro a suspensão preventiva e depois a suspensão definitiva. Só por termo de comparação, no caso de Godinho Lopes, foi feita inicialmente uma auditoria de gestão, depois passou-se para processo disciplinar e nesse âmbito foi escolhido um instrutor externo em concordância entre o então CFeD e o próprio Godinho Lopes, por forma a que fosse garantido o máximo de isenção em todo o processo. Processo esse que demorou largos meses e onde a defesa de Godinho Lopes teve todo o tempo para apresentar os seus argumentos, pontos de vista e testemunhas, algo que não aconteceu neste caso. 

Mas pior do que tudo isto é verificar que estes senhores não foram legitimados pelos sócios em eleições e mesmo assim tomaram a decisão disciplinar mais importante dos 112 anos de história do nosso clube, ao suspenderem um Presidente e um conselho directivo eleito pelos sócios e em plena legalidade de funções. 

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)

Os culpados pela multa aplicada pela FIFA ao Sporting

Uma das principais notícias do dia de ontem foi a multa aplicada pela FIFA ao Sporting e Benfica devido a infracções ao Regulamento Internacional de Transferências, mais concretamente a proibição de detenção de propriedade de passes de futebolistas por parte de terceiros (TPO). Um assunto que é preciso analisar devidamente.

O comunicado da FIFA

Excerto comunicado da FIFA (aqui)

No comunicado do comité de disciplina da FIFA pode ler-se que o Sporting foi punido com uma multa de 110 mil francos suiços (cerca de 92 mil euros), por ter feito dois contratos que "permitiam a uma terceira parte influenciar a independência do clube", assim como por não ter divulgado a existência de um contrato de TPO e de não ter preenchido correctamente uma informação obrigatória no ITMS (sistema de transferências).

Para quem não percebeu, a FIFA diz que o Sporting de Godinho Lopes "permitiu a uma terceira parte (Doyen) influenciar a independência do clube". Mas alguém 

Os contratos em causa

A FIFA não refere que contratos são esses, mas a imprensa de hoje adianta que se tratam das contratações de Marcos Rojo e Zakaria Labyad, que como sabemos, foram contratados através da Doyen. 

Os credíveis

Godinho Lopes, Luís Duque e Carlos Freitas foram os responsáveis por este acordo ruinoso com a Doyen. É incrível como passados 5 anos, o Sporting ainda não se tenha conseguido ver livre de todo o lixo deixado debaixo do tapete por esta gente. Estamos a falar de uma multa de 92 mil euros a que se soma todo o prejuízo deixado no clube e na SAD pelo ex-sócio Godinho Lopes e "sus muchachos".

Importa referir que neste momento corre uma acção contra Godinho Lopes por gestão danosa, onde o Sporting exige 31,6 milhões de euros ao seu antigo presidente. Diz o jornal Abola que o Sporting irá acrescentar esta multa ao valor pedido a Godinho Lopes. Concordo em absoluto, mas acho que ainda há algo mais que pode ser feito. 

Em relação a medidas disciplinares, um grupo de sócios do Sporting apresentou um requerimento ao Conselho Fiscal e Disciplinar que visava a expulsão de sócio destes três senhores. Na altura foi decidida a expulsão de sócio de Godinho Lopes e a suspensão por 1 ano de Luís Duque. Carlos Freitas não foi sancionado porque nem sequer era sócio do Sporting. Ora, tratando-se de um novo caso resultante desta gestão, parece-me que há toda a lógica para que Luís Duque seja alvo de novo processo disciplinar em relação a esta matéria. 

Devo recordar que em Outubro de 2012 - cinco meses antes das eleições - Godinho Lopes acordou a saída de Carlos Freitas e Luís Duque do Sporting. Nesse acordo, Godinho Lopes aceitou pagar mais de meio milhão de euros de indemnização (210 mil euros para Carlos Freitas e 307 mil euros para Luís Duque). Acordos que o Sporting tem contestado em tribunal desde o dia em que Bruno de Carvalho entrou no Sporting. 

É também de extrema relevância dizer que todas estas diligências contra estes senhores foram aprovadas nas Assembleias Gerais do clube, após as auditorias de gestão apresentadas aos sócios. 

Para fechar, recordar apenas o seguinte:

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

O pontapé de saída na pré-campanha

A decisão de Bruno de Carvalho de deixar o seu futuro nas mãos dos sócios já faz mexer as máquinas de campanha dos tais "Sportingados" indicados pelo Presidente. Logo no dia seguinte ao anúncio, o camarote leonino - casa online destes artistas e rampa de lançamento para Pedro Madeira Rodrigues, conhecido nas internetes como "City Lion" (aqui) - deu o pontapé de saída, apresentando João Pessoa e Costa e Ricardo Henrique Tomás como "dois enormes Sportinguistas".

Vergonha alheia

Link do post (aqui)

Desde logo, o facto de terem sido membros do conselho directivo do pior presidente da história do Sporting é um bom cartão de visita. Mas o escriba de serviço, um tal de Ricardo Leão vai ainda mais longe apelidando esta gente de "grandes Sportinguistas". Vamos então lá ver a grandiosidade destes Sportinguistas.

João Pessoa e Costa - O "grande Sportinguista" do lado esquerdo

Começo pelo senhor que está do lado esquerdo da foto. Não foi há muito tempo que falei sobre João Pessoa e Costa e da sua enorme ligação a Pedro Guerra. Resumindo, o antigo vice-presidente de Godinho Lopes fazia cartilhas para Pedro Guerra com o objectivo fundamental de lhe dar argumentos na luta comunicacional contra o Sporting, os seus dirigentes e fundamentalmente Bruno de Carvalho. Num destes emails enviados para Pedro Guerra, este "senhor" enviou um documento com informações financeiras de Augusto Inácio para que a máquina de comunicação do Benfica usasse contra o então director desportivo do Sporting. Algo que acabou por acontecer como vimos em diversas capas do Correio da Manhã. Podem ver alguns desses emails num post que fiz sobre este senhor (aqui).

Ricardo Henrique Tomás - O "grande Sportinguista" do lado direito

Passo agora para o menino querido que aparece engravatado do lado direito da imagem. O senhor Ricardo Henrique Tomás enquanto vogal do conselho directivo de Godinho Lopes foi responsável pelo vergonhoso negócio relacionado com a Municipália, empresa municipal do concelho de Odivelas que geria o Multiusos local. Curiosamente, este senhor fazia parte do conselho de administração dessa empresa municipal ao mesmo tempo que acumulava o cargo dirigente no Sporting. 

E mais engraçado do que isso é o facto de ser sócio na Correia, Seara, Caldas, Simões e Associados que curiosamente é a firma de João Correia (advogado do Benfica e Luís Filipe Vieira) e de Fernando Seara. Talvez agora fique claro o porquê de naquela época Fernando Seara saber tanta coisa sobre questões internas do Sporting.

Já falei sobre este negócio num outro post (aqui). De qualquer forma deixo um breve resumo: Godinho Lopes e Ricardo Henrique Tomás negociaram com a Municipália o aluguer do Multiusos de Odivelas por uma uma mensalidade fixa de 10.000€ para que as suas equipas de Andebol e Futsal pudessem jogar nesse espaço. Para além do montante fixo, o Municipália tinha direito a 50% dos valores recebidos em bilheteira, receitas de transmissão televisiva, publicidade, etc. Podem consultar o acordo (aqui) e ficarem a perceber que foi este senhor e Godinho Lopes quem representarem o Sporting neste negócio. 

O mais engraçado no meio desta negociata é que o Sporting de Godinho Lopes não pagou uma única renda. No dia em que Bruno de Carvalho entrou no Sporting o clube ia já com 8 meses de renda em atraso. 

Link da notícia (aqui)

Em Setembro de 2013, a direcção de Bruno de Carvalho acordou um plano de pagamentos para liquidar as dívidas deixadas por Godinho Lopes e Ricardo Henrique Tomás. Na altura foi também assinado um acordo de rescisão para a loucura lançada por Godinho Lopes e seus pares para o complexo desportivo de Odivelas. 

Em 2014, a direcção de Bruno de Carvalho conseguiu negociar o aluguer do espaço para as suas modalidades. De 10.000€/mês + 50% de todas as receitas na época de Godinho Lopes, o Sporting de Bruno de Carvalho assinou um contrato em que passaria a pagar 500€ por jogo, sem qualquer contrapartida percentual das receitas e ainda tinha direito a usar o Pavilhão de borla em 6 jogos de Futsal e nas competições internacionais de Andebol e outros eventos de interesse municipal. 

São estas as diferenças entre os "grandes Sportinguistas" como João Pessoa e Costa e Ricardo Henrique Tomás e os "ditadores" como Bruno de Carvalho. 

O senhor do meio

No centro da foto está Arthur Hanse, um dos atletas portugueses que irá participar nos jogos olímpicos de inverno. Os "grandes sportinguistas" resolveram oferecer uma camisola do Sporting ao rapaz, por este ser adepto do Sporting. Ricardo Henrique Tomás esqueceu-se apenas de dizer que é amigo do atleta e que em 2014 já lhe tinha oferecido uma camisola do Sporting.

Link (aqui)

E assim se faz uma manobra de pura propaganda. Basta arranjarem um amigo e presentearem-no com uma camisola.

Mas tenho de reconhecer que de facto, se há coisa que estes "grandes Sportinguistas" sempre tiveram, foi um enorme jeito para os presentes. Querem ver?

Os presentes

Fiquem com alguns dos presentes que os sócios do Sporting receberam destes "grandes Sportinguistas", na célebre AG de apresentação da auditoria ao mandato de Godinho Lopes. Uma direcção que estes senhores fizeram parte: 

1,078 M - Marketing em regime de Outsoursing quando tínhamos uma equipa própria na estrutura.

0,214 M - Cunha Vaz e Associados, quando tínhamos uma equipa de comunicação própria no clube com Pedro Sousa e Irene Palma contratados e a receberem largos milhares.

0,055 M - "Estágio na Quinta da Marinha" para a equipa de futebol profissional, quando temos uma Academia.

0,080 M - Renda do Pavilhão Odivelas completamente desnecessário.

0,088 M - Caso PPC/Cardinal. 

0,242 M - Rescisões de contratos que poderiam ter sido feitas por zero

2,000 M - Novos cargos na SAD, sem justificação.

0,144 M - Aumento salarial anual de 1%

5,000 M - Direitos de imagem de jogadores que renderam zero.

2,400 M - Relatório de Scouting sem qualquer tipo de aproveitamento.

0,800 M - Vencimento aumentado a Izmailov durante o periodo em que tinha contrato e esteve no clube.

1,700 M - Comissão renovação Izmailov

0,382 M - Indemnização Luís Duque e Francisco Lopes

0,900 M - Salários de Beto, Manuel Fernandes, Vidigal, Pedro Cunha Ferreira e Paulo Menezes durante o mandato.

1,445 M - Salários de Carlos Freitas, Patrícia Martins, Pedro Sousa e Francisco Lopes 

5,000 M - Direitos de Imagem

2,300 M - Scouting

4,700 M - Indemnizações a treinadores

9,340 M - Comissões Empresários

Foram só 38 milhões de euros em prendas.

Cabe agora aos sócios do Sporting dizerem de viva voz se querem "ditadores" ou "grandes Sportinguistas" à frente do clube. 

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

João Pessoa e Costa e os emails para Pedro Guerra

Hoje quero-vos falar de João Pessoa e Costa, antigo vice-presidente do Sporting nas direcções de Jorge Gonçalves, Sousa Cintra e Godinho Lopes. 

Quem é João Pessoa e Costa?

João Pessoa e Costa foi vice-presidente do Sporting na direcção de Jorge Gonçalves (Junho de 1988 a Junho de 1989). O mandato durou apenas um ano porque o Conselho Fiscal e Disciplinar apresentou demissão colectiva, acusando a Direcção da prática de "actos de gestão considerados pouco claros, anómalos, ou mesmo danosa para os interesses do Clube". Entre os diversos actos de gestão considerados pouco claros ficou por esclarecer a transferência do jogador Frank Rijkaard, onde na altura dirigentes apontaram o dedo a João Pessoa e Costa e a Miguel Catela. 

Apesar disso, João Pessoa e Costa fez parte da direcção seguinte, sendo vice-presidente de Sousa Cintra. Esteve dois anos no Sporting, não tendo depois integrado a direcção no segundo mandato de Sousa Cintra. Tudo somado esteve 3 anos no Sporting entre 1988 e 1991.

O histórico não era nada favorável mas passados 21 anos, João Pessoa e Costa regressou ao Sporting pela mão do Eng. Godinho Lopes. Em Setembro de 2012, Carlos Barbosa e Paulo Pereira Cristóvão saíram do Sporting e Godinho Lopes escolheu este senhor e José Manuel Silva e Costa para serem cooptados como novos vice-presidentes da direcção do Sporting CP. Pessoa e Costa ficou com o pelouro do património e infra-estruturas. 

Cerca de meio ano depois saiu do Sporting após Godinho Lopes ter pedido a demissão do cargo sendo convocadas novas eleições que culminaram com a vitória de Bruno de Carvalho sobre José Peyroteo Couceiro. 

Nos emails divulgados pelo "Mercado de Benfica" existem inúmeras trocas de emails entre João Pessoa e Costa e Pedro Guerra. Existem emails muito extensos com todo o tipo de informação essencialmente sobre Bruno de Carvalho onde são apresentadas com citações, notícias e até transcrições de passagens de discursos do Presidente do Sporting. Decidi escolher alguns dos emails mais relevantes.

Processos contra dirigentes

A 4 de Novembro de 2014, João Pessoa e Costa enviou um email para Godinho Lopes e José Silva e Costa, o tal vice-presidente que foi cooptado juntamente com João Pessoa e Costa para os lugares de Paulo Pereira Cristóvão e Carlos Barbosa. 

Nesse email, Pessoa e Costa explora a narrativa que diz que em Barcelona os processos contra antigas direcções por má gestão caíram por terra e que agora os sócios até querem o regresso de antigos dirigentes. Em anexo segue uma notícia de um jornal espanhol. 

Esse email foi depois reencaminhado por Pessoa e Costa para Aureliano Neves com o conhecimento de Pedro Guerra. Portanto, temos aqui Pessoa e Costa a passar uma narrativa de defesa da direcção de Godinho Lopes para Pedro Guerra usar.  E como sabemos Pedro Guerra usou e continua a usar esta narrativa de defesa dos antigos dirigentes. 

Contas à taberneiro

Neste email datado de Outubro de 2014, João Pessoa e Costa envia um ficheiro de excel sobre as vendas feitas de Bruno de Carvalho de jogadores que segundo João Pessoa e Costa tinham sido contratados na direcção de Godinho Lopes. Aqui fica o print do ficheiro:

Ora, em termos gerais João Pessoa e Costa considera que em Outubro de 2014, Bruno de Carvalho tinha feito cerca de 61,7 Milhões de euros em vendas de jogadores que tinham sido contratados por Godinho Lopes por cerca de 32 Milhões, o que daria uma resultado positivo de cerce de 34 Milhões de euros, e que seria a prova que Godinho Lopes tinha comprado bem. 

Nada mais falso. Este artista de primeira apanha considera Bruma, Tiago Ilori e Eric Dier como sendo jogadores "adquiridos no mandato de Godinho Lopes". Jogadores que estavam na formação bem antes de Godinho Lopes chegar ao clube, mas que este artolas considera como sendo "filhos de LGL". Obviamente isto não tem sentido absolutamente nenhum. Só nestes jogadores estão 23,25 Milhões de Euros. Depois considera venda de Ricky Van Wolfswinkel quando o jogador foi vendido pelo próprio Godinho Lopes para pagar salários em Janeiro de 2013. Lá se vai o lucro de 34 Milhões que da cartilha financeira deste artista. 

Este ficheiro é uma palhaçada sem fim. João Pessoa e Costa esqueceu-se de meter na lista os contentores de entulho que Bruno de Carvalho teve de limpar. Deixo alguns exemplos: Bojinov, Labyad, Boulahrouz, Onyewu, Pranjic, ou Sunil Chhetri.

O que é certo é que me lembro de ver esta cartilha manipulada a circular, só não me recordo onde. Se os leitores puderem ajudar, parece-me interessante. 

Temos então um antigo vice-presidente do Sporting a passar informação a Pedro Guerra para este atacar Bruno de Carvalho defendendo a gestão anterior de Godinho Lopes. 

Mas há mais...

"É para um amigo"

Para além de enviar "cartilhas" de defesa da direcção de Godinho Lopes para Pedro Guerra, João Pessoa e Costa tem um tipo de relação com Pedro Guerra que lhe permite pedir umas cunhas para um filho de um amigo. Recordo que este senhor foi vice-presidente do Sporting em 3 mandatos distintos!

Mas há coisas ainda mais graves. 

O ataque a Augusto Inácio

A 24 de Outubro de 2014 , João Pessoa e Costa envia um email para Pedro Guerra com um ficheiro em anexo da Autoridade tributaria que demonstra que Augusto Inácio tinha uma dívida fiscal.

Meus amigos, este comportamento por parte de um antigo vice-presidente do Sporting para com Augusto Inácio - homem que colocou fim ao longo jejum de títulos - é completamente inaceitável. João Pessoa e Costa enviou esta informação deliberadamente para Pedro Guerra usar contra o então director de futebol do Sporting. Depois disto a informação foi parar aos jornais, nomeadamente ao Correio da Manhã que por várias vezes passou esta notícia.

João Pessoa e Costa é isto. Um escroque da pior espécie. 

Um artista da política

João Pessoa e Costa é também um artista com um passado e um presente na política. Foi deputado municipal de Lisboa nos tempos de Santana Lopes e mais recentemente foi candidato à presidência da Junta de Freguesia de Alvalade. Podem ver (aqui) um dos seus vídeo de campanha.

Neste email é possível vermos que João Pessoa e Costa recebeu a digitalização da carta enviada pelo vereador Manuel Salgado à Presidente da Assembleia Municipal de Lisboa sobre a isenção de taxas municipais em favor do Benfica. De seguida, reencaminhou o email para Pedro Guerra. 

Um caso que provavelmente até voltará a ser bastante falado durante os próximos tempos. Sobre este assunto já falei um pouco num outro post sobre o deputado Sérgio Azevedo, que é um dos principais informadores de Pedro Guerra e do Benfica (aqui).

Amizades giras

Lourenço Fernando Thomaz e João Pessoa e Costa

É engraçado vermos João Pessoa e Costa ao lado dos senhores dos cartazes. Fiquem com a recordação (aqui). 

Para fechar, lamento profundamente que existam Sportinguistas que sejam capazes de se aliar aos rivais. O Conselho Fiscal e Disciplinar do Sporting não pode assobiar par ao lado e tem de tomar devida nota de tudo e expulsar definitivamente esta gente de associado do clube. 

Este é o terceiro caso de um Sportinguista com responsabilidades que se alia ao Benfica e que é exposto nos últimos emails, depois de André Carreira Figueiredo denunciado pelo Blog Artista do Dia (aqui) e João Pedro Paiva dos Santos, o homem que enviava informações relativas à auditoria para Pedro Guerra (aqui). 

Mais uma razão para os Sportinguistas estarem em peso na próxima AG e definirem o que querem para o futuro do clube. 

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

iPasquim

Hoje é um dia importante para muitos fans de tecnologia, uma vez que a Apple apresentará o seu novo dispositivo móvel. Muita gente não saberá, (mesmo alguns utiliadores dos aparelhos da marca) que o "i" presente nos nomes dos aparelhos electrónicos da Apple, pretende simbolizar "valores" como: individual, inteligente, intuitivo ou inspirador.

Simplesmente, "i"

Em Portugal, temos um pasquim que tentou replicar a formula da Apple. E de facto, o "i" também consegue ter múltiplos significados: idiota, incompetente, ignorante, irritante. Acrescentem um "s" a estes "valores" e conseguem perceber a valia desta equipa de jornaleiros.

Por que será?

iCarvão 

Este é um dos actos mais nojentos que vi no jornalismo português. Esta notícia ocupou praticamente toda a capa com uma fotografia manhosa e com grandes parangonas. A manipulação feita através do titulo e dos sub-títulos visou claramente denegrir a imagem de um homem sério e cumpridor dos seus deveres profissionais e sociais. Para mim, este é um acto de guerra para com o Sporting Clube de Portugal e deveria envergonhar todos aqueles que estão ligados a este pasquim.

Relembro que não foi Bruno de Carvalho que foi acusado de dezenas de crimes de corrupção, como aconteceu com Pinto da Costa; também não foi Bruno de Carvalho que foi condenado por roubo e muito menos ficou a dever 600 milhões de Euros, como Luís Filipe Vieira; não foi Bruno de Carvalho que esteve esteve envolvido no escândalo dos paquetes da Expo, como Godinho Lopes, não foi Bruno de Carvalho que esteve envolvido no escândalo do BPN, foi José Roquette; e também não foi Bruno de Carvalho que foi acusado de branqueamento de capitais e fraude fiscal, esse senhor foi Filipe Soares Franco.

É que eu não vejo notícias deste género sobre estes "artistas". Mas vamos à notícia.

O que se pretende com esta comissão de Audição?

Primeiro que tudo, relembrar que a Auditoria de Gestão às contas do Sporting foi uma promessa de TODAS as listas presentes nas últimas eleições (Carlos Severino, José Couceiro e Bruno de Carvalho). Esta direcção está apenas e só a cumprir com uma promessa eleitoral que os sócios sufragaram. 

Após concluir a auditoria, os sócios do Sporting foram informados dos resultados e decidiram em Assembleia Geral, mandatar a Direcção do Sporting para efectuar as diligencias que considere necessárias para apurar responsabilidades civis e criminais. 

Esta comissão de audição existe com o intuito de dar uma oportunidade para que os visados na Auditoria possam prestar alguns esclarecimentos adicionais. Algo que era do conhecimento geral há muito tempo. Alías em 16 de Agosto o jornal Record publicou até a recusa de Dias da Cunha em estar presente.

Na altura, Dias da Cunha argumentou que "Não faz sentido convocar os ex-presidentes para reuniões, depois de a auditoria ter sido feita e depois de esses mesmos ex-presidentes não terem sido ouvidos.". Ora, isto é apenas e só patético. Os visados só têm que se pronunciar depois de todos os dados estarem devidamente recolhidos e tratados. Nunca antes ou durante este processo. Que questões poderiam ser colocadas a estes ex-presidentes antes de os sócios conhecerem em pormenor o que aconteceu nos seus mandatos?

Claques na comissão de Audição?

Quem vir apenas a capa, fica com a ideia que os ex-presidentes serão ouvidos no intervalo de um jogo e no meio da curva sul, por uns quaisquer delinquentes. Querer estereotipar os elementos de um qualquer grupo é do mais rasteiro que já vi no jornalismo. Para quem não sabe, as claques do Sporting estão consagradas nos estatutos do clube.

Gosto especialmente que os estatutos do Sporting indiquem que só serão consideras claques legalmente organizadas. Algo que é impensável noutros clubes, nomeadamente naqueles com portas-18. 

Mas não foram apenas indicados representantes das claques para estarem nesta comissão. Desde logo, estão representados os 4 órgãos sociais do Sporting: Assembleia Geral, Conselho Fiscal e Disciplinar, Conselho Leonino. Para além destes, as listas de Carlos Severino e Caldeira Pires também estarão representadas.

Estão ainda representadas mais duas organizações do Sporting: os Leões de Portugal e o Grupo Stromp. Foi ainda escolhido um sócio que representará o universo dos sócios do clube. Parece-me que as escolhas são representativas do universo leonino. 

Os renegados 

A jornaleira Laura Ramires, acha curioso o facto dos Cinquentenários e dos núcleos terem ficado de fora. Ficaram essas e muitas mais. O que não falta no Sporting são grupos e organizações, como as filiais, as delegações, a COM, Associação de adeptos Sportinguistas entre muitas outras. Obviamente não podem ser todos "convocados", senão daqui a pouco o melhor é fazerem a audição no intervalo do próximo jogo.

O "Tribunal popular"

Aqui, a minha maior curiosidade prende-se em saber quem são os "Sportinguistas" ouvidos pela jornaleira. É que lançar um sondbyte tão bom como "Tribunal Popular" não é para todos, ainda para mais quando é uma tremenda mentira. Esta comissão de audição existe com o intuito de dar uma oportunidade para que os visados na Auditoria possam prestar alguns esclarecimentos adicionais. Nada mais do que isso. Se quiserem um exemplo, funcionará como as comissões de inquérito parlamentares. Não há nenhum carácter decisório ou legal nesta comissão.

A notícia refere ainda que de todos os ex-presidentes, Santana Lopes foi o único a não responder à comunicação do Sporting e que Soares Franco e José Roquette confirmaram a presença. A minha previsão é que nenhum ex-presidente terá coragem de se apresentar em Alvalade, nas datas indicadas. Veremos...

Nos próximos dias, a narrativa propagandista passará pela questão do tribunal arbitral. Desde já, fica o vídeo bem elucidativo onde Bruno de Carvalho explica tudo isso durante a última AG do clube no passado mês de Abril.

Enquanto escrevia este post, saiu nova "Saraivada". Podem consultar o seu post clicando (aqui).

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)

Link do Twitter: (cliquem)

A escória do Sporting aproveita-se de Moniz Pereira e o leão que honra a história do clube

O desaparecimento do Professor Mário Moniz Pereira provocou reacções das mais diversas personalidades e áreas da vida pública em Portugal. A cobertura noticiosa nas televisões ocupou bastante parte do dia informativo honrando a vida e obra do "Senhor Atletismo". No meio de tantos testemunhos, quero destacar as declarações de Godinho Lopes, Filipe Soares Franco e de Bruno de Carvalho.

Godinho Lopes

Durante esta curta entrevista, Godinho Lopes fez questão de dizer que Mário Moniz Pereira foi seu mandatário nas Eleições de 2011. Argumento dito e redito, utilizando a imagem do Professor para validar o seu percurso no Sporting. Utilizar a morte de um dos maiores vultos nacionais como pretexto para falar de si, numa tentativa desesperada por limpar a imagem é um dos actos mais tristes que vi nos últimos tempos.

Se Godinho Lopes ficasse por aqui, era apenas e só um acto triste de alguém que foi corrido de sócio pelos Sportinguistas. O problema é que o discurso foi ainda mais longe, trazendo à baila a construção das infraestruturas do inicio do século. A tal "obra feita" que Godinho gosta sempre de salientar. A mesma obra feita que não contemplou um novo pavilhão e que nos trouxe um estádio cheio de problemas estruturais onde a pista de atletismo foi substituída por um fosso. Se Moniz Pereira tinha alguma mágoa com o Sporting, esta seria por certo a principal. Foram várias as entrevistas onde salientou a seu desacordo pelo facto de o novo estádio não ter uma pista de Atletismo. Prestar este tipo de declarações neste dia, foi um verdadeiro insulto à memória do Professor.

Tudo isto vindo do homem que esteve muito perto de acabar com o Sporting. É preciso ter lata.

Filipe Soares Franco

Logo na primeira pergunta Filipe Soares Franco desvalorizou por completo a história de Moniz Pereira no Sporting. A ânsia de discordar com as declarações de Bruno de Carvalho era tanta que lhe toldou o juízo. Pelo menos, quero acreditar que foi isto que aconteceu e que as declarações foram infelizes.

Tal como Godinho Lopes, o "eu" esteve no centro do discurso de Filipe Soares Franco que também usou o argumento de "Moniz Pereira esteve ao meu lado nas eleições" para início de conversa. Mas não se ficou por aqui. A conversa chegou ao ponto deste "artista" vangloriar-se de um pequeno protocolo com o Inatel, para que os atletas do Sporting tivessem um local para treinar. Triste e demonstrativo da terrível gestão deste senhor.

Ouvir Filipe Soares Franco falar de ecletismo é a mesma coisa que imaginarmos um elefante numa loja de porcelana. Relembro a histórica declaração de Filipe Soares Franco: 


"Quero um clube só de futebol, sem sócios mas com adeptos que não se intrometam na gestão nem tenham voto nas eleições dos corpos sociais. Sou do Sporting por causa do futebol e não tenho empatia pelo ecletismo." (link)

“Quero um clube só de futebol, sem sócios mas com adeptos que não se intrometam na gestão nem tenham voto nas eleições dos corpos sociais”

Ler mais em: http://www.cmjornal.xl.pt/desporto/detalhe/saio-porque-quero-um-clube-so-de-futebol.html

“Quero um clube só de futebol, sem sócios mas com adeptos que não se intrometam na gestão nem tenham voto nas eleições dos corpos sociais”

Ler mais em: http://www.cmjornal.xl.pt/desporto/detalhe/saio-porque-quero-um-clube-so-de-futebol.html

Para além de tudo isto, foi este o senhor que delapidou por completo todo o património não desportivo do Sporting Clube de Portugal.

Bruno de Carvalho

Bruno de Carvalho esteve ontem à noite na RTP3 onde falou sobre atletismo e sobre o legado do Professor Mário Moniz Pereira. Aqui fica o vídeo com as declarações.

Novo centro de Atletismo Sporting - Professor Mário Moniz Pereira

Antes desta entrevista, esteve também na TVI24 com o campeão Fernando Mamede onde prometeu a criação do novo centro de Atletismo Sporting - Professor Mário Moniz Pereira.

Enquanto uns aproveitam a morte de Moniz Pereira para tentarem limpar a sua imagem junto dos Sportinguistas, o actual presidente do clube anuncia novas instalações para o Atletismo. Depois da construção do novo pavilhão e da forte aposta nas modalidades e no atletismo, com claro destaque para a conquista da Taça dos Campeões Europeus Femininos este é mais um passo de gigante para o ecletismo do Sporting.

O que a escória destruiu tenta agora a direcção do Sporting reconstruir. Em frente Sporting!

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.

Link do Facebook: (cliquem)

Link do Twitter: (cliquem)