Os padrecos continuam a querer ser os principais protagonistas do futebol português e não poupas a esforços para o conseguirem. Neste nova fase para além das missas nos relvados, querem também dar a homilia fora dos relvados. Ontem escrevi um pouco sobre isso (aqui) e está mais que visto que nos próximos tempos será tema importante de análise. Para já, atentem no seguinte:
Ontem deu-se o pontapé de saída na jornada 13 da Liga com um Belenenses-Chaves e ficamos a saber o seguinte:
Nomeações escondidas
Com que então as equipas e o publico em geral só vai ficar a conhecer a equipa de arbitragem no hora do jogo. Absolutamente triste e vergonhoso, até porque influência a forma como os treinadores montam as suas equipas. Só um leigo não entenderá que o estilo do apitamento de cada árbitro influi na forma como as equipas desenvolvem o seu futebol. Existem árbitros mais permissivos, outros mais rígidos, outros com arbitragem "à inglesa", etc. Não existir uma nomeação pública conforme está pré-definido impede os treinadores de trabalharem esta questão. E só entro na questão técnica, porque quanto à questão política desta decisão deixo só uma pergunta: Estão com medo do quê? Reiteiro o que disse ontem, se não estão preparados para a pressão dediquem-se à pesca ou então apitem jogos das escolinhas.
Publicidade out
Coube ao inenarrável João Capela o papel de principiar com esta pouca vergonha. Na tal reunião em Fátima terá ficado decidido que os árbitros deixariam de envergar o símbolo da competição que ao mesmo tempo é o símbolo do principal patrocinador. Ora, para quem não sabe, a NOS paga à Liga pelo patrocínio da competição. Dinheiro esse que serve para pagar aos padrecos. Antes de tecer mais considerações vou deixar passar o dia de hoje para perceber se a Liga irá tomar medidas para rectificar esta situação.
Mas é curioso que o simbolo da Remax não tenha deixado de ser usado pelo padrecos. Talvez pelo acordo ter sido efectuado directamente entre a APAF e a empresa.
Vermelho?
Não me parece muito difícil perceber que o que Ary Papel disse ao árbitro auxiliar foi: "Que foi caralho?". Perante isto, há alguém que ache que isto é para vermelho directo?
Não darei tréguas ao padre Hugo Miguel no que a estas questões dizem respeito.
O artista com futuro
Já daqui a pouco (16h) o Sporting vai ao Seixal para jogar com o Benfica na fase de apuramento de campeão do campeonato de Juvenis. Um jogo muito importante que será apitado pelo senhor Miguel Libório. Um artista já aqui apresentado aquando do jogo entre o Sporting B e o Braga B. Estão por certo lembrados do golo limpo marcado pelo Sporting nesse jogo e dos festejos dos jogadores nesse momento. Festejos que foram interrompidos quando este artista decidiu anular o jogo e permitir que o Braga seguisse a jogada num momento em que todos os jogadores do Sporting estavam na linha de fundo a festejar o golo. Podem rever o lance (aqui).
E o fim de semana ainda agora começou. Não desesperem porque o espectáculo vai continuar nas próximas horas.
Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.
A liderança da APAF, Conselho de arbitragem da FPF e a esmagadora maioria dos árbitros de primeira categoria estiveram reunidos na noite de quarta-feira em Fatíma para discutirem o momento da arbitragem. Nessa madrugada a APAF publicou um comunicado na sua página de Facebook que urge analisar com todo o cuidado.
O comunicado
Greve? Nunca sube que a APAF fazia greve
Reparem que a APAF não utiliza a palavra "greve" uma única vez em todo o seu comunicado. Falam apenas numa "ausência dos árbitros nas competições profissionais", caso não se verifiquem uma série de pressupostos. E pergunta o caro leitor: Por que será que nunca falam em "greve"? Eu respondo de forma muito clara. Não falam em greve porque são uns cobardes. O que a APAF pretende fazer é utilizar um expediente relacionado com pedidos de dispensa por parte de todos os árbitros da primeira categoria (C1). Os regulamentos indicam que este tipo de pedido tem de ser feito com um prazo de antecedência de 20 dias e serve para questões extraordinárias.
No dia seguinte à reunião, todos os árbitros de primeira categoria entregaram os pedidos de dispensa ao Conselho de arbitragem. É importante dizer que estes pedidos de dispensa não são de aceitação obrigatória por parte do Conselho de Arbitragem. Ora, perante o que estamos a ver, o Conselho de arbitragem da FPF já terá garantido a aceitação destes pedidos. O que é um verdadeiro escândalo.
Segundo a imprensa, a fundamentação para estes pedidos de dispensa versa sobre os árbitros não sentirem "condições psicológicas para apitarem os jogos. Provavelmente, tiveram uma consulta conjunta com o Professor Nhaga, que os informou com 20 dias de antecedência sobre uma falta de condições psicológicas que irão sentir. Vão ter condições psicológicas para apitarem os jogos desta jornada, mas daqui a 20 dias já não vão ter. Se isto já é surreal, mais surreal é o facto de estar tudo apalavrado com o Conselho de arbitragem para que estes pedidos sejam aceites. Num país sério o conselho de arbitragem teria de ser destituído imediatamente ao aceitar pedidos de dispensa com base nesta patetice.
É vergonhosa a forma como este grupo organizado de apitadores, levantadores de bandeiras e de placas com o tempo de desconto, se esconde no regulamento para não perderem regalias.
E este é o melhor exemplo do que é esta classe, que é transversal ao actual conselho de arbitragem. José Fontelas Gomes saiu da APAF mas a APAF ainda não saiu dele. Este senhor tem de se lembrar que representa a FPF e os interesses dos seus associados e não o interesse dos árbitros de futebol. Para isso é que existe a APAF.
A ameaça e os pressupostos
A APAF é transparente na ameaça que faz. Ou fazem o que nós queremos ou então vamos para greve, perdão, vamos para "ausência dos árbitros nas competições profissionais".
Vejamos os pressupostos previstos no comunicado:
Os senhores do apito querem uma "total ausência de insinuações que ponham em causa a honra e o bom nome dos árbitros, por parte de por clubes e agentes desportivos entendem-se os seus dirigentes, treinadores, jogadores e demais funcionários, os meios de comunicação próprios e aqueles que promovem nas redes sociais".
Aqui não posso deixar escapar a frase sublinhada anteriormente. O que é que os árbitros querem dizer com isto? Quando de fala em meios de comunicação próprios estaremos a falar das televisões, jornais, sites e redes sociais oficiais dos clubes. Parece-me claro que a APAF vai mais longe e considera que os clubes promovem insinuações nas redes sociais, através de plataformas não oficiais. Ora, era importante saber quem são essas páginas ou sites, uma vez que foram incluídas neste comunicado. Provavelmente estarão a falar do Baluarte Dragão ou do Hugo Gil e Benfica.
Insinuações explicadas ao pormenor
"Para que não restem dúvidas, entendemos por insinuações: acusar os árbitros de errarem de forma propositada; acusar árbitros de prejudicarem sempre o mesmo clube; referirem-se, direta ou indiretamente, a qualquer ato não provado de corrupção; aplicar aos árbitros, de forma direta ou indireta, expressões como «polvo», «padre», «diácono» ou «apito dourado», entre outras infelizmente utilizadas por diversos clubes já esta época;"
Aqui destaco particularmente o incomodo que causa aos senhores do apito a utilização de expressões como "padre ou diácono". Felizmente não incluíram na lista de alcunhas censuradas a minha alcunha favorita - "padrecos".
É muito curioso que os padrecos tenham escolhido a palavra "polvo" como primeira palavra proibida no "index Apitadeirum Prohibitorum". Que eu saiba, ninguém neste país associa esta palavra à arbitragem, mas sim ao Benfica. A utilização do cefalópode serve para exprimir a teia de influências usada pelo Benfica e que tem vindo a ser desmontada através da divulgação dos emails. Como temos visto, este polvo tem tentáculos muito variados que passam pela arbitragem, justiça, disciplina, imprensa, cartilhas ou crime organizado. É sintomático que se sintam afectados por isto.
Reuniões com o Presidente da Liga e alteração regulamentar
Este grupo organizados de padrecos querem levar 5 representantes a uma reunião com o Presidente da Liga "com o objetivo de definir e aprovar um corpo regulamentar que reforce a punição de quem não cumpre as normas éticas e disciplinares a que estão obrigados todos os agentes "e exigem que este regulamento seja submetido a Assembleia Geral da Liga até 31 de dezembro de 2017".
Primeiro que tudo, fico muito curioso para saber que são os 5 padrecos a estarem presentes na reunião com o Presidente da Liga. Sugiro o mota dos talhos, o mostovoi de Viatodos, o esquiça de Fafe, o padreco da Capela e o VARíssimo.
Depois, acho fantástico o nível da exigência pelos padrecos que querem um alteração regulamentar e querem que a mesma seja aprovada até ao final do ano. Uma coisa assim às três pancadas é sempre interessante.
Hipócritas
Se os padrecos têm um mestrado em cobardia, em hipocrisia são doutorados. Nunca ninguém se perguntou: Por que será que estes senhores têm uma conotação tão negativa em Portugal? Não será pelo histórico enorme de corrupção, tráfico de influências e afins que graçam no sector do apito há dezenas de anos? Quem é que toma café com leite? Quem é que andou 3 anos a "mamar" vouchers sem nunca terem escrito uma única linha no relatório de jogo? Quem é que envia emails para dirigentes do Benfica para lhes darem um jeitinho nas classificações? Etc, etc, etc.
Perante este histórico, como é que querem que os adeptos, dirigentes, treinadores e jogadores não duvidem da vossa idoneidade? Se são assim tão mal tratados por que será que não abandonam a actividade?
Acho inacreditável e vergonhoso o nível de censura que estes padrecos pretendem implementar através de questões regulamentares. Olhem para o que acontece com os jogadores, treinadores e dirigentes. Vejam o que tem sido dito sobre Bruno de Carvalho por jornalistas que deveriam ser isentos. O Presidente do Sporting também devia fazer greve? E os treinadores e jogadores criticados semanalmente e insultados de tudo quando a coisa não corre bem, também devem fazer greve?
Ainda há dias li a resposta de um jogador confrontado com as criticas dos adeptos. Segundo esse jogador a solução passava por estar ainda mais concentrado, treinar mais e melhor para conseguir conquistar a confiança dos adeptos do seu clube. Seguindo a linha de raciocínio dos árbitros este jogador deveria era apresentar um pedido de dispensa por não se sentir com condições psicológicas para jogar.
Se os árbitros não têm condições psicológicas para lidarem com as críticas, que se dediquem à pesca. Dizem que é mais calminho. Se os comentários de treinadores, dirigentes, jogadores ou adeptos são ofensivos da sua honra existem instituições para resolver essas questões. Que processem essas pessoas, clubes ou entidades. Agora, não venham cá com sermões encomendados para cima dos adeptos.
Ganhem juízo e dediquem-se à pesca!
Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.
Em Abril deste ano foram divulgadas trocas de emails entre Luciano Gonçalves e dirigentes do Benfica. Em causa estava o pedido de 50 bilhetes por parte de Luciano Gonçalves para levar utentes do tal Centro Recreativo de Alcanadas.
Deixo apenas este print para ilustrar o caso, uma vez que já falei sobre este assunto anteriormente. Podem perceber mais sobre o "esquema dos bilhetes" clicando (aqui).
Quanto a credibilidade estamos conversados.
A Transparência
Vejamos o tipo de transparência que Luciano Gonçalves aplicou na sua carreira antes de chegar à Presidência da FPF.
A notícia diz tudo, mas faço um pequeno resumo. Corria o ano de 2004 e o senhor Luciano Gonçalves mostrava ser uma artista mutifacetado. Era árbitro de futebol, jogador e dirigente. Toda essa versatilidade permitiu que fosse apitar um jogo entre duas equipas da mesma divisão que o clube no qual era jogador e dirigente, o Centro Recretivo de Alcanadas. Para transparência não está mal, pois não?
Em termos de transparência e credibilidade, Luciano Gonçalves é craque. Eu até deixo uma sugestão a Fernando Gomes: no tal curso que quer dar aos dirigentes seria importante incluir uma cadeira de transparência e credibilidade e nesse sentido Luciano Gonçalves tem um curriculum que lhe permite assegurar o ensino dessa cadeira sem dificuldades. Com uma amizade tão grande entre ambos, julgo que não haverá problemas.
E depois ainda falam de clima de suspeita no futebol português. Perante tudo o que se vai sabendo destes artistas, querem que os adeptos pensem o quê? Alguém acha normal que o Presidente da APAF tenha estes histórico?
Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.
Na passada quarta-feira, a Comissão de Instrução e Inquéritos da Liga tomou finalmente posição sobre o assunto das "caixas douradas". Curiosamente, no mesmo dia em que é anunciado o processo a Slimani. Dois órgãos completamente distintos de duas instituições distintas anunciam precisamente no mesmo dia a conclusão de 2 processos. Coincidências, certo?
Vamos por isso fazer uma análise ponto a ponto das conclusões desse órgão da Liga. O documento de 5 páginas que a Liga emitiu está no link seguinte.
O circo fica logo montado no primeiro ponto em análise. Em qualquer relato, seja jornalístico, policial, jurídico ou outro há sempre 3 questões fundamentais e que estão na base de qualquer processo. Quem? Como? Quando? Neste primeiro ponto é logo chutada para canto a pergunta: Quando?
Mas será que foi inocente esta "falha"? Obviamente que não, como veremos mais à frente.
De qualquer forma fica a informação de que a prática começou na época 13/14 e continua em vigor. São por isso duas épocas e meia.
2º PONTO
Depois do "lapso" no primeiro ponto, os "artistas", passam logo a enunciar as normas pelas quais os árbitros portugueses se regem.
Parece claro e inequívoco para todos, que dentro destes parâmetros a camisola do Eusébio se enquadra numa "lembrança". Nunca ví ninguém colocar isto em causa. A questão aqui são os vouchers. Ora, segundo estas normas as oferendas não podem ter valor comercial. E aqui parece-me claro que não se pode enquadrar vouchers com refeições "à lá carte" como não tendo valor comercial. Relembro que cada arbitro, observador e delegado recebe um vocher com direito a 4 refeições à lá carte, ou em bom português "quesafoda pede ai 4 garrafas de Quinta da Bacalhôa que quem paga são os sócios do Benfica".
Depois vem o enquadramento relativamente ao que está escrito no Regulamento Disciplinar da Liga. Ora, o art.62 do RD tem 5 pontos. Desses 5 pontos foram ignorados os 4 primeiros e curiosamente os mais importantes para se perceber e contextualizar a questão. O branqueamento passa logo por considerar as ofertas como "meramente simbólicas".
Eu pergunto: Dar um voucher a um arbitro, com 4 refeições num restaurante completamente fora do âmbito desportivo e ainda por cima com a possibilidade de gastarem "à grande e à francesa" é uma "oferta meramente simbólica"?
Mas vamos ao ponto nº 1 do art. citado pelos "artistas". Vejamos:
Fiz questão de sublinhar alguns pontos:
Tacitamente: Segundo o dicionário da língua portuguesa a palavra significa "algo que não está declarado mas que se subentende". É preciso escrever mais alguma coisa?
Imaginem, um aluno a deixar no gabinete do Professor um voucher endereçado ao docente valido para jantar com a família a um bom restaurante. Objectivamente não pediu nada, mas tacitamente está tudo dito. A não ser que rejeite liminarmente a oferta. Um Professor sério era isso que fazia.
Ora, os apitadores, delegados e observadores não só não rejeitaram as ofertas como ainda as ocultaram dos respectivos relatórios, como comprova o print na notícia seguinte.
("Oh,
oh, oh, Sousa Martins sejamos sérios. Isto não pode valer tudo. O
Benfica só dá as prendas depois do jogo ter acabado, toda a gente
sabe").
Tens razão Panda, mas vê lá o resto do que está sublinhado, "ou ser falseado o boletim de jogos". Sabes que os relatórios de jogo dos árbitros, delegados e observadores são TODOS feitos depois do jogo não sabes?
Reparem, depois de no ponto 2 falarem nas normas de conduta dos árbitros, neste ponto falam em artigo de corrupção a árbitros. Delegados e observadores nem vê-los...
Mas ainda há mais, porque o actual Presidente da Liga também recebeu as "caixinhas" enquanto foi apitador...
Mas não era só o Presidente da Liga a saber do assunto. Vítor Pereira também sabia, mas fez de conta que não sabia e ainda por cima a comissão de arbitragem lançou um comunicado a desmentir o conhecimento por parte de Vitor Pereira destes factos.
O problema foi que Pedro Henriques, ex-arbitro disse cabalmente o seguinte:
“Vítor Pereira e José Gomes sempre souberam das
ofertas de cortesia do Benfica. Quando criou a Eusébio Cup, o Benfica
começou a oferecer caixas com uma moldura do Eusébio. Essas caixas
contêm uma camisola, bilhetes de entrada no museu do Benfica, um livro
sobre o Eusébio e uns vouchers de refeição, que segundo me foi dito pelo
José Gomes, nenhum árbitro utilizou, evitando assim outras
interpretações”.
Concluímos que as mais altas esferas da Liga, FPF. Conselho de arbitragem e APAF sabiam do que se estava a passar e TODOS fecharam os olhos...
Até ao dia em que Bruno de Carvalho abriu a boca, andaram todos a jogar ao "faz de conta". O primeiro arbitro a apitar na Luz depois dessa denúncia foi Carlos Xistra que colocou no relatório as ofertas. Então se durante mais de 2 anos, centenas de arbitros, delegados e observadores visitaram as instalações do Benfica e nenhum abriu a boca, ou melhor usou a caneta. Porque raio é que o Xistra o foi fazer. Continuávamos para bingo que era mais engraçado.
Neste ponto, vão buscar os regulamentos da UEFA. Mas reparem no mais interessante. A edição deste documento é datada de 19 de Setembro de 2014, logo estas regras não abrangem a época de 2013/2014 nem as primeiras jornadas da Liga 2014/2015 onde só por curiosidade há um derby entre Benfica e Sporting no Estádio da Luz...
Já perceberam porque é que no primeiro ponto não interessava meter a data!? Engraçado não é? Mas já lá vamos...
5º PONTO
Engraçado. Agora o normativo da UEFA não serve para nada.
6º PONTO
Descartada a lei UEFA, diz que se antolham como admissíveis os artigos descritos nos pontos 2 (lembranças) e 3 (ofertas simbólicas).
Aqui aparecem as contradições e os soudbytes:
As "lembranças" são interpretadas, como de "geralmente pouco valor". Então espera lá, mas a lei conforme vimos no ponto 2, não diz expressamente "sem valor comercial"?
É que no meu entendimento "sem valor comercial", significa ZERO valor comercial e não um qualquer "pouco valor" abstracto.
Depois refere que se destina a lembrar algo ou alguém, enfatizando um local.
Esta ênfase, no mínimo imprecisa, só se compreende ou por burrice, ou
porque quer orientar as coisas para uma questão de "local". Que como iremos ver mais adiante é o que os artistas querem fazer...
De seguida põe a tónica, duplamente, na palavra "cortesia". Por momento até pensei que tinha sido o Pedro Guerra a escrever o acórdão, ou então um qualquer avençado do Estado lampânico. Só faltou dizer que o Benfica é diferente dos outros clubes porque é um clube que sabe receber bem.
7º PONTO
"Oh, oh, oh Sousa Martins sejamos sérios. Eu até já estou a ficar emocionado só de falar no nome do Eusébio".
O maior paragrafo de todo o documento para dizer algo que poderia ser dito numa frase. Ninguém reclamou absolutamente nada, relativamente à camisola do Eusébio. São camiões de areia para o público em geral. Estes castelos na areia, tem como intenção usar a emoção para tapar o que de facto está a acontecer. E aqui ninguém come gelados com a testa. Pode resultar com alguns lampiões mas com leões não funciona, porque o que está aqui em causa são os vouchers.
8º PONTO
Agora sim, está na altura de os "artistas" meterem toda a carne no assador. As quantidades de areia chegam a quantidades industriais.
Reparem como começam com o imperativo: "não se diga"! Não é o que eles dizem: é o que ninguém pode dizer!
Dá
vontade de dizer: Eu gostava de ser o estúpido que V.
Exa deseja, e nunca o dizer, mas há coisas que não percebi!
Vejamos:
"Outro espaço" (cá está o tal "local" das "lembranças"!). O tal "tasco" onde os vouchers "bombavam".
- Curiosamente eu gostaria de perguntar se esse outro espaço é propriedade do clube?
- Se existe alguma simbologia relacionada com o clube nesse local?
- Se é um local de natureza desportiva?
- Ou então se é apenas um restaurante de luxo, comercial, sem nada a ver com o clube desportivo?
- E
a refeição, que é obviamente uma "possibilidade eventual" na
perspectiva de quem recebe, não é uma evidência "concreta e objectiva"
na perspectiva de quem oferece?
- E pode ou não ser alienada a terceiros, por quem a recebeu?
- E
onde fica a "possibilidade eventual" para aqueles 7 que é do
conhecimento público que foram a repasto ao tal restaurante, usando
efectivamente os vouchers?
Adiante, porque senão nunca mais saio daqui...
"de acordo com os
próprios elementos carreados pelo Sporting Clube de Portugal e depois
pelo Sport Lisboa e Benfica - se cifraria no montante médio de €30,00
por refeição."
Mas está tudo louco? Alguma dia o Sporting diria, que uma refeição se cifraria num montante médio de 30 €? Então o presidente do Sporting não disse e bem, que as refeições "podiam orçar entre 500€ e 600€" porque era um voucher que dava direito a uma refeição para 4 pessoas à lá carte.
Já agora "valor médio" quer dizer o quê?
- Foi o valor médio que os árbitros, observadores e delegados gastaram?
- Que o valor dos vouchers não estava em aberto nem poderia ser outro?
- Em que estudo se baseou a Comissão para aferir se esse valor é mesmo o valor médio das refeições consumidas nesse restaurante? Se calhar foi o mesmo tipo que fez o estudo dos 14 Milhões...
- Ou bastou "algum dos dois" dizê-lo, neste caso o Benfica?
- Ou
é um valor conveniente para toda a construção muito parcial e pouco
jurídica que a CI, por esta altura, já deixa evidente que está a fazer,
alinhando com uma das partes?
Mas há mais: O paragrafo seguinte é épico.
"Tal oferta continua a
cair na cortesia social [não diferente da oferta de catering aos
árbitros por ocasião dos jogos, de entrega de produtos gastronómicos ou
outros regionais de menor ou maior valor comercial ], cumprindo uma função de promoção comercial do clube junto daqueles que institucionalmente consigo se relacionam."
Outra vez a cortesia? Dizem eles que não é diferente da oferta de catering aos árbitros por ocasião dos jogos. Não é? Se um catering disponibilizado num balneário das instalações do clube
após um jogo não é diferente de uma refeição à-lá-carte, de valor em
aberto, à posteriori, num restaurante de luxo... o que significa
"diferente"?
O catering que os intervenientes recebem no balneário
também é extensivo a mais 4 pessoas a seu critério? Podem levar as
mulheres, amigos ou outros convivas para o balneário? Há, no balneário
dos árbitros pequenas festas com 16 pessoas a cada jogo? E os observadores e delegados também podem levar os seus 16 amigos à festa? O balneário da Luz tem capacidade para 32 pessoas? Segundo o
inquiridor, parece que sim!
"de maior ou menor valor comercial". Oh artistas mas a lei não diz expressamente "SEM VALOR COMERCIAL"????
Será que sou só eu que entendo "sem valor comercial" como Zero, zilch, none, nada, zip, rien, niets, nichts, niente?
E para fechar em beleza, a oferta cumpre "uma função de promoção comercial do clube junto daqueles que institucionalmente consigo se relacionam."
Desde quando é que o relacionamento com os árbitros, delegados e observadores,
dada a delicadeza da sua intervenção, pode ser equiparado a outros
intervenientes? Desde quando o relacionamento com eles pode ser
baseado no cumprimento de promoções comerciais, quando o próprio
Regulamento tem o cuidado de o inibir ou mesmo taxativamente proibir,
quando refere SEM VALOR COMERCIAL? Regulamento que nem sequer
destrinça, como deve ser, entre valor pecuniário ou valor promocional,
ambos comerciais, reduzindo-os a um "SEM" - zero, niet, nicles!
Por esta altura, pergunta-se se os "juizes" que fizerem esta "coisa" terão no currículo a escola primária completa.
9º PONTO
A patetice continua. Então já não tinham dito no ponto 5 que a jurisdição da UEFA não é válida e serve só para provas internacionais?
Este ponto não passa de mais um passo na construção parcial e de mau gosto que
vinha a ser preparada de trás. Limitam-se a somar os tais valores
convenientes, para chegar a uma soma que está abaixo dos valores da lei
da UEFA, mesmo quando já disseram que a "lei" da UEFA não é para aqui chamada. Curiosamente os valores das entradas no museu nunca entram nas contas...
Cheios de "propriedade formal", para burro comer, dizem que o valor de
200 francos suíços referidos pelo Sporting foi alterado para 300€ com a
entrada em vigor do normativo da UEFA em Setembro de 2014. Pois foi, mas como já vimos anteriormente o "crime" já era cometido no regulamento anterior com o limite máximo dos tais 200 francos suiços. Convenientemente e como já vimos anteriormente, as datas dos "crimes" andam desaparecidas em combate...
E já que gostam de contas somem aos 179,90€ o valor das entradas no museu para 4 pessoas e comparem com os 200 francos suíços...
10º PONTO
Este ponto conclui que as «Caixas Douradas» se incluem no conceito de "ofertas de mera cortesia".
Naturalmente.
Com selecções orientadas das normas aplicáveis, com tanto atropelo à
letra da lei, ao espírito da lei e à verdade dos factos, com tanta
parcialidade, omissões e interpretações à-lá-carte, fica evidente que
com mais uma ou outra achega, até podiam ter concluído que os kits,
afinal, são comboios de mercadorias, objectos deixados por visitantes de
outro planeta ou patinhos de plástico que fazem quá-quá!
Concluem também que as "Caixas Douradas" foram entregues a TODOS os árbitros e delegados. Mas... e os observadores?
Levaram
sumiço? Foram raptados pelos tais aliens? Ou não são referidos porque
não interessa a uma das partes mencionar sequer aqueles que são o
verdadeiro cancro do «colinho»?
11º PONTO
Os pontos referentes à corrupção incluídos no Artº 62 não são aqui
tratados, interpretados, desenvolvidos ou analisados como foram os
outros.
São confrontados com "esta realidade", a tal que a única
coisa que tem de "real" são as inúmeras perguntas que preferiu omitir ou
não responder, e a irrealidade das "interpretações" livres e à-lá-carte com que se tentou "lavar" a realidade.
Mas tal como a lixívia é irritante, as truncagens pseudo-legais não param:
Diz o inquiridor que o Artº62 (os tais outros pontos) tipificam o ilícito de corrupção da equipa de arbitragem. Pois é. Mas também de delegados e observadores!!! Mas como é público que alguns desses usaram os vouchers, há que não os referir, não é? E os segundos até há quem diga que foram levados por aliens!
12º PONTO
Palavras para quê?
A "realidade", já estava definida préviamente que era outra, e se dúvidas houvesse... foram perguntar aos intervenientes! Mas, estão a fazer-nos todos de parvos? Se fizermos um inquérito destes nas cadeias do país, teremos que libertar todos os criminosos: obviamente, nenhum fez nada! Desde
quando um inquérito onde se avalia eventual corrupção depende das
respostas dos potenciais prevaricadores? Sobretudo quando sabemos que
foram dadas por minuta estereotipada, via APAF?
- E apurar se há indícios de entorses à verdade desportiva?
- Por que motivo o país andou todo a bradar aos céus sobre um tal de «colinho»?
- Por que motivo o último árbitro que se atreveu a marcar o último penalti ao benfica, há mais de 28 jogos, foi despromovido?
- Por que motivo o presidente do CA telefonava a dar recomendações a árbitros apenas para os jogos do benfica?
- O que dizem as classificações dos observadores aos jogos dessas equipas, confrontadas com o que efectivamente se passou?
Ah... sorry... os observadores levaram sumiço, talvez pelos aliens, não se pode falar neles!
Tantas
linhas possíveis de investigação e inquirição para deslindar aquele que
é um dos crimes mais complexos de apurar, mas... fazer fé na resposta,
por minuta, dos envolvidos é que resulta. Brilhante!
Mas quem explica bem isto são dois conhecido benfiquistas, curiosamente "personas nos gratas" da Direção do Carnide:
Este segundo vídeo é sobre o apito dourado mas encaixa como uma luva no que estamos aqui a discutir:
13º PONTO
Serve este último ponto, para ilibar o nosso Presidente da acusação de violação da honra de quem ofereceu as «Caixas Douradas». Com
a dimensão da alarvidade produzida ao longo deste relatório, estou
estupefacto por não terem considerado também Bruno de Carvalho uma
espécie de demo, de mefistófeles, de violador de crianças e as suas
afirmações como uma tentativa de assassinato da tal honra que, pelo
menos, o relatório teve o mérito de mostrar, involuntáriamente, qual é.
Conclusões:
Vivemos agora uma espécie de Apito Dourado legalizado!
Qualquer
pessoa de qualquer clube, benfiquistas incluídos, que tenha mais que
dois neurónios em actividade, lê esta "coisa" e percebe o embuste que
aqui está tentado.
E digo tentado porque só será um embuste
conseguido para todos aqueles que dispensam qualquer honestidade
intelectual ou seguem cegos pelo radicalismo e fanatismo, dispensando as
"particularidades" de qualquer meio, conquanto lhes garanta os fins que
deseja,
A partir daqui, a história é previsível. O assunto vai
seguir para a FPF, para ser apreciado pelo mesmíssimo CJ que cuidou de
arquivar agressões a soco e pontapé praticadas pelos anjos do "seu"
benfica e se prepara para retirar estratégicamente Slimani do próximo
derbi ou, em compensação, por uma brutalidade de jogos.
Irão receber
este relatório e, lavando as mãos como pilatos, dar-lhe-ão seguimento e
deferimento, produzindo novos embustes, sob pretexto de que não
encontraram motivos para o contrariar, ou algo parecido, aproveitando-se
de toda esta lexívia para cumprir os deveres de lealdade com os seus
donos, tentando esquivar-se à critica e à responsabilidade através do
subterfúgio de que foram outros que a criaram.
Espero que o
Sporting e Bruno de Carvalho estejam preparados e determinados em levar
isto às últimas consequências, seja onde for, doa a quem doer. Tribunais, UEFA, FIFA, seja onde for!
A estratégia estava montada e bem
montada. Tal como no final do ano de 2015, os nossos adversários
prepararam-nos uma semana cheia de "entretenimento". Quando me refiro ao
nossos adversários, refiro-me a "ambos os dois" como diz o poeta. Os
Drampiões.
O
timing era o perfeito. O Sporting tinha uma deslocação dificílima a
Paços de Ferreira, terreno habitualmente complicado para o clube, ainda
para mais contra uma equipa moralizada e a jogar bem e que até nos
"roubou" pontos na primeira volta. Depois, tinha compromisso para a Taça
da Liga onde só um milagre nos conseguia apurar para a próxima fase.
Depois o roubo dos "pernetas", o roubo do "descarrilado" a juntar aos
processos contra Slimani e dos caso "caixa dourada".
Eis o guião montado:
Fim-de-semana: Sporting perde pontos em Paços e perde a liderança
Segunda: Porto rouba reforços ao Sporting
Terça : Sporting é eliminado da Taça da Liga
Quarta: Slimani leva com um processo e o caso das caixas é arquivado
Quinta: Benfica processa Sporting pedindo 40 Milhões de indemnização
Sexta: Benfica "rouba" Carrillo
É
a lei de Murphy adaptada pelo Estado Lampiânico. O "problema" é que
tem-lhes saído o tiro pela culatra. No final do ano de 2015 tiveram a
mesma estratégia e levaram com 515 Milhões de razões pelo "coiso" acima.
E agora vão ter de continuar a ver o Sporting forte e cada vez mais
unido em busca do seu principal objectivo.
Quero deixar uma palavra aos
Sportinguistas que estão cada vez mais atentos em relação a estas
"campanhas" e cada vez mais unidos em torno do nosso objectivo. Um
Sporting verdadeiramente "sem complexos".
Aos 3,5 milhões de Sportinguistas, a quem este punhado de
burocratas (o melhor é nem adjectivar!) julga que engana com estas e
outras banhas-da-cobra e que pode continuar a gozar impunemente, há que
continuar determinados a afirmar que...
...NÃO NOS CALAREMOS!!!
E começar a pensar sériamente que só falar não chega!
Este post estava a ser preparado por mim na mesma base em que foi apresentado pelo enorme leão, Alex Nogueira no ForumSCP. Com a sua autorização, juntei os meus argumentos deles aos dele e eis o resultado.
Agradecer novamente a todos pelo enorme apoio que tenho recebido. Todos tem sido incansáveis no apoio ao blog. O "Mister do Café" já vai com mais de 700 "clientes" no Facebook. Se ainda não fazem parte da família no facebook e no twitter podem começar já a fazer. Está tudo no canto superior direito do blog. Rumo ao milhar!!!
