Fábio
Veríssimo é a nova sensação do "apitadeiro" nacional. Juiz de apenas 33
anos e que faz a sua segunda época como árbitro da primeira categoria. Estamos a falar de um apitador com profundas raízes no "apitadeiro nacional", não fosse ele sobrinho de Olegário Benquerença. Apesar de muito novo já conseguiu alguns feitos internacionais: É o único árbitro a nível mundial que nem precisou de apitar
um jogo minimamente importante para passar a internacional. Melhor
ainda, bastou apitar 5 jogos na 1ª Liga para passar a ser árbitro
internacional.
O trajeto para chegar a árbitro de 1ª categoria
Aqui fica o resumo da sua carreira até ter subido à primeira categoria.
69
jogos oficiais onde apenas 10 foram em competições profissionais. Mas esses 10 jogos foram tão
bons, mas tão bons que o "Conselho de Apitadores" decidiu que
estava no momento de fazer nascer uma nova estrela e assim, na temporada
2014/2015 o artista foi promovido à primeira categoria.
Mas a ascensão meteórica não ficou por aqui. Bastaram 5 meses de primeira categoria para avançar para um novo patamar.
A última Coca-Cola no deserto
No Janeiro de 2015 e com apenas 5 meses de árbitro de primeira
categoria a FPF anunciou que Fábio Veríssimo passaria a árbitro
internacional.
Logo na época de estreia e com uns impressionantes 5
jogos na principal divisão do tugão chega a internacional. Como podem
verificar em baixo, tudo jogos de grande envergadura. Curiosamente no
inicio do ano e antes do anúncio oficial fez logo 2 jogos "extra" para
não dar tanto nas vistas. 5 é sempre maior do que 3...
E
pronto é assim que se chega a internacional. Até parece fácil... mas
não deve ser. Imaginem o que é ter que levar com um tio destes...
Os "azares" de Fábio Veríssimo na eliminação do Sporting da Taça de Portugal
Falta
evidente de Luiz Carlos que até já tinha amarelo. Na imagem é bem visível o pisão que dá no pé esquerdo do William. Depois há uma segunda falta
de Hassan que entra de carrinho sobre William. São duas faltas no mesmo
lance. Nenhuma é marcada. Na sequência do lance o Braga marca golo.
"Ah e tal faltas a meio campo todos podem falhar"
O golo anulado a William Carvalho
"Ah e tal deve ter sido falta"
O golo anulado a Islam Slimani
"Ah e tal ví mal"
O tempo de desconto
"Ah e tal não trouxe a maquina de calcular e o relógio está sem pilha"
De salientar que a 2ª parte do prolongamento teve cerca de 4 minutos úteis de jogo. No vídeo só estão mesmo as interrupções da partida.
O "Tom Cruise" nos jogos do Benfica
3 jogos, 3 vitórias para o Benfica com um total de 11 golos marcados e 0 sofridos. Curiosamente, também esteve no derby entre Sporting e Benfica como 4º árbitro e não conseguiu "vislumbrar" a agressão do "Batman da Musgueira" a Bryan Ruiz. Contudo, conseguiu expulsar Adrien Silva do banco.
"Ah e tal não ví o lance do Adrien, mas tenho uma audição de morcego."
E pronto está apresentado o "apitador" do jogo entre o Marítimo e o Benfica. Mais "desculpa" menos desculpa já todos perceberam que haverá uma missão impossível nos Barreiros.
"This post will self-destruct in five seconds. Good luck"
Não se esqueçam de partilhar o post pelas redes sociais. Agradecer
mais uma vez a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café
nas redes sociais, podem começar já.
Primeiro que tudo convêm perceber a envolvência do jogo e a sua importância para o campeonato. À partida sabíamos que:
- Jogo entre uma equipa que joga para o título e outra que joga para a Europa. Desde logo um encontro apetitoso para as transmissões televisivas internacionais, por isso bastante representativo da qualidade do nosso futebol.
- Para o Benfica a deslocação a Paços de Ferreira seria um dos jogos mais importantes e difíceis desta recta final de Liga. Ainda para mais quando estamos a 15 dias de um derby. Uma derrota em Paços de Ferreira poderia significar um eventual adeus ao título, caso o Sporting ganhasse ao Boavista. Para além disso, o Porto ganhando ao Moreirense ficava em 2º lugar com os mesmos pontos mas com a vantagem no confronto directo.
- Para o Paços este jogo seria também muito importante. Os pacences estavam no 6º lugar, numa jornada em que o 4º e 5º jogavam entre si e poderia haver a possibilidade de subida para o 5º lugar. Mas ainda há a questão de Arouca, Rio Ave e Belenenses conseguirem passar o Paços na classificação.
A nomeação
A opção por um arbitro internacional seria o mais lógico e aconselhável para um jogo desta importância. Não sendo este um critério infalível porque sabemos como funcionam as escolhas para internacionais (post sobre o assunto basta clicar), seria sempre o melhor dos critérios.
No limite, um arbitro que estivesse a fazer uma grande época também poderia ser uma escolha razoável. Um Internacional ou um arbitro a fazer uma boa época seria o mínimo que se poderia pedir a Vítor Pereira. Julgo que todos estamos de acordo em relação a isto.
A escolha recaiu em Jorge Ferreira. Uma vez que não é internacional só pode estar a fazer uma grande época dirá o leitor... ERRADO!!!
O jornal Record elabora todas as semanas um ranking de classificações dos árbitros. Este ranking, tem por base as notas atribuídas pelos jornalistas de Record, Correio da Manhã, ABola e Rádio Renascença que fizeram a cobertura das partidas. Não sendo uma classificação oficial é o melhor que temos para aferir das prestações dos árbitros. Vejamos em que lugar está o Jorge Ferreira.
Vigésima posição em vinte e quatro árbitros, antes desta jornada. Aposto que vai subir muito na classificação esta semana...
Eu já tinha falado deste apitador, na altura da sua nomeação para o jogo em Setúbal. Felizmente o Sporting fez uma das melhores exibições da época e goleou por 6-0. Vejam por favor o post que fiz sobre essa nomeação, e ai podem verificar a má época que o "Esquiça" tem feito. (Cliquem aqui)
Para além de não ser internacional e de estar a fazer uma péssima época, o Sr. Jorge Ferreira é um fervoroso adepto do Benfica. Confrontado com o assunto...
Obviamente não é crime os árbitros serem adeptos de um determinado clube, nem tão pouco será considerado crime que todos os jogos apitados ao "seu clube" acabem com a vitória do mesmo, dê lá por onde der... São as chamadas "coincidências"...
100% Eficácia
Por falar em "coincidências" há outro artista com registo igual. Tenho que fazer uma pesquisa, porque ainda deve haver mais artistas com o histórico impecável. Fica o artigo sobre Manuel Mota. (link)
O "apitador" sem medo!
Em Alvalade foi capaz de marcar
um penalty contra o Sporting logo aos 5min, num jogo que o Sporting
perdeu frente ao Estoril. No Dragão também não teve medo e foi capaz de expulsar um
jogador do Porto aos 25min de jogo num empate a zero contra o Boavista.
O seu desempenho na Capital do Móvel
Ficou por assinalar um penalty a favor do Paços de Ferreira, o Benfica chega ao 1-2 antes do intervalo através de uma penalidade inexistente e no 1-3 há falta de Jardel sobre o defesa pacense. Isto usando o critério que tirou 4 pontos ao Sporting nos golos anulados frente a Boavista (Slimani) e Rio Ave (Coates).
Mas o mais inacreditável foi a dualidade nos lances de penalidade. No lance onde há de facto penalty a favor do Paços o "artista" mostrou amarelo por simulação. No lance onde marcou penalty a favor do Benfica há simulação do Jonas. Há ainda uma outra simulação de Jonas na área do Paços que o arbitro não considerou como faltosa mas também não deu amarelo por simulação.
Mas quem explica isto bem é o narrador do jogo na transmissão para o Reino Unido da BTSports.
Jonas o "piscineiro"
Os dois saltos para a piscina de Jonas "piscinas" são dignos de participação no concurso de saltos dos Jogos Olímpicos. Se os juízes presentes no concurso dos Jogos do Rio de Janeiro forem Jorge Ferreira, João Capela ou Manuel Mota, Jonas arrisca-se mesmo a ganhar uma medalha de ouro para a equipa da casa. O que diz o regulamento em relação aos "piscineiros"?
Ora, segundo os regulamentos os "piscineiros" levam no mínimo um jogo de suspensão.
A punição por "salto para a piscina" só por uma vez foi executada. Na altura Lisando Lopez, avançado do Porto foi castigado por um jogo por ter simulado um penalty no clássico frente ao Benfica. O "oficioso" do carnide até usou a palavra batota...
Até Rui Costa concorda...
De salientar, que a Comissão de Disciplina da Liga ( na altura era a Liga que decidia), resolveu instaurar um processo sumaríssimo por "conta própria". Com o "artolas" do Ricardo Costa (Presidente do órgão na altura) nem era preciso o Carnide reclamar...
O clássico onde Lisando simulou a penalidade foi jogado a 8 de Fevereiro de 2009. 52 dias depois foi castigado com um jogo de suspensão. Se o CD levar o mesmo tempo a decidir Jonas falhará pelo menos um jogo em meados de Abril. (yeah, right, como se a CD fosse instaurar algum processo).
Mais logo poderíamos estar a festejar uma vantagem maior sobre os rivais em caso de vitória frente ao Boavista. Assim o melhor que podemos fazer é continuar a lutar pelos 3 pontos em disputa e pensar jogo a jogo. Uma coisa é certa, os apitadores não deixam o Sporting descolar. Já tinha acontecido no Nacional vs Porto com dois penaltys por assinalar a favor do Nacional e no mítico jogo entre o Vitória de Guimarães e o Carnide, onde valeu tudo. Para além de 3 penaltys que ficaram por assinalar a favor do Vitória o Xistra ainda se deu ao luxo de insultar o técnico Sérgio Conceição.
Assim fica difícil...
Para registo futuro, quero apenas dizer que João Capela ainda não apitou o Benfica esta época e está a ser guardado para esta fase final de Liga. Provavelmente para o derby...
Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.
Hoje quero-vos falar dos dois órgãos que considero serem os mais importantes no futebol em Portugal. O Conselho de Disciplina da FPF, presidido pelo "Bocas" Herculano Lima, o tal do "dolo sem intenção" e o Conselho de Arbitragem da FPF, presidido pelo Vítinho, não fosse ele o homem do "colinho" e de pôr os meninos a dormir...
Daqui para a frente vou abreviar para se tornar mais simples. Mas vamos por partes:
O Conselho de disciplina da FPF do "Bocas"
Ficamos ontem a conhecer a decisão do Tribunal Arbitral do Desporto (TAD), relativamente ao recurso apresentado pelo Sporting. O TAD decidiu revogar a suspensão aplicada a Bruno de Carvalho, depois deste ter sido castigado num jogo relativo à 22a jornada da Liga 14/15. O problema aqui é que depois deste tempo todo, o castigo já há muito tempo que foi cumprido por Bruno de Carvalho. Foram 4 jogos da equipa principal em que foi obrigado a ficar de fora, sendo que o primeiro foi um clássico contra o Porto no Dragão. Esta é a segunda vez que é suspenso e depois vê a sua pena ser revogada.
Curioso não é? Mas vamos lá por partes.
A primeira suspensão (2014)
Na época 13/14 Bruno de Carvalho foi castigado por declarações prestadas a 19 de Março sobre a arbitragem à RR e ao jornal do clube. O Conselho de disciplina decidiu então suspender o presidente do Sporting com uma sanção de 45 dias de
suspensão e acessoriamente, uma pena de multa 1.148,00€ e à
Sporting SAD com uma multa de euro 2.773,00 €. Acabou por não cumprir o castigo por completo e passados 29 dias o Conselho de Justiça deu razão ao Sporting.
A
Sporting SAD foi notificada hoje do Acórdão do Conselho de Justiça da
Federação Portuguesa de Futebol dando provimento ao recurso do Acórdão
da Secção Profissional do Conselho de Disciplina que puniu o Presidente
do Sporting Clube de Portugal, com uma sanção de 45 dias de suspensão e
acessoriamente, uma pena de multa de €1.148,00 e à Sporting SAD com uma
multa de €2.773,00.
O Conselho de Justiça
da Federação Portuguesa de Futebol deu razão ao Sporting e ao seu
Presidente, reconhecendo que não foi praticada qualquer infracção.
Todavia, a realidade dos factos é que mesmo sendo inocente o Presidente
do Sporting Clube de Portugal sofreu de forma injusta um castigo de 29
dias de que não pode recuperar nem ser ressarcido."
A suspensão que agora foi revogada pelo TAD
Na sequência do jogo a contar para a 22ª jornada da Liga 14/15 entre o Sporting e o Gil Vicente o Presidente Bruno de Carvalho foi suspenso por 30 dias
Comunicado:
"A Sporting SAD foi hoje surpreendida com o mapa de castigos
referente à 22.ª Jornada da I Liga, do qual consta uma pena de suspensão
do Presidente Bruno de Carvalho. Esta sanção decorre do relatório dos
delegados da Liga Tiago Belchior e José Pinto sobre acontecimentos
ocorridos na zona técnica de acesso aos balneários do Estádio José
Alvalade, no início do intervalo do jogo com o Gil Vicente, no dia 22 de
Fevereiro.
O referido relatório descreve uma situação em que o Presidente do
Sporting teria dirigido palavras injuriosas a um funcionário do Gil
Vicente. A Sporting SAD tem provas de que a situação que ocorreu foi
provocada pelo funcionário do Gil Vicente, que insistentemente provocou e
insultou o Presidente Bruno de Carvalho, não tendo havido por parte do
mesmo nenhuma reacção que possa ser considerada injuriosa ou ofensiva.
Acresce que toda a situação foi presenciada pelos delegados da Liga e,
por isso, a Sporting SAD entende que, mais uma vez, o Presidente do
Sporting é injustamente punido. Recorde-se a suspensão decretada no
Verão de 2014 a este dirigente, em que de 45 dias de castigo cumpriu 29,
tendo sido depois ilibado das acusações feitas.
A Sporting SAD irá recorrer deste castigo e tomar as medidas tidas
como necessárias para responsabilizar, em sede disciplinar e cível, este
comportamento lesivo por parte dos delegados que colocaram em causa a
dignidade e honra pessoal do seu Presidente."
Bruno de Carvalho "perdeu" 4 jogos da equipa durante este período, sendo que o primeiro foi logo um clássico no Dragão. Já percebem porque é que os delegados também recebem "vouchers"???
Sporting recorreu desta decisão do Conselho de disciplina
Deste artigo, saliento o seguinte: "treinador de guarda-redes do Gil Vicente, quando inquirido no processo, ter desvalorizado o incidente e ter afirmado que não foi ofendido por ninguém".
Ora, depois do castigo, o Sporting recorreu e o CD mesmo depois de ter a confirmação dos intervenientes de que nada de especial aconteceu, tomaram a decisão com base no relatórios do delegado. Isto é a mesma coisa que eu ser acusado de ter roubado o meu vizinho por um polícia, sendo que o meu vizinho diz que não foi roubado.
O que é certo é que o Sporting foi até às últimas consequências com o processo e ganhou no TAD.
Nestes dois "casos" foi clara a enorme vontade do "Bocas e dos seus porquitos" (para quem não se lembra o Bocas tinha uma quinta), em castigar o Presidente do Sporting.
- A mesma vontade de considerar "dolo sem intenção" no caso do atraso do Porto na Taça da Liga.
- A mesma vontade que tiveram em validar um processo contra o Slimani e ilibar todas as agressões de jogadores lampiões.
- A mesma vontade que tiveram em ilibar o arremesso de tochas para cima de Sportinguistas e as tristes tarjas no derby de futsal onde os lampiões gozaram com o assassinato de um adepto leonino.
- A mesma vontade de ignorar as agressões de Gaitan contra o Moreirense e de Renato contra o Belenenses.
- A mesma vontade de arquivar o processo das caixas douradas/vouchers.
Isto tudo no maior desrespeito e num claro atropelo aos regulamentos.
Veremos quando é que vai sair o castigo do Slimani...
Ficam aqui links com posts a explicar alguns desses casos:
Sobre este "artista" muito há para dizer e com tempo vou falar mais dele. Por hoje, ficamos com a genial nomeação de Bruno Paixão para o jogo do Sporting na Madeira frente ao Nacional.
O que dizer da nomeação daquele que é provavelmente o pior arbitro da história recente do futebol em Portugal? Ainda por cima para um jogo desta importância, numa jornada crucial e num campo historicamente muito complicado para o Sporting.
Fica aqui o link para perceberem o mudança de poder que houve no futebol em Portugal, no que diz respeito à arbitragem (clicar aqui)
Ficam 2 vídeos que resumem a nomeação e a capacidade do apitador.
Agradecer a todos pelo apoio. O blog faz hoje 2 meses de vida e já contamos com mais de 1000 likes no Facebook e com mais de 100.000 mil visitas. Se ainda não seguem o Mister no Facebook e no Twitter podem começar já. Esta tudo na barra lateral direita do blog.
PS:Um abraço à malta me ajudou na elaboração do Post! A vaca Cornelia está quase a ficar sem leite!
Na passada quarta-feira, a Comissão de Instrução e Inquéritos da Liga tomou finalmente posição sobre o assunto das "caixas douradas". Curiosamente, no mesmo dia em que é anunciado o processo a Slimani. Dois órgãos completamente distintos de duas instituições distintas anunciam precisamente no mesmo dia a conclusão de 2 processos. Coincidências, certo?
Vamos por isso fazer uma análise ponto a ponto das conclusões desse órgão da Liga. O documento de 5 páginas que a Liga emitiu está no link seguinte.
O circo fica logo montado no primeiro ponto em análise. Em qualquer relato, seja jornalístico, policial, jurídico ou outro há sempre 3 questões fundamentais e que estão na base de qualquer processo. Quem? Como? Quando? Neste primeiro ponto é logo chutada para canto a pergunta: Quando?
Mas será que foi inocente esta "falha"? Obviamente que não, como veremos mais à frente.
De qualquer forma fica a informação de que a prática começou na época 13/14 e continua em vigor. São por isso duas épocas e meia.
2º PONTO
Depois do "lapso" no primeiro ponto, os "artistas", passam logo a enunciar as normas pelas quais os árbitros portugueses se regem.
Parece claro e inequívoco para todos, que dentro destes parâmetros a camisola do Eusébio se enquadra numa "lembrança". Nunca ví ninguém colocar isto em causa. A questão aqui são os vouchers. Ora, segundo estas normas as oferendas não podem ter valor comercial. E aqui parece-me claro que não se pode enquadrar vouchers com refeições "à lá carte" como não tendo valor comercial. Relembro que cada arbitro, observador e delegado recebe um vocher com direito a 4 refeições à lá carte, ou em bom português "quesafoda pede ai 4 garrafas de Quinta da Bacalhôa que quem paga são os sócios do Benfica".
Depois vem o enquadramento relativamente ao que está escrito no Regulamento Disciplinar da Liga. Ora, o art.62 do RD tem 5 pontos. Desses 5 pontos foram ignorados os 4 primeiros e curiosamente os mais importantes para se perceber e contextualizar a questão. O branqueamento passa logo por considerar as ofertas como "meramente simbólicas".
Eu pergunto: Dar um voucher a um arbitro, com 4 refeições num restaurante completamente fora do âmbito desportivo e ainda por cima com a possibilidade de gastarem "à grande e à francesa" é uma "oferta meramente simbólica"?
Mas vamos ao ponto nº 1 do art. citado pelos "artistas". Vejamos:
Fiz questão de sublinhar alguns pontos:
Tacitamente: Segundo o dicionário da língua portuguesa a palavra significa "algo que não está declarado mas que se subentende". É preciso escrever mais alguma coisa?
Imaginem, um aluno a deixar no gabinete do Professor um voucher endereçado ao docente valido para jantar com a família a um bom restaurante. Objectivamente não pediu nada, mas tacitamente está tudo dito. A não ser que rejeite liminarmente a oferta. Um Professor sério era isso que fazia.
Ora, os apitadores, delegados e observadores não só não rejeitaram as ofertas como ainda as ocultaram dos respectivos relatórios, como comprova o print na notícia seguinte.
("Oh,
oh, oh, Sousa Martins sejamos sérios. Isto não pode valer tudo. O
Benfica só dá as prendas depois do jogo ter acabado, toda a gente
sabe").
Tens razão Panda, mas vê lá o resto do que está sublinhado, "ou ser falseado o boletim de jogos". Sabes que os relatórios de jogo dos árbitros, delegados e observadores são TODOS feitos depois do jogo não sabes?
Reparem, depois de no ponto 2 falarem nas normas de conduta dos árbitros, neste ponto falam em artigo de corrupção a árbitros. Delegados e observadores nem vê-los...
Mas ainda há mais, porque o actual Presidente da Liga também recebeu as "caixinhas" enquanto foi apitador...
Mas não era só o Presidente da Liga a saber do assunto. Vítor Pereira também sabia, mas fez de conta que não sabia e ainda por cima a comissão de arbitragem lançou um comunicado a desmentir o conhecimento por parte de Vitor Pereira destes factos.
O problema foi que Pedro Henriques, ex-arbitro disse cabalmente o seguinte:
“Vítor Pereira e José Gomes sempre souberam das
ofertas de cortesia do Benfica. Quando criou a Eusébio Cup, o Benfica
começou a oferecer caixas com uma moldura do Eusébio. Essas caixas
contêm uma camisola, bilhetes de entrada no museu do Benfica, um livro
sobre o Eusébio e uns vouchers de refeição, que segundo me foi dito pelo
José Gomes, nenhum árbitro utilizou, evitando assim outras
interpretações”.
Concluímos que as mais altas esferas da Liga, FPF. Conselho de arbitragem e APAF sabiam do que se estava a passar e TODOS fecharam os olhos...
Até ao dia em que Bruno de Carvalho abriu a boca, andaram todos a jogar ao "faz de conta". O primeiro arbitro a apitar na Luz depois dessa denúncia foi Carlos Xistra que colocou no relatório as ofertas. Então se durante mais de 2 anos, centenas de arbitros, delegados e observadores visitaram as instalações do Benfica e nenhum abriu a boca, ou melhor usou a caneta. Porque raio é que o Xistra o foi fazer. Continuávamos para bingo que era mais engraçado.
Neste ponto, vão buscar os regulamentos da UEFA. Mas reparem no mais interessante. A edição deste documento é datada de 19 de Setembro de 2014, logo estas regras não abrangem a época de 2013/2014 nem as primeiras jornadas da Liga 2014/2015 onde só por curiosidade há um derby entre Benfica e Sporting no Estádio da Luz...
Já perceberam porque é que no primeiro ponto não interessava meter a data!? Engraçado não é? Mas já lá vamos...
5º PONTO
Engraçado. Agora o normativo da UEFA não serve para nada.
6º PONTO
Descartada a lei UEFA, diz que se antolham como admissíveis os artigos descritos nos pontos 2 (lembranças) e 3 (ofertas simbólicas).
Aqui aparecem as contradições e os soudbytes:
As "lembranças" são interpretadas, como de "geralmente pouco valor". Então espera lá, mas a lei conforme vimos no ponto 2, não diz expressamente "sem valor comercial"?
É que no meu entendimento "sem valor comercial", significa ZERO valor comercial e não um qualquer "pouco valor" abstracto.
Depois refere que se destina a lembrar algo ou alguém, enfatizando um local.
Esta ênfase, no mínimo imprecisa, só se compreende ou por burrice, ou
porque quer orientar as coisas para uma questão de "local". Que como iremos ver mais adiante é o que os artistas querem fazer...
De seguida põe a tónica, duplamente, na palavra "cortesia". Por momento até pensei que tinha sido o Pedro Guerra a escrever o acórdão, ou então um qualquer avençado do Estado lampânico. Só faltou dizer que o Benfica é diferente dos outros clubes porque é um clube que sabe receber bem.
7º PONTO
"Oh, oh, oh Sousa Martins sejamos sérios. Eu até já estou a ficar emocionado só de falar no nome do Eusébio".
O maior paragrafo de todo o documento para dizer algo que poderia ser dito numa frase. Ninguém reclamou absolutamente nada, relativamente à camisola do Eusébio. São camiões de areia para o público em geral. Estes castelos na areia, tem como intenção usar a emoção para tapar o que de facto está a acontecer. E aqui ninguém come gelados com a testa. Pode resultar com alguns lampiões mas com leões não funciona, porque o que está aqui em causa são os vouchers.
8º PONTO
Agora sim, está na altura de os "artistas" meterem toda a carne no assador. As quantidades de areia chegam a quantidades industriais.
Reparem como começam com o imperativo: "não se diga"! Não é o que eles dizem: é o que ninguém pode dizer!
Dá
vontade de dizer: Eu gostava de ser o estúpido que V.
Exa deseja, e nunca o dizer, mas há coisas que não percebi!
Vejamos:
"Outro espaço" (cá está o tal "local" das "lembranças"!). O tal "tasco" onde os vouchers "bombavam".
- Curiosamente eu gostaria de perguntar se esse outro espaço é propriedade do clube?
- Se existe alguma simbologia relacionada com o clube nesse local?
- Se é um local de natureza desportiva?
- Ou então se é apenas um restaurante de luxo, comercial, sem nada a ver com o clube desportivo?
- E
a refeição, que é obviamente uma "possibilidade eventual" na
perspectiva de quem recebe, não é uma evidência "concreta e objectiva"
na perspectiva de quem oferece?
- E pode ou não ser alienada a terceiros, por quem a recebeu?
- E
onde fica a "possibilidade eventual" para aqueles 7 que é do
conhecimento público que foram a repasto ao tal restaurante, usando
efectivamente os vouchers?
Adiante, porque senão nunca mais saio daqui...
"de acordo com os
próprios elementos carreados pelo Sporting Clube de Portugal e depois
pelo Sport Lisboa e Benfica - se cifraria no montante médio de €30,00
por refeição."
Mas está tudo louco? Alguma dia o Sporting diria, que uma refeição se cifraria num montante médio de 30 €? Então o presidente do Sporting não disse e bem, que as refeições "podiam orçar entre 500€ e 600€" porque era um voucher que dava direito a uma refeição para 4 pessoas à lá carte.
Já agora "valor médio" quer dizer o quê?
- Foi o valor médio que os árbitros, observadores e delegados gastaram?
- Que o valor dos vouchers não estava em aberto nem poderia ser outro?
- Em que estudo se baseou a Comissão para aferir se esse valor é mesmo o valor médio das refeições consumidas nesse restaurante? Se calhar foi o mesmo tipo que fez o estudo dos 14 Milhões...
- Ou bastou "algum dos dois" dizê-lo, neste caso o Benfica?
- Ou
é um valor conveniente para toda a construção muito parcial e pouco
jurídica que a CI, por esta altura, já deixa evidente que está a fazer,
alinhando com uma das partes?
Mas há mais: O paragrafo seguinte é épico.
"Tal oferta continua a
cair na cortesia social [não diferente da oferta de catering aos
árbitros por ocasião dos jogos, de entrega de produtos gastronómicos ou
outros regionais de menor ou maior valor comercial ], cumprindo uma função de promoção comercial do clube junto daqueles que institucionalmente consigo se relacionam."
Outra vez a cortesia? Dizem eles que não é diferente da oferta de catering aos árbitros por ocasião dos jogos. Não é? Se um catering disponibilizado num balneário das instalações do clube
após um jogo não é diferente de uma refeição à-lá-carte, de valor em
aberto, à posteriori, num restaurante de luxo... o que significa
"diferente"?
O catering que os intervenientes recebem no balneário
também é extensivo a mais 4 pessoas a seu critério? Podem levar as
mulheres, amigos ou outros convivas para o balneário? Há, no balneário
dos árbitros pequenas festas com 16 pessoas a cada jogo? E os observadores e delegados também podem levar os seus 16 amigos à festa? O balneário da Luz tem capacidade para 32 pessoas? Segundo o
inquiridor, parece que sim!
"de maior ou menor valor comercial". Oh artistas mas a lei não diz expressamente "SEM VALOR COMERCIAL"????
Será que sou só eu que entendo "sem valor comercial" como Zero, zilch, none, nada, zip, rien, niets, nichts, niente?
E para fechar em beleza, a oferta cumpre "uma função de promoção comercial do clube junto daqueles que institucionalmente consigo se relacionam."
Desde quando é que o relacionamento com os árbitros, delegados e observadores,
dada a delicadeza da sua intervenção, pode ser equiparado a outros
intervenientes? Desde quando o relacionamento com eles pode ser
baseado no cumprimento de promoções comerciais, quando o próprio
Regulamento tem o cuidado de o inibir ou mesmo taxativamente proibir,
quando refere SEM VALOR COMERCIAL? Regulamento que nem sequer
destrinça, como deve ser, entre valor pecuniário ou valor promocional,
ambos comerciais, reduzindo-os a um "SEM" - zero, niet, nicles!
Por esta altura, pergunta-se se os "juizes" que fizerem esta "coisa" terão no currículo a escola primária completa.
9º PONTO
A patetice continua. Então já não tinham dito no ponto 5 que a jurisdição da UEFA não é válida e serve só para provas internacionais?
Este ponto não passa de mais um passo na construção parcial e de mau gosto que
vinha a ser preparada de trás. Limitam-se a somar os tais valores
convenientes, para chegar a uma soma que está abaixo dos valores da lei
da UEFA, mesmo quando já disseram que a "lei" da UEFA não é para aqui chamada. Curiosamente os valores das entradas no museu nunca entram nas contas...
Cheios de "propriedade formal", para burro comer, dizem que o valor de
200 francos suíços referidos pelo Sporting foi alterado para 300€ com a
entrada em vigor do normativo da UEFA em Setembro de 2014. Pois foi, mas como já vimos anteriormente o "crime" já era cometido no regulamento anterior com o limite máximo dos tais 200 francos suiços. Convenientemente e como já vimos anteriormente, as datas dos "crimes" andam desaparecidas em combate...
E já que gostam de contas somem aos 179,90€ o valor das entradas no museu para 4 pessoas e comparem com os 200 francos suíços...
10º PONTO
Este ponto conclui que as «Caixas Douradas» se incluem no conceito de "ofertas de mera cortesia".
Naturalmente.
Com selecções orientadas das normas aplicáveis, com tanto atropelo à
letra da lei, ao espírito da lei e à verdade dos factos, com tanta
parcialidade, omissões e interpretações à-lá-carte, fica evidente que
com mais uma ou outra achega, até podiam ter concluído que os kits,
afinal, são comboios de mercadorias, objectos deixados por visitantes de
outro planeta ou patinhos de plástico que fazem quá-quá!
Concluem também que as "Caixas Douradas" foram entregues a TODOS os árbitros e delegados. Mas... e os observadores?
Levaram
sumiço? Foram raptados pelos tais aliens? Ou não são referidos porque
não interessa a uma das partes mencionar sequer aqueles que são o
verdadeiro cancro do «colinho»?
11º PONTO
Os pontos referentes à corrupção incluídos no Artº 62 não são aqui
tratados, interpretados, desenvolvidos ou analisados como foram os
outros.
São confrontados com "esta realidade", a tal que a única
coisa que tem de "real" são as inúmeras perguntas que preferiu omitir ou
não responder, e a irrealidade das "interpretações" livres e à-lá-carte com que se tentou "lavar" a realidade.
Mas tal como a lixívia é irritante, as truncagens pseudo-legais não param:
Diz o inquiridor que o Artº62 (os tais outros pontos) tipificam o ilícito de corrupção da equipa de arbitragem. Pois é. Mas também de delegados e observadores!!! Mas como é público que alguns desses usaram os vouchers, há que não os referir, não é? E os segundos até há quem diga que foram levados por aliens!
12º PONTO
Palavras para quê?
A "realidade", já estava definida préviamente que era outra, e se dúvidas houvesse... foram perguntar aos intervenientes! Mas, estão a fazer-nos todos de parvos? Se fizermos um inquérito destes nas cadeias do país, teremos que libertar todos os criminosos: obviamente, nenhum fez nada! Desde
quando um inquérito onde se avalia eventual corrupção depende das
respostas dos potenciais prevaricadores? Sobretudo quando sabemos que
foram dadas por minuta estereotipada, via APAF?
- E apurar se há indícios de entorses à verdade desportiva?
- Por que motivo o país andou todo a bradar aos céus sobre um tal de «colinho»?
- Por que motivo o último árbitro que se atreveu a marcar o último penalti ao benfica, há mais de 28 jogos, foi despromovido?
- Por que motivo o presidente do CA telefonava a dar recomendações a árbitros apenas para os jogos do benfica?
- O que dizem as classificações dos observadores aos jogos dessas equipas, confrontadas com o que efectivamente se passou?
Ah... sorry... os observadores levaram sumiço, talvez pelos aliens, não se pode falar neles!
Tantas
linhas possíveis de investigação e inquirição para deslindar aquele que
é um dos crimes mais complexos de apurar, mas... fazer fé na resposta,
por minuta, dos envolvidos é que resulta. Brilhante!
Mas quem explica bem isto são dois conhecido benfiquistas, curiosamente "personas nos gratas" da Direção do Carnide:
Este segundo vídeo é sobre o apito dourado mas encaixa como uma luva no que estamos aqui a discutir:
13º PONTO
Serve este último ponto, para ilibar o nosso Presidente da acusação de violação da honra de quem ofereceu as «Caixas Douradas». Com
a dimensão da alarvidade produzida ao longo deste relatório, estou
estupefacto por não terem considerado também Bruno de Carvalho uma
espécie de demo, de mefistófeles, de violador de crianças e as suas
afirmações como uma tentativa de assassinato da tal honra que, pelo
menos, o relatório teve o mérito de mostrar, involuntáriamente, qual é.
Conclusões:
Vivemos agora uma espécie de Apito Dourado legalizado!
Qualquer
pessoa de qualquer clube, benfiquistas incluídos, que tenha mais que
dois neurónios em actividade, lê esta "coisa" e percebe o embuste que
aqui está tentado.
E digo tentado porque só será um embuste
conseguido para todos aqueles que dispensam qualquer honestidade
intelectual ou seguem cegos pelo radicalismo e fanatismo, dispensando as
"particularidades" de qualquer meio, conquanto lhes garanta os fins que
deseja,
A partir daqui, a história é previsível. O assunto vai
seguir para a FPF, para ser apreciado pelo mesmíssimo CJ que cuidou de
arquivar agressões a soco e pontapé praticadas pelos anjos do "seu"
benfica e se prepara para retirar estratégicamente Slimani do próximo
derbi ou, em compensação, por uma brutalidade de jogos.
Irão receber
este relatório e, lavando as mãos como pilatos, dar-lhe-ão seguimento e
deferimento, produzindo novos embustes, sob pretexto de que não
encontraram motivos para o contrariar, ou algo parecido, aproveitando-se
de toda esta lexívia para cumprir os deveres de lealdade com os seus
donos, tentando esquivar-se à critica e à responsabilidade através do
subterfúgio de que foram outros que a criaram.
Espero que o
Sporting e Bruno de Carvalho estejam preparados e determinados em levar
isto às últimas consequências, seja onde for, doa a quem doer. Tribunais, UEFA, FIFA, seja onde for!
A estratégia estava montada e bem
montada. Tal como no final do ano de 2015, os nossos adversários
prepararam-nos uma semana cheia de "entretenimento". Quando me refiro ao
nossos adversários, refiro-me a "ambos os dois" como diz o poeta. Os
Drampiões.
O
timing era o perfeito. O Sporting tinha uma deslocação dificílima a
Paços de Ferreira, terreno habitualmente complicado para o clube, ainda
para mais contra uma equipa moralizada e a jogar bem e que até nos
"roubou" pontos na primeira volta. Depois, tinha compromisso para a Taça
da Liga onde só um milagre nos conseguia apurar para a próxima fase.
Depois o roubo dos "pernetas", o roubo do "descarrilado" a juntar aos
processos contra Slimani e dos caso "caixa dourada".
Eis o guião montado:
Fim-de-semana: Sporting perde pontos em Paços e perde a liderança
Segunda: Porto rouba reforços ao Sporting
Terça : Sporting é eliminado da Taça da Liga
Quarta: Slimani leva com um processo e o caso das caixas é arquivado
Quinta: Benfica processa Sporting pedindo 40 Milhões de indemnização
Sexta: Benfica "rouba" Carrillo
É
a lei de Murphy adaptada pelo Estado Lampiânico. O "problema" é que
tem-lhes saído o tiro pela culatra. No final do ano de 2015 tiveram a
mesma estratégia e levaram com 515 Milhões de razões pelo "coiso" acima.
E agora vão ter de continuar a ver o Sporting forte e cada vez mais
unido em busca do seu principal objectivo.
Quero deixar uma palavra aos
Sportinguistas que estão cada vez mais atentos em relação a estas
"campanhas" e cada vez mais unidos em torno do nosso objectivo. Um
Sporting verdadeiramente "sem complexos".
Aos 3,5 milhões de Sportinguistas, a quem este punhado de
burocratas (o melhor é nem adjectivar!) julga que engana com estas e
outras banhas-da-cobra e que pode continuar a gozar impunemente, há que
continuar determinados a afirmar que...
...NÃO NOS CALAREMOS!!!
E começar a pensar sériamente que só falar não chega!
Este post estava a ser preparado por mim na mesma base em que foi apresentado pelo enorme leão, Alex Nogueira no ForumSCP. Com a sua autorização, juntei os meus argumentos deles aos dele e eis o resultado.
Agradecer novamente a todos pelo enorme apoio que tenho recebido. Todos tem sido incansáveis no apoio ao blog. O "Mister do Café" já vai com mais de 700 "clientes" no Facebook. Se ainda não fazem parte da família no facebook e no twitter podem começar já a fazer. Está tudo no canto superior direito do blog. Rumo ao milhar!!!
Primeiro que tudo pedir desculpa aos leitores por ontem não ter colocado o post, mas por motivos de saúde de um familiar não foi mesmo possível. Não foi ontem mas vai hoje.
Fiz um estudo sobre as expulsões nos 3 grandes durante últimas 10 épocas e meia e os resultados são conclusivos. Fiz uma divisão temporal de quatro períodos para que a análise possa ser feita de forma mais clara. Vejamos:
1ª FASE - Confronto de Presidentes ( Fase das caixas douradas em Carnide)
Nesta
primeira análise vamos ter apenas em consideração as épocas
onde Bruno de Carvalho, Luís Filipe Vieira e Pinto da Costa coincidiram
nos cargos de presidente. Serão por isso analisadas as épocas 2013/2014,
2014/2015 e a época atual. Curiosamente este período abrange a fase em que o Benfica oferece aos árbitros as famosas caixas douradas. Vejamos se os 750.000,00 € (250.000,00x3) foram bem investidos...
Começamos com um quadro resumo das expulsões nesse período temporal:
Quadro de expulsões nos grandes
- Neste período, o Sporting recebeu tantos cartões vermelhos diretos quantos os dos rivais JUNTOS. (6 cartões). Destaque para o Benfica que apenas viu um cartão vermelho direto. Sabem que foi o arbitro que mostrou esse cartão vermelho? Marco Ferreira, o mesmo arbitro que foi "despromovido" e que já denunciou publicamente todo o esquema do apitamento nacional. Engraçado não é?
- O Sporting é o clube com mais cartões vermelhos recebidos através de um duplo cartão amarelo. São 9 cartões contra 3 de Benfica e 3 do Porto. Ou seja, Benfica e Porto JUNTOS tem 6 cartões vermelhos mostrados por acumulação de amarelos enquanto que o Sporting tem uns incríveis 9.
- No cômputo geral o Sporting teve 15 expulsões neste período enquanto que os rivais juntos tiveram 12 expulsões. Em termos percentuais, 56 % das expulsões dos grandes vão para jogadores de verde e branco.
Vejamos agora o que acontece em casa dos grandes neste período:
Quadro de expulsões nos grandes nos jogos em casa
- Em casa o panorama é ainda mais "avassalador". E não escolhi a palavra ao acaso. Vejam lá quantas expulsões tem o Benfica em casa neste período? Zero, zilch, none, zip, rien, niets, nichts, niente. Nem uma para amostra. De facto avassalador.
O Sporting tem 4 expulsões por vermelho direto e o Porto tem duas. Ou seja, o Sporting tem 4x mais vermelhos diretos do que o Benfica e o dobro das do Porto.
- Vermelhos por duplo amarelo o Sporting é mesmo a ÚNICA equipa com situações do género. Em Alvalade não há perdões para ninguém. No Dragão e na Luz da-se sempre um "jeitinho"...
- No cômputo geral de expulsões em casa mais uma vez o Sporting domina. 7 expulsões contra duas do Porto. Do Benfica nem vê-las.
2ª FASE - Desde que Vítor Pereira assumiu a presidência do Conselho de Arbitragem da FPF
Vítor Pereira assumiu a presidência do Conselho de arbitragem da FPF em 2011 por isso esta análise será feita desde essa altura até hoje.
Quadro de expulsões nos grandes
- Neste período o Sporting liderou mais uma vez no que diz respeito a cartões vermelhos diretos (9 vermelhos diretos enquanto que os rivais ficaram-se pelos 7 no caso do Porto e 5 no caso do Benfica.
-
Onde a "coisa" descamba mesmo é nos duplos amarelos. O Sporting mais uma vez recebe mais duplos amarelos do que os rivais JUNTOS. 17 contra 16.
-
No cômputo geral o Sporting teve umas impressionantes 26 expulsões, quase tantas quantos os rivais juntos (28). Reparem bem no equilíbrio entre Porto e Benfica e a distância a que o Sporting fica deles.
Vejamos agora o que acontece em casa:
Quadro de expulsões nos grandes nos jogos em casa
- Em casa, mais uma vez se demonstra a facilidade que há em expulsar um jogador do Sporting com vermelho direto. Mais uma vez o Sporting tem mais expulsões por vermelho direto que os rivais JUNTOS. 5 contra 4.
- Finalmente um rival com número idênticos aos do Sporting. Neste período Sporting e Benfica tiveram 5 expulsões em casa por acumulação de amarelos. Curiosamente o Porto nos últimos 5 anos tem apenas uma expulsão por acumulação de amarelos em casa.
- No cômputo geral de expulsões em casa mais uma vez o Sporting domina. 10 expulsões contra outras 10 dos rivais JUNTOS.
3 - Pós EURO 2004 e durante o "apito dourado" até que Vítor Pereira assumiu a presidência do Conselho de Arbitragem da FPF
Esta análise vai desde a época 2004/2005 até à época da entrada de Vítor Pereira na FPF
Quadro de expulsões nos grandes
- Mais uma vez o Sporting é o mais penalizado mas com números quase iguais aos do Benfica. Reparem no equilíbrio entre o clubes lisboetas em todas as vertentes. O Sporting neste período teve 35 expulsões e o Benfica 34. Agora vejam os números do Porto. Apenas 22 expulsões, num período em que Bruno Alves e Jorge Costa fartaram-se de distribuir "fruta". Já para não falar na outra fruta...
Quadro de expulsões nos grandes nos jogos em casa
Analisemos agora as expulsões em casa. O Sporting como habitual lidera em todas as vertentes. Mais vermelhos diretos, mais duplos amarelos e obviamente mais expulsões. Nesta fase nota-se claramente um equilíbrio maior entre Sporting e Benfica. Por esta altura o Porto limpava as frutarias todas...
4ª FASE - Resumo das últimas 10 épocas e meia
Vejamos agora o quadro resumo de todos os períodos que analisei.
Quadro de expulsão nos grandes
- Como não poderia deixar de ser o Sporting é o clube com mais cartões vermelhos diretos. Contudo até consegue haver um certo equilíbrio. O Sporting "apenas" tem mais 5 cartões vermelhos diretos do que o Porto e mais 4 do que o Benfica.
- Já no que diz respeito ao numero de duplos amarelos o desnível é muito maior. O Sporting tem MAIS DO DOBRO do que o Porto.
- No cômputo geral o Sporting tem 61 vermelhos, depois segue-se o Benfica com 49 e o Porto bem lá para trás com apenas 35.
Vejamos o que aconteceu em casa dos grandes:
Quadro de expulsões nos grande em jogos em casa
Mais um vez Sporting na frente. Quer nas expulsões por vermelho direto (12) contra 13 dos rivais JUNTOS. Nas expulsões por duplo amarelo também lidera e obviamente no total das expulsões em casa.
A vantagem dos números é que estes não mentem. Em todos os periodos analisados o Sporting foi sempre a equipa mais penalizada com expulsões. Depois há duas fases distintas que demonstram quem de facto domina a arbitragem. Numa primeira fase o Porto dominou por completo com "frutas cafés com leite, etc" e desde a chegada de Vitor Pereira à FPF o Benfica tem um claro ascendente. De salientar que desde que Bruno de Carvalho chegou à presidencia do Sporting os apitadores estão ainda mais amigos do recreativo da roda e do milhafre lá do bairro de carnide.
O "Café do Mister" já passou os 500 likes no facebook. Vamos lá em busca do milhar. Se ainda não são fãs do estaminé podem fazê-lo no topo lateral direito do blog. Aproveitem o embalamento e sigam o Café no Twitter. Obrigado a todos!!!
