Bruno de Carvalho explica a situação Financeira do Sporting e as Obrigações

O Diário de Notícias publica hoje uma extenso texto do Presidente Bruno de Carvalho sobre a situação financeira e as obrigações do Sporting. Estamos perante um documento histórico para a vida do Sporting, uma vez que são abordadas matérias de extrema relevância como a recompra das VMOC necessárias para garantirmos a maioria do capital da SAD, conforme sempre foi prometido aos sócios do Sporting. 

Assim que possível farei uma análise detalhada ao que foi dito pelo presidente do Sporting, por isso, se tiverem algumas dúvidas deixem ficar nos comentários que tentarei esclarecer nesse post.  

A verdade sobre a situação financeira

Muito se tem falado e escrito sobre a situação financeira do Sporting CP. Da oposição à cartilha, todos vão envenenando a opinião pública. Infelizmente o sucesso de uns é a azia de outros. Uns porque não derrubam o poder e outros porque demonstram a sua incapacidade de bem gerir e de bem negociar. E qual a verdade por detrás de tantos vídeos, entrevistas, artigos de opinião, manipuladores e falsos?

Temos o reequilíbrio da situação económico-financeira de todo o Grupo Sporting, garantindo uma sustentabilidade associada a um crescendo de sucesso desportivo. Crescimento sustentado de todas as linhas de receitas comerciais - direitos TV, merchandising, bilheteira, quotizações, publicidade e patrocínios, entre outros; Redução/controlo de custos, seguido de uma fase de investimento com um aumento de custos de forma controlada e sustentada; Forte crescimento das receitas de venda de direitos económicos de atletas, com as duas maiores transferências de sempre da história do Sporting CP por 70 milhões + objectivos e a maior de sempre do futebol português de um atleta nacional para o estrangeiro - até Dezembro de 2017, esta Administração atingiu os 200 milhões de euros de vendas de jogadores sendo 154 milhões de euros mais-valias; Recuperação dos direitos económicos de 37 jogadores, permitindo que o Sporting CP fique com estas receitas ao invés de as ter de passar a terceiros - valor recuperado pelo Sporting ascende já a cerca de 41 milhões de euros; Melhor contrato de direitos TV em Portugal resultante da negociação com a NOS num total global de 515 milhões; Aumento do número de sócios, tendo já ultrapassado os 170 000 e mantendo um objectivo de crescimento continuado; Aumento do património com o Pavilhão João Rocha e forte investimento nas infraestruturas e nas modalidades.

Com tudo isto, o activo da Sporting SAD ascende a 287 milhões de euros, o que duplica desde 2013, sendo que a valorização real dos activos dos jogadores não está registada, pois os jogadores da formação estão avaliados em quase 0 (facto propositadamente ignorado por todos os pseudo especialistas) pelo que este aumento é ainda mais significativo; O Capital Próprio é positivo em 17 milhões de euros o que compara com o Capital Próprio negativo de 116 milhões de euros em 2013; Em termos de Passivo destaca-se a redução da dívida bancária em 75 milhões de euros desde 2013, 16 milhões dos quais na presente época, o que é uma amortização superior ao que estava previsto no acordo com os Bancos até Junho de 2022; Em termos de resultados, a soma das últimas 4 épocas completas é de 18 milhões de euros quando as anteriores 4 épocas foi negativo em 160 milhões de euros.

Mas nunca estamos satisfeitos e por isso, nestes últimos meses, conseguimos negociar uma melhoria das condições da reestruturação financeira, não por necessidade de financiamento adicional pelos Bancos (BCP/NB) ou por um falhanço da reestruturação, mas sim pelo sucesso da mesma. Esta melhoria da reestruturação representa uma adaptação à nova realidade de sucesso financeiro e competitivo do Grupo Sporting. Consideramos que o ponto de maior importância para os Sócios do Sporting CP é a alteração do valor máximo a pagar para garantir a manutenção da maioria na SAD passando de 44 milhões para 17,5 milhões, dos quais já temos na conta reserva 5 milhões e no início da próxima época já teremos a totalidade necessária para garantir a maioria na SAD; Definição do preço de compra de cada VMOC a 30 cêntimos por utilização da conta reserva, o que significa que o Clube e seus sócios apenas necessitam de 40,5 milhões para comprar a totalidade das VMOC, em vez dos anteriores 135 milhões, o que até é inferior ao esperado valor de 44 milhões necessário para garantir apenas a maioria na SAD (em que os Bancos ficariam com 91 milhões de VMOCs em seu poder); Com a alteração de condições de reembolso e a opção de compra das VMOCs, deixa de haver a necessidade da nova emissão de 55 milhões de VMOCs (a ser subscritas pelos Bancos) nem do aumento de capital de 18 milhões, podendo este ser feito ou não.

Esta negociação foi conseguida sem aumento das taxas de juros e sem entrega de garantias adicionais aos Bancos.

Isto tudo também serve para "perceber" a posição tornada pública pela Holdimo, com o pedido de uma AG da SAD, pois a mesma percebeu que rapidamente a sua posição ficará diluída (cerca de 10% face aos 26% atuais).

No final das contas a verdade é que um investimento em obrigações é bom independentemente da SAD, sendo que inegavelmente, pois contra factos não existem argumentos, as do Sporting ainda se demonstram como um investimento melhor e muito seguro.

Mas não devemos esquecer que estes ataques espúrios, de elementos de outras SAD ou a mando das mesmas (já para não falar da pequena, mas irresponsável, oposição interna no Sporting) prejudicam seriamente o mercado.

Entre os ataques que foram feitos à realidade económica do Sporting CP encontra-se um vídeo do comentador benfiquista Camilo Lourenço, no qual podemos elencar um conjunto de graves mentiras:

1. Fala de Capitais Próprios negativos - não o são desde as contas de 30 de Junho de 2016; as de 30 de Junho de 2017 já são positivas e mantêm-se à data de hoje;

2. Fala de contas auditadas dizendo que as únicas são as de 2016 (deduzo que as de 30 de Junho de 2016). É falso! As contas de 31 de Dezembro de 2017 estão auditadas;

3. Fala do factoring como sendo antecipação de receitas - o factoring no Sporting existe há muitos anos e é uma forma de financiamento normal que está englobada no acordo quadro com o NB e BCP. Temos linhas de empréstimo ditas "normais", factoring, leasing e descobertos bancários, tudo englobado numa estrutura que procura buscar as garantias reais necessárias para que os bancos tenham menor risco e o Sporting taxas mais baixas (a este propósito, à data de hoje o SCP tem os custos de financiamento mais baixos dos três grandes - basta fazer o rácio gastos financeiros por valor médio dos empréstimos: SCP: 3,7%; FCP: 6,4%; SLB: 4,9%);

4. Fala de uma reserva às contas do Sporting no 1º vídeo depois no 2º diz que se enganou e que é uma ênfase (o que se percebe ser muito menos grave): esta ênfase refere que os activos de curto prazo (a receber a menos de um ano) são muito inferiores aos passivos de curto prazo (a pagar a menos de um ano). Esta situação é bastante comum nas SAD onde o valor dos plantéis é considerado um activo de médio e longo prazo, contabilizado nos activos intangíveis. Para além disso, no fim do 1º semestre de um ano, com 6 meses decorridos, os passivos de curto prazo incluem verbas significativas de proveitos diferidos (facturados e recebidos no início da época e diluídos ao longo dos 12 meses: SCP: 24 milhões, FCP: 9 milhões, SLB: 15 milhões). No total as necessidades de fundo de maneio (diferença entre o activo corrente e o passivo corrente são de: SCP: -114 milhões, FCP: -148 milhões, SLB: -60 milhões) - esta ênfase encontra-se nos relatórios das três sociedades. Fala desta ênfase como se tratando de cash flow negativo o que é uma mistura de conceitos - o cash flow resulta do mapa de cash flows que é apresentado em todos os relatórios e contas. Em 30 de Dezembro de 2017, no caso do Sporting é negativo no operacional (sem vendas de jogadores) em 0,9 milhões e fica positivo em 28,4 milhões com as receitas das vendas de jogadores. O FCP no operacional é negativo em 6,6 milhões e depois das receitas e compras de jogadores fica positivo em 4,8 milhões. O SLB é negativo no cash flow operacional em 5,6 milhões ficando positivo depois de compras e vendas de jogadores em 6,3 milhões, ou seja, o cash flow do SCP é o menos negativo dos três grandes e após transações de jogadores é o que fica mais positivo;

5. Fala em diversas operações de emissão de obrigações (12+26+30 milhões= 68 milhões?) quando a única que há é de 30 milhões (FCP tem 80 milhões e SLB tem 155 milhões).

Empréstimos obrigacionistas

I - Riscos

Na avaliação prévia a toda a "crise" institucional do Sporting os assessores financeiros do Sporting já tinham antecipado alguns riscos relacionados com operações de empréstimos obrigacionistas pelas seguintes razões:

a) Há um risco reputacional associado ao SLB relacionado com tudo o que tem vindo a ser divulgado em termos das investigações por parte do Ministério Público. Os investidores, apesar de muitas vezes seguirem o coração, têm decisões racionais o que as pode fazer sair destes investimentos. O SLB vai fazer em Junho/Julho uma emissão de 45 milhões;

b) A propósito do Sporting tem apresentado uma proposta de 60 milhões o SLB também fez em 2013 e 2014 um pedido de autorização de empréstimos obrigacionistas (ver aqui) até 130 milhões, que foi o compromisso que assumiu com o Novo Banco depois de ter sido apanhado na hecatombe do BES e de ter de reembolsar quase 150 milhões de obrigações emitidas particularmente e que estavam colocadas nos fundos da ESAF, a exemplo de dezenas de operações do Grupo Espírito Santo (processo montado pelo benfiquista Amílcar Morais Pires);

c) O SLB tem três emissões que tem de renovar anualmente de 45+50+60 milhões = 155 milhões. Atualmente o SLB não tem exposição à banca o que limitará qualquer tipo de apoio caso haja defaults. Ou seja, o que inicialmente dava garantias aos investidores que não iriam "deixar cair" os empréstimos obrigacionistas das SAD deixou de existir pois o impacto para os Bancos é nulo.

d) O FCP também tem uma operação que era exatamente uma semana depois do Sporting (no final de Maio) de 45 milhões. No total tem 45+35 milhões=80 milhões. As contas do FCP são as piores dos três grandes, apresentando capitais próprios negativos e prejuízos significativos nos últimos anos, também apresentando riscos de não subscrição. À data da decisão do SCP de adiar o reembolso do EO de 2015 falava-se que o FCP iria tentar aumentar este empréstimo. Hoje é expectável que façam um mais reduzido que 45 milhões;

e) O Sporting sempre fez os empréstimos obrigacionistas em Novembro. Fez em 2015 em Maio pois atrasou-se o processo de reestruturação financeira. Este adiamento pretende acertar "o passo" com essa data, a custos mais baixos;

f) Outro risco identificado é que entrou agora em vigor a nova Diretiva dos Mercados de Instrumentos Financeiros (DMIF) e um Regulamento dos mercados de instrumentos financeiros - esta nova diretiva europeia vem limitar a capacidade dos bancos e outros intermediários financeiros promoverem uma atividade comercial mais "agressiva" na venda de produtos financeiros. Ou seja, poderão existir limitações na venda destes produtos aos balcões dos bancos e corretoras.

II - Operações em curso

1. Antecipação de receitas do SLB - confirmou uma operação de 100 milhões há dias (comunicado aqui). Falam em 97,3 milhões a que se adicionarmos juros e comissões ultrapassarão dos 100 milhões. Esta antecipação de créditos "sem recurso" significa que cederam as receitas futuras da NOS a uma entidade financeira que irá ser sempre reembolsada sem possibilidade de renegociação de dívida se a operação futura correr mal. O SLB termina com qualquer ligação forte à banca nacional o que não fará sentido numa perspetiva de ligação aos centros de decisão nacionais (ninguém apoiará a sociedade se alguma coisa falhar no empréstimo obrigacionista). Contrariamente ao que se disse inicialmente, através do próprio Presidente do SLB, o que se assiste é à redução do passivo bancário pois a antecipação de receitas terá de ser registada no passivo como "antecipação de receitas", "proveitos diferidos", "faturação antecipada"; ou seja, o passivo global não vai baixar e os gastos financeiros até poderão aumentar pelo reconhecimento ao longo dos anos;

2. O FCP também prepara uma operação de financiamento (esta em princípio com recurso) "parqueando" também o contrato da Altice numa entidade do Grupo servindo de colateral para um empréstimo que lhe permitirá reestruturar a dívida;

3. O Sporting, conforme indicado no comunicado de dia 10 de abril (aqui), indica que também terá "concluída com sucesso a negociação de uma nova reestruturação financeira, em condições favoráveis para a Sporting SAD, ajustadas à estratégia de investimento e de valorização de activos que tem sido seguida pela actual Administração". A informação disponível, para além do já referido, permite adivinhar que ainda passe por maior possibilidade de aumento de dívida financeira e de alterações nos reembolsos obrigatórios.

III - Sobre a emissão obrigacionista de 15 milhões e o adiamento de 30 milhões da Sporting SAD

1. A emissão de 15 milhões está alinhada com o acordo com os actuais bancos (NB/BCP) de permitir aumentos de dívida desde que no global a mesma não aumente; a 31 de dezembro de 2017 a dívida bancária reduziu-se 16 milhões já em antecipação a esta possibilidade;

2. A emissão global de 60 milhões visa autorizar os 30 milhões a emitir em Novembro (para reembolsar a linha de 2015) e esta nova operação que poderá ir de 15 a 30 milhões;

3. Face à conjuntura actual do mercado, da regulamentação existente e da interferência de terceiros, o Conselho de Administração considerou mais sensato, após consulta com os intervenientes do processo e especialistas de mercado, e no momento em que teve de tomar a decisão, prorrogar a actual emissão obrigacionista de 30 milhões para Novembro 2018 com a manutenção do pagamento de juros de 6,25% (taxa anual) por mais seis meses. Esta decisão foi bem recolhida pelos vários intervenientes no processo, nomeadamente, os Bancos, a CMVM e os consultores financeiros da operação;

4. Dado que já existia o objectivo de aumentar a emissão actual de 30 milhões e com a prorrogação da mesma, decidiu-se avançar para uma nova emissão de 15 milhões (com possibilidade de aumento) com um juro de 6% como forma de compensar os investidores que têm apoiado a sociedade;

5. O objectivo é fazer um máximo de 60 milhões até 31 de Dezembro de 2018 (que contempla o reembolso da actual emissão de 30 milhões) de forma a recolocar estas operações no final do ano civil (como sempre foi prática) e de dividir estas operações em maturidades diferentes;

6. Deste modo, repartindo em duas emissões com maturidades diferentes (2020 e 2021), reduzimos o risco de renovação no final da maturidade de cada emissão;

7. Sabemos que estas foram as decisões apropriadas e que deste modo a Sporting SAD sai fortalecida e as emissões obrigacionistas se tornam mais sólidas e novamente um grande investimento para todos.

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

Ao cuidado dos senhores da UEFA

No passado dia 25 de Março, Bruno de Carvalho publicou na sua página de Facebook um texto sobre um determinado "estadista" dando como exemplo o caso de Al Capone (aqui). Curiosamente, a máquina de propaganda benfiquista saltou logo para o terreno em defesa da honra de Luís Filipe Viera. Uma defesa que nunca passa por desmontar os argumentos utilizados, mas sim por ameçar com queixinhas e processos. 

Gabinete de Crise

Uma vez que o Benfica já confirmou oficialmente que vai colocar o "Mister do Café" em tribunal, quero aproveitar esta oportunidade para demonstrar que só me interessam os factos. Neste sentido, tomei a liberdade de ajudar o clube da Luz na sua queixa contra Bruno de Carvalho na UEFA. Posto isto, fiz um vídeo para que os senhores da UEFA percebam de uma vez por todas o que está aqui em causa.

Ao cuidado dos senhores da UEFA

O vídeo seguinte foi feito com base nas pontos colocados no post de Bruno de Carvalho. Se o gabinete de crise achar que é necessária uma tradução, sugiro que peçam ajuda ao senhor Jorge Baptista, até porque melhor "intermediário" entre o Benfica e a UEFA não poderá haver. 

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

Chantagista, ditador e facebookiano

Quer-me parecer que as pessoas ainda não se aperceberam que o Sporting vive um dos momentos mais importantes da sua história. Enquanto sócio quero fazer uma reflexão sobre tudo o que tem acontecido no clube nos últimos dias e perspectivar a AG do próximo Sábado. 

Na passada segunda-feira Bruno de Carvalho colocou o seu lugar à disposição dos sócios, através da realização de uma nova AG. Na reunião magna a realizar no próximo sábado estarão 3 pontos na ordem de trabalhos:

Convocatória AG (aqui)

Mais uma vez é importante salientar que para estes pontos serem aprovados são necessários pelo menos 75% dos votos dos associados presentes na Assembleia Geral. Estes 3/4 decorrem de uma obrigação estatutária. Se algum destes pontos não for aprovado pelos números necessários, os órgãos sociais do Sporting pedem de imediato a demissão e vamos para eleições antecipadas.  

De lá para cá têm sido muitos os opinadores e alguns Sportinguistas a acenarem com "argumentos" na linha de: "é um chatageador", "é um ditador que se quer perpectuar no poder" ou "passa a vida no facebook e não faz nada". Vamos então reflectir sobre cada um deles.

O chantagista 

A narrativa do "chantagista" vai no sentido de o Presidente estar a utilizar uma eventual demissão como meio de pressão para conseguir fazer aprovar os estatutos e o regulamento disciplinar. Neste sentido há duas questões que os Sportinguistas devem colocar.

A continuidade de Bruno de Carvalho é garantida?

Não, de modo algum. Como já disse anteriormente, acredito que a probabilidade de Bruno de Carvalho sair é maior do que a de ficar. E passo a explicar. Desde logo é preciso recordar que as abstenções contam para este efeito como votos contra. Bruno de Carvalho lutará contra a abstenção e contra os votantes contra. 

Se nesta votação entrassem todos os Sportinguistas, o presidente leonino esmagaria. Se nesta votação votassem todos os sócios do clube, Bruno de Carvalho também não teria problemas. Agora, numa Assembleia Geral, tudo vai depender das pessoas que estiverem presentes. Neste sentido há aqui questões importantes a considerar. Esta será uma oportunidade única de os tais "Sportingados" conseguirem tirar Bruno de Carvalho do poder, razão pela qual estarão muito mobilizados. Para além disso, têm a vantagem de sere praticamente todos da zona de Lisboa, o que facilita as coisas. É também importante dizer que muitos destes contestatários são sócios com alguma antiguidade, razão pela qual têm mais votos. São três pontos importantes que dão alguma vantagem aos "Sportingados".

A oposição/abstenção precisa de ter apenas 25,01% do votos para conseguir derrubar os órgãos sociais. Nas últimas eleições do Sporting votaram 18755 sócios. Num universo tão grande, cerca de 14% dos sócios não votaram em Bruno de Carvalho. Ora, estes 14% de "contestatários" repercutidos num universo de votantes muito menor pode ter uma enorme força e chegarem mesmo aos 25,01%. 

Para Bruno de Carvalho conseguir aprovar os 3 pontos da ordem de trabalhos é preciso que a assembleia geral tenha uma adesão extraordinária. Só uma sala completamente esgotada pode manter os órgãos sociais no poder. 

Perante isto, eu pergunto: Como é que o acto de deixar nas mãos de uma minoria de sócios o seu destino pode ser considerado como "chantagem"? Chantagem do quê, quando existe a real possibilidade de estes órgãos sociais caírem!? Vejo Sportinguistas a comerem a propaganda dos rivais, sem perderem sequer um minuto do seu tempo a pensar. A pensar Sporting, amigos. Será que custa assim tanto? 

Vamos agora à segunda questão chave:

O ditador

As alterações estatutárias são assim tão importantes para Bruno de Carvalho? 

Claro que não. O próprio presidente disse isso no discurso de abertura da AG de dia 3, deixando nas mãos dos sócios a decisão. Infelizmente, Carlos Severino, Rui Morgado e Pedro Paulino não deixaram sequer a discussão começar. Mais em baixo darei a minha opinião sobre as motivações de Bruno de Carvalho para colocar o lugar à disposição dos sócios. Para já falemos das alterações estatutárias. 

Enquanto sócio não vejo grande relevância nestas alterações estatutárias. Parece-me que os tais "Sportingados" conseguiram gerar o pânico nas redes sociais nos dias que antecederam a AG de dia 3, passando a ideia que estávamos perante um golpe para perpectuar Bruno de Carvalho no poder. Ora, não é nada disso que se trata, senão vejamos:

As criticas às alterações estatutárias tem tido três focos distintos:

1) A extinção do Conselho Leonino: Algo que já estava no programa eleitoral de Bruno de Carvalho e com a qual concordo plenamente. Este órgão social não serve para absolutamente nada. Estes 50 cavalheiros não têm qualquer poder e a actividade anual passa apenas por fazerem reuniões antes da AG para falarem sobre o que lá será debatido. Com a extinção deste órgão o Sporting deixará de ter 50 business seats oferecidos a estes senhores, podendo daqui em diante a comercializa-los. Atenção que o actual conselho leonino ficará em funções até ao final do mandato (2021). E não me venham falar em oposição no concelho leonino quando a maioria dos conselheiros foi eleita na lista de Bruno de Carvalho. 

2) Eliminação do Método de Hondt para a escolha do Conselho Fiscal e disciplinar: O método de Hondt garante uma maior representatividade dos sócios no órgão, mas isso pouco ou nada significa, uma vez que a maioria é quem decide. Em que é o método de Hondt ajudou os Sportinguistas na altura em que Godinho Lopes levava o clube para o abismo com prejuízos acumulados de mais de 100 milhões de euros? Serviu de alguma coisa o método de Hondt? Foi o Conselho Fiscal e disciplinar a tirar Godinho Lopes do poder ou foi o movimento "Dar rumo ao Sporting"? Já se esqueceram? 

Muitos acusam Bruno de Carvalho de querer que os mandatos sejam atribuídos apenas à lista vencedora para poder disciplinar o clube. Ora, para quem ainda não percebeu, o actual Conselho Fiscal e disciplinar - eleito com método de Hondt - é composto na sua TOTALIDADE por elementos da lista de Bruno de Carvalho. Repito, TODOS!!! 

3) Punição para quem injuria e difama elementos dos órgãos sociais do Sporting: Mas qual é a dúvida nisto? Deve ser permitido aos sócios injuriarem e difamarem os dirigentes do Sporting sem que nada lhes aconteça? Enquanto cidadão não posso injuriar ou difamar outro sem consequências. Porque é que eventuais injurias ou difamações que sejam proferidas no âmbito de assuntos relacionados com o Sporting não devem ser punidas? É ditadura transportar a lei civil para os estatutos do clube? É isto o tal "calar da oposição"? Toda esta indignação dos "Sportingados" em relação a isto é um claro sinal do tipo de oposição que gostam de fazer: Injuriar, difamar e ofender. É isto que os Sportinguistas querem no clube? 

Nos estatutos está prevista a possibilidade de uma AG extraordinária para demitir os órgãos sociais. Basta reconhecerem as assinaturas e pagarem as despesas do acto em si e está feito. Isto é o que dizem os estatutos. E a questão do dinheiro para a AG nunca foi sequer questão com Bruno de Carvalho que desde 2013 tem dito que basta recolherem as assinaturas que o Sporting não cobrará nada para a realização da AG. 

Olhando para estes três pontos eu pergunto: Isto tem alguma coisa de especial? Onde é que está o tal pontinho nos estatutos que vai fazer com que Bruno de Carvalho fique no Sporting para o resto da vida? Vá lá, diga-me lá onde está isso.

O Facebookiano

Uma vez que podemos estar nos últimos dias de mandato de Bruno de Carvalho, gostaria que os sócios pensassem no trabalho realizado por esta direcção nos últimos 5 anos, até porque é isto que estará em causa na próxima AG. A principal critica está relacionada com os posts de Facebook de Bruno de Carvalho e com a linguagem utilizada. E neste ponto nem sequer vou discutir. Dou isso completamente de barato. Se a critica é esta vejamos agora o que deve ser elogiado.

Bruno de Carvalho encontrou um clube falido, com salários em atraso, sem património, sem grandes activos, com uma massa adepta completamente descrente, etc. Cinco anos depois, o Sporting está completamente transfigurado. Em termos financeiros foi efectuada uma reestruturação financeira de excelência que é invejada pelos rivais; passamos a ver a SAD e o clube  a darem lucro - única direcção desde a criação da SAD que consegue acabar um mandato com lucros acumulados;  enorme aumento do número de sócios e de assistências nos estádios e pavilhões; aumentamos o número das nossas modalidades em cerca de duas dezenas, com especial destaque para o regresso do hóquei em patins, ciclismo, voleibol e para as nossas queridas modalidades adapatadas, que são um enorme orgulho e que ainda ontem conquistaram o primeiro título europeu para um clube português; passamos a ser fortes candidatos aos principais títulos nacionais em todas as modalidades e todos os escalões; vimos nascer o Pavilhão João Rocha; pela primeira vez em décadas vimos o património do clube a crescer; vimos a Academia e estádio a serem remodelados; ganhamos 6 títulos internacionais em apenas 5 anos; etc

Entre o deve e o haver é fácil concluir que o trabalho feito por esta direcção tem sido absolutamente fantástico, apesar de uma ou outra questão de pormenor que causam algum tipo de irritação a alguns sócios, como a utilização do facebook. Concordando ou não com a utilização das redes sociais, isso é motivo para colocar em causa o resto do trabalho? Sinceramente, é motivo para tanto espectáculo? 

Militância, senhores

Olhando para tudo isto, os leitores perguntam: Mas o que é que o trabalho fantástico que foi desenvolvido no clube tem a ver com a aprovação dos estatutos? Tem tudo, meus amigos.

Quem fez tudo isto pelo nosso clube não merece no mínimo dos mínimos a confiança dos Sportinguistas? Confiamos em Bruno de Carvalho para nos tirar da falência e não confiamos nele para fazer umas alterações de merda nos estatutos? Nos dias que antecederam a última AG vi alguns Sportinguistas a criticarem as medidas propostas sem que tivessem perdido um único minuto a ler as alterações. Eu pergunto: Isto é Sportinguismo? Criticar por criticar sem ter o mínimo de noção do que se está a falar e embarcando nos bitaites de meia dúzia de palermas e dos rivais, é uma atitude de Sportinguista? Já dei a minha opinião sobre algumas destas alterações estatutárias em cima, razão pela qual não consigo perceber este "rasgar de vestes" de alguns sócios.

"Bruno de Carvalho teve uma atitude de menino mimado na última AG" disseram alguns sócios quando o presidente retirou as propostas e anunciou que nos dias seguintes iria decidir com a direcção o que iria fazer. Seria giro as pessoas colocarem-se no lugar dele. Gostando-se ou não do estilo, o homem dá a cara pelo Sporting como nunca outro presidente o fez. Venham os ataques de onde vierem, às horas que vierem, sabemos que podemos contar com o nosso presidente para defender o clube. Obviamente isto causa-lhe um tremendo desgaste e influencia negativamente a sua vida pessoal e familiar. 

Por "sair-lhe do corpo" todo este esforço e dedicação é normal que não goste de "olhar para trás e ver uma parede", como disse na conferência de imprensa de anuncio da AG de dia 17. Mas foi isso que viu. Esta desconfiança em relação aos estatutos não tem o mínimo de justificação depois de os sócios lhe terem dado a confiança para retirar o clube do buraco financeiro que se encontrava. Por tudo o que fez pelo clube, Bruno de Carvalho merecia ao menos que os sócios perdessem uns minutos a lerem as alterações o opinassem em conformidade, e alguns nem isso fizerem. 

Compreendo e aceito que alguns Sportinguistas não gostem do estilo e da forma como o presidente gere o clube, mas isso de pouco deveria interessar quando o que mais importa são os superiores interesses do Sporting CP. E é muito isto que falta no Sporting: Militância, meus senhores. Até quando vamos continuar a atacar os nossos sem justificação plausível?

Enquanto vemos Sportinguistas a malharem em Bruno de Carvalho por ter feito um post no Facebook, vemos Benfiquistas a defenderem Vieira mesmo sabendo todas as patifarias que tem feito. Por uma questão de treta Bruno de Carvalho é designado de ditador e chantagista pelo país inteiro. Já o senhor do bigode pode comprar árbitros, delegados, observadores, funcionários e dirigentes da FPF e Liga, jogadores de outros clubes para perderem jogos ou até juízes, que continua a ser olhado com um verdadeiro "estadista". O especialista em pneumáticos é que deveria colocar imediatamente o seu  cargo à disposição dos seus sócios para legitimar a sua liderança e para toda a gente perceber de uma vez por todas se os benfiquistas se revêm nos métodos do seu líder. Isso sim, era de valor.

Mas alguém acha isto normal? Os Sportinguistas ainda não perceberam que o maior desejo dos nossos rivais é verem Bruno de Carvalho fora do Sporting? Por que será? Já repararam que para Godinho Lopes só haviam elogios da imprensa, dos comentadores e dos rivais? Para eles esse era um verdadeiro estadista, ao bom jeito de Vieira. 

Perante todo este cenário, parece-me que Bruno de Carvalho terá pensado algo deste género: "Será que vale a pena continuar? Será que vale a pena sacrificar-me pelo Sporting se depois ainda sou atacado pelos meus pares? Será que não mereço o reconhecimento por tudo o que tenho feito? E quem o pode recriminar por pensar isso? 

É hora de os Sportinguistas reconhecerem o mérito a esta equipa dirigente e de abraçarem este projecto com uma faca nos dentes. No lodo que é o futebol em Portugal não é com flores que lá vamos. Está na hora de uma vez por todas os Sportinguistas abrirem a pestana e definiram claramente um rumo para o clube. O que estará verdadeiramente em causa no próximo sábado é o futuro do clube em que a resposta às seguinte perguntas tem de ser dada com clareza. Esta direcção merece o meu respeito e a minha confiança pelo que têm feito? Será que estou disponível para estar ao lado do presidente na luta pelos interesses do Sporting?

Se os sócios querem a continuidade de Bruno de Carvalho no Sporting terão de sair da sua zona de conforto e dirigirem-se em grande número ao Pavilhão João Rocha no próximo sábado. De outra maneira, Bruno de Carvalho pode mesmo sair do Sporting da forma mais cruel possível, ao ser demitido por uma minoria de sócios no pavilhão que ofereceu aos Sportinguistas.

Têm a palavra os sócios do Sporting. A minha resposta há muito que está dada: Sim, Sim e Sim!

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

A ditadura da transparência

O caminho pela transparência continua a ser percorrido pelo conselho directivo do Sporting, conforme prometido aos sócios desde a primeira hora. O dia de ontem serve de exemplo para demonstrar isso mesmo, senão vejamos.

Negócios de "inverno"

Pelo 9º período de mercado consecutivo foram disponibilizados no jornal Sporting os mapas relativos às negociações efectuadas no mercado. Montantes de compra e venda, comissões, opções adicionais, validade dos contratos, percentagens dos passes dos jogadores, etc. 

Jornal Sporting 09/02/2018

O facto de os montantes envolvidos serem públicos e oficiais, permitirá a todos analisarem a transferências com toda a propriedade. O Sporting continua a ser o único grande a mostrar toda a informação e isso tem de ser valorizado. Algo que deveria servir de exemplo para os restantes clubes da Liga. Por que será que os adeptos de outros clubes não pedem às suas direcções para fazerem o mesmo? 

Esclarecimentos sobre as propostas a levar à AG de dia 17

O Sporting anunciou ontem no seu site oficial (aqui) que ira realizar duas sessões de esclarecimento no âmbito da Assembleia Geral do próximo dia 17 de Fevereiro. A primeira sessão será realizada amanhã pelas 15 horas no Hotel Radisson em Lisboa e estão convidados 46 associados do Sporting que têm manifestado dúvidas sobre a gestão do clube. Para esta sessão de esclarecimento foram também convidados 38 jornalistas dos mais diversos órgãos de comunicação social. 

Está é sem dúvida uma grande oportunidade para que os Sportinguistas mais contestatários possam ser devidamente informados sobre o tema em causa. O mesmo acontece para os senhores jornalistas que têm demonstrado algum desconhecimento relativo a estas propostas, como tenho lido nos jornais, nas televisões e nas rádios. A imprensa tem um papel importantíssimo no esclarecimento destes temas. Estamos perante uma questão considerada pelos órgãos de comunicação social como sendo de grande interesse, como é possível verificarmos pela quantidade de horas que têm despendido na análise desta temática. Por certo ninguém faltará à chamada e durante a noite de amanhã e no dia seguinte os portugueses serão devidamente esclarecidos nas televisões, rádios e jornais. 

O facto desta primeira sessão ser realizada fora de portas é importante para que ninguém se sinta condicionado a colocar as perguntas e as dúvidas que quiser. Estão reunidas as condições para que seja uma grande sessão de esclarecimento.

Na segunda-feira pelas 16 horas será feita nova sessão de esclarecimento no Auditório Artur Agostinho. Desta feita a entrada será livre para todos os Sportinguistas.

Nas duas sessões os órgãos sociais estarão representados por:

- Dr. Bruno de Carvalho (Presidente da SAD e do Conselho Directivo)

- Comendador Jaime Marta Soares (Presidente da MAG)

- Dr. Nuno Silvério Marques (Presidente do CFeD)

- Dr. Carlos Vieira - Vice-Presidente do Clube, Administrador da SAD e coordenador das propostas de alteração aos Estatutos e Regulamento Disciplinar

- Dra. Helena Morais (responsável jurídica do Clube e da SAD)

Importa salientar que foi o Dr. Carlos Vieira quem coordenou as propostas de alteração de estatutos e regulamento disciplinar. Algo que não tinha conhecimento e que me parece muito relevante.

A ditadura da transparência

A divulgação dos montantes envolvidos nas transferências de jogadores e estas duas sessões de esclarecimento são dois bons exemplo da política de transparência do clube. Exemplos que se juntam a um lote alargados de medidas. A saber:

- O Sporting é o único clube a divulgar relatórios e contas da SAD com periodicidade trimestral. De três em três meses os sócios, accionistas e o publico em geral ficam a saber o estado das contas do Sporting. Os rivais só publicam os relatórios e contas anual e semestral, que é o que a CMVM obriga. Portanto, o Sporting vai para além do que é exigido pela CMVM.

- O Sporting é o único clube em Portugal a ter um relatório de sustentabilidade. Um relatório que abre o livro sobre o que é o Sporting neste momento e que está disponível para consulta de toda a gente;

- O Sporting é o único clube em Portugal que divulga publicamente o seu relatório e contas consolidado de todo o grupo. Os rivais escondem os seus relatórios e contas consolidados.

- Conforme promessa eleitoral será feita uma auditoria de gestão ao mandato de Bruno de Carvalho. Uma auditoria que foi proposta pelo conselho directivo e aprovada na AG de dia 3. 

- Nos estatutos da polémica há uma alteração que praticamente ninguém tem falado e que é de extrema relevância. Hoje, o Sporting pode ter um défice nas suas contas anuais de 10% sem ter de dar cavaco aos sócios. A proposta feita vai no sentido de eliminar a possibilidade de haver défice. Isto é o mesmo que dizer que se o Sporting tiver prejuízo as contas terão de ser analisadas e votadas pelos sócios em sede de AG. Adicionalmente, o própio Conselho Fiscal e disciplinar terá de elaborar um parecer sobre esta questão. 

E assim segue o clube acusado por alguns patetas de ser presidido por um "ditador" e por "alguém que se quer perpetuar no poder". Bruno de Carvalho é tão ditador que colocou o seu lugar à disposição dos associados por uma questão considerada de importância relativa. Outros há que estão enterrados até ao pescoço em processos envolvendo corrupção, tráfico de influências e outras patifarias, mas que não o fazem. Gente que é acusada de comprar árbitros, delegados, observadores, dirigentes da Liga, dirigentes da FPF, membros do conselho de disciplina, oficiais de justiça e até juízes. Era giro vermos o Benfica fazer uma sessão de esclarecimento aos jornalistas e sócios sobre o caso dos emails, dos vouchers, da compra de juizes e da compra de jogadores adversários para perderem os jogos. 

Fecho com esta ideia:

Cada presidente é um presidente. Bruno de Carvalho está na mãos dos sócios e do que eles decidirem. Luís Filipe Vieira está nas mãos da judiciária e do que eles descobrirem. Dois estilos diferentes, é um facto.

— Gajo Desempregado (@ogajo_) 9 de fevereiro de 2018

Dia 17, os sportinguistas dirão de sua justiça.

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

A campanha negra e o "caso Joana Ornelas"

Quero mais uma vez chamar à atenção para a campanha negra que está a ser realizada contra o Sporting CP, na pessoa do seu presidente. Parece-me de extrema importância que os Sportinguistas não se deixem enganar e percebam de uma vez por todas que o Sporting está sob ataque.

Importa recuar um pouco até à AG realizada a 23 de Junho de 2017, onde Bruno de Carvalho denunciou o esquema utilizado pela oposição interna e pelos rivais para denegrirem a sua imagem e a de todos os que o rodeiam. Façam o favor de ver o vídeo:

No vídeo anterior, Bruno de Carvalho desmonta o ataque do José Pedro Rodrigues, o tal senhor que que queria receber milhares de euros do Sporting por alegadamente ter dado uns "empurraõzinhos" no triste processe de Odivelas, liderado por Godinho Lopes. Mais informação sobre essa assunto (aqui).

Sobre o caso das comissões já esclareci o assunto (aqui).

Se virem por volta do minuto 8:44 conseguem perceber que o ataque à esposa de Bruno de Carvalho foi preparado com muita antecedência, ainda antes do casamento. Na altura, diziam eles que ela estaria envolvida num esquema com Bruno de Carvalho para roubar o Sporting. Fazendo o exercício de tentar acreditar nas insinuações lançadas por esta corja e usando dois dedos de testa seria fácil concluirmos que a Joana Carvalho nunca esteve no departamento financeiro, logo, como é que podia ter influência num alegado desvio de dinheiro do Sporting? E se Bruno de Carvalho e a esposa são uns malandros tão grandes e já roubaram tanto do Sporting como estes tristes querem fazer passar, porque é que a Joana continua a trabalhar no Sporting? Com tanto milhão mais valia gozar o dinheiro, não?

Passado este enquadramento inicial, vamos recuar uns dias: Como estão lembrados, no passado dia 29 de Setembro e em sede de AG, Bruno de Carvalho alertou precisamente para algumas das situações que lhe têm ocorrido. Desde as denúncias anónimas de violência doméstica que fizeram com que a polícia tenha feito três visitas de madrugada à sua residência, passando pelo pedido de suspensão feito ao Conselho Fiscal e Disciplinar pelos sócios João Pedro Paiva dos Santos (o tal que envia emails para Pedro Guerra sobre informação confidencial do clube) e por Paulo Pereira Cristóvão, que é alguém que foi condenado por "uso indevido de dinheiro e bens do Sporting, enquanto foi vice-presidente da direcção de Godinho Lopes. E a isto devemos incluir também o que o Conselho de Disciplina tem feito para calar o presidente leonino.

As declarações antes da partida com o Barcelona são claras. Vejamos:

É bom que tenhamos todos esta noção clara. Se nos desunirmos por ataques mentirosos não vamos conseguir os nossos objectivos. Já falei sobre este assunto na passada sexta-feira (aqui) e hoje volto a pedir a máxima atenção de todos os Sportinguistas. A leitura prévia desse post é muito útil para ajudar a perceber o que se passa. Cliquem (aqui).

Vejamos um caso criado por gente que se diz Sportinguista mas que se alia facilmente à máquina de propaganda.

O "caso Ornelas"

Um dos principais focos de ataque ao presidente leonino passa pela relação profissional da sua esposa com Sporting. Diz o povo que "quem conta um conto, acrescenta um ponto". Neste caso é mais, "quem conta um conto, acrescenta uma mentira".

Como nota prévia, importa referir que o tema foi lançado em meados de Agosto passado quando foi noticiada a promoção de Joana de Carvalho. Mas vamos lá dissecar tudo isto. 

1ª Mentira: "Ah e tal, foi Bruno de Carvalho quem colocou a esposa a trabalhar no Sporting"

Um das primeiras mentiras que quiserem fazer passar foi esta. Nada mais falso. Joana Carvalho entrou no Sporting na gestão de Filipe Soares Franco em 2007 como podem verificar no seu perfil pessoal do Linkedin.

Link (aqui)

Joana Carvalho entrou no Sporting como prestadora de serviços no atendimento ao sócio na gestão de Filipe Soares Franco e mais tarde foi promovida por Luiz Godinho Lopes ( as voltas que a vida dá) e assinou contrato com o Sporting na área do licenciamento e corporate.


2ª Mentira: "Ah e tal, após o casamento Bruno de Carvalho criou um novo departamento com um nome pomposo para a esposa".

A própria imprensa reconheceu na última semana que o departamento já existia mas que estava sem liderança após a saída do anterior responsável.

3ª Mentira: "Ah e tal, a Joana Carvalho demitiu uma tal de Inês"

Foi publico em vários jornais que essa tal de Inês fazia parte da equipa administrativa da direcção. Como é que a Joana Carvalho pode tomar decisões sobre despedimentos de funcionários no Sporting quando essa é uma função que compete única e exclusivamente à administração? Reforço que nem sequer estamos a falar de uma funcionário que esteja sobre a sua alçada.

Obviamente, não cabe a Joana Carvalho nem a nenhum outro funcionário o poder de despedir funcionários, mas sendo ela a despedir a história fica com outra graça e os jornaleiros sabem bem como meter um picante na coisa.

4ª Mentira: "Ah e tal, é um grande tacho e a Joana vai ganhar uma pipa de massa"

As duas primeiras mentiras foram passadas em Agosto. Depois da AG de dia 29 de Setembro, Paulo Pereira Cristóvão coadjuvado pelo jornal Ojogo e pelo Correio da Manhã decidiram recuperar o tema. Reparem bem na capa de quinta-feira do Correio da Manhã: "Promovida para função com o triplo do salário". Só que...

Quem olha para este título é logo levado a pensar que o vencimento de Joana Carvalho foi triplicado, só que quando abrimos o jornal para ver a notícia percebemos que:

No interior, o Correio da Manhã confirma que Joana Carvalho ganha apenas 1000€ brutos, o que dará um ordenado de pouco mais de 700€ limpos. O antecessor no cargo é que auferia 4000€. 

O tratamento jornalístico dado a esta notícia demonstra bem que se trata de uma campanha negra contra o líder leonino. Como a esmagadora maioria das pessoas só lê as capas e os grandes títulos, a mensagem fica "bem passada" desta forma. Basta irmos a um café para ouvirmos esta mentira na boca das pessoas. E é assim que se mina a imagem de uma pessoa. Meus senhores, isto é absolutamente nojento.

Aproveitando a questão do vencimento de Joana Carvalho, eu não fujo à questão. Quero deixar bem claro que na minha opinião o vencimento deveria ser imediatamente revisto para os valores justos. Se o Sporting pagava 4000€ ao anterior director, porque raio é que a nova directora não deve ganhar o mesmo? 

Continuam as mentiras!

Depois de desmontadas estas três mentiras iniciais ficamos a saber que Joana Carvalho tem 10 anos de Sporting e que obviamente entrou no clube muito antes de Bruno de Carvalho ter sido eleito; que tem um formação apropriada para o cargo (licenciatura em direito e mestrado em comunicação organizacional); que tem experiência e conhecimento sobre o universo Sporting; e que continua com o mesmo vencimento que auferia no seu cargo anterior. 

Ora, perante todos estes factos o Correio da Manhã continuou a alimentar a história com mais mentiras. A primeira notícia sobre a "promoção para função com o triplo do vencimento" foi publicada na última quinta-feira(5). Dois dias depois, no passada sábado (7) o jornal voltou à carga com outra mentira. 

Destaque capa Correio da Manhã 07/10/2017

Foi este o destaque na capa do Correio da Manhã. Diz o jornal que a Joana Carvalho deu emprego à melhor amigo. Uma amiga tão grande que até foi madrinha de casamento. Foi isso que nos "deram a comer", mas já lá vou.

Reparem agora como é que a notícia foi tratada na internet.

Curiosamente, a notícia ficou apenas visível para assinantes, não permitindo que os interessados possam ler a notícia. Por que será?

Antes de falar propriamente sobre a notícia, quero apenas deixar duas imagens sobre Henrique Machado, o jornaleiro de serviço. 

Coincidências...

Um notícia encomendada

Primeiro importa dizer que estamos perante mais uma mentira. A tal Rita Luizo NÃO FOI madrinha do casamento como diz o Correio da Manhã. Se o jornaleiro Henrique Machado fosse sério e bom profissional tinha-se dirigido a uma conservatória e pedido a informação sobre o casamento de Bruno de Carvalho. Se o tivesse feito, teria percebido que estava a publicar uma mentira. Mas se calhar a ideia era apenas e só tratar da encomenda.

Mas nem precisava de ir à conservatória. Bastava procurar um pouco no Facebook. Se há coisas que as pessoas gostam de publicar são fotos em casamentos.

Primeiro que tudo, a pessoa assinalada com uma bola na foto como sendo a tal Rita Luizo é uma tal de Cláudia Lobo.  E não, esta senhora não trabalha no Sporting, mas sim numa imobiliária, de acordo com a sua página de Facebook. Era assim tão difícil encontrar esta informação? Haverá ai alguém que acredite que se tratou de um lapso? Alguém acredita que um jornalista profissional se comete um erro destes inocentemente? Obviamente, estamos perante uma encomenda!

Como é que um jornal confunde uma pessoa fazendo-a passar por outra? Tem a palavra o ardina do Correio da Manhã.

O próprio site do CM tem as fotos do casamento. Aqui fica um exemplo com as damas de honor.

Dando uma vista de olhos a todas as fotos divulgadas pelo próprio site do CM é fácil perceber que a Madrinha é a senhora que usa vestido verde até pela preocupação que demonstra com o vestido da noiva em todas as fotos em que aparece.

Dando uma vista de olhos no facebook e cheguei a um nome: Catarina Vasconcelos que segundo o seu perfil parece não ligar absolutamente nada a futebol e muito menos trabalha para o Sporting.

A contratação da polémica

Quanto a esta Rita Luizo, não sei se é amiga, conhecida ou desconhecida do Presidente do Sporting e da sua esposa e muito menos sei se esteve no casamento. Mas uma coisa é possível sabermos. Se verificarmos o seu perfil de linkedin conseguimos perceber que estamos perante alguém com um profundo conhecimento do Sporting, uma vez que trabalhou no clube em vários cargos durante mais de 7 anos, entre 2006 e 2013 e que regressa agora vinda de uma experiência na FPF.

Link (aqui)

Perante isto, não percebo sequer onde é que está a polémica, nem mesmo que fosse madrinha de casamento. Se o Presidente escolhesse um funcionário ou um elementos dos órgãos sociais para padrinho, este teria de sair da direcção?

Como fica o departamento

O organograma e a explicação da reformulação feita no departamento já foi inclusivamente publicado e explicado num grupo de Facebook por alguém ligado ao processo e passo aqui a transcrever:

"Antes da promoção, a Joana Carvalho esteve no departamento de activação de publicidade e patrocínios, juntamente com a Mónica Serra e a Patrícia Leal. João Pedro Nunes passou do Departamento de Marketing para funções de apoio à gestão. A Patrícia Leal ficou com o cargo do João Pedro Nunes no Departamento de Marketing e foram contratadas duas novas pessoas para colmatar as duas saídas do departamento de activação de publicidade e patrocínios. Cargos ocupados por Rita Luizo e a Joana Freire que entraram no Sporting com ordenado mínimo para o escalão, tendo os restantes funcionários entrado nos processos de mobilidade interna e promoção na carreira definidos pela administração. E sim, ambas estiverem no casamento e ambas foram damas de honor. Têm currículo, experiência profissional e, por isso mesmo, foram avaliadas e  contratadas pela administração, para desempenharem o cargo, assegurando o bom cumprimento dos contratos com parceiros e patrocinadores. Estamos a falar da módica quantia de 550€ líquidos mensais, para trabalharem 7 dias por semana, com disponibilidade total de horário. Uma fortuna, portanto. É caso para dizer que se eu tivesse amigos destes, pedia-lhes que se esquecessem de mim na hora de me oferecerem emprego."

Mas há ainda um pormenor delicioso nesta história. Repararam no discurso da tal "fonte"? Diz essa "pessoa" que "é só mais um caso em que o Presidente confunde uma instituição pública e centenária com a sua empresa privada". Uma instituição pública? Mas desde quando é que o Sporting é uma instituição pública? Mas está tudo todo louco? Daqui a pouco dizem que a administração do Sporting tem de fazer concursos públicos para contratar os seus funcionários. Se calhar até era engraçado contratarmos jogadores desta forma...

Que eu saiba, o Sporting é uma instituição privada onde quem manda são os sócios do clube. Sócios que em Março deram a este Presidente a maior votação de sempre da sua história. Quem falava muitos em "fontes e fontanários" era o Paulo Bento que carinhosamente os apelidava de bufos. Paulo Bento que era pródigo neste tipo de expressões engraçadas. Gosto particularmente das histórias que contava sobre a azia. Dizia ele que havia uma diferença entre insatisfação e azia. A insatisfação permitia trabalhar bem, mas a azia normalmente não deixava trabalhar bem. E era mediante o trabalho que se as convocatórias definiam 3 níveis de satisfação: Os titulares que estavam satisfeitos, os suplentes que estavam mais ou menos e os que ficavam fora da convocatória que estavam com azia. Deve ser mais ou menos isto. É provável que João Pedro Nunes, Patrícia Leal e Nelson Lopes tenham ficados satisfeitos com a recomendação de Joana Carvalho, por contraponto com malta que ficou "fora dos convocados".

O Rey Charles volta à carga

Na habitual crónica semanal de ataque pessoal a Bruno de Carvalho, patrocinada pelo jornal Ojogo e assinada sob o pseudónimo de Rey Charles, o tema só poderia ser um:

De facto, o preudónimo dificilmente poderia ser melhor. Só alguém com um grande cegueira intelectual pode levar a cabo um ataque deste género. Sinceramente, depois dos prints das crónicas deste "Rey Charles" que coloquei no post anterior e perante este print gostaria de questionar os leitores sobre se acham isto normal?

Resumindo

Para a imprensa e para alguns iluminados, Bruno de Carvalho arranjou trabalho para Joana Ornelas no Sporting enquanto namoravam, para depois do casamento criar um departamento todo xpto para a esposa, triplicando-lhe o vencimento. Já no cargo, Joana Carvalho despediu todo a gente de quem não gostava e contratou a madrinha de casamento. Pelo meio é criticada por acompanhar o Presidente do Sporting nas suas visitas a núcleos e a jogos. Basicamente é esta a narrativa que querem fazer passar aos Sportinguistas. 

Na realidade e factualmente, Joana Carvalho tem 10 anos de Sporting e entrou no Sporting muito antes de Bruno de Carvalho ter sido eleito. De facto, foi recentemente promovida para uma posição de confiança do presidente (haverá alguém em quem ele confie mais do que na sua esposa!?) mas continuou a auferir o mesmo salário: 1000€ brutos que no final do mês dá pouco mais de 700€ (vencimento ridículo tendo em conta toda a responsabilidade) e é linchada publicamente por ter contratado alguém com conhecimentos e que conta já com uma passagem de 7 anos pelo Sporting. Alguém que ao contrário do que querem fazer passar não foi madrinha de casamento.

Quanto às viagens com o Presidente parece-me lógico que alguém com este tipo de responsabilidade em áreas como o Marketing, comunicação e relações publicas acompanhe o Presidente do clube. Julgo até que quem ocupa um cargo destes tem de ter um profundo conhecimento do que é a realidade de outros grandes clubes europeus e mundiais percebendo e adaptando conceitos ai usados aplicando-os à nossa realidade. 

Por falar em esposas...

É do conhecimento geral que a selecção nacional deslocou-se a Andorra este fim-de-semana, numa viagem cujos preparativos envolveram a Força Aérea Portuguesa e que ultrapassaram tudo o que já tínhamos visto em Portugal. Perante o circo mediático em que esta viagem se tornou, é curioso que entre as dezenas de repórteres fotográficos, jornalistas e operadores de câmara, ninguém se tenha apercebido que a esposa do Fernando Gomes, presidente da FPF estivesse incluída na comitiva.

Foi uma pena os senhores do Correio da Manhã não a terem visto, senão poderiam usar um "Esposa de Fernando Gomes aproveitou a viajem com a selecção para fazer sky", como capa do jornal. E pelo meio ainda podiam dizer que foi a FPF que pagou o aluguer do equipamento e que quem o carregou foi a madrinha de casamento que também teve direito a viagem.

Diz o leitor: "ó mister isso seria estar a mentir aos leitores". E eu pergunto: E desde quando é que isso impediu estes jornaleiros?

Perante tudo isto deixo a reacção de Bruno de Carvalho a este assunto no seu Facebook pessoal (aqui).

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)

Link do Twitter: (cliquem)

O Senhor do lápis vermelho

Foi ontem anunciado mais um castigo ao Presidente do Sporting CP. Desta feita, José Manuel Meirim e os seus acólitos - apreciadores de bilhetes "à pala" para partidas do Benfica contra a Juventus - decidiram aplicar uma suspensão de 90 dias e uma multa de 7600 euros a Bruno de Carvalho por declarações prestadas numa entrevista concedida à TVI em Março deste ano.

Confesso que já perdi a conta ao número de castigos e processos interpostos pelo Conselho de Disciplina a Bruno de Carvalho. Essa será uma contabilidade que qualquer dia farei. Para hoje quero-me apenas cingir ao castigo decretado ontem.

O lápis vermelho

Em primeiro lugar importa dizer que estamos a falar de uma entrevista concedida pelo Presidente do Sporting a 29 de Março deste ano, o que significa que o Conselho de Disciplina demorou cerca de meio ano a analisar esta situação.

Em segundo lugar é importante dizer que Bruno de Carvalho não foi castigado por ter dado esta entrevista, uma vez que o CD considerou tratar-se de uma entrevista "fora do âmbito do futebol. Absolutamente surreal esta argumentação. Como se alguém neste país pudesse ser proibido de falar sobre o que quiser, como quiser e onde quiser. Mas atenção que com esta argumentação o CD abre a porta para castigar dirigentes que em período de castigo concedam uma entrevista no âmbito do futebol. Os critérios começam a ficar claramente definidos e veremos até quando dura a coerência. Quando esta se for é só uma questão de trocar o Presidente do CD e volta tudo à estaca zero. Nova gente, novos critérios à lá carte.

Faz um pouco lembrar o castigo aplicado a Lisando Lopez que apanhou um jogo por simular uma grande penalidade. Foi o único jogador neste país a ser punido por tal acto. Algo que só pode fazer corar de vergonha três dos maiores piscineiros que a Liga já viu: Aimar, Saviola e Jonas.

O lápis vermelho

Bruno de Carvalho considerou nessa entrevista que está a ser alvo de um acto de censura e que apenas mudou a cor do lápis. Por ter dito algo que é evidente para todos apanhou 3 meses de castigo. Sinceramente, isto cabe na cabeça de alguém? Uma ironia com uma referência histórica é motivo para um castigo deste género?

Para fechar deixo-vos com as opiniões dos insuspeitos Pedro Sousa e de Manuel Queiróz. O primeiro está com um litígio em tribunal com o Sporting e o segundo é conhecido por não morrer de amores pelo presidente leonino.

Siga a banda. Venham de lá mais castigos para o Presidente do Sporting. Enquanto isso, a claque dos assassinos continua à solta e a ser apoiada pelo Benfica. Castigos, nem vê-los. 

PS: Se os senhores do CD estão a ler este post, alerto para que não se esqueçam de pedir bilhetes ao Benfica para irem a Old Trafford. 

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)

Link do Twitter: (cliquem)

"Dildo Brothers" e o "caso" William Carvalho

Apesar de neste momento existirem vários temas de extrema importância onde a nossa imprensa deveria estar focada, o assunto do momento continua a ser a "transferência" de William Carvalho para o West Ham. Vamos lá então desmontar a propaganda.

A declaração inicial de Bruno de Carvalho

Na apresentação da equipa de Goalball do clube, no passado dia 1 de Setembro, Bruno de Carvalho foi questionado sobre a situação de William Carvalho e esclareceu que existiram "algumas abordagens" mas não existiram propostas por William Carvalho. 

No mesmo dia e cerca de uma ou duas horas depois da intervenção de Bruno de Carvalho surge no site do West Ham uma notícia onde David Sullivan falava sobre o mercado de verão havendo uma passagem sobre William Carvalho. A notícia pode ser visualizada (aqui), sendo que as declarações sobre William foram:

"It is no secret that we made a club record bid for Sporting Lisbon’s William Carvalho but unfortunately that offer was rejected a couple of weeks ago. Late last night Sporting Lisbon made contact to accept the original offer, but unfortunately it was just too late in the day, and we simply did not have enough time to put the player through a medical.  We were not prepared, as a club, to buy a player for that amount of money without him having gone through adequate medical checks.

Numa tradução rápida: "Não é segredo que fizemos uma oferta por William Carvalho, do Sporting, que seria um recorde do clube. Infelizmente, essa proposta foi rejeitada há cerca de duas semanas. Na noite passada, o Sporting contactou-nos para aceitar a oferta inicial, mas infelizmente já era demasiado tarde e não havia tempo suficiente para o jogador fazer os exames médicos. Como clube, não estamos prontos a comprar um jogador por um valor desses sem que ele faça os adequados exames médicos"

Nuno Saraiva responde

No dia seguinte, Nuno Saraiva responde de forma imperial a David Sullivan

Se fizeram um proposta pelo jogador façam o favor de a mostrar e fica resolvido o problema. Nada mais simples. Importa salientar que depois deste post os adeptos do clube londrino encheram as redes sociais de ofertas de cerveja a Nuno Saraiva por ter colocado os donos do clube no devido lugar. 

E aqui vai um processo

No dia seguinte ao comunicado de Nuno Saraiva, a novela continuou. Desta feita com declarações do filho de David Sullivan que afirmou:

"O West Ham está a encetar um processo legal contra o diretor de comunicação do Sporting [Nuno Saraiva], pois uma proposta por escrito foi feita pelo jogador". Quanto a Bruno de Carvalho, presidente do Sporting, dizer que nunca foi feita uma proposta é um disparate e uma grave calúnia".

É engraçado que os britânicos também tenham a sua versão dos "Pinhos". Só uma dúvida: Se o pai e o "tio" são os "Dildo Brothers" que alcunha terá o filho?

A entrevista de Bruno de Carvalho

O tema morreu durante dois dias na comunicação social. Enquanto isso, os adeptos do West Ham continuaram a atacar fortemente a liderança daqueles que eles próprios apelidam de "Dildo Brothers". Até que Bruno de Carvalho voltou a ser questionado sobre o assunto na entrevista concedida à Sporting TV no dia 5.

No vídeo, Bruno de Carvalho explica todo o caso de forma cabal. Apresentando os artistas do West Ham, Bruno de Carvalho citou os adeptos do clube londrino que carinhosamente designam os donos do clube por "Dildo Brothers", devido às ligações com a industria pornográfica. 

Sai mais um processo

No dia seguinte à entrevista, os "Dildo Brothers" decidem processar o presidente do Sporting pelo uso da expressão "Dildo Brothers".

Bruno de Carvalho - Uma lenda do West Ham!?

Perante esta declaração de Bruno de Carvalho, os adeptos do West Ham entraram em loucura e consideram já Bruno de Carvalho como uma lenda do clube por ter colocado os "Dildo Brother no seu devido lugar, como podem ver na notícia anterior.

Só podem estar a brincar

Perante tantas criticas por parte dos adeptos do West Ham, os "Dildo Brothers" decidiram lançar para os jornais ingleses uns prints de uns supostos emails, que vou assumir como sendo verdadeiros. Vejamos os dois prints disponibilizados.

Através deste print ficamos a saber que foi enviado um email de David Sullivan para alguém, mas não sabemos quem. O destinatário, as pessoas que tiveram conhecimento e o próprio endereço de email de David Sullivan foi apagado. Só por aqui eu pergunto: Como é que isto prova o que quer que seja quando nem sequer sabemos para quem é que foi enviado o email?

Já na parte do texto, é muitíssimo curioso que a primeira frase tenha sida apagada. Por que será? 

Traduzindo o email será algo como: Confirmamos que conseguimos oferecer 25M a pagar em 3 prestações de 8,333M ao longo de 24 meses. Este é o o ÚNICO (viram como está em maiusculas!?) montante garantido que podemos oferecer, mas podemos discutir termos e bónus adicionais.

Perante isto, os "bifes" só podem estar mesmo a brincar. Mas continuaram com a brincadeira. No dia seguinte novo email sabe-se lá para quem...

Neste segundo email, continuamos sem saber para quem é que foi enviado o email, quem teve conhecimento e até o endereço de email de David Sullivan. De qualquer forma reparem que a lista de endereços em CC aumentou consideravelmente.

Quanto ao conteúdo percebemos que foram acrescentadas "variáveis por acordar" ao email inicial. Uma percentagem de venda futura de 10%. Depois falam em cláusulas adicionais relativas à presença do West Ham na Champions League (LOL!!! Só para relembrar que o West Ham nunca fez um único jogo na Champions); uma cláusula relativa à utilização em 85% como titular. Para fechar afirmar que querem concluir tudo o mais rápido possível ou então irão buscar um jogador por empréstimo ao PSG. Isto é uma proposta? Nem sequer são definidos os valores adicionais. Se é isto o melhor que os "Dildo Brothers conseguem fazer..."

Ora digam lá que isto não é uma maravilha.

Ai querem processos!?

Nuno Saraiva respondeu em nome do Sporting e anunciou que irá ser feita uma queixa na FIFA contra o West Ham por aliciamento do jogador, algo que viola os regulamentos da instituição máxima do futebol mundial. É ainda mais importante referir que o Sporting diz cabalmente que estes emails nunca foram recebidos no clube. 

A teoria dos 5 milhões

Algumas almas iluminadas andaram a espalhar a teoria de que o Sporting teria de pagar 5 Milhões de euros no caso do atleta não sido transferido neste mercado. Bruno de Carvalho foi taxativo. Façam o favor de ver:

Notas Finais

É muito curioso vermos alguns rivais considerarem válidos estes emails mas ignorarem por completo as dezenas de emails divulgados pelo Porto Canal. Neste caso nem sequer sabemos para quem é que foram enviados. Obviamente, estes emails são quanto muito são contactos exploratórios, algo que Bruno de Carvalho nunca escondeu que existiram, como se fartou de referir nos vídeos anteriores. Mas imaginando até que isto é uma proposta, o que queriam que o Sporting fizesse? Aceitasse estea proposta absolutamente patética?

A celeuma causada por algo de completamente irrelevante tem alimentado páginas de jornais e horas de comentários nas televisões. Curiosamente, quando de facto aparece uma proposta oficial, assinada, carimbada, com remetente, destinatário e com valores já ninguém quer saber, como aconteceu no caso da proposta divulgada pelo empresário Paulo Teixeira. Curiosidades...

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)

Link do Twitter: (cliquem)