Um dos principais vectores de actuação no famoso power point apresentado por Domingos Soares de Oliveira para "dominar a ciência da vitória", passava por "aumentar a influência e controlar o poder da Federação". Está dado o mote para analisarmos alguns factos relacionados com a ligação entre o Benfica e a FPF.
O mítico episódio da "Porta do Cavalo".
Email divulgado pelo site Mercado de Benfica
No dia 21 de Setembro de 2009, Domingos Soares de Oliveira envia um email para Paulo Gonçalves onde diz que o acordo entre o Benfica e a FPF para a cedência do Estádio da Luz para o Portugal-Hungria está fechado. Mais informa que o "GM vai paga pela porta do cavalo mais 50k". Facilmente identificamos GM como sendo Gilberto Madaíl, presidente da FPF, nesta fase.
Recordado este triste episódio - que ainda hoje continua por explicar - quero fazer uma análise aquilo que tem sido as escolhas da FPF em relação aos estádios onde a selecção disputa as suas partidas.
Outra vez no Estádio da Luz
A FPF anunciou ontem os estádios onde serão disputados os dois jogos de preparação para o Mundial. O Portugal-Tunísia será disputado no Municipal de Braga e no Estádio da Luz a selecção jogará diante da Argélia.
Altura para recordarmos os encontros realizados pela selecção A em território nacional.
O lobby dos €stádios
Todos os jogos realizados em território nacional depois do Euro 2004 - Contando já os próximos dois jogos com Argélia e Tunísia.
Contando já com os dois próximos jogos (Argélia e Tunísia), Portugal conta com 73 jogos oficiais em território nacional. Cerca de 21% desses jogos foram realizados no Estádio da Luz. Em termos absolutos estamos a falar de 15 jogos realizados no Estádio da Luz, o que corresponde a mais do dobro dos jogos realizados em Alvalade ou no Dragão. Alias, nem a soma dos jogos realizados em Alvalade e no Dragão chegam ao número de jogos realizados no Estádio da Luz. Alguém consegue perceber isto?
Um pipa de massa
Nos emails ficamos a saber que no tal jogo da "porta do cavalo" foram pagos 200 mil euros ao Benfica pela utilização do Estádio. E aqui não estão contabilizados os 50 mil euros pela porta do cavalo ou a cláusula adicional de mais 75 mil euros caso o Estádio tivesse mais de 60 mil espectadores nessa partida. Fica claro que estamos a falar de muito dinheiro que entra nos cofres do Benfica.
Lobby político!?
Reparem como o Estádio do Algarve e do Dr.Magalhães Pessoa em Leiria estão no pódio. Convém dizer que estes são os únicos estádio construídos para o Euro 2004 que são geridos pelas autarquias. Será coincidência, ou será que a ligação de Tiago Craveiro à política está a influenciar estas decisões? Porque razão tem interesse a FPF em dar tantos jogos e estas magníficas receitas a estas autarquias? A FPF não deveria ajudar os clubes a se desenvolverem? Com receitas deste género porque é que a FPF não leva os seus jogos a estádios que necessitem de remodelações, condicionando a receita à obrigação de remodelação dos recintos desportivos? Estádios míticos como o Bonfim, Restelo, São Luís, Estádio do Mar, Estádio dos Arcos, São Miguel nos Açores ou até o municipal de Chaves não merecem uma ajuda por parte da FPF?
Os clubes não dizem nada?
Custa-me perceber o porquê de os restantes clubes da nossa Liga não abrirem a boca em relação a isto. Será que uma receita dentro destes valores não daria jeito? O G15 não tem nada a dizer? Pois é...
Não há ninguém que diga algo em relação a isto? O Governo não tem nada a dizer sobre o facto de uma instituição com o estatuto de utilidade publica fazer este tipo de discriminação? Onde está a tão apregoada descentralização? Só as gentes do litoral têm direito a ver os jogos da selecção?
Para que não restem dúvidas, fiquem agora com os dados desde o dia em que Fernando Gomes assumiu a liderança da FPF.
A presidência de Fernando Gomes
Todos os jogos realizados em território nacional na Presidência de Fernando Gomes - Contando já os próximos dois jogos com Argélia e Tunísia.
Como podem verificar, na presidência de Fernando Gomes o "esquema" ainda fica mais evidente. Benfica tem 8 jogos no seu estádio, enquanto que Porto e Sporting têm apenas duas partidas. Guimarães e Coimbra contam com apenas uma partida, mas o Estoril tem dois jogos. De facto, tudo isto é fantástico. E reparem bem como com a entrada de Fernando Gomes e Tiago Craveiro permitiu uma nova vida aos estádios geridos pelas autarquias.
Na fase de qualificação para o Mundial de 2018, Portugal jogou cinco partidas em casa. Destes cinco jogos, um foi para o Estádio do Bessa, um para o Estádio do Algarve, um para o estádio de Aveiro e... dois para o Estádio da Luz.
O último jogo da selecção nacional em Alvalade foi realizado em Setembro de 2015. De lá para cá a selecção foi jogar ao Estádio da Luz por umas incríveis 4 vezes e 1 vez ao Dragão. Tudo normal. Posto isto, não contem comigo para dar dinheiro a esta gente.
Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Cristiano Ronaldo foi coroado ontem como o melhor jogador do Mundo do Ano de 2017. Esta foi a quinta vez que o jogador formado no Sporting venceu o prémio individual mais importante no mundo do futebol.
O prémio de melhor do Mundo
O Ballon d´Or foi criado pela revista France Football em 1956 e premiava o melhor jogador de nacionalidade europeia a jogar na Europa. Foi este o critério utilizado até 1995, ano em que o prémio se tornou mais abrangente, passando a englobar todos os jogadores a jogarem na Europa independentemente da nacionalidade. Só em 2007 o prémio passou a abranger jogadores a jogarem em todos os continentes.
Eusébio recebeu o Ballon d´Or em 1965 para melhor jogador Europeu a jogar na Europa
Estas limitações fizeram com que jogadores como Pelé, Garrincha, Zico ou Maradona nunca tenham vencido o prémio. Importa também dizer que o vencedor era decidido através da votação de jornalistas europeus.
Luís Figo venceu o Ballon d´Or em 2000 que na altura premiava o melhor jogador do Mundo
O prémio oficial da FIFA
Em 1991 a FIFA criou o FIFA World Player Of The Year que foi o primeiro prémio oficial instituído pela organização que rege o futebol mundial. O júri é composto pelos capitães e seleccionadores das selecções nacionais de todo o mundo e por representantes de órgãos de comunicação social. Em 2010 a Fifa e a France Football uniram esforços o o prémio passou a ser conjunto, designando-se por FIFA Ballon d´Or. Em 2016 FIFA e France Football quebraram essa ligação e a FIFA instituiu o "The Best" que teve este ano a sua segunda edição.
Luís Figo "Fifa Player Of The Year 2001"
Os vencedores oficiais
Esta foi a 27º ocasião em que a FIFA distinguiu o melhor jogador do mundo. Como podem verificar o Sporting Clube de Portugal é o único clube do mundo a ter formado dois jogadores que atingiram o maior prémio oficial e individual do mundo do futebol. Com a quinta conquista de Ronaldo, o Sporting torna-se também no clube formador com mais prémios (6), superando os 5 do Barcelona, todos conquistados por Lionel Messi.
Os cinco prémios oficiais de "melhor do mundo" para Cristiano Ronaldo. Fifa Player of The Year 2008, Fifa Ballon d´Or 2013 e 2014 e The Best 2016 e 2017
No seu facebook oficial, a FPF apressou-se a colar Eusébio à conquista de Cristiano Ronaldo. Nesta imagem a organização máxima do nosso futebol e filiada na FIFA engana os portugueses afirmando que Eusébio foi considerado o melhor do mundo em 1965. Algo que é absolutamente mentira. Eusébio ganhou o Ballon d´Or da France Football que na altura apenas premiava jogadores europeus a jogar na Europa.
Pelo meio lá tentaram corrigir o erro com um comentário ao post.
"Seja como for", o erro já está feito e o alcance da propaganda já chegou a milhares de portugueses através da conta da selecção nacional, que manteve o post. Não é de admirar a falta de conhecimento histórico por parte dos senhores da FPF. Basta vermos a forma como pela calada alteraram a contagem dos títulos de campeão nacional, beneficiando o Benfica.
Talvez os senhores da comunicação da FPF deveriam estar mais preocupados com a comunicação do organismo do que em estar a passar informações mentirosas para as televisões como fizeram depois do final da partida entre o Aves e o Benfica como demonstram várias declarações compiladas neste post (aqui).
Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.
Depois do post de ontem, alguma imprensa utilizou os emails que aqui publiquei para discutir o "caso Bruno Coelho". A CMTV promoveu até este assunto como tema central do debate de ontem no programa Liga D´Ouro. Acho curioso o facto de a CMTV lançar todo este folclore sem me ter enviado um qualquer pedido de esclarecimento sobre o post que fiz ou a forma como consegui obter a informação. Mas vamos lá avançar.
Aqui fica o vídeo:
Na CMTV misturaram-se conceitos, regulamentos, organismos, vieram com emails antigos à colação, etc. Faço por isso um esclarecimento cabal deste que é um dos maiores escândalos do futebol nacional e que deveria fazer com todos os órgãos sociais da FPF se demitissem de imediato.
Se os senhores da CMTV tiverem coragem há neste post matéria suficiente para uma semana de debate. Veremos até onde irá a coragem.
Leiam tudo com calma. Qualquer dúvida deixem na barra de comentários.
FACTO 1 - FPF castigou Bruno de Coelho com 1 jogo de suspensão
No 2º jogo da final do play-off da época passada de Futsal, disputado a 13 de Junho de 2016, Bruno Coelho teve um comportamento incorrecto para com os adeptos dos Sporting e para com Miguel Albuquerque. No dia 17 de Junho, dia do 3º jogo da final do play-off, a secção não profissional do CD da FPF divulgou o mapa de castigos.
O print anterior é do mapa de castigos divulgado a 17.06.2017. Dia do 3º jogo da final do play-off, onde se pode ler que Bruno Coelho foi castigado com um jogo de suspensão.
FACTO 2 - Benfica queixou-se publicamente
Nesse mesmo dia (17 de Junho), o Benfica fez um comunicado queixando-se do timing da suspensão de Bruno Coelho. Os dirigentes encarnados pensaram que o castigo do jogador entraria de imediato em vigor. Nada mais errado.
FACTO 3 - Castigo só entra em vigor no 3º dia posterior à publicação do mapa de castigos
Artigo 212 nº12 do Regulamento Disciplinar da FPF
Como podem verificar, o artigo 212 nº12 do Regulamento Disciplinar da FPF é claro como a água. O castigo só entra em vigor "no terceiro dia posterior à publicação do mapa de castigos no sítio da internet oficial da FPF".
FACTO 4 - O castigo de Bruno Coelho só entrava em vigor no dia 20 de Junho
É fundamental que percebam este ponto.
Como podem ver no "Facto 1", o mapa de castigos foi divulgado no dia 17. Ora, contando os "três dias posteriores para o castigo ter efeito" - segundo o artigo 212 nº12 do Regulamento Disciplinar da FPF - o castigo só entraria em vigor no dia 20 de Junho. Isto é o mesmo que dizer que Bruno Coelho podia jogar no 3º e 4º jogo da final do play-off nos dias 17 e 19 de Junho.
O castigo de Bruno Coelho deveria ter sido cumprido no 5º jogo da final do play-off que estava marcada para uma data posterior a dia 21. Como o Sporting venceu o 3º e o 4º jogo não foi preciso recorrer ao 5º jogo. Os leões sagraram-se campeões no dia 19 de Junho e ficou ai fechada a época 2015/2016. O castigo teria então de ser passado para o primeiro jogo oficial da nova temporada.
FACTO 5 - Benfica recorreu do castigo e o CD reafirmou o que está no regulamento.
No dia 22 de Junho de 2016, o Benfica apresentou o recurso de revisão da decisão do Conselho de Disciplina que castigou Bruno Coelho com um jogo de suspensão. No dia 29 de Julho de 2016, o Conselho de Disciplina delibera a manutenção da decisão proferida inicialmente e passa um verdadeiro "atestado de burrice" ao Benfica e aos seus dirigentes. Vou apenas colocar algumas passagens do acórdão que são uma verdadeira delícia.
O Conselho de Disciplina explica sem margem para dúvidas que a decisão num processo sumário tem efeitos no terceiro dia posterior à publicação do mapa de castigos, tal como já tinha dito anteriormente. Na sua ignorância, os dirigentes do Benfica achavam que o castigo entrava imediatamente em vigor, por isso é que não convocaram o jogador para o terceiro jogo.
A minha interpretação sobre o que ia na cabeça dos membros do conselho de disciplina ao lerem o recurso do Benfica é esta: "Um clube como o Benfica não conhece os regulamentos!? Pensávamos que estávamos a lidar com um clube profissional".
Mais uma vez, referem que a suspensão só teria efeitos a partir de 20 de Junho de 2016, ou seja, depois do 4º jogo da Final do play-off. Mas gosto especialmente da parte em que se afirma cabalmente que os clubes "não podem desconhecer os regulamentos que regem a competição".
Para terminar em beleza, o Conselho de Disciplina ainda dá "tanga" aos responsáveis encarnados. Faz-me lembrar aquela anedota do "não comeu porque não quis, a comida estava lá". Que é o mesmo que dizer: "Não convocaram o Bruno Coelho porque são incompetentes. O jogador podia ter jogado essa partida".
Meus amigos, estamos perante uma evidência tão grande que nem o CD ousou contrariar. Os regulamentos são claros, como vimos.
FACTO 6 - Bruno Coelho não podia jogar na Supertaça
A época 2016/2017 inicia-se com a Supertaça. Como vimos em cima, Bruno Coelho não cumpriu o jogo de castigo na época 2015/2016, uma vez que a mesma acabou antes do castigo entrar em vigor.
Art. 40º pontos 3 e 4 do Regulamento Disciplinar.
Ora cá está. O regulamento é claro ao afirmar que o castigo transita para a época seguinte e será cumprido em competições oficiais organizadas pela FPF. A Taça de Honra de Lisboa é uma competição oficial mas não é organizada pela FPF. A organização está a cabo da Associação de Futebol de Lisboa, razão pela qual o castigo não pode ser cumprido nessa prova.
A "benção" da FPF antes da Supertaça
A Supertaça de Futsal foi marcada para 8 de Outubro de 2016 e foi o primeiro jogo oficial da época 2016/2017. No dia 10 de Setembro, Tiago Pinto, assessor de Luís Filipe Vieira enviou um email directamente para Paulo Lourenço, secretário-geral da FPF.
Como podem verificar, o próprio Tiago Pinto afirma que o CD já tinha deliberado que o castigo só entraria em vigor no 3º dia após a divulgação. Isto quer dizer que Bruno Coelho não podia jogar a Supertaça no início da época 2016/2017. Mesmo conhecendo o regulamento - que é claro nesta matéria - e tendo a resposta ao recurso interposto em que o CD reafirmou esse ponto do regulamento, o Benfica tentou fazer com que um órgão executivo desse um parecer sobre uma questão regulamentar e jurídica.
O Regulamento e o CD são claros e dizem que o castigo do jogador entra em vigor a 20 de Junho. O primeiro jogo de 2016/2017 é a Supertaça, logo é evidente que não pode jogar essa partida. Neste sentido e perante tanta evidência por que será que o Benfica enviou um pedido de esclarecimento de algum que já estava mais do que esclarecido?
E aqui já se percebe o modus operandi do Polvo. Se a lei não está do nosso lado, falamos com quem a pode atropelar. E não se enganem. Na resposta, a direcção da FPF vai mesmo atropelar a lei.
A FPF foi célere a responder ao Benfica. Em menos de 24 horas e a um sábado de manhã o Dr. Paulo Lourenço deu um parecer positivo à utilização de Bruno Coelho na Supertaça. Ora digam lá que isto não parece que já estava tudo combinado!? O Dr. Paulo Lourenço deu a cara por este parecer que não tem nada de vinculativo. Resta saber se a direcção da FPF teve conhecimento desta matéria.
"Já se conseguiu alguma coisa"
A página Herdeiros de Alvalade (link) publicou hoje emails trocados entre Luís Filipe Vieira e Tiago Pinto sobre este caso, assim como a conversa inicial entre Tiago Pinto e Paulo Lourenço que eu já tinha divulgado ontem. A forma de apresentação dos emails é diferente da que apresentei, mas o conteúdo relativo aos emails trocados entre Tiago Pinto e Paulo Lourenço é igual, inclusivamente a informação pessoal dos visados. Uma vez que os contactos pessoais e de email dos meus prints são iguais aos dos emails da página de Facebook, vou reproduzir aqui os novos emails trocados entre Tiago Ferreira e Luís Filipe Vieira.
A resposta da FPF chegou ao email de Tiago Pinto às 10:37 do dia 10 de Setembro. Poucas horas depois, Tiago Pinto reencaminhou o email com a resposta da FPF para Luís Filipe Vieira dizendo que "Já se conseguiu alguma coisa".
Vieira "Já sabia"
Vinte minutos depois, Vieira respondeu a Tiago Pinto afirmando que "Já sabia pois esteve a falar com outra pessoa que lhe disse que estava resolvido". Quero acreditar que se a "outra pessoa" fosse alguém ligada à estrutura do Benfica, Luís Filipe Vieira a trataria pelo nome, tal como faz com o Tiago. Esta ocultação da "outra pessoa (da mensagem) é no mínimo muito sugestiva.
Quem será a pessoa da mensagem? Será algum funcionário da FPF?
As aventuras do "Tintim por Tintim"
Tiago Pinto responde ao final da tarde dizendo que gostava de falar "um bocadinho a três" se a tal "outra pessoa" que Luís Filipe Vieira indicou no email anterior vier almoçar. Curiosamente, é referida a questão dos formados localmente para ser tema de conversa nesse almoço.
Os formados localmente
Para 2015/2016 o Sporting propôs a perda de pontos para as equipas que não cumprissem a questão dos jogadores formados localmente e a FPF respondeu que tal não era possível. Obviamente e uma vez que a sugestão do Sporting não foi aceite, os responsáveis do Futsal leonino decidiram contratar alguns jogadores estrangeiros para a sua equipa principal tendo em vista a época 2016/2017, como foi o caso de Leo, Cavinato, Merlim, Fortino, Marcão ou Dieguinho.
E eis que quando o Sporting anunciou a contratação de todos estes jogadores, a FPF definiu uma punição com perda de derrota para as equipas que convocarem mais do que 5 jogadores estrangeiros. Isto em pleno defeso para a época 2016/2017.
Considera-se como jogador formado localmente, aquele que entre os 15 e os 21 anos. Mas no meio de todas estas alterações, foi criado uma regra excepcional designada de "lei transitória" que indica que um jogador com menos de 23 anos e com 3 épocas a jogar em Portugal conta como jogador "nacional". Esta excepção caiu logo e em exclusivo em Rafael Hemni, jogador do Benfica
Para que não restem dúvidas: O Sporting constituiu o seu plantel para 2016/2017 tendo em vista a participação europeia e sabendo que os regulamentos não contemplavam a sanção de derrota pela utilização de mais de 5 jogadores estrangeiros. Depois de o Sporting ter celebrado vários contratos com jogadores estrangeiros, a FPF lembrou-se de alterar os regulamentos, criando grandes dificuldades na gestão do plantel ao técnico Nuno Dias ao longo de toda a época. Uma alteração deste género deveria ter sido feita com tempo para que os clubes tivessem tempo para adaptarem os seus planteis. Mas, de nada lhes valeu esta alteração. O Sporting venceu o campeonato sem problemas.
Terá sido o "amigo" de Vieira o génio responsável por estas alterações?
Voltamos ao tema.
Bruno Coelho jogou na Supertaça
Chegamos finalmente à Supertaça e Bruno Coelho foi titular numa partida que os encarnados venceram. De imediato o Sporting fez uma participação disciplinar do Benfica por utilização indevida do jogador, uma vez que estava castigado. De salientar que o Sporting disse desde o primeiro momento que não queria ver o titulo ser-lhe atribuído. Queria apenas que a Supertaça dessa época ficasse sem vencedor declarado.
O caso seguiu então para o Conselho de Disciplina. Recordo que estamos a falar do mesmo órgão que declarou de forma cabal que o castigo de Bruno Coelho só teria efeitos a partir de dia 20 de Junho. O que é o mesmo que dizer que não poderia jogar na Supertaça, como vimos no Facto 4.
A decisão do Conselho de Disciplina
Meio ano depois, os mesmos senhores do Conselho de Disciplina que disseram isto:
Passaram agora a considerar "cumprido o castigo" no 3º jogo do play-off, no dia 17. Sinceramente, e independentemente da cor clubistica do caro leitor eu pergunto: Isto cabe na cabeça de alguém? Por que será que mudaram de opinião? Foi a direcção da FPF que mandou fazer este "serviço"? Estes senhores atropelaram os regulamentos e até o anterior acórdão por alma de quem?
Este acórdão abre um precedente gravíssimo, uma vez que sempre que um jogador for castigado num processo sumário e havendo jogo entre a data da publicação e o prazo legal para o castigo entrar em vigor, o clube poderá escolher quando dá mais jeito deixar o jogador de fora. Isto é algo que desvirtua por completo a verdade desportiva e que é um claro atropelo aos regulamentos.
Nuno Saraiva reage em nome do Sporting
Perante esta autêntico circo, Nuno Saraiva, director de comunicação do Sporting reagiu de imediato afirmando: "A cedência a interesses clubísticos em detrimento da obrigatória imparcialidade, permite que, daqui para a frente, quem se sinta lesado pela justiça desportiva meta uma `cunha` ao Dr. Fernando Gomes que, como se viu, ele resolve. Já sobre o Professor Meirim também ficamos esclarecidos: manda pouco ou quase nada", escreveu, na altura, Nuno Saraiva.
Perante estas declarações, que não são mais do que uma mera constatação de factos, os senhores do CD decidiram aplicar um dos maiores castigos de sempre a um responsável por um clube em Portugal: 6 meses e 15 dias de suspensão.
Os senhores do CD (secção não-profissional) - "Ficaram cheios de moral"
Nos emails divulgados pelo jornal Expresso há uma história engraçada sobre 3 membros do Conselho de Disciplina. Vejamos.
Se em 2014 "ficaram cheios de moral por terem livrado Jorge Jesus (treinador Benfica) de ser suspenso como será que se sentiram depois de oferecerem uma Supertaça ao Benfica? E depois de terem dado 6 meses e 15 dias de castigo a Nuno Saraiva por este ter apenas constatado uma realidade?
Da actual secção não profissional do Conselho de Disciplina, existem 3 elementos que foram "abençoados" pelos bilhetes duplos para o jogo do Benfica com a Juventus. Os "três da vida airada" são: Vítor Carvalho, Leonel Gonçalves e Jorge Amaral.
Vamos todos continuar a assobiar para o lado? Como habitualmente, é tudo uma enorme coincidência. E de coincidência em coincidência lá anda o futebol em Portugal.
Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.
A RTP apresentou a sua equipa de comentadores para a Taça das Confederações na cidade do futebol e Rui Costa fez o papel de "dono da bola" ao lado de Toni. Duas glórias do Benf.. perdão, da Selecção Nacional. Já tinha falado sobre a vergonhosa escolha de Rui Costa, administrador da SAD do Benfica para comentador dos jogos de Portugal na competição (aqui). Mas vamos agora à super-equipa.
Para começar é preciso destacar que o cicerone desta apresentação na cidade do futebol foi Humberto Coelho, vice-presidente da FPF para as relações com o nacional-benfiquismo.
O "dono da bola" teve direito a discurso
Para haver jogo não basta haver apenas um "dono da bola". É preciso montar uma "super-equipa" à sua volta. Já vimos que Rui Costa terá o palco principal e fará os comentários de TODOS os jogos da selecção nacional. Será interessante vermos as opiniões do administrador da SAD do Benfica sobre as actuações dos seus jogadores, e ainda mais interessante sabermos o que pensa dos jogadores de outros clubes, nomeadamente dos rivais...
Aos comentadores residentes António Tadeia, Bruno Prata, "benfiquista de Paredes" e o encartilhado José Nunes, juntam-se antigos internacionais como Hélder Postiga, Toni, Costinha, Jorge Andrade e César Peixoto. Mas a RTP também terá a visão de treinadores como Manuel José, Marco Silva e Paulo Bento.
É engraçado percebermos como Paulo Bento e Marco Silva são sistematicamente promovidos pela estação pública. No caso de Paulo Bento até compreendo que seja convidado uma vez que para além de ser um antigo internacional, está neste momento desempregado. Já a escolha de Marco Silva, figura sem qualquer histórico como jogador e que é neste momento está empregado é absolutamente patética.
Marco Silva e Rui Costa apresentaram o livro de Carlos Daniel. Link da notícia (aqui)
É a chamada amizade de "serviço público" paga com os impostos de todos os portugueses. Assim de cabeça deixo aqui alguns nomes de treinadores com histórico nas selecções que nunca foram considerados nas lides do comentário "à pala dos contribuintes": Oceano Cruz, Jorge Costa, Ricardo Sá Pinto, Domingos Paciência ou Paulo Sousa.
O que diz o provedor...
Após o post que fiz sobre o facto de Rui Costa ter sido convidado pela RTP para comentar os jogos da selecção um leitor enviou um email para o provedor pedindo esclarecimentos. Eis a resposta:
Por que será que a RTP foi acertar precisamente no "único jogador de relevo com capacidades de comunicação que faz parte de uma SAD"? O bom-senso não deveria ter levado a RTP a ter usado precisamente o critério oposto a esse? Ou seja, escolher alguém que não fosse assalariado de uma SAD e muito menos alguém com um cargo de chefia numa instituição que terá em competição muitos milhões em activos. Fala o provedor de figuras como Vítor Baía e Luís Figo. Ora, estando livres de qualquer ligação profissional a clubes não teriam sido escolhas inquestionáveis?
Mas até na questão de Rui Costa ser o "único" o Sr. Provedor está equivocado. Quer no Porto, quer no Sporting existem figuras de relevo e com passado na selecção nacional como Octávio Machado (director-geral do futebol) e Fernando Gomes (responsável pelas relações internacionais). Curiosamente, nenhum deles tem problemas de comunicação tendo ambos até um histórico alargado de presenças em programas desportivos.
Eu gostava de ver o que se diria e escreveria se Octávio Machado fosse o escolhido pela RTP...
PS1: Entretanto continuo à espera que o Sr.Provedor apure responsabilidades por isto: (aqui)
PS2: Se o Sr.Provedor estiver a ler, gostaria de saber porque razão António Tadeia comentou durante os últimos dois anos os jogos todos da Liga do Campeões, com excepção das finais, cujo convidado de honra tem sido sempre o Sr. Bruno Prata, marido da secretária de Jorge Mendes.
Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.
Mais uma capítulo de uma saga que parece não ter fim. Com tantos "episódios", talvez seja melhor alterar a designação de saga cinematográfica para mini-série de televisão. Com jeitinho daqui a uns meses posso ter aqui uma telenovela.
"O nosso objectivo é vencer uma das taças [Taça de Portugal ou Taça da
Liga]. Temos, na próxima quinta-feira, um jogo dificílimo na Luz.
Sabemos o valor do adversário, mas vamos lutar" disse Paulo Fonseca no final do jogo de ontem na Ucrânia.
Benfica "desmarca"
Entretanto, João Gabriel "espalhou a mensagem do profeta", através de declarações exclusivas ao Record (Por que será que optou por este pasquim?)
Gosto especialmente da parte "Recusamos jogar no dia 21 de Abril. Só se formos obrigados mas ainda não chegámos a esse ponto"
Ainda havia de ser bonito ver chegar o dia em que o Benfica é obrigado a alguma coisa...
De que lado está o regulamento?
Mais uma vez explico o seguinte: As datas e horários dos jogos são marcados através de mutuo acordo entre os clubes envolvidos e o operador televisivo. Caso não exista um acordo, a Liga como autoridade máxima intermedeia as negociações e se um consenso não for alcançado decide unilateralmente. Para além disso, o regulamento de competições define que tem que existir um intervalo de 72 entre o fim de uma partida e o início da seguinte.
Como o Benfica joga com o Vit. Setúbal na próxima segunda-feira pelas 21:00H, os regulamentos determinam que o jogo seguinte seja efectuado depois de passadas 72 horas do final desse jogo. Seria na quinta-feira pelas 23:00. Como não é um horário possível até do ponto de vista regulamentar (nenhuma partida pode começar num dia e terminar no dia seguinte, salvo excepções relacionadas com a interrupção involuntária do jogo) esta data fica sem efeito.
Apenas poderá haver jogo nessa data caso o Benfica aceite jogar nessas condições. 70 horas depois e com uma diferença de apenas duas horas em relação ao regulamentar. Não esquecer que o Braga também joga na segunda-feira pelas 19H. Estamos a falar de um intervalo de 72 para o Braga e de 70 para o Benfica.
Não deixa de ser curioso que o Benfica rejeite tal situação mas tenha convencido "miraculosamente" o Nacional da Madeira a jogar com apenas 50 horas de descanso. Bravo!!!
Onde está o problema?
Como já provei anteriormente, o jogo das meia-final da Taça da Liga deveria ter sido jogado entre os dias 9/10/11 de Fevereiro. Entretanto já passaram mais de dois meses e parece que ainda não será desta que haverá jogo, por apenas umas duas horas. Azar dos Távoras, certo?
Errado. Vejamos
Mais uma vez, após um jogo europeu, os jogadores do Benfica dispõem de umas incríveis 120 horas de descanso. De acordo com os regulamentos o Benfica poderia jogar já no Sábado pelas 21:00H. O Vit. Setúbal lá acedeu às pretensões do Benfica.
Por que será que os treinadores dos adversários do Benfica preferem dar sempre mais umas horas de descanso aos jogadores encarnados? Diz o leitor que não são os treinadores que decidem. São os Presidente. Concordo. Mas então o que dirá um treinador ao seu presidente quando o vê aceitar estas condições.
O circo continua até final da época
Como é que o Benfica pode continuar a adiar o jogo regularmente ate ao final da época?Nada mais simples!
Para esta jornada o jogo com o Vit. Setúbal está marcado para as 21H de Segunda-feira. Cumprindo o regulamento, novo jogo só pode acontecer 72H depois do final desse encontro. Como já expliquei mais acima só poderia haver jogo na próxima sexta-feira. Como esse dia é destinado à I Liga não pode haver jogo da Taça da Liga. Logo a meio da próxima semana não pode haver jogo da meia-final da Taça da Liga.
Isto significa que se o Benfica chegar a acordo com o operador televisivo e com o Rio Ave para que o jogo da jornada 31º (data ainda não está marcada) se realize numa segunda-feira pelas 21H, o esquema volta a repetir-se e nessa semana também não poderá haver jogo da Taça da Liga e assim sucessivamente enquanto der jeito ao Benfica.
É assim que se dá a volta aos regulamentos. Não acredito que o Rio Ave e a Sporrtv continuam a alimentar este circo mas nada é garantido no Tugão.
E a final?
A final estava inicialmente prevista no calendário de competições para ser jogada... amanhã.
Pedro Proença sugeriu a final para dia 26 de Maio.
Resumindo: Se o Benfica se qualificar para a final terá 11 dias para a preparar. Se for o Braga apenas 4 dias e depois da Final da Taça de Portugal que irão disputar com o Porto...
Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café
nas redes sociais, podem começar já.
Depois de ter denunciado a questão do adiamento dos jogos seguintes aos das competições europeias, houve um artista que decidiu ir para a televisão ler o meu post como se fosse dele. (cliquem aqui)
Mas vamos ao que interessa.
A meia-final da Taça da Liga entre Benfica e Braga
Benfica e Sp.Braga deveriam ter jogado esta eliminatória no dia 10 de Fevereiro mas o
jogo foi adiado. Relembro que ainda não há data definida para o encontro, quando já passaram mais de dois meses da data inicialmente prevista.
Recordo os leitores que se o calendário tivesse sido cumprido, após essa
eliminatória o Benfica teria que jogar com o Porto no Estádio da Luz e
com o Zenit de seguida. Como o jogo com o Braga foi convenientemente
adiado o Benfica ficou com uma semana inteira de trabalho para preparar o
clássico frente ao Porto. É sempre bom...
A informação relativa à calendarização é anunciada no inicio de cada época desportiva. No link seguinte podem encontrar toda a informação caso desejem consultar. (Link)
Como podem verificar na imagem em cima, as meias finais da competição deveriam ter sido disputadas entre os dias 9,10 e 11 de Fevereiro.
Os constrangimentos de calendário do Benfica:
Ponto prévio: Todos os jogos têm que respeitar um intervalo mínimo de 72 horas.
O Benfica vinha de um jogo no dia 5 (Belenenses) e como jogava no dia 16 (terça) para a Champions, tem o direito regulamentar de antecipar o jogo da jornada para a sexta-feira (12)
Por isso, para cumprir os regulamentos o Benfica poderia jogar com o Braga a 8 ou 9 de Fevereiro cumprindo a questão regulamentar das 72 de intervalo entre os jogos. No calendário de competições o dia 8 não conta como dia para se jogar a competição por isso teria que ser realizado do dia 9 de Fevereiro (terça-feira).
Os constrangimentos de calendário do Sporting de Braga:
O Sp. Braga jogou a 31 de Janeiro com o Boavista e até poderia jogar a 30. O jogo seguinte para a Taça de Portugal teria que ser jogado a dia 3 para que não existissem problemas para a marcação de jogos. Convenientemente o jogo foi marcado para dia 4 (quinta-feira) o que gerou um "bom" problema quer para o Sp.Braga quer para o Benfica. A impossibilidade de marcação de jogo para essa semana ficou "selada".
Como ficaria o calendário se a Liga fosse séria?
Com apenas uma pequena alteração tudo ficava resolvido. Vejamos
Braga:
(31-Boavista para a Liga) Domingo
(3-Rio Ave para a T.Por) Quarta-feira ( Também jogou a 31 e o jogo após o Sp.Braga seria a 8)
(6-Estoril para a Liga) Sábado ( O Estoril fez o último jogo a 31 e o próximo seria a 14)
(9-Benfica para a T.Liga) Terça-feira
(14-Marítimo para a Liga) Domingo
Benfica:
(5-Belenenses para a Liga) Sexta
(9-Braga para a T.Liga) Terça-feira
(12-Porto para a Liga) Sexta-feira
(16- Zenit para a Champions) Terça-feira
De realçar que com a anuência do Benfica e do Braga o jogo da meia final poderia ainda ser jogado no dia 10 da Fevereiro, adiando o clássico com o Porto para dia 13 de Fevereiro, por exemplo.
Tudo de acordo com os regulamentos e de acordo com o calendário
oficial de competições. Ninguém sairia prejudicado/beneficiado e a
verdade desportiva prevalecia.
A grande final da Taça da Liga
Como podem verificar, a final estava marcada para o próximo Sábado (16 de Abril). Mas o calendário de competições ainda nos dá mais umas informações relevantes. Vejamos:
"Nota 2 - Final da Taça da Liga - Se algum dos finalistas estiver em competição europeia, a data da final da Taça da Liga passa para Domingo dia 17.04 e a Jornada 30ª da Liga NOS e a 42ª Jornada da Segunda Liga, passam para Sábado dia 16.04. Os Clubes finalistas da Taça da Liga disputam a jornada correspondente a esse fim-de-semana, na 4ª feira dia 20 de Abril"
Ou seja, o Benfica chegando à final teria que a jogar neste fim de semana; o jogo que está marcado para a próxima segunda-feira seria jogado na quarta-feira seguinte (20) e no fim de semana seguinte jogaria em Vila do Conde. Três jogos numa semana, de acordo com o calendário oficial.
"Jogamos quando nos der jeito"
As meias finais
O Benfica já foi "beneficiado" pelo adiamento para "quando der jeito" da meia final da Taça da Liga. Mais uma vez relembro que o jogo da meia final nem sequer está marcado. Dois meses depois.
Com uma Liga séria e cumpridora dos seus calendários o Benfica teria que jogar 5 jogos consecutivos com tempos de descanso mínimos. Como isso "não dava jeito" ainda para mais numa série em que os encarnados jogavam dois jogos contra o Zenit e outro frente ao Porto "afinou-se" o calendário.
Eis o calendário:
(5 Fevereiro - Belenenses para a Liga) Sexta (9 Fevereiro - Braga para a T.Liga) Terça-feira
(12 Fevereiro - Porto para a Liga) Sexta-feira
(16 Fevereiro - Zenit para a Champions) Terça-feira
(20 Fevereiro - Paços para a Liga) - Sábado
A amarelo o jogo "desaparecido". O seu desaparecimento deu para que o Benfica ficasse com 7 dias para preparar o jogo com o Porto. Até deu para Rui Vitória dar folgas! Limpinho, limpinho!
A "eventual" Final
Vamos agora imaginar que o Benfica eliminava o Braga da Taça da Liga na altura devida.
Eis o ciclo competitivo com que teria que lidar nesta fase:
(1 Abril - Braga para a Liga) - Sexta-feira
(5 Abril - Bayern para a Champions) - Terça-feira
(9 Abril - Académica para a Liga) - Sexta
(13 Abril - Bayern para a Champions) - Quarta-feira
(17 Abril - Final da Taça da Liga) - Domingo
(20 Abril - Setúbal para a Liga) - Quarta-feira
(23 Abril - Rio Ave para a Liga) - Sábado
Seriam 7 jogos consecutivos sempre com 3/4 dias entre eles. Mas como o calendário levou uma "afinação" uma série de 7 jogos sempre com 3/4 dias de descanso transformou-se nisto:
(1 Abril - Braga para a Liga) - Sexta-feira
(5 Abril - Bayern para a Champions) - Terça-feira
(9 Abril - Académica para a Liga) - Sexta
(13 Abril - Bayern para a Champions) - Quarta-feira
(18 Abril - Setúbal para a Liga) - Segunda-feira
(24 Abril - Rio Ave para a Liga) - Domingo
Apenas 4 jogos em ritmo alto (marcador amarelo). Limpinho, limpinho...
E uma passagem às Meias da Champions?
Seria 11 jogos seguidos a jogar sempre com 3/4 dias
(1 Abril - Braga para a Liga) - Sexta-feira
(5 Abril - Bayern para a Champions) - Terça-feira
(9 Abril - Académica para a Liga) - Sexta
(13 Abril - Bayern para a Champions) - Quarta-feira
(17 Abril - Final da Taça da Liga) - Domingo
(20 Abril - Setúbal para a Liga) - Quarta-feira
(23 Abril - Rio Ave para a Liga) - Sábado
(26/27 Abril - Meia final Chamapions) -
(30Abril/1 Maio - Guimarães para a Liga) -
(3/4 Maio - Meia final Champions)
(8 Maio - Marítimo para a Liga)
Mas há mais...
Os jogos após as Competições Europeias
Mais uma vez, os jogos seguintes ao da
Champions levam sempre a chapa do "adiamento". Para esta jornada, o
Benfica terá 5 dias de descanso (120horas).
O quadro seguinte demonstra o número de horas após os jogos das
competições europeias discriminando se o ultimo jogo europeu foi em casa
ou fora.
Principais conclusões:
- O Benfica é o único clube em Portugal que nunca teve que fazer o jogo seguinte ao das competições europeias com apenas 72 horas de intervalo.
- O Benfica é o único clube que sempre que se desloca ao estrangeiro para jogar fica sempre com pelo menos 120 horas para preparar o jogo seguinte da Liga. Enquanto isso o Porto (uma vez) e o Sporting (2 vezes) já tiveram que se deslocar ao estrangeiro e num espaço de 72 estavam a jogar novamente.
- O Sporting nunca teve mais de 96 horas para preparar o jogo seguinte ao das competições europeias. Os rivais conseguiram-no por 3 vezes (Porto) e as incríveis 8 vezes do Benfica.
Resumindo
- Alterou-se um jogo de uma meia-final da Taça da Liga por "dá mais jeito" atropelando o calendário de competições e a verdade desportiva, transformando uma série de 4 jogos com intervalos de 3/4 dias entre eles para uma série de apenas dois jogos. Estamos a falar de uma meia-final que passados mais de dois meses ainda não tem data definida.
- A final da Taça da Liga marcada para este Sábado, não se realizará e será adiada para quando "der mais jeito", impedindo uma série de 7 jogos consecutivos com intervalos de 3/4 dias para o Benfica. Série que poderia chegar aos 11 jogos caso o Benfica ultrapassasse o Bayern e os regulamentos não fossem atropelados.
- Os adeptos no Marítimo (finalistas da Taça da Liga) continuam sem saber quando será o jogo e não podem organizar as suas vidas preparando uma deslocação ao continente.
- Os patrocinadores da competição, a Liga, FPF, associação de adeptos e até o Marítimo assobiam para o lado com a complacência da comunicação social avermelhada.
- O Nacional da Madeira aceita adiar um jogo com o Benfica quando sabe que ficaria apenas com 50 horas de descanso de intervalo para o jogo seguinte. Jogo que perdeu contra o Gil Vicente e que poderia garantir o acesso às meias finais da Taça de Portugal.
- O Benfica após o nevoeiro na Choupana frente ao União da Madeira recusou jogar no dia seguinte, deslocando-se com muitos dias de descanso a Madrid para defrontar o Atlético.
