Estratégias de comunicação

O jornal Expresso deste fim de semana apresentou uma matéria sobre as estratégias de comunicação dos 3 grandes. Para isso foram feitas 15 questões ao líderes dos respectivos departamentos. Aqui ficam as respostas.

Perguntas

Respostas

Breve comentário

As declarações de Nuno Saraiva e Francisco J.Marques são coerentes com os seus comportamentos e com o que têm desenvolvido em termos de política de comunicação nos seus clubes. Por contraponto, as declarações prestadas por Luís Bernardo são de uma hipocrisia extrema. Quem lê as respostas do director de comunicação do Benfica até pode esquecer-se por momentos que esse senhor é o representante máximo da comunicação de um clube que usa as cartilhas do ódio como base do seu discurso oficioso, do clube que tem um conta de twitter com acesso exclusivo a jornalistas - uma espécie de cartilha para jornaleiros - do clube que alberga no seu órgão principal de comunicação (Benfica TV) um sem fim de cartilheiros, avençados e toda uma variedade de Piriquitos, etc. 

No Porto e no Sporting os responsáveis dão a cara e dizem o que pensam. Já no clube dos Piriquitos, apregoa-se o "não falem dos outros", ao mesmo tempo em que se enviam cartilhas com boatos e calúnias para denegrirem os adversários. 

Termos de levar com Luís Bernardo a dizer que opta por uma postura institucional só pode ser mesmo para rir. Mas tenho de dar muito mérito ao director de comunicação do Benfica, em pelo menos uma coisa. A tal postura institucional permite-lhe levar para casa cerca de 660 euros por dia  - 240 mil euros/ano (link). E isso não está ao alcance de todos.

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)

Link do Twitter: (cliquem)

O binómio FPF/VAR

No programa "Verde no Branco" de ontem, Nuno Saraiva teceu considerações que considero particularmente interessantes. Quero salientar duas questões fundamentais do discurso do director de comunicação do Sporting.

Fernando Gomes/FPF

Fico muito satisfeito por ver que o Sporting está bem ciente do que se está a passar. É também importante que os Sportinguistas percebam o que está em causa neste momento e que demonstrem a sua militância, que será fundamental se queremos ter sucesso nesta época. Sobre este assunto também já escrevi um pouco (aqui), mas nos próximos dias farei uma análise mais completa ao momento do futebol português.

Querem matar o vídeo-árbitro

Mas o momento mais relevante do discurso de Nuno Saraiva esteve relacionado com o vídeo-árbitro e com os últimos acontecimentos. Aqui fica o vídeo.

É importante acrescentar a isto que o VAR funcionou BEM em Alvalade. Bruno Esteves avisou o árbitro Rui Costa para o facto de lance de Gelson ter sido grande penalidade. Não se pode culpar o VAR nesta situação. Se alguém é culpado neste caso, é o árbitro da partida, que mostrou toda a sua incompetência. Curiosamente, os senhores do CA consideram que esta perspicácia na análise das imagens por parte de Rui Costa serve para ser VAR já no jogo entre o Marítimo e Tondela a realizar no próximo domingo.

Depois de a BTV ter manipulado as imagens num lance de golo legal do Sporting de Braga na Luz (Lance em que ampliaram o plano retirando o jogador que estava a colocar em jogo o atacante do Braga ), depois de a linha de offside ter sido mal colocada e ter influenciado o VAR num golo que foi anulado ao Portimonense na Luz e depois de Eliseu ter agredido barbaramente Diogo Viana sem qualquer tipo de punição, tivemos este fim-de-semana o caso do apagão na Vila da Aves. Começam a ser muitas coincidências sempre envolvendo o mesmo clube. E perante tudo isto os senhores da FPF assobiam para o lado e nada fazem.

O próprio CD recusou-se a abrir um processo de inquérito para averiguar o caso do "apagão", por considerar não existir natureza disciplinar. Ora, quando o árbitro e os delegados da Liga não colocam nenhuma informação nos seus relatórios sobre o "apagão" e quando se vai sabendo que a falha não partiu da cidade do futebol, isto começa a cheirar a esturro. E depois ainda temos de levar com o discurso de miss universo de Fernando Gomes. 

De facto existe um "clima", mas não é de ódio. É um clima de total desconfiança que os portugueses sentem em relação ao desporto nacional. Se a nossa sociedade está corrompida até às mais altas esferas do Estado, o que podemos esperar do mundo de futebol, onde temos casos como o da Porta-18, vouchers ou emails?

Sobre isto a miss universo não gosta de falar.

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)

Link do Twitter: (cliquem)

Toda a verdade sobre as claques do Benfica

A Sporting TV estreou ontem o programa "Verde no Branco". Um programa de análise semanal que contou com a presença de Nuno Saraiva, director de comunicação do Sporting e dos comentadores Eduardo Garcia e André Dias Ferreira. Neste primeiro programa, Nuno Saraiva abriu o livro sobre a ligação entre o Benfica e as suas claques, perdão, grupos organizados de sócios.

As alterações no regulamento de segurança do Estádio da Luz

Nuno Saraiva revelou ontem que existiu uma reunião entre Luís Filipe Vieira e as claques encarnadas para alteração de algumas situações no Estádio da Luz. No jogo da passada quarta-feira algumas dessas alterações já foram visíveis. Não entraram no Estádio nenhuns adereços afectos às claques encarnadas e  não existiu o habitual bombo e sistema de som/megafone para coordenar as tropas. Apesar disso, a PSP voltou a fazer um auto de notícia com irregularidades na zona das claques encarnadas. O IPDJ teve conhecimento dos mais de 80 autos de notícia da PSP só durante o último ano, e nada fez. E parece que vai continuar tudo praticamente na mesma. 

Vieira esteve no Aniversário dos No Name Boys em 2011 ao lado do assassino Luís Pina

A Sporting TV apresentou fotos do jantar de aniversário da claque NN Boys no ano de 2011. Nesse jantar estiveram presentes Luís Filipe Vieira e Rui Costa.

Por falar em aniversário

Curiosamente, a 4 de Março deste ano, Rui Vitória deu os parabéns aos No Name Boys por mais um aniversário.

Luís Pina, cabecilha dos No Name Boys

O assassino Luís Pina é uma das principais figuras da claque do Benfica. Em 2011 foi uma das pessoas que registou a marca "No Name Boys" claque no INPI (Instituto Nacional da Propriedade intelectual).

Link (aqui)

Para quem se orgulha da sua ilegalidade, não deixa de ser curioso que na hora de receberem dinheiro pela marca, os claqueiros já tenham interesse na legalização...

O "Zé" Gago

Neste vídeo da SIC é possível sabermos mais sobre um tal de "Zé Gago". É importante referir que em 2008, este sujeito era um alto quadro da claque encarnada.

No dia 18 de Julho de 2008, "Zé Gago" teve uma reunião com Luís Filipe Vieira, onde o Presidente do Benfica se comprometeu a fazer cedências aos No Name Boys, entre as quais:

- Devolver a casinha aos No Name Boys

- Despedir o chefe de segurança na pessoa do Sr. Paulo Dias

- Autorizar o uso de tochas no interior do estádio.

E Vieira cumpriu escrupulosamente estas indicações. Paulo Dias foi despedido por "excesso de competência" e para o seu lugar entrou Rui Pereira, precisamente no início do mês seguinte à reunião de Vieira com o "Zé Gago". Vejamos:

Link (aqui)

De "Zé Gago" a Nuno Gago

Curiosamente, dois anos depois o "Zé Gago" passou a ser funcionário do Benfica como se pode verificar no seu perfil de linkedin que coloco de seguida:

Link (aqui)

Nuno Gago passou a ser o designado OLA (oficial de ligação com os adeptos) do Benfica. E ligações não lhe faltam. No mesmo registo da marca "No Name Boys" em que o assassino fez parte, constou também o nome de Nuno Gago. Como podem verificar em cima, o pedido do registo da marca foi efectuado a 6 de Maio de 2011. 

Ora, a 6 de Maio de 2011, Nuno Gago já trabalhava no Benfica. Estamos entao perante um funcionário do Benfica que ao mesmo tempo faz parte de uma claque e que até está no processo do registo dessa marca. 

Importa salientar que Nuno Gago manteve o seu papel neste processo relacionado com a Marca dos No Name Boys até ao dia 29-05-2012, data em que pediu a renuncia à titularidade do registo.

Curiosamente, este Nuno Gago foi o condutor da carrinha que transportou o very-light com o qual o adepto do Sporting viria a ser assassinado na final da Taça de Portugal no Jamor em 1995. 

O mesmo Nuno Gago que ainda no fim-de-semana passada permitiu o acesso às claques ilegais do Benfica para que de forma antecipada (antes da abertura de portas) colocassem as tarjas nas bancadas do Estádio Municipal de Aveiro.

Funcionário do SLB Nuno Gago a ajudar claque ilegal a colocar faixas antes das portas abrirem em Aveiro. Impunidade e muitas cumplicidades pic.twitter.com/lggWCAfKmI

— Francisco J. Marques (@FranciscoMarkes) 5 de agosto de 2017

Quem paga a factura?

Também no programa de ontem, Nuno Saraiva apresentou uma factura da SAD do Benfica passada ao sócio Paulo Jorge Costa Dias, cujo descritivo é bem elucidativo: "Redpass Total - Claque NN"

Curiosamente, o Sr. Paulo Jorge Costa Dias para além de fazer parte dos No Name Boys e de estar na zona da "Claque NN", também esteve envolvido como arguido no processo do assassinato de Rui Mendes na final da Taça de 1995.

Para fechar

Gostava de perguntar aos Benfiquistas se não têm nada a dizer sobre este triste espectáculo? Esta gente representa o vosso Benfica? 

Provavelmente é tudo folclore como disse João Gabriel depois de adeptos benfiquistas terem atirado petardos para cima dos adeptos do Sporting em pleno estádio de Alvalade, com o castigo habitual, ou seja, apenas uma multa.

Nada de novo, vindo dos mesmos adeptos que já invadiram o terreno de jogo para bater num árbitro de Futebol.

Curiosamente, na altura desta invasão e agressão ao árbitro auxiliar, o senhor Ricardo Costa, à época presidente do conselho de disciplina da Liga, decidiu apenas dar uma multazinha ao clube encarnado. O mesmo Ricardo Costa que faz pareces pagos pelo Benfica para ajuda os "meninos queridos" do polvo encarnado.

Perante tudo isto, até quando é que o Estado e as instituições desportivas vão assobiar para o lado? É preciso morrer mais alguém? 

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)

Link do Twitter: (cliquem)

A árvore do Pataco

Tal como previsto, a comunicação social continua a branquear a protecção, promoção e financiamento do Benfica às suas claques ilegais. Todo o país sabe que esta realidade existe e as provas estão à vista de todos. Mesmo assim, as instituições nacionais como o IPDJ e as instituições desportivas como a Liga e FPF, continuam a fazer de conta que nada se passa. 

De facto, há coisas que custam muito a perceber: Porque é que o Benfica não legaliza as suas claques? Qual é a dificuldade disto? Por que será que insistem nesta ilegalidade? O Benfica continua a pagar multas e a ver o seu estádio interditado à conta destes "senhores" e a direcção assobia para o lado? Os benfiquistas não têm nada a dizer? Será que a direcção do Benfica está refém das claques encarnadas? É inacreditável percebermos o nível de captura a que os benfiquistas se sujeitam.

Ontem falei um pouco sobre o actual processo de interdição do Estádio da Luz, como podem ver (aqui). O Benfica tem até ao final do dia de hoje para apresentar um novo plano de segurança que não permita o acesso privilegiado e antecipado a elementos da claques, à entrada de tarjas, bandeiras e todo o tipo de material alusivo às claques. É isto que está em causa neste processo, mas existem mais processos interpostos pelo Sporting no IPDJ e no Conselho de Disciplina da FPF, relacionados com apoios às claques. 

É importante salientar que o processo ontem noticiado pelo JN é já o segundo do mesmo género contra o Benfica. Em Abril desde ano, os encarnados já tinha sido condenados ao pagamento de uma multa de 37.250,00€ por comportamentos idênticos aos agora julgados.

Link da notícia (aqui)

Mas neste processo concluído em Abril deste ano, destacou-se um artista que merece apresentação.

O tronco da árvore do Pataco

Link da notícia (aqui)

Vou apenas citar algumas partes da notícia para que percebam o nível da coisa:

"Vítor Pataco, nomeado a 1 de junho e que está a ocupar o cargo há dois meses de forma ilegal. A lei prevê que, por isso, o dirigente que recebeu desde 1 de setembro os salários de forma ilegal tem de abandonar o instituto público.  Vítor Pataco foi nomeado em regime de substituição, sem a realização de concurso público, a 1 de junho, para substituir José Murta Rosa que abandonou o instituto a 1 de abril. 

O que faz com que Vítor Pataco ocupe o cargo de forma ilegal, não havendo base legal para que receba o seu vencimento (cerca de 2.300 euros líquidos mensais) durante este período.

De acordo com a lei, cabe agora à Inspeção-Geral das Finanças (IGF) abrir um procedimento para regularizar a situação e retirar o dirigente do cargo, já que o regime de substituição pode cessar a qualquer momento."

Ora digam lá se as palavras ilegalidade e Benfica, não se tornaram já palavras complementares. Curiosamente, lá arranjaram maneira de manter o ilegal em funções até hoje. Isto faz-me lembrar alguma coisa...

A raiz da árvore do Pataco

Link (aqui)

Como podem verificar em Diário da República, o senhor Pataco teve uma passagem pelo Benfica como director-geral da Sport Lisboa e Benfica Multimédia, SA. Coincidências...

A folhagem da árvore do Pataco

A raiz mostra a essência e o tronco mostra o padrão desta "árvore". Perante estas características, só podemos estar perante uma folhagem de uma laia superior, senão vejamos:

Aquando da tomada de posição pública por parte do Sporting sobre esta questão, Nuno Saraiva denunciou o comportamento absolutamente vergonhoso do senhor Pataco, que meteu um parecer condenatório do Benfica na gaveta durante meses. É importante salientar que esta acusação de Nuno Saraiva é factual, uma vez que está versada no próprio parecer do IPDJ como podem ver no vídeo seguinte:

Resumindo

O processo fechado em Abril deste ano e no qual o Benfica foi condenado ao pagamento de uma multa, resultou do levantamento de 19 autos de notícia da PSP relativos ao comportamento das claques e ao apoio manifesto que o Benfica deu às suas claques ilegais durante o ano de 2014.

O Sr. Vitor Pataco entrou no IPDJ em 1 de Julho de 2016. O processo ficou concluído pelo departamento jurídico do IPDJ no dia 17 de Agosto de 2016. Para o Benfica ser notificado do castigo, Vítor Pataco teria apenas de assinar a decisão, uma vez cabe a este vice-presidente a competência de validar e notificar os visados das decisões. Tal como se pode ler na passagem do processo que foi disponibilizada na Sporting TV, que apresento de seguida.

Importa ainda salientar que a notificação só seguiu mais de três meses depois e se não fosse Nuno Saraiva a denunciar o caso na Sporting TV, ainda hoje ninguém teria conhecimento publico desta decisão. Faz lembrar o processo Porta-18 onde o Benfica foi alvo de buscas, o motorista de Vieira foi preso, etc e só passados meses é que se soube do caso. E ainda dizem que o segredo de justiça não funciona...

Voltando ao processo em agenda: Se em 2014 o Benfica teve 19 autos de notícia por parte da PSP, no último ano teve mais de 80, segundo afirmou ontem o JN. E os senhores do Benfica ainda queriam mais complacência por parte do IPDJ, pedindo o adiamento da resposta para daqui a um mês, que o IPDJ recusou de pronto na tal reunião com Fanha Vieira. Eu volto a repetir, passaram de 19 autos para mais de 80. É esta a impunidade à Benfica, meus amigos. É o quero, posso e mando. Até ao dia...

O Benfica terá de apresentar hoje um novo plano de segurança e amanhã o IPDJ dirá de sua justiça se o mesmo se encontra dentro da legalidade. Vamos aguardar com tranquilidade e cá estarei para analisar os próximos desenvolvimentos e os passos de artistas como Vítor Pataco, José Fanha Vieira entre outros.

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)

Link do Twitter: (cliquem)

EXCLUSIVO - Novos emails do "Apito Abençoado"

É com enorme satisfação que afirmo perante os leitores o seguinte: "Fizeram-me chegar" alguns emails abençoados sobre um dos maiores escândalos de sempre do futebol português. Ontem escrevi sobre o castigo a Nuno Saraiva no ambito do caso "Bruno Coelho". Um post que pode ser lido (aqui). Poucas horas depois "fizeram-me chegar" os emails trocados entre o Benfica e a FPF sobre este assunto.

Um pequeno resumo do "caso Bruno Coelho"

Bruno Coelho foi castigado a um jogo de castigo depois do 2º jogo da final do play-off do ano passado. O castigo foi publicado no dia do 3º jogo. O Benfica entendeu que não podia usar o jogador no 3º jogo. Algo completamente errado, uma vez que o castigo só entrava em vigor no 3ºdia após a divulgação do mapa de castigos. O 4ºjogo foi realizado dois dias depois do 3º jogo ficando também abrangido no período temporal em que Bruno Coelho não se encontrava castigado. Ou seja, o castigo só teria efeitos depois do 4º jogo do play-off. Ora, como o Sporting venceu o campeonato ao 4º jogo, não existiu o 5º jogo do play-off (que seria o jogo que Bruno Coelho não poderia jogar). O castigo de Bruno Coelho passaria para o primeiro jogo oficial da época seguinte, que seria a Supertaça. Só que Bruno Coelho jogou na Supertaça com uma autorização concedida pelos dirigentes da FPF que atropelaram a decisão do CD.

Podem ver (aqui) um post exaustivo sobre esta matéria.

O email do Benfica para a FPF

No dia 9 de Setembro de 2016 pelas 11:23h, Tiago Pinto enviou um email para o Dr. Paulo Lourenço, Secretário-Geral da FPF. 

Este Tiago Pinto que envia o email para a FPF é o novo homem forte do futebol encarnado tendo substituído Lourenço Coelho. Falarei noutro post sobre Tiago Pinto e também sobre Paulo Lourenço da FPF.

Como podem verificar, o próprio Tiago Pinto - auto-designado no email como assessor do Presidente - afirma que o CD já tinha deliberado que o castigo só entraria em vigor no 3º dia após a divulgação. Isto quer dizer que Bruno Coelho não podia jogar a Supertaça no início da época 2016/2017. Mesmo conhecendo o regulamento - que é claro nesta matéria - e tendo a resposta ao recurso interposto em que o CD reafirmou esse ponto do regulamento, o Benfica tentou fazer com que um órgão executivo desse um parecer sobre uma questão regulamentar e jurídica. E aqui já se percebe o modus operandi do Polvo. Se a lei não está do nosso lado, falamos com quem a pode atropelar. E não se enganem. Na resposta, a FPF vai mesmo atropelar a lei para não retirar uma Supertaça ao Benfica.

A resposta que a FPF deveria ter dado

Como ponto prévio, o Secretário-geral da FPF deveria ter dito que não tinha competência para prestar qualquer tipo de informação vinculativa nem opiniativa sobre a questão. A comunicação do Benfica deveria ter sido reencaminha para o Conselho de Disciplina que é o órgão que interpreta e julga os regulamentos das FPF. 

De qualquer forma vou fazer o exercício de responder às 3 questões lançadas por Tiago Pinto, perante o que dizem os regulamentos e o que disse o CD em sede de recurso. 

Pergunta a) 

Não cumpriu. De acordo com o Artigo 212 nº12 do Regulamento Disciplinar da FPF, o castigo em processo sumário (que foi o caso), só entra em vigor no terceiro dia posterior à publicação do mapa de castigos no sítio da internet.

Artigo 212 nº12 do Regulamento Disciplinar da FPF

E mais. Para além do regulamento, o próprio Conselho de Disciplina afirmou em sede de recurso que:

Acórdão de recurso do Benfica

Pergunta b)

A Taça de Honra é uma competição organizada pela Associação de Futebol de Lisboa, logo o castigo não pode ser cumprido nessa competição. Vejamos o que diz o Art. 40º, pontos 3 e 4 do Regulamento Disciplinar.

Art. 40º pontos 3 e 4 do Regulamento Disciplinar.

Clarinho como a água. 

Pergunta c)

Ora, o castigo de Bruno Coelho não foi cumprido no 3º e 4º jogos da final do play-off porque ainda não tinham passados os 3 dias regulamentares para que o mesmo entrasse em vigor. Razão pela qual teria de ser cumprido no 1º jogo oficial da nova época e numa competição organizada pela FPF. Esse jogo era a Supertaça.

O que é que o que a FPF disse

A FPF pela voz de Paulo Lourenço, secretário-geral da organização, respondeu da seguinte forma:

Absolutamente vergonhoso. Diz o Dr.Paulo Lourenço que como o Benfica se considerou notificado da decisão no dia do 3º jogo e deixou o jogador de fora, o castigo ficou cumprido nessa partida.

A FPF entrou no domínio do surrealismo e abriu aqui um precedente gravíssimo. A partir de agora os clubes podem escolher o dia em que o castigo entra em vigor. É isto que a FPF está a dizer com esta comunicação.

Imaginemos o seguinte: Sai um castigo a um jogador do Sporting no dia, na véspera ou antevéspera de um jogo com uma equipa menor. O jogo seguinte é contra o Benfica. O que é que o Sporting faz? Cumpre os regulamentos e o jogador joga contra essa equipa menor e falha contra o Benfica ou fica na bancada no jogo contra essa equipa menor para estar apto para o jogo do Benfica? É que perante esta decisão da FPF, qualquer clube pode escolher o que fazer. Isto é subverter a equidade e a justiça da norma.

Resumindo

O regulamento diz:

Artigo 212 nº12 do Regulamento Disciplinar da FPF

O próprio CD pronunciou-se sobre o caso em sede de recurso e foi cabal na explicação:

Acórdão recurso Benfica

Perante isto, os órgãos executivos da FPF dizem que afinal o castigo também pode ser cumprido antes dos 3 dias regulamentares. Regras especiais em exclusivo para o clube dos emails, dos vouchers, dos sms, das meretrizes, das bruxarias, da porta-18, do jogo da mala e afins.

O Sporting recorreu 

Logo após o jogo da Supertaça o Sporting recorreu para o CD alegando utilização irregular de Bruno Coelho. O regulamento e até o próprio acórdão do CD estão do lado do Sporting. Mas sabem o que é que o CD decidiu?

O mesmo CD que meses antes tinha dito que o castigo só entrava em vigor após os 3 dias mudou de ideias e afinou pelo mesmo diapasão da direcção da FPF. Atropelam as suas convicções e a lei para não retirarem uma Supertaça ao Benfica. Há coisa incríveis não há?

Recordo apenas que dos seis membros que compõem a secção não profissional do CD, três gostam de ver jogos com bilhetes oferecidos pelo Benfica, como podem ver (aqui). Importa salientar que o líder do CD é o inenarrável José Manuel Meirim. Com esta decisão estes "juízes" têm de ter direito a bilhetes de época para o Estádio da Luz e bilhetes e transporte para todos os jogos fora do Benfica. Nos jogos nacionais jogados fora podem ir nas carrinhas alugadas pelo Benfica para levar os NN Boys. É o mínimo que o Benfica pode fazer...

A culpa é do Saraiva

No meio de toda esta palhaçada quem ficou com as culpas foi o director de comunicação do Sporting que se insurgiu contra esta nojice. Nuno Saraiva apanhou 6 meses e 15 dias de suspensão apenas por ter dito a verdade.

"A cedência a interesses clubísticos em detrimento da obrigatória imparcialidade, permite que, daqui para a frente, quem se sinta lesado pela justiça desportiva meta uma `cunha` ao Dr. Fernando Gomes que, como se viu, ele resolve. Já sobre o Professor Meirim também ficamos esclarecidos: manda pouco ou quase nada"

Foi esta declaração que levou a um castigo como nunca antes se tinha visto em Portugal para um director de comunicação de um clube. Mas há duvidas sobre a declaração de Nuno Saraiva? Isso não está à vista de todos?

Espero que perante tudo isto que aqui relatei o Sporting não se cale e leve a sua indignação às mais altas instâncias nacionais e internacionais. A própria UEFA terá uma palavra a dizer sobre tudo isto. A FPF está capturada pelo Polvo em praticamente todos os seus departamento e urge fazer uma limpeza nos seus quadros. O Estado não pode continuar a assobiar para o lado fazendo de conta que está tudo bem.

Como diria Carlos Queiroz, "é preciso limpar toda a porcaria que há na FPF".

PS: Este assunto não fica por aqui. Em breve vou trazer mais novidades.

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)

Link do Twitter: (cliquem)

Ordem para silenciar

O futebol português caiu num lamaçal tão grande que já nada consegue surpreender os adeptos portugueses. Atentem no seguinte: O conselho de disciplina da FPF (secção não profissional) decidiu castigar Nuno Saraiva, director de comunicação do Sporting a uns incríveis 6 meses e 15 dias de suspensão por um post de Facebook de Outubro de 2016.

O motivo do castigo

Recordo que as declarações de Nuno Saraiva foram publicadas em Outubro de 2016, ou seja muito antes de Francisco J.Marques divulgar os emails da vergonha que demonstram as ligações criminosas entre o Benfica e altos dirigentes do futebol português, como são os senhores do conselho de disciplina. Mas já lá vou.

Castigado por dizer a verdade!?

A forma como Nuno Saraiva se dirigiu aos visados não foi insultuosa nem pode ser considerada ofensiva. O director de comunicação do Sporting limitou-se a constatar uma evidencia. Os factos falam por si e não deixam dúvidas a ninguém, senão vejamos:

Já fiz um post exaustivo sobre o caso Bruno Coelho onde demonstrei que de facto a direcção da FPF decidiu sobrepor-se a uma decisão do Conselho de Disciplina em benefício do Benfica. Esse post pode ser lido (aqui) e contém toda a informação. Como esse post é bastante completo vou fazer um pequeno resumo para quem não tem pachorra para ler.

O caso Bruno Coelho resumido:

Sporting e Benfica disputaram a final do Campeonato de Futsal da época passada em 4 partidas, nas seguintes datas:

1º Jogo: 12 de Junho - Sporting venceu 

2º Jogo: 13 de Junho - Benfica venceu

3º Jogo: 17 de Junho - Sporting venceu 

4º Jogo: 19 de Junho - Sporting venceu 

No segundo jogo da final do play-off de Futsal da época passada, Bruno Coelho e Miguel Albuquerque desentenderam-se. Esse jogo foi realizado no dia 13 de Junho de 2016. No dia 17 de manhã (dia do 3º jogo) a FPF anunciou um processo disciplinar a Miguel Albuquerque e suspendeu Bruno Coelho por uma partida. 

No mesmo dia 17 o Benfica jogou com o Sporting o 3º jogo da final do play-off. Os encarnados entenderam que o jogador não poderia jogar essa partida só que estavam errados. De acordo com os regulamentos o castigo de um processo sumário só entra em vigor no "3º dia posterior à publicação do mapa de castigos. Ora, isto quer dizer que Bruno Coelho estava apto a jogar o 3º jogo e o 4º jogo, isto porque os 3 dias regulamentares para o castigo entrar em vigor só caducariam no dia 20. 

Caros leitores, percebem que o que digo é factual e está versado nos regulamentos como podem verificar no post que fiz sobre o assunto. Vamos a factos.

FACTO 1: Bruno Coelho estaria apto a jogar na 3ª e 4ª partida do play-off. 

FACTO 2: O castigo só entraria em vigor numa eventual 5ª partida. Só que como o Sporting fechou a conquista do título ao 4º jogo, o castigo de Bruno Coelho passou para o próximo jogo oficial de 2016/2017, a Supertaça. 

O Benfica até recorreu do castigo do jogador e o Conselho de Disciplina respondeu assim: 

Clarinho como a água. Como podem ver, o Conselho de Disciplina explica que o castigo do jogador só entra em vigor após o dia 20, o que significa que Bruno Coelho não poderá jogar na Supertaça. 

Chegamos à Supertaça no início da época 2016/2017 e Bruno Coelho foi titular na equipa do Benfica. De imediato o Sporting protestou o jogo e fez uma participação disciplinar. Perante um CD sério o Benfica teria de perder a Supertaça. Recordo que para além do que está nos regulamentos, o próprio CD em sede de recurso entreposto pelo Benfica afirmou cabalmente que o castigo só entraria em vigor no dia 20. 

Só que o Benfica guardou um truque na manga. Antes da partida da Supertaça os encarnados pediram um parecer à Direcção da FPF (provavelmente por email) sobre a possibilidade de utilizarem o Bruno Coelho na Supertaça. A Direcção da FPF tomou a inacreditável decisão de dizer que o jogador poderia jogar. Uma decisão que contraria os regulamentos e o próprio Conselho de Disciplina. 

No final do mês de Março surge a decisão do Conselho de Disciplina da FPF que inacreditavelmente dá razão ao Benfica. Os senhores do CD tiveram a coragem de se desmentirem para defender o Benfica.

Peço aos leitores para compararem o penúltimo print com este último para perceberem a mudança de opinião do Conselho de Disciplina.

Os senhores dos Bilhetes

O Conselho de Disciplina tem duas secções. Uma para os assuntos profissionais que analisa questões relacionadas com as competições profissionais e uma secção não profissional. Ora, nesta secção não-profissional estão em funções 3 artistas bem conhecidos.

Estes 3 senhores são os tais que tiverem direito a bilhetes para assistirem à partida entre o Benfica e a Juventus para a Liga Europa. Podem saber tudo sobre isto clicando (aqui).

Quem diz a verdade merece castigo?

"A cúpula da FPF desautorizou o Conselho de Disciplina e, mais uma vez, agiu em benefício do infrator. E isto conduz-nos a uma interrogação: quem manda afinal na justiça desportiva? O Conselho de Disciplina ou a Direção Política da FPF? [...] a cedência a interesses clubísticos em detrimento da obrigatória imparcialidade, permite que, daqui para a frente, quem se sinta lesado pela justiça desportiva meta uma `cunha` ao Dr. Fernando Gomes que, como se viu, ele resolve. Já sobre o Professor Meirim também ficamos esclarecidos: manda pouco ou quase nada"

Por estas declarações Nuno Saraiva apanhou um castigo nunca visto em Portugal. Seis meses e 15 dias de suspensão. Já vimos dirigentes e jogadores a insultarem outros agentes desportivos, já vimos treinadores a colocarem em causa a idoneidade dos árbitros, até já vimos agressões nos nossos estádios, etc. E quem é que leva um castigo exemplar? Nuno Saraiva, pois claro. E por dizer algo que é factual e que deveria fazer coral de vergonha todos os órgãos sociais da FPF.

Curiosamente estes senhores são os mesmos que decidiram o também histórico castigo a Miguel Albuquerque que apanhou uns impensáveis 16 meses e 10 dias. Bruno de Carvalho também fez história esta época ao apanhar 113 dias de castigo, tendo sido o maior castigo a um dirigente desde o Apito Dourado. 

São aquelas coincidências férteis no nosso futebol e que são desenvolvidas nos jantares pagos com vouchers e bem regados e com sobremesas sugestivas. É neste lamaçal que se desenrola o futebol português. Outra coincidência está relacionada com o facto de este castigo exemplar ter surgido precisamente numa altura em que Bruno de Carvalho anunciou a sua saída do Facebook. Está mais do que visto que querem silenciar o Sporting. Enquanto Sportinguista espero que o clube leve este caso até às últimas consequências e se Nuno Saraiva entender falar, que fale e que escreva o que quiser. Ninguém pode suspender ninguém de trabalhar.  

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)

Link do Twitter: (cliquem)

A assembleia geral do Sporting e a brigada do croquette

Ontem, Nuno Saraiva esteve na Sporting TV onde deixou um importante alerta para os Sportinguistas. Segundo o director de comunicação do Sporting, nos próximos tempos haverá uma campanha negra contra o Sporting e o seu Presidente. 

Link da notícia (aqui)

Poucas horas depois as peças do puzzle começa a juntar-se e é isso que quero aqui analisar. Começo pela Assembleia Geral.

A Assembleia Geral

Realiza-se hoje a tradicional Assembleia Geral para discussão do Orçamento e apresentação de contas aos sócios do Sporting Clube de Portugal.

Refiro-me a esta AG como tradicional por ser algo que é obrigatório fazer todos os anos mais ou menos por esta altura. Tanto assim é que a AG é titulado de "Assembleia Geral Comum Ordinária". 

Ordem de trabalhos

Como podem verificar, na ordem de trabalhos está a apresentação e discussão das contas consolidadas de 2015/2016 e a apresentação e votação relativa ao Orçamento para 2017/2018. E aqui é importante salientar para as pessoas menos familiarizadas com o assunto que estamos apenas a falar do clube e não da SAD.

O que está em causa?

As contas individuais do Sporting CP já foram apresentadas aos sócios em Outubro de 2016, como podem verificar na notícia seguinte.

Mais uma vez, a direcção de Bruno de Carvalho conseguiu fechar a época com lucros mantendo o pleno de resultados positivos no clube. Em 2013/2014 foram 4,5 Milhões de lucro e em 2014/2015 foram 4,3 Milhões de Euros. Fica a faltar conhecermos os resultados de 2016/2017, mas tal ainda não é possível uma vez que o exercício só acaba no final deste mês. Dada esta primeira explicação, passo para outra.

Como podem ver em cima, esses 3,19 Milhões de Euros de lucro estão relacionados com as contas individuais do Sporting CP (clube). Não englobam empresas do grupo, SAD, etc. O que hoje vai ser apresentado são as contas consolidadas do clube e isto engloba, para além do clube, aquelas sociedades onde temos participação. 

Por isso, como podem verificar não está grande coisa em causa neste ponto. Os resultados são positivos pela terceira época consecutiva e obviamente os sócios estão satisfeitos com isso. 

No segundo ponto da ordem de trabalhos está a apresentação do Orçamento do clube para 2017/2018. Tudo absolutamente normal. Importa só salientar que a execução orçamental de 2013/2014, 2014/2015 e 2015/2016 foi melhor do que o previsto. Como vimos em cima o clube conseguiu sempre lucros consideráveis. 

Os patetas

Ao início da manhã de hoje as primeiras peças do puzzle da "campanha negra contra o Sporting" começaram a juntar-se. O que me entristece é que sejam "Sportinguistas" a dar o pontapé de saída nesta campanha. Mais uma vez, os blogs "Camarote Leonino" do nosso amigo Pedro Madeira Rodrigues (City Lion) e o "Dia do Clube" do amigo Lizardo voltaram ao ataque. Para quem não conhece estes artistas já escrevi um post exaustivo sobre o assunto (aqui).

Estes artistas dizem com todas as letras que o Sporting está a esconder esta AG dos sócios para que seja mais fácil aprovar os pontos em discuta. Até falam em manhas e desrespeito pelos sócios. Ora, perante o que vimos em cima, alguém tem dúvidas que as contas serão aprovadas? Alguém discutirá sequer um orçamento feito por uma direcção cuja execução orçamental é sempre fantástica? Mas existe sequer alguma contestação à actual direcção? Em semana de inauguração do Pavilhão João Rocha? Só mesmo na cabeça de alguns lampiandos.

Para justificarem estas acusações usam até o artigo 52º dos estatutos do clube que diz o seguinte:

"1 –As Assembleias Gerais serão convocadas por meio de anúncios insertos em dois jornais diários, no jornal do Clube, no sítio oficial do Clube e publicado nos moldes previstos para os actos das sociedades comerciais, com a antecedência mínima de oito dias, se o prazo não dever ser superior por disposição dos presentes estatutos."

Vamos lá desmontar este esterco com provas:

Site do Sporting

Jornal do Sporting de dia 15 Junho

Diário de Notícias de 15 de Junho 

Diário de Notícias de 15/06/2017

Jornal de Notícias de 15 de Junho

Jornal de Notícias 15/06/2017

Desmontada a mentira destes artistas quero ainda acrescentar mais uns pontos. Estamos a falar da mesma trupe de artistas que também troca emails com Pedro Guerra com já vimos (aqui), no celebre caso da auditoria a pedido de Paiva dos Santos e Paulo Pereira Cristóvão que estava na realidade a ser patrocinada por Pedro Guerra. E querem estes senhores ter acesso livre no site do Sporting do Orçamento e das contas consolidadas do clube antes das AG. Assim não precisam de sair do conforto do lar para enviarem essas informações para os amigos do bairro de Carnide. A informação está disponível aos sócios que dão a cara nas AG. Após a AG, segundo julgo saber,  podem ser consultadas todas as actas e anexos das AG do Sporting por qualquer sócio do clube. É questão de se dirigirem à secretaria do clube.

A trupe do Croquette

Se da parte da manhã o espectáculo ocorreu nestes blogs, a hora de almoço trouxe-nos algo ainda mais interessante. O que dizer do almoço entre Menezes Rodrigues, Dias da Cunha e Luís Filipe Vieira?

Neste momento em Setúbal...nada contra mas na minha opinião é uma má companhia! pic.twitter.com/e1bBGtlPby

— Gonçalo Leão (@goncalopes2) 23 de junho de 2017

Perante o que foi dito ontem por Nuno Saraiva e perante tudo o que aconteceu nas últimas eleições, julgo que os Sportinguistas já perceberam o que se está a passar. Com jeitinho, Dias da Cunha ainda dará uma grande entrevista ao jornal Abola sobre o Apito Dourado. Se já foram buscar o Calheiros pouco faltará. Já agora, quem terá pago o almoço? Será que foi com voucher!?...

Sporting é o alvo a abater

Ficam apenas estes pequenos apontamentos da crónica de Rui Gomes da Silva publicada ontem no jornal Abola. Perante isto, julgo que os Sportinguistas estão esclarecidos sobre o que ai vem. 

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)

Link do Twitter: (cliquem)