Mostrar mensagens com a etiqueta Finanças Porto. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta Finanças Porto. Mostrar todas as mensagens

segunda-feira, 9 de julho de 2018

Empréstimos, obrigações, dívida bancária e adiantamento de receitas


Por esta altura até os Sportinguistas mais desatentos devem ter percebido que está em marcha uma campanha negra em torno do estado das finanças do Sporting. Custa-me muito ver este tema a ser alimentado por Sportinguistas e ainda mais pela comissão de gestão, que deveria estar preocupada em defender o clube e não em alimentar uma temática que além de mentirosa é muito prejudicial para o Sporting. Sobre este jogo político que está a ser levado a cabo por Artur Torres Pereira e Sousa Cintra falarei noutro dia. Para já, vamos a contas. 

Existem duas rubricas principais relativas a algo que é vulgarmente conhecido como dívida. Falo das dívidas a fornecedores e da dívida bancária e obrigacionista. 

Dívidas a Fornecedores


Últimos dados oficiais dos ReC: Sporting (31-03-2018) e Porto/Benfica (31-12-2017)
Para que não haja confusões importa dizer que por "dívidas a fornecedores" são considerados os valores de transferências de jogadores que ainda não foram liquidadas. É preciso que as pessoas percebam que as SAD compram os jogadores mas não pagam de imediato a totalidade do valor da transferência. Normalmente, os montantes são pagos em várias tranches. 

Entretanto, o Correio da Manhã diz que o Sporting no último trimestre aumentou a dívida a fornecedores em cerca de milhões de euros subindo dos 36M para os 40M. Isto também é fácil de perceber uma vez que Bruno Gaspar e Viviano foram contratados neste período. 

De qualquer forma é visível que Benfica e Porto estão muito acima do Sporting no que às dívidas a fornecedores diz respeito. 

Dívida bancária e obrigacionista


Últimos dados oficiais dos ReC: Sporting (31-03-2018) e Porto/Benfica (31-12-2017)
Tal como nas dívidas a fornecedores, o Sporting é o grande que se encontra em melhor situação a uma grande distância dos rivais. Se repararem, Benfica tem quase tanta dívida financeira e obrigacionista como Sporting e Porto juntos.  

Passivo Total


Últimos dados oficiais dos ReC: Sporting (31-03-2018) e Porto/Benfica (31-12-2017)
Em termos de Passivo é fácil de perceber que o Sporting está muito melhor do que Porto e Benfica. São bem mais de cem milhões de euros a menos do que os rivais.  

Antecipação de receitas


Últimos dados oficiais: ReC Sporting (31-03-2018); ReC Porto (31-12-2017) e Prospecto obrigacionista Benfica 2018-2021
Dos três grandes o Sporting é o clube com menores dívidas a fornecedores, com menor endividamento bancário, com menor endividamento obrigacionista e com o menor passivo. Para além de tudo isto é o clube que menos recorre a antecipação de receitas, com apenas 7,5M antecipados enquanto que Porto está com 71,6M e o Benfica está com 108M antecipados. 

De recordar que o contrato com a NOS entrou em vigor no inicio deste mês, por isso há muito por onde antecipar em caso de necessidade. 

Para fechar



Já perceberam o porquê de existirem tantos candidatos? Já perceberam o porquê de Sobrinho e Ricciardi estarem tão interessados no "assunto"? Já perceberam o porquê de informação confidencial estar a ser passada pela comissão de gestão para o Correio da Manhã? Já perceberam que se esta a aproveitar esta temática para atacar a presidência de Bruno de Carvalho? Já perceberam que este ataque também serve para denegrir Carlos Vieira, responsável financeiro que nos últimos dias tem estado a ser apontado à Presidência do Sporting? E já perceberam o porquê de se querer passar a ideia que o Sporting está falido? 


Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

segunda-feira, 5 de março de 2018

Passivos, Vmoc, Obrigações, custos com pessoal, factoring e investimentos


Na semana passada saíram os ReC dos três grande clubes portugueses. Desde esse dia tendo lido e ouvido coisas absolutamente inacreditáveis, até por gente com alguma responsabilidade em órgãos de comunicação social. É hora de desmontar todos esses conceitos um por um. 

Investimento e custos com pessoal



Este gráfico desmonta por completo a treta do "poço de petróleo" em Alvalade. Fica claro que o Sporting gastou muito menos dinheiro do que os rivais a montar o seu plantel. Mesmo em termos de jogadores excedentários/emprestados a diferença é enorme. Na semana passada fiz um post sobre esta assunto com os valores de cada jogador etc. Podem saber mais clicando (aqui)

Os custos com pessoal nestes primeiros 6 meses da época estão equilibrados entre os 3 grandes. O Porto lidera com 38M, o Sporting é 2º com 37,6M e o Benfica está com 35,2M. 

Passivo


Vamos lá aos famosos passivos que são sempre um dos pontos fundamentais de análise num relatório e contas. Ora bem, o passivo não é mais do que a totalidade das responsabilidades de uma entidade. Transpondo isto para economia familiar. O passivo da maior parte das famílias portuguesas é constituído pelo crédito da casa e do carro. Por outro lado o activo será constituído pela casa, carros, outros bens e montantes em contas à ordem/prazo. Este será o panorama na maior parte das famílias portuguesas. Deixo o exemplo para que as pessoas consigam perceber o que está aqui em causa. 

Vamos então analisar o passivo actual das SAD´s dos 3 grandes.


Este é o panorama actual das SAD dos três grandes clubes nacionais. O Benfica tem a SAD com mais passivo, seguido de muito perto pelo Porto. Nesta questão o Sporting está muitíssimo atrasado em relação aos rivais. Portanto, o Benfica tem mais 115 Milhões de euros em responsabilidades do que o Sporting e o Porto já leva mais 110 Milhões. 

E as VMOC?


Se há assunto que tenho desmontado é precisamente este. Mesmo assim, ainda há gente não percebeu o que está aqui em causa. Tenho um post exaustivo sobre este assunto (aqui), mas farei um breve resumo de seguida.


O Sporting tem neste momento duas emissões de VMOC que totalizam cerca de 128 Milhões de euros. E é aqui que entra a propaganda mentirosa dos rivais. Ao contrário do que dizem esses patetas, este montante não é passivo. As VMOC foram subscritas (1€/acção) e o Sporting NÃO é obrigado a comprar nenhuma acção. Passo a explicar.

Destas VMOC o Sporting só ficou com opção de compra de 40 milhões de acções ao preço de mercado. Tudo o resto será convertido em favor dos subscritores (banca e particulares) em acções da SAD em 2026. Esses 40 milhões de acções que o Sporting tem direito de compra são precisamente o número de acções necessárias para o Sporting Clube de Portugal não perder a maioria do capital da SAD.  

Comprar ou não comprar, eis a questão?

A actual direcção do Sporting sempre garantiu que quer manter a maioria do capital da SAD no clube, mas isso até pode ser algo que não esteja em cima da mesa daqui a alguns anos. Entretanto a direcção do clube pode mudar e ter novos planos para esta questão. Por exemplo, nas eleições de 2011, Dias Ferreira defendeu que o Sporting não precisaria de ter a maioria do capital da SAD. Se os Sportinguistas derem o clube a uma direcção que defenda a perda da maioria do capital da SAD, o Sporting não terá qualquer problema ou encargo por não exercer a opção de compra e perderá a maioria do capital da SAD.

Fica por isso provado que as VMOC não são passivo ou sequer dívida. Só serão se o Sporting quiser. 

Mas ó mister, e se o Sporting quiser manter a maioria do capital da SAD?

É precisamente isso que a actual administração pretende. Desde logo é preciso ver qual é o montante necessário para essa operação se realizar. Ora, estamos a falar de comprar 40 milhões de acções ao preço de mercado. Vejamos:

As acções da Sporting SAD estão hoje cotadas a 0,70€. Portanto, as contas são fáceis de fazer: 40Mx0,7= 28 Milhões de Euros

Se o Sporting quisesse comprar hoje as VMOC necessárias para manter a maioria do capital da SAD teria de desembolsar cerca de 28 Milhões de euros. 

Ó mister, mas não andamos a poupar para isso?

Andamos sim senhor. Aqui fica o print do ReC publicado na semana passada.


Como podem verificar, o Sporting tem já 5,1 Milhões de euros numa conta de reserva cuja movimentação é restrita à compra das VMOC necessárias para manter a maioria do capital da SAD. 

Portanto, se hoje o Sporting quisesse comprar as VMOC necessárias para manter a maioria do capital da SAD teria de desembolsar 28M-5,116M= 22,884 Milhões de euros.

Como já expliquei em cima, nem sequer estes 22,8 Milhões de euros podem ser considerados como passivo ou dívida. No fundo são um investimento que a actual administração da SAD pretende fazer no capital da sociedade, mas nada nos garante que isso venha a acontecer, até porque 2026 ainda está muito longe e os sócios do Sporting até podem mudar de ideia em relação à maioria do capital da SAD. Para que fique claro, enquanto sócio, espero que o Sporting mantenha a maioria do capital da SAD. 

Factoring


Outro dos pontos de polémica é o factoring feito pelo Sporting, vulgarmente propagandeado pelos papagaios de serviço como "adiantamento de receitas". 

Começo já por explicar o que é o factoring. Basicamente trata-se de entregar uma receita futura a uma instituição financeira ficando com o dinheiro disponível de imediato e pagando uma taxa de juro acordada. Por exemplo, imaginem que hoje precisam de dinheiro para fazer face a uma emergência, mas só recebem no dia 8 de Março. Podem fazer um factoring em relação ao vosso vencimento. Basicamente a instituição financeira irá adiantar-vos o montante do vosso vencimento agora e irão pagar uma determinada taxa de juro. No dia em que iriam receber o vencimento, o vosso patrão paga directamente ao banco. De forma muito simplista é isto que acontece.

Vamos lá explicar. Começo pelo Sporting.


O Sporting reduziu em cerca de 7,5M os financiamentos obtidos através de factoring nos últimos 6 meses, estando agora na casa dos 22,5 Milhões de Euros. Ao contrário do andam para ai a dizer, o Sporting reduziu o montante obtido através deste meio de financimento. É também interessante verificarmos que quando se fala de factoring toda a gente associa o nome do Sporting. Vejamos agora a situação do Porto. 

Os portistas estão com cerca de 66 Milhões de euros em factoring. Quase o triplo do Sporting, mas disto não interessa falar, nomeadamente no jornal Ojogo.

No caso do Sporting já foi dito várias vezes pelo Dr. Carlos Vieira que a opção por este meio de financiamento está relacionado com as taxas de juro que são muito mais atractivas, uma vez que existe uma menor taxa de risco por parte da banca. 

O Benfica é o único grande que não recorre a este tipo de financiamento, pura e simplesmente porque a banca fechou a torneira aos encarnados. Luís Filipe Vieira andou por ai a dizer que "o Benfica nunca fez nenhuma antecipação de receitas". Algo que é mentira como o Blog "Artista do Dia" provou (aqui). Na venda de Bernardo Silva o Benfica fez uma antecipação de receitas através de uma sociedade financeira internacional. Vieira deve estar esquecido.

Obrigações 


Se uns utilizam factoring, outros utilizam empréstimos obrigacionistas. Vejamos agora esta importante rubrica de empréstimos obtidos. 


Em termos de empréstimos obrigacionistas o Sporting tem um único empréstimo no valor de 30 Milhões de Euros com vencimento em Maio deste ano. O Porto tem empréstimos obrigacionistas no montante global de 80M: um de 45M com vencimento em Maio de 2018 e outro no valor de 30M para 2020. O Benfica tem uns incríveis 155 Milhões de Euros em empréstimos obrigacionistas: 45M em 2018, 50M em 2019 e 60M em 2020.

Os três grandes têm empréstimos obrigacionistas a vencer este ano. A minha expectativa vai no sentido de haver emissões de novos empréstimos nos 3 clubes para liquidar os vencidos este ano.

Mas vamos agora ao que interessa que é saber o total de endividamento bancário e obrigacionista nas sads dos 3 grandes.

Endividamento bancário e obrigacionista



Benfica lidera com uns monstruosos 272,9 Milhões de euros de dívidas à banca/obrigações. Só este valor é maior do que todo o passivo do Sporting. Estamos a falar de uma diferença em crédito na casa dos 162 milhões de euros. O Porto está com 190,7 M de euros em crédito e o Sporting está com 110,6M. 

O Sporting deve em crédito os tais 110,6M que são decompostos da seguinte maneira:
- Empréstimo obrigacionistas de 30M;
- Factoring de 22,5M;
- Dívida bancária de cerca de 50M;
- Leasings no valor de 8,5M.

O Porto deve em crédito os tais 190,7M, que são decompostos da seguinte maneira:
- Empréstimo obrigacionistas de 80M;
- Factoring de 66,3M;
- Dívida bancária de cerca de 32,3M;
- Papel comercial no valor de 12M;
- Leasings no valor de 0,5M.

O Benfica deve em crédito 272,9M decompostos da seguinte maneira:
- 117,2 Milhões de euros em dívida bancária;
- Empréstimos obrigacionistas no valor de 155M.

Como podem verificar, o Sporting tem uma situação de crédito absolutamente controlada. A questão do factoring (antecipar receitas) é uma falácia. Se o Sporting fizesse um empréstimo obrigacionista no valor de 22,5M ninguém iria falar de antecipar receitas e o efeito nas contas seria o mesmo. Como disse anteriormente, a opção do Sporting pelo factoring passa pelo facto de as taxas de juro serem mais baixas do que num empréstimo bancário "normal" ou de um empréstimo obrigacionista. 

A situação do Porto é bastante complicada, ainda para mais quando voltou a apresentar um prejuízo enorme quando ainda vamos a meio da época. Os encarnados vivem agora o velho dilema de Godinho Lopes:

Cem milhões ou sem milhões?


Declarações de Domingos Soares de Oliveira ao site do Benfica
As declarações de Domingos Soares de Oliveira - no seguimento do que foi dito por Luís Filipe Vieira - sobre o abatimento da dívida, são um verdadeiro Corneto espetado na testa dos benfiquistas. O Benfica não está a abater a dívida bancária porque lhe apetece ou porque está numa boa situação financeira. O Benfica vai fazê-lo porque não lhe resta outra opção. Só em empréstimos correntes estamos a falar de 75 milhões de euros. E depois há o maravilhoso mundo das bolas de neve que é o jogo que Domingos Soares de Oliveira quer continuar a jogar. 


Fiquem com o aspecto actual da coisa e imaginem o futuro...


Fica assim desmontada a realidade paralela que a imprensa nacional tenta vender sobre as finanças dos três grandes. O Sporting é de muito longe o clube que apresenta maior saúde financeira e isso muito se deve a esta administração da SAD, que mais do que negociar a reestruturação financeira soube passar do papel para a realidade o que foi traçado.  

E depois as pessoas admiram-se ao ver o Sporting investir na sua equipa principal e nas suas diversas modalidades enquanto os rivais vão em sentido contrário. Está aqui a resposta.  

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

quinta-feira, 1 de março de 2018

Quanto custaram os planteis dos "três grandes"


Muito se tem falado na comunicação social sobre os milhões gastos pelo Sporting no reforço do plantel. Os iluminados falam em "poços de petróleo" em Alvalade, em "all-in" de Bruno de Carvalho e outros bitaites do género. Uma imprensa séria já tinha feito um artigo a verificar se a propaganda do petróleo é ou não verdadeira. Como ninguém faz, faço eu.

Afinal, quanto é que custaram os planteis dos "três grandes"?


Valores investidos na compra dos jogadores que fazem parte dos planteis (Fevereiro de 2018) - A amarelo valores não confirmados oficialmente pelos clubes.

Antes da análise dos valores importa dizer que mais uma vez fica provada a transparência do Sporting CP, uma vez que todos os valores relativos ao clube foram todos comunicados oficialmente nos relatórios e contas. No caso de Benfica e do Porto há várias transferências cujos montantes não foram divulgados oficialmente. São 6 casos em cada clube que estão assinalados a marcador amarelo. Os valores incluídos nesses jogadores são os que foram noticiados pela imprensa e existem vários negócios onde a imprensa não arriscou dar valores. É importante que percebam esta limitação. 

Analisando os números é possível percebermos que o Sporting gastou muito menos do que os rivais. Estamos a falar um montante global de cerca de 80 milhões quando os rivais passam os 110 milhões. O Porto está com 111 milhões de euros e o Benfica com 114 milhões de euros. Portanto, Benfica investiu mais 34M do que o Sporting no seu plantel e o Porto investiu mais 31 Milhões do que o Sporting.

Ó mister e os emprestados e excedentários? 

Valores investidos pelos clubes em emprestados e jogadores excedentários (Fev 2018) - A amarelo valores não confirmados oficialmente pelos clubes ou montantes desconhecidos

Mais uma vez é muito complicado verificar os valores de muitos jogadores de Benfica e Porto. A amarelo estão as transferências cujos montantes não foram possíveis ser verificados. Estamos a falar de largos milhões de euros que deveriam estar aqui adicionados. Mesmo assim, e fazendo uma análise por defeito no que diz respeito a Benfica e Porto chegamos a conclusões claras. O Sporting é de longo o clube que menos dinheiro tem investido em emprestados e excedentários. Em números redondos está na casa dos 27,5 milhões. Já o Porto está na casa dos 39 milhões e ainda há que somar os valores de outros 5 jogadores. O Benfica é uma absoluta barbaridade. Estão aqui contabilizados mais de 63 milhões de euros e faltam saber os montantes envolvidos em pelo menos mais 12 transferências. 

Resumindo e concluindo



Os números são em elucidativos e não enganam. O Sporting tem investido cerca de 107 milhões de euros na totalidade dos jogadores dos quadros do clube. Um valor que é inferior ao que é gasto pelos rivais apenas na composição dos seus planteis principais. Em temos gerais o Porto tem 150 milhões investidos e o Benfica uns incríveis 177 milhões de euros. Portanto, o Porto gasta mais 43M do que o Sporting e o Benfica gasta mais 73 milhões do que o Sporting. 

Fiquem com os números passados para um gráfico.


Assim sendo sugiro que jornaleiros, comentadeiros e paineleiros mudem a prospecção de petróleo para junto dos estádios dos nossos rivais. Está visto que por essas bandas terão mais sorte. 

Fica assim desmontada a teoria desta gente. É apenas mais um exemplo que demonstra a importância do pedido de Bruno de Carvalho.

#MaisSportingMenosCarvão

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

quinta-feira, 21 de setembro de 2017

Quanto custaram os planteis dos três grandes?


Cumprindo a política de total transparência para com os sócios, accionistas e publico em geral, a Sporting SAD divulgou hoje todos os pormenores do último mercado de transferências. Quero salientar que esta informação é divulgada quer no mercado de inverno quer no mercado de verão, desde que a SAD é presidida por Bruno de Carvalho. Um exemplo para todos os clubes nacionais e que nunca é demais salientar. 

Olhando para os rivais é fácil verificar que transparência e Benfica não jogam bem na mesma frase. Os montantes da contratações, comissões, entre outras rubricas relacionadas com as transferências não são divulgadas pelo Benfica, especialmente a informação relacionada com jogadores ditos "menores". O Porto divulga as comissões e os montantes pelos quais os jogadores são comprados, ficando apenas a faltar informação sobre negócios de montantes mais baixos, uma vez que englobam a totalidade numa rúbrica designada por outros. 

Jornal Sporting


Aqui fica o print da edição de hoje do "Jornal Sporting" com a informação detalhada de todos os negócios feitos pela SAD do Sporting neste mercado. 

Cliquem para aumentar


A comparação entre os 3 grandes


Cliquem para aumentar

De seguida apresento o mapa com o custo total de todos os jogadores que fazem parte do planteis principais dos três grandes.

Como podem verificar o Sporting gastou muito menos do que os rivais na composição do seu plantel. São cerca de 40 Milhões a menos do que o Benfica e menos cerca de 30 Milhões do que o Porto. Os nossos rivais passam os 100 milhões de Euros em contratações e têm menos jogadores do que o Sporting no plantel principal. 

Importa dizer que enquanto os dados do Sporting estão todos confirmados oficialmente, os dos rivais deixam muito a desejar, especialmente os do Benfica. A marcador amarelo estão valores apontados pela imprensa mas que nunca foram comunicado oficialmente. 

No caso do Porto ficam por saber os custos de José Sá, Vana e Sérgio Oliveira. O Porto nem sempre divulga as compras de jogadores na casa do milhão de euros. No caso de Vana é preciso dizer que ainda não saiu ReC desde a sua contratação. 

Já no caso do Benfica a coisa é muito sumarenta. Ninguém sabe ao certo quanto custou Júlio César, Mile Svilar, Paulo Lopes, Bruno Varela, Jardel, Filipe Augusto (aposto que os benfiquistas gostavam de conhecer os contornos deste negócio), Martin Chrien, Filip Krovinovic, Gabriel Barbosa e Haris Seferovic. É por isso fácil de concluir que o valor total investido pelo Benfica no seu plantel passa largamente os 120 Milhões de euros. Pode ser que um dia revelem estes valores. Era também interessante sabermos quanto é que Jorge Mendes já recebeu em comissões do Benfica. Fica sentado a aguardar essa informação...

Para fechar referir apenas que o Sporting tem cerca de 16 Milhões em jogadores emprestados e a treinar à parte (Douglas e Bryan). Já os rivais têm uma pipa de massa em empréstimos mas isso fica para outro post. 

Fica assim desmontada a teoria do "investimento inacreditável do Sporting" que já tinha sido desmontada quando saíram os valores com os custos com pessoal, onde o Sporting é também o clube que menos gasta. 

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)

sexta-feira, 5 de maio de 2017

Os campeões das comissões


No dia 1 de Abril de 2015 (não haveria dia melhor) entrou em vigor a nova regulamentação da actividade dos intermediários/agentes FIFA (IRT), que obrigou as federações a tornar públicos os dados relativos a todos os intervenientes que participam nas transferências de futebolistas. Nesse sentido, em Julho de 2015 a FPF anunciou a adopção do sistema TMS da FIFA, que tem como função efectuar todos os registos das transacções e dos intermediários envolvidos nas transferências dos jogadores.

Época 2015/2016


Em Maio de 2016, a FPF anunciou os dados relativos ao período compreendido entre 1 de Abril de 2015 até 31 de Março de 2016.

Como podem verificar, em 2015/2016 o FC Porto foi o clube que pagou mais comissões (11,8M). O Benfica também passou a barreira dos 10 Milhões, enquanto que o Sporting se ficou pelos 4 Milhões de Euros.

O segundo report


No final do mês passado a FPF anunciou os dados relativos ao período compreendido entre 1 de abril de 2016 até 31 de Março de 2017.

Como podem verificar, o Benfica bateu todos os recordes ultrapassando a fasquia dos 30 Milhões de Euros em comissões numa só época. Impressionante. Estamos a falar do dobro do somatório de todos os outros clubes profissionais do país. 


Tudo somado...


Comissões pagas pelos clubes em 2015/2016 e 2016/2017
Somando as duas épocas após a entrada em que os dados foram conhecidos ficamos com um resumo interessante no que diz respeito aos 3 grandes: O Benfica gastou 40 Milhões em comissões. O Porto gastou cerca de 18 Milhões e o Sporting ficou-se pelos 9 Milhões. Tirando os 3 grandes foram gastos cerca de 5,8 Milhões de Euros.


A versão do Al Carnidão


O "Ah e tal, o Benfica paga muitas comissões porque o Jorge Mendes consegue fazer grandes vendas" foi imediatamente propagandeado pelas televisões nacionais. Os propagandistas de Luís Filipe Vieira esqueceram-se de dizer que é possível fazer grandes vendas sem gastar um único tostão em comissões, como aconteceu no caso das vendas de João Mário (40M + 5M por objectivos) e Slimani (30M + 5 M). 

Entretanto, de Espanha aparecem estas notícias...

Link da notícia (aqui)
Mais um exemplo perfeito para enquadrar o #CarregaBenfica

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)

quarta-feira, 8 de março de 2017

Negócios da propaganda


O Jornal de Negócios publicou ontem uma matéria sobre os Relatórios de contas dos três grandes clubes nacionais. Um assunto que até mereceu grande destaque de capa, onde os senhores decidiram salientar a performance do Benfica. Vejamos:

A Capa



"Sem venda de jogadores só Benfica dá lucro". Foi esta a forma encontrada pelo jornal para resumir os ReC semestrais das SAD dos três grandes. Absolutamente surreal.

Como é lógico, o resultado líquido do exercício é a informação mais importante a ser passada ao leitor. O que toda a gente quer saber é se as organizações estão a dar lucro ou prejuízo. Neste sentido, aqui fica a informação.



Como podem verificar, o Sporting conseguiu um lucro absolutamente extraordinário, fazendo o seu melhor resultado de sempre num semestre, com lucros de 46,5 Milhões de Euros. Já o FC.Porto apresentou um resultado negativo de cerca de 30 Milhões de Euros. Nem os lucros fantásticos do Sporting, nem os prejuízos assustadores do Porto fizeram manchete. A opção passou por colocar o Benfica com todo o destaque de capa, através de uma verdadeira campanha de propaganda barata. Neste período o Benfica apresentou um resultado equilibrado com 2,6 Milhões de lucros. 

A propaganda


Como referi e demonstrei em cima, o valor do resultado líquido do exercício é a informação mais relevante que um ReC nos pode oferecer. É a informação básica e essencial para qualquer leitor menos familiarizado com esta temática. É a resposta à questão básica da economia, quer empresarial, quer familiar: Afinal de contas, estamos a ganhar ou a perder dinheiro? 

O valor do resultado operacional merece análise, mas está longe de merecer o destaque de capa dado pelo jornal. O jornal opta por analisar o acessório escondendo o essencial. Qualquer dia ainda vamos ver uma notícia com o saldo da rubrica "caixa e equivalentes de caixa".

Importa referir que nas sociedades anónimas desportivas o valor das amortizações do plantel é bastante importante na análise dos resultados e deve ser claramente considerado nas despesas "correntes" da época. Para que se perceba melhor, uma SAD até pode não fazer nenhuma compra durante o período em análise, mas o valor das amortizações sofre sempre alterações pelas transferências efectuadas em períodos anteriores. 

Propagandista Nº1 - Rui Barroso


Esta matéria foi escrita pelo senhor Rui Barroso, que curiosamente só queria o Benfica campeão. 


Para mal dos seus pecados actualizou a foto de perfil às 2:09 da manhã de 11 de Maio de 2013, com a imagem de César Brito. Poucas horas depois ficou a conhecer um tal de Kelvin.

Obrivamente, coincidência...

Propagandista Nº2 - André Veríssimo


Mas, a propaganda não se ficou pela capa e por esta peça "jornalistica" de elevado quilate. Nos quadros do jornal há outro "artista". Alías, tinha de haver alguém na direcção do jornal a permitir tamanha palhaçada. 

O senhor André Veríssimo, na qualidade de "subdiretor" foi o responsável pela edição de ontem do jornal e no editorial espalhou magia. 


O drama, a tragédia e o horror das contas do Sporting, por comparação com as dos rivais. Não há muito mais a acrescentar. Apenas deixar mais uma coincidência.


De facto, o jornalismo português é uma enorme fonte de curiosidades e coincidências, não acham?

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)

sexta-feira, 10 de fevereiro de 2017

56 Milhões à moda do Porto


A SAD do Porto confirmou a compra de Oliver Torres por 20 Milhões de Euros ao Atlético de Madrid. O espanhol iguala Imbula como a transferência mais cara da história dos Dragões. 

Durante o dia de ontem fiz um post sobre o assunto, onde demonstrei que o Porto nunca assumiu oficialmente a obrigatoriedade de compra do passe do jogador. Podem ler (aqui).

Os comunicados à CMVM


Cliquem para aumentar


É possível verificar nos comunicados à CMVM sobre os empréstimos de Diogo Jota e Oliver Torres que a SAD do Porto referiu-se sempre a estes negócios como "opção de compra" e não como "obrigatoriedade de compra.


A comunicação e as Finanças



Francisco J.Marques, novo director de comunicação do FC Porto após a saída de Rui Cerqueira trouxe o assunto para a agende mediática na passada terça-feira, no programa "Universo Porto - Da Bancada" no Porto Canal. A conversa surgiu como resposta ao trio de propagandistas do Seixal (Rui Gomes da Silva, Pedro Guerra e André Ventura), que insinuaram no dia anterior em coro que o jogador Soares tinha sido contratado por empréstimo ao Vitória de Guimarães e que por esse facto não iria jogar nesta jornada na cidade berço.


Acredito que a CMVM tenha questionado de imediato o clube face a estas declarações de uma figura tão importante na estrutura do clube, como é o director de comunicação.

O que é certo, é que o clube apressou-se a anunciar a compra definitiva do atleta.

Comunicação à CMVM



Gosto particularmente do "na sequência do comunicado feito no dia 25 de Agosto". O tal comunicado onde o Porto mentiu à CMVM. Uma mentira com uma influência de 20 Milhões de euros na actividade da sociedade. Fico à espera da multa...

Oliver Torres vale 20 Milhões?


Do ponto de vista de gestão do plantel, parece-me claramente que é um jogador muito caro para a nossa realidade. O atleta tem qualidade mas neste momento não justifica estes valores, provavelmente, nem metade. O Porto pode estar a contar com uma enorme evolução por parte do atleta, e tendo Jorge Mendes do seu lado tudo pode acontecer. Contudo, nem Jorge Mendes conseguiu dar "um jeito" aos 11 Milhões investidos pelo Porto em 60% do passe de Adrian Lopez, que curiosamente também chegou do Atlético de Madrid.



"Só o FC Porto pode decidir. No meu entender, acho que é um jogador que não vale os 20 milhões de euros. Era deitar dinheiro fora. (…) Até porque o FC Porto não está a nadar em dinheiro e acho que temos jogadores com muito valor para a posição dele. Dar 20 milhões por um jogador como Óliver é muito dinheiro. Acho que deviam dispensá-lo porque o FC Porto tem mais opções", referiu, Jaime Magalhães em declarações à Antena 1.

A gastar como nunca!


Do ponto de vista financeiro, esta compra é um enorme erro. Relembro que o Porto está sob o escrutino da UEFA relativamente aos critérios de Fair-play financeiro. Os Dragões estão com prejuízos acumulados nas últimas 3 épocas de cerca de 80 Milhões de Euros. 

O Porto tinha obrigatoriedade de compra do passe do atleta até ao final do ano, pelo que poderia perfeitamente ter esperado mais algum tempo para inscrever a compra no exercício da próxima época. Optaram por fazer já a compra ficando o Porto com um valor global de compra de jogadores nesta época cifrado nuns impressionantes 56 Milhões de Euros. Pela primeira vez na história do clube a barreira dos 50 Milhões em compras foi ultrapassada e logo na época onde a contenção deveria reinar.

Obviamente, esta política despesista terá impacto nas contas do clube, que terá mesmo de vender jogadores até ao final de Junho para conseguir tapar este enorme buraco. O facto de existir uma deadline para efectuas as vendas é também um factor de desvantagem negocial com que o Porto vai ter de lidar. 

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)

quinta-feira, 9 de fevereiro de 2017

Da "chapa seis" aos 20 milhões


Durante o programa Universo Porto de ontem, o director de comunicação do FC. Porto Francisco J. Marques, anunciou que Oliver Torres tem uma cláusula de compra obrigatória no final da época. Esta situação não era conhecida do grande publico, uma vez que o clube azul e branco deixou de publicar relatórios e contas trimestrais, assim como o Benfica. Vejamos:

A obrigação de compra



Ora, segundo o que a imprensa anunciou na altura em que o jogador foi contratado, a cláusula de compra do jogador estáva cifrada nos 20 Milhões de Euros.


Estamos a falar de uma avultada quantia que será uma das transferências mais caras de sempre de um clube em Portugal e que igualará em montante a compra de Imbula, o "Ferrari" de Lopetegui. Quem também custou "uma pipa de massa" foi Adrian Lopes. Contas certas, 11 Milhões por 60% do passe do jogador. Pinto da Costa lá foi dizendo que "Negócios destes com Jorge Mendes nunca mais faço", mas parece que a promessa não é para cumprir. Aqui a dúvida é saber qual o passageiro no carrossel de Mendes, na viagem entre o Porto e Madrid. 

Porto mentiu à CMVM!


Como podem verificar, as comunicações enviadas pelo Porto à CMVM são precisamente iguais, quando não o deveriam ser, uma vez que o Porto não tem opção de compra, mas sim, a obrigatoriedade de compra até ao final do prazo (31 de Dezembro de 2017). Oportunidade mais do que perfeita para a CMVM mostrar serviço. Será que estão dispostos a isso? 

Já que estou com a "mão na massa" aproveito e acrescento às contas o valor investido em contratações durante esta época. Vejamos:

Felipe



Layun



Boly



Alex Telles


Soares



Depoitre



No Relatório e contas de 2015/2016, o Porto anunciou o valor global de 3 contratações. Destes 3 atletas apenas o valor de Depoitre não foi divulgado claramente pelos jornais. Se aos 19 M retirarmos os 6,5 M pagos por Alex Telles e os 6,5 M pagos por Boly, chegamos à conclusão que Depoitre custou cerca de 6 Milhões de euros aos cofres do clube. Curiosamente, mais um jogador com "chapa 6". 

Ora bem, 6 jogadores com "chapa 6 Milhões dá 36 Milhões. Somando so 20 Milhões de Oliver Torres ficamos com a magnífica soma de 56 Milhões em contratações esta época. Nada mau para quem está sob o escrutínio da Uefa relativamente à questão do Fair-play Financeiro. Só nos últimos 3 anos os Dragões levam cerca de 80 Milhões de prejuízos acumulados. O all-in está bem visível a todos e mesmo a conquista do título pode não chegar para "limpar" um buraco desta dimensão. 

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)