Quero mais uma vez chamar à atenção para a campanha negra que está a ser realizada contra o Sporting CP, na pessoa do seu presidente. Parece-me de extrema importância que os Sportinguistas não se deixem enganar e percebam de uma vez por todas que o Sporting está sob ataque.
Importa recuar um pouco até à AG realizada a 23 de Junho de 2017, onde Bruno de Carvalho denunciou o esquema utilizado pela oposição interna e pelos rivais para denegrirem a sua imagem e a de todos os que o rodeiam. Façam o favor de ver o vídeo:
No vídeo anterior, Bruno de Carvalho desmonta o ataque do José Pedro Rodrigues, o tal senhor que que queria receber milhares de euros do Sporting por alegadamente ter dado uns "empurraõzinhos" no triste processe de Odivelas, liderado por Godinho Lopes. Mais informação sobre essa assunto (aqui).
Sobre o caso das comissões já esclareci o assunto (aqui).
Se virem por volta do minuto 8:44 conseguem perceber que o ataque à esposa de Bruno de Carvalho foi preparado com muita antecedência, ainda antes do casamento. Na altura, diziam eles que ela estaria envolvida num esquema com Bruno de Carvalho para roubar o Sporting. Fazendo o exercício de tentar acreditar nas insinuações lançadas por esta corja e usando dois dedos de testa seria fácil concluirmos que a Joana Carvalho nunca esteve no departamento financeiro, logo, como é que podia ter influência num alegado desvio de dinheiro do Sporting? E se Bruno de Carvalho e a esposa são uns malandros tão grandes e já roubaram tanto do Sporting como estes tristes querem fazer passar, porque é que a Joana continua a trabalhar no Sporting? Com tanto milhão mais valia gozar o dinheiro, não?
Passado este enquadramento inicial, vamos recuar uns dias: Como estão lembrados, no passado dia 29 de Setembro e em sede de AG, Bruno de Carvalho alertou precisamente para algumas das situações que lhe têm ocorrido. Desde as denúncias anónimas de violência doméstica que fizeram com que a polícia tenha feito três visitas de madrugada à sua residência, passando pelo pedido de suspensão feito ao Conselho Fiscal e Disciplinar pelos sócios João Pedro Paiva dos Santos (o tal que envia emails para Pedro Guerra sobre informação confidencial do clube) e por Paulo Pereira Cristóvão, que é alguém que foi condenado por "uso indevido de dinheiro e bens do Sporting, enquanto foi vice-presidente da direcção de Godinho Lopes. E a isto devemos incluir também o que o Conselho de Disciplina tem feito para calar o presidente leonino.
As declarações antes da partida com o Barcelona são claras. Vejamos:
Importa recuar um pouco até à AG realizada a 23 de Junho de 2017, onde Bruno de Carvalho denunciou o esquema utilizado pela oposição interna e pelos rivais para denegrirem a sua imagem e a de todos os que o rodeiam. Façam o favor de ver o vídeo:
No vídeo anterior, Bruno de Carvalho desmonta o ataque do José Pedro Rodrigues, o tal senhor que que queria receber milhares de euros do Sporting por alegadamente ter dado uns "empurraõzinhos" no triste processe de Odivelas, liderado por Godinho Lopes. Mais informação sobre essa assunto (aqui).
Sobre o caso das comissões já esclareci o assunto (aqui).
Se virem por volta do minuto 8:44 conseguem perceber que o ataque à esposa de Bruno de Carvalho foi preparado com muita antecedência, ainda antes do casamento. Na altura, diziam eles que ela estaria envolvida num esquema com Bruno de Carvalho para roubar o Sporting. Fazendo o exercício de tentar acreditar nas insinuações lançadas por esta corja e usando dois dedos de testa seria fácil concluirmos que a Joana Carvalho nunca esteve no departamento financeiro, logo, como é que podia ter influência num alegado desvio de dinheiro do Sporting? E se Bruno de Carvalho e a esposa são uns malandros tão grandes e já roubaram tanto do Sporting como estes tristes querem fazer passar, porque é que a Joana continua a trabalhar no Sporting? Com tanto milhão mais valia gozar o dinheiro, não?
Passado este enquadramento inicial, vamos recuar uns dias: Como estão lembrados, no passado dia 29 de Setembro e em sede de AG, Bruno de Carvalho alertou precisamente para algumas das situações que lhe têm ocorrido. Desde as denúncias anónimas de violência doméstica que fizeram com que a polícia tenha feito três visitas de madrugada à sua residência, passando pelo pedido de suspensão feito ao Conselho Fiscal e Disciplinar pelos sócios João Pedro Paiva dos Santos (o tal que envia emails para Pedro Guerra sobre informação confidencial do clube) e por Paulo Pereira Cristóvão, que é alguém que foi condenado por "uso indevido de dinheiro e bens do Sporting, enquanto foi vice-presidente da direcção de Godinho Lopes. E a isto devemos incluir também o que o Conselho de Disciplina tem feito para calar o presidente leonino.
As declarações antes da partida com o Barcelona são claras. Vejamos:
É bom que tenhamos todos esta noção clara. Se nos desunirmos por ataques mentirosos não vamos conseguir os nossos objectivos. Já falei sobre este assunto na passada sexta-feira (aqui) e hoje volto a pedir a máxima atenção de todos os Sportinguistas. A leitura prévia desse post é muito útil para ajudar a perceber o que se passa. Cliquem (aqui).
Vejamos um caso criado por gente que se diz Sportinguista mas que se alia facilmente à máquina de propaganda.
O "caso Ornelas"
Um dos principais focos de ataque ao presidente leonino passa pela relação profissional da sua esposa com Sporting. Diz o povo que "quem conta um conto, acrescenta um ponto". Neste caso é mais, "quem conta um conto, acrescenta uma mentira".
Como nota prévia, importa referir que o tema foi lançado em meados de Agosto passado quando foi noticiada a promoção de Joana de Carvalho. Mas vamos lá dissecar tudo isto.
1ª Mentira: "Ah e tal, foi Bruno de Carvalho quem colocou a esposa a trabalhar no Sporting"
Um das primeiras mentiras que quiserem fazer passar foi esta. Nada mais falso. Joana Carvalho entrou no Sporting na gestão de Filipe Soares Franco em 2007 como podem verificar no seu perfil pessoal do Linkedin.
 |
| Link (aqui) |
Joana Carvalho entrou no Sporting como prestadora de serviços no atendimento ao sócio na gestão de Filipe Soares Franco e mais tarde foi promovida por Luiz Godinho Lopes ( as voltas que a vida dá) e assinou contrato com o Sporting na área do licenciamento e corporate.
2ª Mentira: "Ah e tal, após o casamento Bruno de Carvalho criou um novo departamento com um nome pomposo para a esposa".
2ª Mentira: "Ah e tal, após o casamento Bruno de Carvalho criou um novo departamento com um nome pomposo para a esposa".
A própria imprensa reconheceu na última semana que o departamento já existia mas que estava sem liderança após a saída do anterior responsável.
3ª Mentira: "Ah e tal, a Joana Carvalho demitiu uma tal de Inês"
Foi publico em vários jornais que essa tal de Inês fazia parte da equipa administrativa da direcção. Como é que a Joana Carvalho pode tomar decisões sobre despedimentos de funcionários no Sporting quando essa é uma função que compete única e exclusivamente à administração? Reforço que nem sequer estamos a falar de uma funcionário que esteja sobre a sua alçada.
Obviamente, não cabe a Joana Carvalho nem a nenhum outro funcionário o poder de despedir funcionários, mas sendo ela a despedir a história fica com outra graça e os jornaleiros sabem bem como meter um picante na coisa.
3ª Mentira: "Ah e tal, a Joana Carvalho demitiu uma tal de Inês"
Foi publico em vários jornais que essa tal de Inês fazia parte da equipa administrativa da direcção. Como é que a Joana Carvalho pode tomar decisões sobre despedimentos de funcionários no Sporting quando essa é uma função que compete única e exclusivamente à administração? Reforço que nem sequer estamos a falar de uma funcionário que esteja sobre a sua alçada.
Obviamente, não cabe a Joana Carvalho nem a nenhum outro funcionário o poder de despedir funcionários, mas sendo ela a despedir a história fica com outra graça e os jornaleiros sabem bem como meter um picante na coisa.
4ª Mentira: "Ah e tal, é um grande tacho e a Joana vai ganhar uma pipa de massa"
As duas primeiras mentiras foram passadas em Agosto. Depois da AG de dia 29 de Setembro, Paulo Pereira Cristóvão coadjuvado pelo jornal Ojogo e pelo Correio da Manhã decidiram recuperar o tema. Reparem bem na capa de quinta-feira do Correio da Manhã: "Promovida para função com o triplo do salário". Só que...
Quem olha para este título é logo levado a pensar que o vencimento de Joana Carvalho foi triplicado, só que quando abrimos o jornal para ver a notícia percebemos que:
No interior, o Correio da Manhã confirma que Joana Carvalho ganha apenas 1000€ brutos, o que dará um ordenado de pouco mais de 700€ limpos. O antecessor no cargo é que auferia 4000€.
O tratamento jornalístico dado a esta notícia demonstra bem que se trata de uma campanha negra contra o líder leonino. Como a esmagadora maioria das pessoas só lê as capas e os grandes títulos, a mensagem fica "bem passada" desta forma. Basta irmos a um café para ouvirmos esta mentira na boca das pessoas. E é assim que se mina a imagem de uma pessoa. Meus senhores, isto é absolutamente nojento.
Aproveitando a questão do vencimento de Joana Carvalho, eu não fujo à questão. Quero deixar bem claro que na minha opinião o vencimento deveria ser imediatamente revisto para os valores justos. Se o Sporting pagava 4000€ ao anterior director, porque raio é que a nova directora não deve ganhar o mesmo?
Aproveitando a questão do vencimento de Joana Carvalho, eu não fujo à questão. Quero deixar bem claro que na minha opinião o vencimento deveria ser imediatamente revisto para os valores justos. Se o Sporting pagava 4000€ ao anterior director, porque raio é que a nova directora não deve ganhar o mesmo?
Continuam as mentiras!
Depois de desmontadas estas três mentiras iniciais ficamos a saber que Joana Carvalho tem 10 anos de Sporting e que obviamente entrou no clube muito antes de Bruno de Carvalho ter sido eleito; que tem um formação apropriada para o cargo (licenciatura em direito e mestrado em comunicação organizacional); que tem experiência e conhecimento sobre o universo Sporting; e que continua com o mesmo vencimento que auferia no seu cargo anterior.
Ora, perante todos estes factos o Correio da Manhã continuou a alimentar a história com mais mentiras. A primeira notícia sobre a "promoção para função com o triplo do vencimento" foi publicada na última quinta-feira(5). Dois dias depois, no passada sábado (7) o jornal voltou à carga com outra mentira.
 |
| Destaque capa Correio da Manhã 07/10/2017 |
Foi este o destaque na capa do Correio da Manhã. Diz o jornal que a Joana Carvalho deu emprego à melhor amigo. Uma amiga tão grande que até foi madrinha de casamento. Foi isso que nos "deram a comer", mas já lá vou.
Reparem agora como é que a notícia foi tratada na internet.
Reparem agora como é que a notícia foi tratada na internet.
Curiosamente, a notícia ficou apenas visível para assinantes, não permitindo que os interessados possam ler a notícia. Por que será?
Antes de falar propriamente sobre a notícia, quero apenas deixar duas imagens sobre Henrique Machado, o jornaleiro de serviço.
Coincidências...
Um notícia encomendada
Primeiro importa dizer que estamos perante mais uma mentira. A tal Rita Luizo NÃO FOI madrinha do casamento como diz o Correio da Manhã. Se o jornaleiro Henrique Machado fosse sério e bom profissional tinha-se dirigido a uma conservatória e pedido a informação sobre o casamento de Bruno de Carvalho. Se o tivesse feito, teria percebido que estava a publicar uma mentira. Mas se calhar a ideia era apenas e só tratar da encomenda.
Mas nem precisava de ir à conservatória. Bastava procurar um pouco no Facebook. Se há coisas que as pessoas gostam de publicar são fotos em casamentos.
Primeiro que tudo, a pessoa assinalada com uma bola na foto como sendo a tal Rita Luizo é uma tal de Cláudia Lobo. E não, esta senhora não trabalha no Sporting, mas sim numa imobiliária, de acordo com a sua página de Facebook. Era assim tão difícil encontrar esta informação? Haverá ai alguém que acredite que se tratou de um lapso? Alguém acredita que um jornalista profissional se comete um erro destes inocentemente? Obviamente, estamos perante uma encomenda!
Como é que um jornal confunde uma pessoa fazendo-a passar por outra? Tem a palavra o ardina do Correio da Manhã.
O próprio site do CM tem as fotos do casamento. Aqui fica um exemplo com as damas de honor.
Dando uma vista de olhos a todas as fotos divulgadas pelo próprio site do CM é fácil perceber que a Madrinha é a senhora que usa vestido verde até pela preocupação que demonstra com o vestido da noiva em todas as fotos em que aparece.
Dando uma vista de olhos no facebook e cheguei a um nome: Catarina Vasconcelos que segundo o seu perfil parece não ligar absolutamente nada a futebol e muito menos trabalha para o Sporting.
Mas nem precisava de ir à conservatória. Bastava procurar um pouco no Facebook. Se há coisas que as pessoas gostam de publicar são fotos em casamentos.
Primeiro que tudo, a pessoa assinalada com uma bola na foto como sendo a tal Rita Luizo é uma tal de Cláudia Lobo. E não, esta senhora não trabalha no Sporting, mas sim numa imobiliária, de acordo com a sua página de Facebook. Era assim tão difícil encontrar esta informação? Haverá ai alguém que acredite que se tratou de um lapso? Alguém acredita que um jornalista profissional se comete um erro destes inocentemente? Obviamente, estamos perante uma encomenda!
Como é que um jornal confunde uma pessoa fazendo-a passar por outra? Tem a palavra o ardina do Correio da Manhã.
O próprio site do CM tem as fotos do casamento. Aqui fica um exemplo com as damas de honor.
Dando uma vista de olhos no facebook e cheguei a um nome: Catarina Vasconcelos que segundo o seu perfil parece não ligar absolutamente nada a futebol e muito menos trabalha para o Sporting.
A contratação da polémica
Quanto a esta Rita Luizo, não sei se é amiga, conhecida ou desconhecida do Presidente do Sporting e da sua esposa e muito menos sei se esteve no casamento. Mas uma coisa é possível sabermos. Se verificarmos o seu perfil de linkedin conseguimos perceber que estamos perante alguém com um profundo conhecimento do Sporting, uma vez que trabalhou no clube em vários cargos durante mais de 7 anos, entre 2006 e 2013 e que regressa agora vinda de uma experiência na FPF.
 |
| Link (aqui) |
Perante isto, não percebo sequer onde é que está a polémica, nem mesmo que fosse madrinha de casamento. Se o Presidente escolhesse um funcionário ou um elementos dos órgãos sociais para padrinho, este teria de sair da direcção?
O organograma e a explicação da reformulação feita no departamento já foi inclusivamente publicado e explicado num grupo de Facebook por alguém ligado ao processo e passo aqui a transcrever:
"Antes da promoção, a Joana Carvalho esteve no departamento de activação de publicidade e patrocínios, juntamente com a Mónica Serra e a Patrícia Leal. João Pedro Nunes passou do Departamento de Marketing para funções de apoio à gestão. A Patrícia Leal ficou com o cargo do João Pedro Nunes no Departamento de Marketing e foram contratadas duas novas pessoas para colmatar as duas saídas do departamento de activação de publicidade e patrocínios. Cargos ocupados por Rita Luizo e a Joana Freire que entraram no Sporting com ordenado mínimo para o escalão, tendo os restantes funcionários entrado nos processos de mobilidade interna e promoção na carreira definidos pela administração. E sim, ambas estiverem no casamento e ambas foram damas de honor. Têm currículo, experiência profissional e, por isso mesmo, foram avaliadas e contratadas pela administração, para desempenharem o cargo, assegurando o bom cumprimento dos contratos com parceiros e patrocinadores. Estamos a falar da módica quantia de 550€ líquidos mensais, para trabalharem 7 dias por semana, com disponibilidade total de horário. Uma fortuna, portanto. É caso para dizer que se eu tivesse amigos destes, pedia-lhes que se esquecessem de mim na hora de me oferecerem emprego."
Mas há ainda um pormenor delicioso nesta história. Repararam no discurso da tal "fonte"? Diz essa "pessoa" que "é só mais um caso em que o Presidente confunde uma instituição pública e centenária com a sua empresa privada". Uma instituição pública? Mas desde quando é que o Sporting é uma instituição pública? Mas está tudo todo louco? Daqui a pouco dizem que a administração do Sporting tem de fazer concursos públicos para contratar os seus funcionários. Se calhar até era engraçado contratarmos jogadores desta forma...
Que eu saiba, o Sporting é uma instituição privada onde quem manda são os sócios do clube. Sócios que em Março deram a este Presidente a maior votação de sempre da sua história. Quem falava muitos em "fontes e fontanários" era o Paulo Bento que carinhosamente os apelidava de bufos. Paulo Bento que era pródigo neste tipo de expressões engraçadas. Gosto particularmente das histórias que contava sobre a azia. Dizia ele que havia uma diferença entre insatisfação e azia. A insatisfação permitia trabalhar bem, mas a azia normalmente não deixava trabalhar bem. E era mediante o trabalho que se as convocatórias definiam 3 níveis de satisfação: Os titulares que estavam satisfeitos, os suplentes que estavam mais ou menos e os que ficavam fora da convocatória que estavam com azia. Deve ser mais ou menos isto. É provável que João Pedro Nunes, Patrícia Leal e Nelson Lopes tenham ficados satisfeitos com a recomendação de Joana Carvalho, por contraponto com malta que ficou "fora dos convocados".
Como fica o departamento
O organograma e a explicação da reformulação feita no departamento já foi inclusivamente publicado e explicado num grupo de Facebook por alguém ligado ao processo e passo aqui a transcrever:
"Antes da promoção, a Joana Carvalho esteve no departamento de activação de publicidade e patrocínios, juntamente com a Mónica Serra e a Patrícia Leal. João Pedro Nunes passou do Departamento de Marketing para funções de apoio à gestão. A Patrícia Leal ficou com o cargo do João Pedro Nunes no Departamento de Marketing e foram contratadas duas novas pessoas para colmatar as duas saídas do departamento de activação de publicidade e patrocínios. Cargos ocupados por Rita Luizo e a Joana Freire que entraram no Sporting com ordenado mínimo para o escalão, tendo os restantes funcionários entrado nos processos de mobilidade interna e promoção na carreira definidos pela administração. E sim, ambas estiverem no casamento e ambas foram damas de honor. Têm currículo, experiência profissional e, por isso mesmo, foram avaliadas e contratadas pela administração, para desempenharem o cargo, assegurando o bom cumprimento dos contratos com parceiros e patrocinadores. Estamos a falar da módica quantia de 550€ líquidos mensais, para trabalharem 7 dias por semana, com disponibilidade total de horário. Uma fortuna, portanto. É caso para dizer que se eu tivesse amigos destes, pedia-lhes que se esquecessem de mim na hora de me oferecerem emprego."
Mas há ainda um pormenor delicioso nesta história. Repararam no discurso da tal "fonte"? Diz essa "pessoa" que "é só mais um caso em que o Presidente confunde uma instituição pública e centenária com a sua empresa privada". Uma instituição pública? Mas desde quando é que o Sporting é uma instituição pública? Mas está tudo todo louco? Daqui a pouco dizem que a administração do Sporting tem de fazer concursos públicos para contratar os seus funcionários. Se calhar até era engraçado contratarmos jogadores desta forma...
Que eu saiba, o Sporting é uma instituição privada onde quem manda são os sócios do clube. Sócios que em Março deram a este Presidente a maior votação de sempre da sua história. Quem falava muitos em "fontes e fontanários" era o Paulo Bento que carinhosamente os apelidava de bufos. Paulo Bento que era pródigo neste tipo de expressões engraçadas. Gosto particularmente das histórias que contava sobre a azia. Dizia ele que havia uma diferença entre insatisfação e azia. A insatisfação permitia trabalhar bem, mas a azia normalmente não deixava trabalhar bem. E era mediante o trabalho que se as convocatórias definiam 3 níveis de satisfação: Os titulares que estavam satisfeitos, os suplentes que estavam mais ou menos e os que ficavam fora da convocatória que estavam com azia. Deve ser mais ou menos isto. É provável que João Pedro Nunes, Patrícia Leal e Nelson Lopes tenham ficados satisfeitos com a recomendação de Joana Carvalho, por contraponto com malta que ficou "fora dos convocados".
O Rey Charles volta à carga
Na habitual crónica semanal de ataque pessoal a Bruno de Carvalho, patrocinada pelo jornal Ojogo e assinada sob o pseudónimo de Rey Charles, o tema só poderia ser um:
De facto, o preudónimo dificilmente poderia ser melhor. Só alguém com um grande cegueira intelectual pode levar a cabo um ataque deste género. Sinceramente, depois dos prints das crónicas deste "Rey Charles" que coloquei no post anterior e perante este print gostaria de questionar os leitores sobre se acham isto normal?
Resumindo
Para a imprensa e para alguns iluminados, Bruno de Carvalho arranjou trabalho para Joana Ornelas no Sporting enquanto namoravam, para depois do casamento criar um departamento todo xpto para a esposa, triplicando-lhe o vencimento. Já no cargo, Joana Carvalho despediu todo a gente de quem não gostava e contratou a madrinha de casamento. Pelo meio é criticada por acompanhar o Presidente do Sporting nas suas visitas a núcleos e a jogos. Basicamente é esta a narrativa que querem fazer passar aos Sportinguistas.
Na realidade e factualmente, Joana Carvalho tem 10 anos de Sporting e entrou no Sporting muito antes de Bruno de Carvalho ter sido eleito. De facto, foi recentemente promovida para uma posição de confiança do presidente (haverá alguém em quem ele confie mais do que na sua esposa!?) mas continuou a auferir o mesmo salário: 1000€ brutos que no final do mês dá pouco mais de 700€ (vencimento ridículo tendo em conta toda a responsabilidade) e é linchada publicamente por ter contratado alguém com conhecimentos e que conta já com uma passagem de 7 anos pelo Sporting. Alguém que ao contrário do que querem fazer passar não foi madrinha de casamento.
Quanto às viagens com o Presidente parece-me lógico que alguém com este tipo de responsabilidade em áreas como o Marketing, comunicação e relações publicas acompanhe o Presidente do clube. Julgo até que quem ocupa um cargo destes tem de ter um profundo conhecimento do que é a realidade de outros grandes clubes europeus e mundiais percebendo e adaptando conceitos ai usados aplicando-os à nossa realidade.
Por falar em esposas...
É do conhecimento geral que a selecção nacional deslocou-se a Andorra este fim-de-semana, numa viagem cujos preparativos envolveram a Força Aérea Portuguesa e que ultrapassaram tudo o que já tínhamos visto em Portugal. Perante o circo mediático em que esta viagem se tornou, é curioso que entre as dezenas de repórteres fotográficos, jornalistas e operadores de câmara, ninguém se tenha apercebido que a esposa do Fernando Gomes, presidente da FPF estivesse incluída na comitiva.
Foi uma pena os senhores do Correio da Manhã não a terem visto, senão poderiam usar um "Esposa de Fernando Gomes aproveitou a viajem com a selecção para fazer sky", como capa do jornal. E pelo meio ainda podiam dizer que foi a FPF que pagou o aluguer do equipamento e que quem o carregou foi a madrinha de casamento que também teve direito a viagem.
Diz o leitor: "ó mister isso seria estar a mentir aos leitores". E eu pergunto: E desde quando é que isso impediu estes jornaleiros?
Perante tudo isto deixo a reacção de Bruno de Carvalho a este assunto no seu Facebook pessoal (aqui).
Foi uma pena os senhores do Correio da Manhã não a terem visto, senão poderiam usar um "Esposa de Fernando Gomes aproveitou a viajem com a selecção para fazer sky", como capa do jornal. E pelo meio ainda podiam dizer que foi a FPF que pagou o aluguer do equipamento e que quem o carregou foi a madrinha de casamento que também teve direito a viagem.
Diz o leitor: "ó mister isso seria estar a mentir aos leitores". E eu pergunto: E desde quando é que isso impediu estes jornaleiros?
Perante tudo isto deixo a reacção de Bruno de Carvalho a este assunto no seu Facebook pessoal (aqui).
