quinta-feira, 1 de fevereiro de 2018

Generalizações e suspeições


Já tinha avisado que depois de rebentar o escândalo relacionado com o operação Lex, a teoria do "são todos iguais" e do "isto toca a todos" iria reaparecer em força. Também já tinha falado da enorme curiosidade que foi terem sido publicadas duas notícias relativas a investigações a Bruno de Carvalho na véspera do arranque da Operação Lex. É também engraçado que ainda antes de os elementos da PJ e magistrados terem chegado aos locais das buscas, já estarem lá equipas de jornalistas como prova o vídeo da Sábado.

Podem saber mais sobre as investigações feitas a Bruno de Carvalho (aqui). É importante dizer que todas elas foram iniciadas por denúncias: um denúncia feita pelo ex-sócio Paulo Pereira Cristóvão (só dá mesmo para rir) e outras duas denúncias anónimas, mas que toda a gente sabe que foram feitas pelo Benfica. É importante que as pessoas percebam que mediante as denúncias, o MP tem a obrigação legal de as investigar. Não vai demorar muito tempo até ser tudo arquivado. De qualquer forma, estas "investigações" servem para meter a cara do Presidente do Sporting na capa dos jornais, servindo de escudo a investigações feitas com base em factos e com provas irrefutáveis como são os casos dos vouchers, emails, compra de resultados ou agora o operação Lex. É hora do "são todos iguais".


Na linha do pensamento do cartilhado Rui Pedro Braz, surgiu hoje um artigo de opinião de outro benfiquista.

Generalizações



Diz João Miguel Tavares no Publico que "qualquer pessoa que acompanhe o futebol português com um módico de atenção sabe que nem Luís Filipe Vieira, nem Bruno de Carvalho, nem Pinto da Costa são personagens recomendáveis". Lá está a teoria do "toca a todos" e do "são todos iguais.

Para quem ainda não percebeu, Bruno de Carvalho nunca foi sequer arguido em qualquer caso desde o dia em que assumiu a presidência do Sporting, muito menos condenado. E antes de entrar no Sporting não existe registo de qualquer crime. Pinto da Costa foi condenado por corrupção no âmbito do apito dourado pelo conselho de disciplina (justiça desportiva), tendo posteriormente sido ilibado. Já sobre Vieira estamos perante alguém que até já foi condenado por roubo, dando continuidade ao histórico recente de presidentes do Benfica com graves problemas com a justiça. 


João Miguel Tavares, poderia salientar a diferença de Bruno de Carvalho para os restantes, mas decidiu juntar tudo no mesmo saco. Mas continuou. Diz o artista que "existe uma altíssima probabilidade de os negócios da bola envolverem dinheiro sujo e operações ilegais". Esqueceu-se de referir a luta de Bruno de Carvalho contra os fundos como a Doyen, precisamente por não terem rosto e por não se saber a proveniência do dinheiro. Uma luta que deu frutos, com a proibição destes instrumentos. Para quem não se lembra, ou se faz de esquecido, na primeira campanha eleitoral, Bruno de Carvalho apresentou aos sócios um fundo de investimento para reforçar o plantel. A diferença desse fundo para os restantes é que nesse dia sentou-se ao lado dos investidores que deram a cara pelo projecto. Também deve ter passado ao lado da visão do senhor.

João Miguel Tavares refere também o facto de Vieira não ser remunerado no Benfica, mas que só o facto de ser presidente do clube lhe permite ter outras vantagens indirectas para a sua actividade empresarial como influencia, poder, crédito ou "relações". Esqueceu-se também de referir neste exercício de generalização que Bruno de Carvalho deixou a vida empresarial para se dedicar a 100% ao Sporting, dai que seja remunerado por isso. Julgo que acontece o mesmo com Pinto da Costa, neste momento.

A generalizações nunca são uma boa forma de análise, mas já que o senhor gosta de as fazer, vou-me aventurar a fazer também uma. Qualquer pessoa que acompanhe o jornalismo português com um módico de atenção sabe que nem João Miguel Tavares, nem Nuno Farinha, nem Afonso de Melo, nem uma quantidade infinita de jornaleiros, são personagens recomendáveis para a sociedade. Existe uma altíssima probabilidade de os negócios do jornalismo envolverem dinheiro sujo de avenças pagas pelo Benfica e que vão contra o código deontológico e o respeito que deve ser mantido pelos leitores.  Os jornaleiros como João Miguel Tavares que têm assento em programas de comentário só o conseguem porque foram lá postos por alguém para defenderem certos interesses.

Que tal a minha generalização? Fui muito meigo, não fui?

Suspeições


Nesta quinta-feira deu à costa outro artolas. Nada mais, nada menos do que o director do Correio da Manhã. Vejam bem isto:


Absolutamente surreal o que é dito pelo director do Correio da Manhã que coloca em causa a honra dos treinadores e do próprio jogador. Quem viu o jogo sabe que Raphinha fez uma exibição bastante positiva com excelentes momentos. Foi apenas e só o jogador mais rematador de toda a partida tendo feito 3 dos 7 remates do Vitória e em termos defensivos mostrou sempre uma enorme disponibilidade, algo que até me surpreendeu pela positiva.

Não vale a pena acrescentar o que disseram os analistas de outros jornais sobre a exibição do jogador, até porque o jornal deste palerma fez uma análise ao jogo de ontem. Vamos comparar as notas das exibições de Raphinha nos jogos com os 3 grandes, no jornal em que este otário é director. 


Nota 5 nos jogos com Benfica e Porto e nota 6 no jogo contra o Sporting. Portanto, para o jornal de Octávio Ribeiro, Raphinha fez apenas e só a melhor exibição da época nos jogos contra os grandes. E estava condicionado. Imaginem se não estivesse. 

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

9 comentários:

  1. Não me recordo a ultima vez que comprei um jornal desportivo, e isto tem uma razão, não existe jornalismo desportivo em Portugal.

    ResponderEliminar
  2. As papoilas saltitantes da escrita em socorro do seu "Querido Líder".

    ResponderEliminar
  3. Ainda me lembro de comprarem o Jardel um dia antes de um Olhanense-Benfica e o Fábio Faria do Rio Aves, antes do jogo do título na Luz no 1º ano do JJ no Benfica.
    Só rir com estes gajos.

    ResponderEliminar
  4. Outros habitos. Antigamente, alguém que ferisse a honorabilidade de outrem, costumava o segundo ir à cara do primeiro. Hoje e ainda bem, há outros métodos, como por exemplo os tribunais. Muito embora o sistema antigo fosse de mais rápida resolução, convenhamos que não era civilizado, tendo mesmo em atenção que o método só se aplicava se o ofendido fosse também o mais forte. No entanto, ontem tal como hoje, a impunidade não pode reinar.

    ResponderEliminar
  5. A crônica já estava escrita bem antes do jogo ter começado....

    ResponderEliminar
  6. A velha ideia de pagar o justo pelo pecador - pedagogia à portuguesa para a pequenada aprender e fazer o mesmo na escola

    Generalizar as coisas para tomar a parte pelo todo. Dá jeito dar a entender que são todos iguais. Meter todos no mesmo saco. É uma forma aligeirar as suspeitas que recaem sobre a pessoa em questão.

    Pode-se não gostar do estilo mas o problema é que BdC não é arguido nem suspeito em crimes de suspeita corrupção. Aí é que está a diferença. Coisas completamente incomparáveis. E já foi, inclusivé, absolvido em algumas acusações injustas como as agressões no túnel no jogo Arouca. A capa de há dias se calhar foi para preparar o cenário que viria no dia a seguir: as buscas - tás a ver o outro também faz por isso...

    Pinto d C foi absolvido no apito dourado e, que se saiba, não é nem foi suspeito de crimes extra-futebol (que me lembra). Já do outro lado decorrem investigações ao SLB e ao seu presidente. Por muito que isto custe a muita gente são coisas incomparáveis. Os casos de LFV e PdC não são comparáveis. Os casos de LFV e BdC também não são comparáveis.

    Num adepto ferrenho SLB as coisas funcionam assim:
    - no que toca a grandeza: o SLB é o maior clube, é único, com mais adeptos, mais títulos bla bla
    - no que toca a investigações e suspeita: isso é tudo igual
    - no que toca a assassinos de adeptos: os outros fazem o mesmo

    Nem todos os adeptos têm a frieza e distância de Ricardo Araújo Pereiro: "ver o nome do Benfica envolvido em casos judiciais, afirmando que "é uma mancha mais difícil de tirar" do que os maus resultados desportivos".

    A capa do i fez manchete com uma investigação a BdC. Estou curioso para ver se vão dar o mesmo destaque no dia em que a suspeita for arquivada (ou há-se aparecer num cantinho em rodapé?)

    ResponderEliminar
  7. Eu rendo-me ao Mister do café ! De facto mostra como estes interesseiros jornaleiros condicionam a opiniao publica . Eu já sabia que era assim com alguns mas fui muito conservador pois de facto parecem que são quase todos ! No tempo em que nao havia internet , lembro-me perfeitamente que os jornalistas de Abola que faziam determinado clube , cada vez que iam fazer reportagem à provincia , recebiam sempre o tal almocinho de lagosta da praxe . Estou a falar de alguem que conheci muito bem e fazia sempre as reportagens do Farense a meio da semana e tb muitas nos jogos . Era sempre o mesmo ! MAs hoje , eles ja nao querem lagosta ! Olham mais pelo! cash ! Só uma nota de manifestação de interesse , quero dizer que sou do Olhanense !

    ResponderEliminar
  8. Meu caro Mister
    O último tópico do artigo do otario ribeiro é um bom exemplo da narrativa que o estado lampianico já se encontra a preparar. Quem está em causa é o cidadão lfv e não o presidente do slb.
    Se a coisa correr mal no caso dos vouchers/e-mails vão tentar colar a tese do cidadão lfv e não do presidente.

    ResponderEliminar
  9. É preciso ser um director mesmo otário para preencher uma página quase inteira sobre uma pseudo-teoria de que um jogador não deu o seu máximo rendimento contra o Sporting porque já sabia que ia ser o seu futuro clube, mas depois a nota dada por esse mesmo pasquim no jogo contra o Sporting foi superior à dos jogos contra FCP e SLB...

    Sinceramente, como é que é possível o DIRECTOR do jornal mais lido em Portugal ser tão BUUUUUUUUUUUUURRRRRRRRRRRRRRROOOOOOOOOOOOOOOOOOO?!

    Ah, esperem, já sei...

    É por ser um ganda LAAAAAAMMMMMPPPPIIIIIÃÂÂÂOOOOOOOOOO!

    PS: Bendita internet e bendito mister do café!

    ResponderEliminar