E agora, Sporting?

Neste momento parece-me importante virar atenções para um momento muito delicado da história do Sporting. É muito importante que as pessoas percebam que estamos a viver um momento histórico e que daqui a muitos anos continuará a ser lembrado, independentemente da decisão dos sócios cair para um ou outro lado.

Por isso parece-me importante recapitular o que tem acontecido

Porque discutimos os estatutos a 3 de Fevereiro de 2018?

É recorrente ver a pergunta: Porque é que a direcção do Sporting se lembrou de discutir os estatutos a meio de uma época desportiva? A resposta é mais simples do que parece e foi explicada na última AG. No discurso de introdução da AG que também foi televisionado, Bruno de Carvalho explicou que a solicitação partiu do conselho fiscal e disciplinar. Este órgão pretendia fazer uma revisão estatutária que permitisse adequar os estatutos à nova realidade legislativa e linguística. Neste sentido, o conselho directivo considerou que uma vez que se iria mexer nos estatutos, mais valia incluir as propostas feitas no programa eleitoral - sufragado pelos sócios - e estudar outras medidas que melhorassem a proposta. Foi isto que foi feito pelos órgãos sociais e apresentado aos sócios.

O ambiente Pré-AG

Nos dias que antecederam a assembleia geral gerou-se nas redes sociais um pé de vento em torno da AG e das propostas. Vamos recapitular:

Depois de apresentada a convocatória (dia 24) começaram a surgir pedidos para que as propostas fossem disponibilizadas pela mesa da assembleia geral no site do Sporting. É importante que as pessoas saibam que não existe qualquer obrigação estatutária relativa à publicação prévia das propostas a apresentar em Assembleia Geral. Existe apenas a obrigação de publicação prévia das contas. Mesmo não sendo obrigatória a apresentação, a mesa da assembleia geral colocou as propostas no site do Sporting no 30 de Janeiro. A partir desse momento gerou-se nas redes sociais uma verdadeira campanha negra contra o que foi proposto pelo conselho directivo. Uma campanha cujos mentores são claramente elementos afectos à chamada "oposição". Surpreendentemente, vi Sportinguistas a entrarem nesse jogo e nos soudbytes lançados sem que tivessem sequer lido as propostas. Já para não falar que seria na Assembleia geral que as propostas seriam explicadas e clarificadas ao pormenor.

O Sporting devia ter explicado as propostas previamente? 

Sim. Visto a esta distância é ainda mais fácil perceber o enorme erro que foi não terem explicado as propostas de viva voz por um elemento do conselho directivo. A Sporting TV teria sido o palco ideal para esclarecimento dos Sportinguistas. Uma intervenção deste género com a devida antecipação não permitiria a campanha negra gerada nas redes sociais contra estas propostas. A manipulação, diabolização e as mentiras lançadas por "Sportinguistas" nas redes sociais e nos jornais teve um grande efeito. Afinal de contas, não há coisa que o Sportinguista goste menos do que ser chamado de "carneiro". Eles sabem disso, e usaram-no bem.

É engraçado que em outros clubes, com presidentes condenados por roubo, com milhões de euros de dívidas, acusados de comprarem árbitros, jornalistas, delegados, funcionários da Liga/FPF, ministros, deputados, secretários de Estado e até juízes, os adeptos sigam o líder do rebanho sem fazerem perguntas. No Sporting, rasgam-se as vestes até pelos festejos de vitória do Presidente na tribuna. 

As propostas são boas ou más para o Sporting?

Cada sócio do Sporting deverá fazer a sua avaliação destas propostas. Em termos pessoais gostaria de reiterar que considero que não existe nestas propostas qualquer tipo de dano à liberdade dos Sportinguistas e muito menos qualquer tipo de regra que perpetue Bruno de Carvalho no poder. Por mim, serão aprovadas sem qualquer tipo de reservas. Já expressei a minha opinião em relação aos pontos mais polémicos: Regulamento disciplinar (aqui) e extinção do Conselho Leonino (aqui). De qualquer forma, farei outro post mais exaustivo com o que está em causa em cada um dos pontos para esclarecimento dos Sportinguistas interessados. 

O epicentro da crise

A designada "crise" deve-se aos factos ocorridos na assembleia geral de dia 3. No discurso introdutório, Bruno de Carvalho defendeu as suas propostas mas disse sem margem para dúvidas que seriam os sócios a decidir o que queriam para o clube e que aceitaria a decisão. Nunca foi colocada sequer a ameaça de demissão no caso das propostas serem rejeitadas. 

Os problemas na assembleia geral surgiram quando sócios da chamada "oposição" decidiram tudo fazer para levarem para outra data a discussão e votação das alterações estatutárias e regulamento disciplinar. E estes 3 sócios têm nome: Rui Morgado, Paulo Paulino e Carlos Severino. É uma vergonha a forma como estes três senhores tentaram atropelar as propostas da direcção impedindo-as de serem discutidas.

A assembleia geral foi marcada com antecedência, as propostas foram colocadas no site do clube e haveria uma discussão e votação. Estes senhores nem sequer deixaram as propostas serem apresentadas. E porquê? Adiando a análise da propostas para posterior AG iriam ter espaço mediático para cavalgarem na teoria do "ditador" e da "tomada de assalto do poder" durante meses a fio. É esta a estratégia desta gente.

Eu pergunto: O clube tem de parar para servir os intentos estratégicos desta gente? A revisão estatutária pedida pelo CFeD iria ficar na gaveta até ao dia que dessa mais jeito a estes senhores? Isto é inaceitável. As assembleias gerais servem para se discutir as propostas. Os sócios deveriam ter escutado, questionado e depois votado de acordo com a sua consciência. Adiar nunca poderia ser opção. Mas foi giro ver os mesmos que defendem a manutenção do Conselho Leonino a atropelam o que foi dito pelo órgão antes da reunião magna.

Outra mentira que tem sido dita é a teoria do "fizeram a AG agora porque ganhamos um título e estamos e 1º (no dia da AG estávamos em 1º)". Esquecem-se que a AG foi convocada num dia 24 de Janeiro, altura em que estávamos em 2º no campeonato e que no final desse dia defrontamos o Porto, onde tudo poderia acontecer.

Depois há outra coisa que tenho de voltar a salientar. A forma como os trabalhos foram liderados por Jaime Marta Soares não pode continuar. Já falei sobre isso (aqui) e defendo que deve sair o quanto antes do cargo, abrindo espaço para que a próxima AG seja liderada por outra pessoa. 

O fim da AG

Outra mentira que tem passado é o facto de Bruno de Carvalho ter abandonado a AG. O que aconteceu foi muito simples. No início da AG foi colocada a deliberação a proposta para que os pontos 6 e 7 (estatutos e regulamento disciplinar) ficassem para o fina da assembleia, para permitirem uma análise aprofundada do tema. Foi o que aconteceu mediante esmagadora aprovação dos sócios. É importante dizer que os restantes 6 pontos foram todos aprovados com larga maioria. Voltando ao ponto 6 e 7: Ora, o que aconteceu foi que mediante as propostas continuas da oposição para que estes assuntos fossem debatidos noutra altura, a direcção do Sporting decidiu retirar as propostas em análise tendo Bruno de Carvalho prestado a declaração final a dizer que iria analisar a situação com a restante direcção na segunda-feira seguinte. Não havendo mais pontos na ordem dos trabalhos ficou encerrada a AG.

Falando desta atitude do Presidente, considero que faltou paciência ao Presidente para aguentar o circo montado por meia dúzia de sócios que na ausência de propostas, foram para a AG apenas e só com o claro intuito de dificultar os trabalhos. E conseguiram. Bem sei que não é fácil aguentar estas coisas, mas o Presidente do Sporting deveria ter mantido a calma, mesmo perante a inoperância da mesa. Deveria ter deixado a AG desenrolar-se, nem que fosse até ao dia seguinte. Mas lá está, o feitio do Presidente já vai sendo bem conhecido e as pessoas vão percebendo quais os pontos que devem tocar para obterem uma reacção. A estratégia usada por estes senhores foi replicada da AG da Liga de clubes e com resultado idêntico.

O período de reflexão e nova AG

Muito se especulou durante as horas seguintes à AG e finalmente ao final do dia de ontem, Bruno de Carvalho comunicou a sua decisão aos sócios. Foi marcada outra AG com apenas 3 pontos na ordem dos trabalhos:aprovação de novos estatutos, aprovação do regulamento disciplinar e finalmente definir a continuidade de todos os órgãos sociais do Clube. Três pontos para os quais exige aprovação e maioria (75%), de forma a permitir a sua continuidade no cargo. Se algum destes pontos não for aprovado, todos os órgãos sociais caem e dá-se início a um período de eleições antecipadas. Importa referir que se isso acontecer, Bruno de Carvalho assumiu que nunca mais voltará a concorrer à Presidência do Sporting.

Na qualidade de sócio, quero já deixar alguns alertas à mesa da AG:
- É muito importante que esta AG seja bem preparada pela mesa da assembleia Geral. Acredito até que o próprio Pavilhão João Rocha não chegue para acomodar tanta gente. Se calhar seria boa ideia começarem a pensar no Estádio José Alvalade.
- As votações têm de ser feitas com o máximo de segurança e de rapidez na contagem dos votos. Não pode acontecer o mesmo que aconteceu nas eleições onde os Sportinguistas tiveram de esperar durante horas para saberem os resultados.
- É muito importante que todas as questões de segurança sejam asseguradas. É preciso que os dirigentes da mesa percebam que esse dia será um dos dias mais importantes da história do Sporting e que muito do futuro do clube estará em jogo nesse dia. Em termos de organização tudo tem de ser perfeito.

Bruno de Carvalho na porta de saída

Parece-me que as pessoas ainda não se aperceberam que a probabilidade de Bruno de Carvalho abandonar o Sporting é enorme e é muito superior à probabilidade de ficar. Senão, vejamos:

Uma AG tem características muito diferentes de uma eleição. Mesmo tendo esta AG uma importância extrema, nunca teremos em Alvalade o mesmo número de pessoas que estariam por exemplo numas eleições. Basta recordarmos que nas últimas eleições votaram 18.755 sócios. Ora, esta AG a realizar no Pavihão João Rocha nunca terá tantos sócios, o que fará com que diminua o universo de votantes.

1) VOTANTES CONTRA BRUNO DE CARVALHO: Se olharmos para a oposição do Sporting verificamos que a esmagadora maioria é da zona de Lisboa, o que torna mais fácil deslocarem-se a Alvalade. Está é uma oportunidade de ouro para quem quer retirar Bruno de Carvalho do Sporting, razão pela qual todos estarão mobilizados para estarem presentes. De outra forma, não teriam qualquer hipótese como ficou demonstrado nas eleições de Março passado.

2) VOTANTES DE BRUNO DE CARVALHO: Sendo uma AG em Lisboa muitos sócios apoiantes de Bruno de Carvalho de outras zona do país perdem o recurso ao voto por correspondência e muitos sócios não terão possibilidade de se deslocarem a Lisboa. Bruno de Carvalho perderá muito do apoio que tem por se tratar de uma AG.

3) UNIVERSO VOTANTES: Juntando os dois factores anteriores é fácil de verificar que o universo de votantes será muito menor. Algo que beneficiará quem quer rejeitar a direcção. Os mesmos que votaram em Pedro Madeira Rodrigues estarão no João Rocha e só uma presença brutal de apoiantes de Bruno de Carvalho poderá contrariar a enorme vantagem para a oposição de ser uma AG com um universo de votantes muito menor.

Para quem é acusado de ditador e de estar agarrado ao poder, colocar-se perante esta situação é demonstrativo da mentira que tem vindo a ser passada. Será que outros presidentes teriam a mesma coragem de se colocarem nesta situação? Olhando para as questões enunciadas anteriormente relativamente ao número de sócios presentes, considero que a probabilidade de Bruno de Carvalho não continuar no Sporting é bem real.

O futuro do responsável máximo verde e branco está, por isso, nas mãos dos Sócios.

Querem melhor democracia do que esta?

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)