quarta-feira, 10 de abril de 2019

Auditoria Leaks


Pela fresquinha os Sportinguistas ficaram a saber que a auditoria forense ao mandato de Bruno de Carvalho já foi concluída e que já há relatório final. 

Sporting Cofina de Portugal


E como é que os Sportinguistas tomaram conhecimento desta grande novidade, perguntam os leitores mais desatentos? Terá sido através de comunicado oficial do clube? Terá sido através de publicação no site do Sporting? Terá sido através de publicação nas redes sociais do clube? Terá sido através de reportagem na SportingTV? Terá sido através do Jornal Sporting? Terá sido através de post do novo director de comunicação do Sporting? Terá sido através do envio de um email com essa informação aos sócios? Terá sido através de uma convocatória de Assembleia Geral para dar conhecimento das conclusões e votar eventuais procedimentos a tomar? 

Nada disso, meus amigos! Os Sportinguistas tiveram acesso a esta extraordinária notícia através das capas dos diários da Cofina: Record e Correio da Manhã.


Quer o Record quer o Correio da Manhã tiveram acesso na integra ao documento de 256 páginas com a auditoria do período em que Bruno de Carvalho foi presidente do Sporting. Verdadeiramente maravilhoso. 

Das duas, uma


Só duas entidades deveriam ter acesso a este documento. A Bakertilly - empresa escolhida pela comissão de gestão para realizar a auditoria - e o Sporting Clube de Portugal. Ora, das duas, uma. Ou foi a Bakertilly a passar o documento aos jornais da Cofina ou então foi o próprio Sporting a passar o documento aos jornalistas amigos. 

Se foi a auditora fico a aguardar uma tomada de posição de grande força por parte do Sporting. E uma tomada de posição deste género só pode acabar na barra dos tribunais por quebra contratual. Por outro lado, se o relatório foi leakado pelo próprio Sporting, a coisa é ainda mais grave, até porque um documento com esta sensibilidade só estaria acessível às mais mais altas patentes do Sporting. 

De uma maneira ou de outra, há que apurar responsabilidades. É inadmissível que os Sportinguistas não tenham sido os primeiros a ser informados da conclusão da auditoria e dos seus resultados, num processo que deveria correr dentro de casa em sede de Assembleia Geral, como aconteceu com todas as auditorias feitas aos mandatos anteriores. Eu recordo que as auditorias anteriores nunca foram tornadas públicas, dando oportunidade aos dirigentes visados nas mesmas de darem explicações dentro de casa. Os resultados dessas auditorias foram apresentados, os sócios deliberaram as acções a tomar e não foi feito um circo mediático envolvendo o nome do Sporting e expondo a vida interna do clube na praça pública. Desenganem-se aqueles que acham que o Sporting não é o principal prejudicado de todo este circo. O tal circo que o presidente Frederico Varandas tinha garantido que tinha acabado, afinal está em grande forma. 


A minha percepção e convicção - Quem? Como? Quando? Porquê? 


Quem?

Estou absolutamente convicto que o leak não veio da Bakertilly, até porque isso seria a completa destruição da reputação da própria auditora e violaria todos os princípios éticos pelos quais estes profissionais se regem. Para além disso, o que ganharia a auditora em colocar informação confidencial de um dos seus clientes nos jornais? Absolutamente nada, parece-me. 

Retirando a Bakertilly da equação, resta apenas o Sporting. Infelizmente, a minha convicção vai no sentido de ter sido o próprio Sporting a passar toda esta informação. E por "Sporting" refiro-me às mais altas patentes do clube, até porque um documento com esta sensibilidade só estará acessível aos órgãos sociais eleitos. 

Porquê?

A motivação de Frederico Varandas e seus pares em atingirem a direcção de Bruno de Carvalho é conhecida, assim como o histórico recente o comprova. Recordo que no passado dia 22 de Fevereiro, o presidente Frederico Varandas decidiu fazer uma conferência de imprensa onde fez graves insinuações sobre comportamentos de antigos dirigentes leoninos. Fê-lo precisamente com base em elementos que naquela altura ainda estavam em análise na auditoria. Portanto, quem faz uma conferência de imprensa do género da que foi feita, não estará também disposto a meter nos jornais a auditoria na íntegra? A resposta parece-me evidente. 

Quando?

Também tenho noção que o timing para atacar ex-dirigentes é "interessante", até porque Bruno de Carvalho já recorreu da sanção de expulsão de sócio decretada pelo Conselho Fiscal e Disciplinar, logo, muito brevemente haverá por ai Assembleia Geral dedicada a analisar a expulsão ou a revogação do castigo imposto pelo Conselho Fiscal e Disciplinar.

Como? 

Gostaria também de dizer que a entrega deste documento ao grupo Cofina é um verdadeiro crime de lesa-Sporting. Infelizmente, estes órgãos sociais não se importam de atirar lama para cima do próprio Sporting para numa atitude de puro revanchismo atingirem Bruno de Carvalho e restantes companheiros de direcção.

Refiro-me a um ataque ao próprio Sporting porque o clube vê processos internos escarrapachados nas páginas dos jornais, expondo entidades, parceiros comerciais, fornecedores e inclusivamente os atletas que que vêm os seus vencimentos ficarem acessíveis a todos. Transparência sim, sempre! Mas para matérias sensíveis têm de ser debatidas dentro de portas em sede de AG e não nas páginas dos diários da Cofina.

Ainda para mais, quando falamos do Correio da Manhã. O tal jornal que ainda recentemente foi condenado pelo tribunal a publicar um desmentido de uma notícia que dizia que o Sporting tinha "comprado" o atleta Pedro Trigueira para este facilitar nos jogos frente ao Sporting. Toda esta história no âmbito das denuncias pagas pelo jornal a um senhor que ninguém conhece de lado nenhum e que originaram o processo Cashball. Um processo tão relevante que o próprio ministério público nem sequer conseguir encontrar indícios suficientes para proferir uma acusação. Foi a esta gente que o Sporting entregou a auditoria.


Para fechar


Termino dizendo que é absolutamente incompreensível que aqueles que foram eleitos sob o lema de "unir o Sporting" tenham depois comportamentos que vão contra tudo o que foi defendido na campanha eleitoral. Tudo isto lançado numa fase em que o Sporting conseguiu uma importante qualificação para o Jamor e onde finalmente se viu alguma acalmia entre as diversas sensibilidades leoninas. Basta ver o que foi escrito nas redes sociais durante o dia de hoje para se perceber que estamos tudo, menos unidos.

PS: Relativamente ao resultados da auditoria revelados hoje pelos jornais, gostaria de dizer ao leitores que amanhã sairá post sobre essa matéria.

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aquiInstagram: (aqui)

39 comentários:

  1. Esta nova administração mesmo ilegítima só pode ser uma cambada de lampiões que ali estão, pensem verdadeiros sportinguista e por favor bora lá correr com esta gente a murro e a pontapé do Sporting para fora já que há espera que a justiça actue é melhor morrer sentados uma vez que esta mesma justiça é uma vergonha e já conhecida para além fronteiras como sendo uma justiça que só defende os criminosos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Depois de um post incendiário, que assume como verdadeiros factos assumidamente desconhecidos, sai um primeiro comentário a propor que a direção seja corrida, não pelo voto, mas à porrada.

      Clister a ser clister e o seu público a ser o seu público, ou seja hordas de jagunços alienados a comer gelados com a testa.

      Eliminar
    2. E os rançosos a serem rançosos. felizmente aBola publicou na integra a dita auditoria e assim cada um já pode ler sem precisar de opiniões enviesadas de um qualquer jornalista manhoso. Jô, vai lá ler e depois usa a cabeça e pensa por ti.

      Eliminar
  2. Amanhã sai um post sobre a matéria, mas hoje já veio a calimerice de como é que saiu cá para fora que vos pagaram 2 milhões de euros de 2015 a 2018. Até os seus apoiantes vão ficar escandalizados com o seu vencimento milionário, diria mais, milhonário.
    Tanto dinheiro que o MdC recebeu, não empresta aí algum? Ou foi tudo gasto para atacar o rival?
    E 1 milhão em dinheiro vivo em Alvalidl seria para quê? Para pagar a água? Para mandar vir pizzas para as reuniões? Para ir ao McDonald's da esquina?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sempre a "rudolfa". Não sobrevives sem o Sporting, sem BDC e sem este blogue. És apenas um triste lampião.

      Eliminar
    2. SE A MASSA CINZENTA QUE TENS FOSSE CACA A TUA CABECA ERA UMA ETAR

      Eliminar
    3. O fodias nao f*de nem deixa f*der.

      Nao enganas ng lampirurso

      Eliminar
    4. Grande abraço Dias, saudações gloriosas! Pior que ser lagarto só mesmo ser brunista eheheheh, carrega nestes otarios!

      Eliminar
    5. Ó Cudolfo és um verdadeiro atrasado mental.
      Olha parece que tens aqui um admirador. este Pedro deve pertencer à claque dos No Name Gays

      Eliminar
    6. Quando se trata de águas turvas, o Rudolfo aparece sempre, até porque a merda vem sempre ou de cima.

      Eliminar
    7. Enfim, ser lampião é isso mesmo: escarro de barata doente. E depois vêm para aqui espalhar a doença. Abençoada cuspidela para o chão...

      Eliminar
  3. os burros gostam de palha
    pois dê-se palha aos burros, ámen

    o que vale é que o scouting do SCP na altura do destituído descobriu um tal de Bruno Fernandes. dizem que foi um jogador caro e se sair por 100M vai ser ainda mais caro

    como se aproxima um jogo importante SCP-FCP da final da Taça toca a carregar o camião com palha para virar adeptos do mesmo clube uns contra os outros, o filme repete-se vezes sem conta

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. e no meio do folclore que é o futebol nacional, constata-se que ao fim de 2 anos após da morte de um adepto do SCP a justiça não mexeu uma única palha

      Eliminar
  4. E não terá saido da propria PJ? Na capa do CM diz que o relatório foi enviado para a PJ. É impressão minha ou historicamente tudo o que está na PJ chega ao CM?
    Se calhar pensavam melhor antes de acusar o próprio clube.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E qual o propósito da PJ? Qualquer fuga de informação tem um intuito e normalmente essas fugas não partem da PJ, mas do Ministério Público e neste momento, ainda não há razão para isso.

      Eliminar
  5. Falam falam da Cofina mas quando dá jeito estão lá caídos, foi o que fez Bruno de Carvalho.
    O futebol tuga é uma palhaçada.

    ResponderEliminar
  6. Coincidência hoje sair esta notícia, logo após a notícia das comissões pagas pelos clubes aos "empresários" do futebol. Milhões (falsos) a abafar milhões (reais).
    Excelente exposição do Mister do Café.

    ResponderEliminar
  7. E se foi um "ácaro" amigo do vosso amigo Rui Pinto a sacar isso? Vão defende-lo tb como têm feito com o criminoso? Ou será que o interesse publico aqui não se aplica? Interessa saber onde foram gastos os dinheiros que foram perdoados pela banca intervencionada!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É obvio que é do interesse dos sportinguistas conhecer a auditoria e saber se há "podres" na anterior gestão. Tal como deveria ser do interesse dos benfiquistas saber se a gestão do clube actua de modo criminoso. Ou será que só interessa saber se há crimes na casa dos outros?

      Eliminar
    2. Mas encontrou algum crime no que foi exposto da auditoria?
      Agora fiquei curioso...

      Eliminar
  8. Eu que sou Portista mas leio todos os dias o Mister do café fico espantado ao ver o Rascord a atacar o Sporting quando, por natureza, este pasquim foi criado por Sportinguistas para Sportinguistas. Ainda me lembro do saudoso Artur Agostinho.

    ResponderEliminar
  9. O Dr. Marquises vai ficar para a história como o presidente mais impreparado e incapaz das últimas décadas, só o transitório Sousa Cintra pode ombrear com ele. E ainda não percebeu porquê, pois continua a repetir os mesmos erros primários.
    De qualquer modo, não me surpreende, sempre ouvi dizer que os "light" são piores que os regulares, porque têm metade do carácter e o mesmo vício...
    Gostava de ouvir era os neo-exigentes que o ano passado não davam descanso nos ataques à direcção (e corpo técnico) de então, e desde a pré-eliminatória da Champions. Andam diferentes... mais sossegadinhos, calmos e acomodados. No pasa nada.

    ResponderEliminar
  10. Quando não se gosta da notícia, mata-se o estafeta que a entregou e o assunto fica resolvido!

    ResponderEliminar
  11. Esta época desportiva está a ser e tudo indica que será uma fotocópia tremida e mal tirada da anterior, por arrasto.
    As equipas transitaram quase integralmente de uma época para a outra (a excepção, e mesmo assim parcial, foi a equipa de futebol sénior masculino, com mudança do corpo técnico e saída de alguns jogadores por motivos invulgares), e foram reforçadas ainda com a base de planeamento da direcção antecessora, e sem grandes restrições orçamentais condicionantes (veja-se os gastos, por exemplo, no último mercado de Inverno, e a saída de jogadores importantes, Nani e Montero, a custo 0).
    Já os números de quotizações, bilheteira, assistências, etc, esses não têm conseguido manter, por alguma coisa será (se não é das equipas, pelo menos nas modalidades, já que o futebol sénior masculino gerou alguns anticorpos/antipatia).
    Julgo que a grande fatia do descontentamento se prende precisamente com o desempenho do Conselho Directivo, e na sua política, não tanto desportiva (se bem que Keizer e algumas contratações no futebol A não são consensuais e até mereceram várias críticas), mas economico-financeira, estratégica (definição de prioridades e frentes de ataque) e de funcionamento interno (relação com os associados e o seu papel, comunicação com eles e para o exterior)

    ResponderEliminar
  12. Isto para além do grande problema de fundo, que é de cariz ideológico ou até identitário.
    Esta gente quer ser o sim e o não, o nim. Sonsa e dissimulada, tenta fazer quase tudo pela calada (veja-se acordo financeiro com Apollo, por exemplo), e quando vem a público pretende-se agir com elevação e finesse, mas normalmente ou é para chorar uma agressão a um apaniguado mais próximo numa qualquer tribuna de um estádio ou pavilhão deste país, ou para atirar achas para a fogueira onde se imola Bruno de Carvalho e os seus apoiantes.
    São um puro contra-senso e não disfarçam a essência dos seus comportamentos com as falinhas mansas e palavras de circunstância ocasionais, como neste caso do comunicado após a divulgação da auditoria através do grupo Cofina, o seu canal de comunicação de serviço.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Excelente comentário. É inacreditável como foi possível ter uma "ser" como este à frente do clube.

      Eliminar
  13. Até pensei que me tinha enganado no Blogue, depois é que vi que o "artigo" se referia a um ex sócio conhecido. A cofina quando não se trata do Varandas já é... vá lá, "chato".
    Obrigado mister dos prints.

    ResponderEliminar
  14. Já cá faltava mais um ataque miserável, ao Presidente Bruno de Carvalho. Tentar atrofiar, ainda mais, a inteligência dos ignorantes.
    Os golpistas continuam a sua saga impiedosa, com calúnias e imoralidade vergonhosa, a favor da maldade.

    ResponderEliminar
  15. Mas afinal onde está a "auditoria forense"?

    ResponderEliminar
  16. A auditoria foi entregue as autoridades psicanálise, logo a fonte foram as mesmas... (autoridades=toupeiras).
    Esta devassa da informação interna do Sporting é má, infelizmente é situação frequente.

    Ponto positivo:
    Depois da assembleia geral para decidir a expulsão de BdC, podem ser que está historia Sporting—bdc acabe.
    Um próxima época sem BdC, na esperança que não apareça um "sem filtro 2" a lavar roupa suja ...

    ResponderEliminar
  17. Na abola.pt dá para fazer dowload do PDF da auditoria. Lamentável!

    ResponderEliminar
  18. resultado da auditoria maravilha:
    bruno fernandes foi caro
    a academia não muda os colchões
    o dinheiro das bilheteiras anda em mochilas

    como os jornais tiveram acesso a informação? toupeira no SCP?

    entretanto sube-se disto

    https://www.publico.pt/2019/04/10/sociedade/noticia/procuradora-caso-comandos-constituida-arguida-1868673

    ResponderEliminar
  19. Para aqueles que ainda não perceberam: estamos na mão de um gang de colarinhos e batas brancas que se aliaram ao maior criminoso do país (Vieira) para derrubar a anterior direção e tomar de assalto o Sporting. Este bando utiliza táticas mafiosas e ilegais para se perpetuar no poder, através de fraudes eleitorais, terrorismo comunicacional, compadrio, subornos, e não hesitará em destruir o clube, caso isso seja necessário para atingir os seus objetivos. A responsabilidade é de todos os sportinguistas que permitiram que isto acontecesse. É o futuro do nosso clube que está em risco. Depois não digam que não sabiam o que estava a acontecer.

    ResponderEliminar
  20. Mister, muito bem!
    Só passei aqui para indicar que afinal existem jornalistas que sabem a diferenca entre erradiar e irradicar:
    https://i.imgur.com/71gARjo.png

    Mister, assumir os nossos erros é humano, não há que ter vergonha.

    ResponderEliminar
  21. Auditoria Leaks
    https://diadoclube.blogs.sapo.pt/da-auditoria-ao-circo-155204

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O tal post é de uma fraqueza franciscana. "Deu lucro, por causa das vendas". Eu gostava de saber quais ou qual direcção antes é que deu lucro , fosse por vendas de jogadores, de terrenos, seja por que fosse e ainda fizesse crescer o clube em modalidades e títulos, criar património como é exemplo disso construir pavilhão, criar canal de TV.

      Eliminar