quinta-feira, 11 de abril de 2019

Auditoria Leaks - Uma vergonha sem fim


E pronto. A auditoria já é pública e pode ser consultada por qualquer pessoa em qualquer parte do mundo. Enquanto isso acontece no mundo real, no mundo da fantasia onde vivem os dirigentes do Sporting são feitos comunicados a dizer que os sócios podem consultar o documento a partir de sexta-feira, mas atenção, muito atenção, porque só o podem fazer desde que tenham as quotas em dia. Rir... para não chorar. 

O Comunicado


Link do comunicado (aqui)

Desde logo, salientar que o Sporting só reagiu ao que estava a acontecer às 18:45 de ontem, hora em que foi publicado o comunicado que coloquei em cima. Um comunicado que só teve direito a ser replicado no twitter (quase uma hora depois) mas que não teve honras de Facebook. Por que será? 

Portanto, os nossos dirigentes estiveram praticamente o dia todo calados sobre esta matéria. Eu recordo que as capas dos jornais são disponibilizadas às 3 de manhã e a reacção chegou às 18:45, ou seja, o Sporting demorou mais de 15 horas a dizer algo aos sócios sobre esta matéria. Sintomático, não?

A realidade é que quando comunicaram com os sócios, fizeram-no de forma absolutamente patética. Com que então foi "exposto um conjunto de temas da vida do clube que de maneira alguma deviam ter sido exibidos da forma como foram". Não deviam ser exibidos da forma como foram? Que raio é que isto quer dizer? Mas está tudo maluco!? 

Não deveriam ter sido exibidos! Ponto! Era isto que os Sportinguistas esperavam ler. E também esperavam ler uma reacção imediata de repudio pelas publicações do grupo Cofina, garantindo aos Sportinguistas uma profunda análise interna para descobrir e punir até às últimas consequências os responsáveis por este leak. Não o fizeram, porque foi a própria direcção do Sporting que deu o aval para que o documento fosse passado para os jornais. É a minha profunda convicção que já ontem tinha sido expressa (aqui). E este comunicado vai todo nesse sentido. 

Depois, acho particularmente relevante a passagem "o Conselho Directivo tomou a iniciativa de o entregar (auditoria) às entidades de investigação nacionais". Se por entidades de investigação nacionais considerarem o Record e o Correio da Manhã, acabam até por não estar a mentir.

Fecham o comunicado anunciando a possibilidade de os sócios consultarem a auditoria a partir de sexta-feira, desde que tenham as quotas em dia. Ou seja, o "cronograma" da auditoria acaba por ser algo como isto: 
- Quarta-feira (10) - Publicação da auditoria nos jornais do grupo Cofina;
- Quinta-feira (11) - Divulgação na internet da auditoria ficando acessível a qualquer pessoa em qualquer parte do mundo; 
- Sexta-feira (12) - Os sócios do Sporting passam a ler o documento em Alvalade desde que tenham as quotas em dia.

GE-NI-AL!!!

Auditoria Forense ou Auditoria de Gestão?


Já que o documento é publico e uma vez que o Sporting nem sequer repudia a divulgação e a análise do mesmo, quero mostrar aqui duas curiosidades interessantes que encontrei logo na segunda página do documento:

Pag 2 - Auditoria de Gestão ao mandato de Bruno de Carvalho

Em outros posts já tinha dito que não existem auditorias forenses, mas sim auditorias de gestão. Para quem tinha dúvidas a introdução feita pela Baker Tilly é elucidativa. Volto a repetir que a nomenclatura utilizada para definir a auditoria como "forense" serviu apenas para criar um estigma de culpa sobre os ex-dirigentes do Sporting. Este é apenas um pequeno pormaior que demonstra a má fé com que todo este processo foi conduzido. 

Confidencialidade


Ora, quanto à imperiosa confidencialidade que uma auditoria deste género deve ter, há uma passagem que demonstra a seriedade com que as auditoras levam estas questões. Falamos de profissionais que se regem por um código de conduta em que a confidencialidade é a pedra basilar. No dia que uma auditora divulgar passar informação confidencial para um jornal é o dia em que deixa de ter trabalho. 


Parece-me evidente que o leak não surgiu da auditora. E não sendo da auditora, só pode ter vindo do Sporting.

Jornal Abola já tinha a Auditoria pelo menos desde dia 15 de Março...


No dossier publicado ontem no jornal Record há uma pequena particularidade que permite chegar a outras conclusões. Reparem no seguinte:


No artigo do jornal Record cujo print está em cima é apresentado um print da auditoria em que aparece o título do documento: "Auditoria de Gestão | Jun 2013 - Jun 2018 Sporting SAD". Ora, utilizando esse título e fazendo uma pesquisa no google aconteceu isto: 



Como podem verificar, o pdf com a auditoria foi carregado no servidor do Jornal Abola no dia 15 de Março de 2019. Ou seja, o jornal Abola já tem o documento há quase um mês, o que é absolutamente inacreditável. 

Sugiro que façam esta experiência de imediato, porque entretanto o jornal Abola pode apagar o documento do seu servidor. 

O patrão da Baker Tilly



Muito Sportinguistas não sabem, mas o patrão da Baker Tilly é um antigo conhecido dos Sportinguistas. Falo do senhor Paulo Gil André, representante da Baker Tilly Portugal que esteve à frente desta auditoria, como podem ver de seguida:

Pag 2 - Auditoria de Gestão de Bruno de Carvalho
Como podem verificar, a introdução da auditoria foi escrita e assinada pelo senhor Paulo Gil André, responsável pela auditoria. Ora, e quem é este senhor, perguntam os Sportinguistas? 

O senhor Paulo Gil André fez parte das listas de Bruno de Carvalho em 2011. As célebres eleições do "churrasquinho" dos votos. A realidade é que Godinho Lopes foi empossado e uma das suas primeiras medidas passou por convidar precisamente o senhor Paulo Gil André para ser seu vogal no Conselho Fiscal da SAD (link do seu CV carregado no site do Sporting (aqui)). Convite que o senhor Paulo Gil André aceitou e que é demonstrativo da total falta de personalidade de alguém que esteve numa lista a apoiar Bruno de Carvalho e que no dia seguinte às eleições de 2011 passa a estar no Conselho Fiscal da SAD de Godinho Lopes. Absolutamente fantástico.

E mais uma daquelas jogadas de "jogo duplo" da política leonina, que já vai sendo um clássico para as nossas bandas. Só para exemplificar, recordar outra jogada fantástica dessa época em que a esposa de Sérgio Abrantes Mendes (candidato nessas eleições) que também no dia seguinte às eleições foi convidada para ser vice-presidente da MAG da SAD. Convite que também aceitou.

Por falar em Conselho Fiscal da SAD, falamos precisamente dos senhores que tinham o dever e a obrigação de fiscalizarem o trabalho do conselho de administração de Godinho Lopes. E não o fizeram, com os resultados conhecidos por todos de mais de 100 milhões de euros de prejuízos acumulados nesses dois anos.


Ou seja...


A Comissão de Gestão optou por escolher a Baker Tilly, liderada por um antigo membro dos órgãos sociais da SAD de Godinho Lopes - que já tinha "traído" Bruno de Carvalho - para liderar um auditoria precisamente ao mandato de Bruno de Carvalho. Isto nem inventado. E acrescentar que existem dezenas de empresas de auditoria registadas na CMVM e com habilitação para fazer este serviço.

Mas pior do que tudo isso é ver que a auditoria foi feita desde o início de 2012/2013 até ao final de 2017/2018. Ora, Bruno de Carvalho foi eleito presidente apenas em Março de 2013, o que significa que os primeiros quase 10 meses do exercício económico de 12/13 são da responsabilidade de Godinho Lopes, e também do próprio Paulo Gil André, então membro do Conselho Fiscal da SAD. Portanto, chegamos ao ponto de termos um auditor a avaliar uma parte muito relevante da época 2012/2013 em que a SAD esteve sob a liderança de Godinho Lopes e sob a sua fiscalização.

Ora digam lá que tudo isto não é genial. Bravo, Sporting!!!

Para fechar


Infelizmente é este o Sporting que temos, mas não há que desesperar porque existem estatutos em vigor para serem cumpridos e nesse sentido é importante recordar algumas passagens.

Saliento a alinea e) do artigo 21º relativo aos deveres dos sócios:


E por fim a alínea h) do mesmo artigo que se enquadra nesta assunto como uma luva.


Por hoje fico-me por aqui, mas deixo a garantia que mesmo com muito sacrifício pessoal não deixarei pedra por revirar sobre esta matéria.

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aquiInstagram: (aqui)

60 comentários:

  1. Infelizmente mantém-se a campanha difamatória contra o Sporting e seus antigos dirigentes.
    Obrigado pelo artigo. Mantém o bom trabalho.

    ResponderEliminar
  2. Excelente artigo. Obrigado pelo seu abnegado esforço para clarificar os demais sportinguistas.
    Aproveito para perguntar aqui neste blog, como posso fazer para passar de "sócio não pagante" a NÃO SÓCIO. Não me revejo nestas atitudes nojentas com faltas de respeito para com os sócios, e não consigo ver objectivos positivos para o rumo a que orientam o clube. Obrigado

    ResponderEliminar
  3. Mister, ver a comunicação da Yountnetwork.
    https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/youngnetwork-processa-empresa-que-fez-auditoria-do-sporting?ref=HP_1BucketDestaquesPrincipais

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Aí está só o "cabeçalho" da Nota de Imprensa da YN.
      O texto é bastante extenso.
      Quem tem FB pode lê-lo na íntegra aqui:
      https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10157067933444463&id=319125949462

      Eliminar
  4. Isto impressiona só de ler......até dá vontade de chorar com raiva desta gente, depois admiram-se.
    Farta vilanagem sem carácter.

    ResponderEliminar
  5. José Manuel Freitas confirmou em directo na CM TV que foi a LPM que entregou a auditoria aos media.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não foi a LPM foi o CD do SCP, através da LPM. Pelo simples facto de a LPM não poder, legalmente, ter acesso a esse documento. Lembro o que o Mister já colocou acima a respeito da "cláusula de confidencialidade" exigida por uma das partes contratantes (a firma auditora) e aceite pela outra (o SCP).
      Mas há outra coisa que acho extraordinária: a auditoria é feita às contas da Sporting-SAD, certo. E quem a pediu foi a CG do SCP? ou o C.A da SAD, à altura presidido por Sousa Cintra? A resposta já foi dada pelo próprio Presidente da C.G. Artur Torres Pereira, ao confirmar ter aberto o concurso e procedido à escolha. Mas então em que pé fica o resto do C.A da SAD? É que estão lá representados a Holdimo (de Álvaro Sobrinho) e os bancos credores (BCOP e Novo Banco). Não tugiram nem mugiram? E a CMVM, como reage a esta devassa? Não é o regulador? E a Comissão Nacional de Protecção de Dados? Não é crime (imputável à entidade empregadora) a publicitação dos ordenados de funcionários? É demasiado crime lesa-Sporting para passar impune. Esta Direcção devia ter os seus dias contados.
      Saudações leoninas

      Eliminar
  6. citando:
    "O SCP viu hoje exposto um conjunto de temas da vida do clube que de maneira alguma deviam ter sido exibidas da forma como foram"

    toupeiras no SCP?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. a Google demora alguns dias a actualizar informação no motor de busca depois de qualquer actualização em sites

      Eliminar
  7. este Sporting é uma miséria e uma vergonha!

    ResponderEliminar
  8. Mister,

    Como sou da área de Informática vou esclarecer aqui uma coisa. Essa data que aparece na pesquisa do google não é a data em que o documento foi carregado no servidor do jornal. É a data que o motor do google leu quando foi dada ordem de indexação do documento. Essa data pode ser manipulada de qualquer forma pelas pessoas que têm acesso ao servidor do jornal. Eles podiam lá meter a data de 2000/01/03 se quisessem. Fiz também algumas pesquisas de cache e não há qualquer histórico do documento existir para o google anterior à data de hoje. Estes são os factos.

    Em termos de opinião pessoal, eu acredito que o motor da google deve ter lido automaticamente a data que está na metainformação do ficheiro PDF e assim indexou-a. Mas não temos como ter 100% de certeza disto.
    Mas sinceramente não acredito que qualquer orgão de comunicação tivesse o documento precisamente no dia em que foi entregue ao SCP.

    Obviamente que alguém vendeu o documento ao grupo cofina (acredito que esteja dinheiro por trás disto), mas acredito que tenha sido esta semana apenas e não antes.

    Em relação ao documento em si, tem lá algumas coisas que merecem investigação para serem clarificadas, mas a maior parte parecem-me ser apenas decisões financeiras normais num clube (algumas delas criticáveis, sim, mas não criminosas).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E,obviamente, se A Bola, vulgo Pasquim da Travessa da Queimada, tivesse acesso à auditoria na data em causa,reria sido o primeiro jornal a avançar com a notícia. Suponho que qualquer meio neurônio consegue chegar a esta conclusão.

      Eliminar
  9. Mister vi vários posts sobre a forma como a divulgação foi feita mas continuo à espera da tua avaliação do dito documento. Foste sempre tão célere a criticar no passado a fixação dos media pela sua fixação na forma, ao invés do conteúdo, do discurso do BdC que agora continuo à espera da tua análise meticulosa da auditoria.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. depois de ler o conteúdo deste post que interesse há em ler o relatório?

      Eliminar
    2. Há mais interesse em falar da casca da banana do que lá está dentro.....

      Eliminar
    3. O conteúdo deste Relatório devíamos nós sócios, repito SÓCIOS, já ter debatido ou estar a debater em AG, e decidir sobre o que fazer ou não com ele e aquilo que relata. ESSA É QUE É A QUESTÃO ESSENCIAL! Estando disponível na CS e tendo sido entregue às "autoridades de investigação nacional", o C.D. (mais uma vez, a 1ª foi na vergonhosa C.I. de lavagem de roupa suja) está a violar CLARAMENTE os Estatutos, particularmente o seu Artº 2º alíneas e), f), g), e principalmente h).
      O que leva a outras questões:
      do que está à espera o PMAG para intervir?
      o que fez a CF&D?
      Saudações leoninas

      Eliminar
    4. Eu ainda nao li. Nao tenho as quotas em dia...

      Eliminar
  10. https://expresso.pt/desporto/2015-06-27--Auditoria-a-gestao-do-Sporting-implica-ex-gestores?fbclid=IwAR2y_nFCDfJA6Wq600sgwqUwlp2Yw3pP7GmymvZcHeBeMhCFxtZmbxiNf0I#gs.4k2pgx

    Nesta altura é que era bom..... certo?
    Era a altura do que se lixe a divulgação, o que interessa é o conteúdo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nessa altura foram expostos os salários de funcionários e atletas? Foram expostos os negócios de parceiros? Gostaria que a sua entidade patronal expusesse nos jornais o seu salário?

      Eliminar
    2. Essa divulgação foi de uma síntese do Relatório de Auditoria e foi publicada pelo Expresso 2 (DOIS) DIAS antes da AG que debateu esse Relatório, quando já TODOS OS SÓCIOS tinham tido acesso ao documento integral. Recordo também que todos os 5 Presidentes cujos mandatos (ou gestões para ser mais preciso, porque houve Presidente não eleito) essa auditoria abrangeu, foram convidados pelo C.D. a ser ouvidos pela firma auditora. Agora, o CD nem convoca AG.!!!
      Saudações leoninas

      Eliminar
  11. 1 - é curioso que saiam agora estes leaks, e depois vêm interrogatórios a jogadores por causa de Alcochete numa altura em que se aproxima o jogo da Taça diante o FCP. altura oportuna para intoxicar, dividir e desunir os adeptos

    2 - o ano passado aproximava-se um mundial de futebol, com possível valorização de passes e vendas para o SCP e aconteceu o "assalto" a Alcochete, e de seguida rescisões

    3 - e passados 2 anos depois da morte de um adepto a justiça ainda não fez NADA

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E os vândalos de Alcochete estão acusados de terrorismo (???) há 11 meses em preventiva. São 44 (!!) e o resultado físico do terror espalhado, ficou expresso nas feridas no crânio de Bas Dost e no abrasão na barriga de um preparador físico. Foram 44 a fazer isso? Terrorismo? E os arrastões na Praia de Carcavelos) Ou nos comboios das Linhas de Sintra e de Cascais? ou os incêndios de veículos e caixotes do lixo em Setúbal? O assassinato de Marco Ficini foi em 22 de Abril de 2017; Luis Pina, o assassino foi detido em 26 de abril libertado a 3 de março de 2018; os 44 de Alcochete, cometeram um crime de vandalismo e alguns deles (decerto não mais que 4 ou cinco) praticaram o crime de ofensa corporal - ainda estão presos!!!
      SL

      Eliminar
  12. Parabéns pelo post!
    Força e muito obrigado por ainda existir quem luta pela verdade e transparência.
    É com uma tristeza gigante que vejo o cenário actual do Sporting. Muito pior do que ficar 40 ou mais anos sem ganhar um qualquer campeonato de futebol...
    Apesar de saber que é extremamente difícil manter a coerência, ser honesto e transparente quando a matéria é tão obscura como a actual, é muito evidente que além de desonestos, os autores deste massacre ao clube são do mais incompetente que pode haver!! Sem capacidade para estes meios quanto mais dirigir um clube! Está também oficializado que mais do que as categorias de "brunistas" ou "croquetes", a pior de todas é a dos "GOLPISTAS"! Verdadeiros assassinos da verdade!

    ResponderEliminar
  13. Mister,

    O sua demonstração de que o documento já estava no servidor da Bola em 15 de Março, é mais uma demonstração à Mister, manipulada para o que interessa....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pp, está acima um comentário do Mike Portugal, que eu acho bastante mais credível, (o Mister que me desculpe e não invalida o resto do seu excelente trabalho) que contraria essa hipótese. E acho mais credível porque se a Bola o tivesse desde 15 de Março já o teria publicado, o mais tarde, no dia 16 de Março.
      Um abraço e saudações leoninas

      Eliminar
  14. Mister,

    As auditorias realizadas bo tempo de BdC também não apareceram na CS.

    É minha convicção, e pode não valer nada, que a fuga de informação se deu por parte membros das autoridades de investigação (autoridades de investigação = toupeiras). Pois se o CD do Sporting tinha em sua posse o relatório fa auditoria à cerca de um mês, é estranho o mesmo só aparecer mos Jornais quando foi enviado as autoridades.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Da auditoria (foi uma) do tempo de BdC foi entregue uma síntese do relatório 2 dias antes da AG para os sócios se pronunciarem sobre o seu conteúdo e o que fazer dela. Durante a auditoria foi dada a todos os Presidentes e Directores cujas gestões foram abrangida pela mesma a oportunidade de serem ouvidos pela firma auditora e esclarecerem todos os detalhes que entendessem não estar correctamente relatados ou contestar as suas conclusões. Agora há um comunicado que sai meio-dia depois de partes e fotos do Relatório de auditoria estar escarrapachado nos jornais e 5 horas depois de a totalidade do documento estar disponível na Internet relatório; e que diz que dali a 2 dias, os sócios COM AS QUOTAS EM DIA podem pedir para consultar esse relatório nos serviços do Clube. Extraordinário: sou sócio com as quotas em dia e a Direcção do meu Clube diz na 4ªfª que posso ira à sede, ao serviço de apoio ao sócio, consultar o Relatório … que entretanto já foi lido (na íntegra e no conforto do seu lar) por qualquer lampião ou fruteiro. MUITO OBRIGADO!
      SL

      Eliminar
  15. Li a auditoria na diagonal, mas permitiu-me concluir o seguinte ( com a ressalva de poder estar a cometer algum erro)

    1 Para mim não existem factos que me permitam concluir de forma inequívoca que algo de ilícito foi realizado pela anterior direcção.
    2 A direcção anterior foi incompetente na gestão de Scouting
    3 A direcção anterior foi incompetente na gestão da formação
    4 A direcção anterior não consegui criar uma estrutura profissional que o clube/Sad exigia e exige
    5. A direcção anterior foi incompetente na gestão dos recursos disponíveis no clube (jurídico, ...)
    6 É um mito afirmar que a direcção anterior teve uma excelente gestão financeira

    Este pontos, acumulados com com a fraca inteligência emocional de BdC para gerir uma organização como o sporting, a péssima comunicação e a sistemática desresponsabilização do que correu mal no Sporting, e a falta de resultados desportivos no futebol, permite-me concluir que BdC não deixa saudades.

    A única coisa positiva que BdC consegui foi mobilizar os adeptos, como qualquer populista teria conseguido... muito pouco para os cinco anos de pesado liderança...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Scouting: contratação de Bruno Fernandes (próximo craque a seguir a Ronaldo), Wendel, Dost...
      Negócios: compra de Slimani por 500mi e venda por 35M
      Infraestruturas: pavilhão João Rocha que permitiu a melhor época de sempre
      E o que interessa: 18 títulos em 2017/18

      o resto é palha para burros e ressabiados

      Eliminar
    2. ò infiltrado…
      1 porque não é essa a conclusão do pseudo-relatório.
      2 o scouting trouxe atletas, alguns baratos, que renderam resultados (desportivos e financeiros)
      3 a formação continua e continuará a lançar novos valores. portugueses e estrangeiros (demiral, jovane, matheus, pedro marques…)
      4 foi só a mais profissional e com mais horas dedicadas que as ultimas 5 direcções juntas
      5. os disponíveis não chegam para combater fruta e polvo mais mafia. por isso foi buscar fora dos melhores do mundo
      6 esta só pode ser a gozar!!! o que dizer de uma direção que deu lucro em vez dos prejuízos astronómicos das anteriores? do aumento de património (pavilhão) em vez da delapidação?
      infiltrados, cartilheiros e piratas avençados é o que és mais os Pp´s que aqui andam!!!

      Eliminar
    3. 1. não lhe permite porque, se calhar, digo eu que sou lerdo, não houve ilícito lá que tentaram descobrir tentaram e até fazem algumas insinuações engraçadas, 2. pois é: o "scouting" incompetente trouxe Slimani (não foi por 500.000€, mas por 300.000€), Montero, Bas Dost, Acuña, Mathieu, Fábio Coentrão, Bruno Fernandes, … 3. a formação continuou a formar jogadores de excelência, alguns deles campeões europeus de sub17 e sub19; 4. Não? como explica, passar de 34 Modalidades a definhar para 55 de pleno suceso, a conquista de 7 taças europeias, a construção do PJR e da cidade Sporting, a Sporting TV os congressos The Future of Football, o contracto com a NOS?, 5. No principal imbróglio jurídico - as rescisões alegando justa causa - defendeu intransigentemente os interesses do CLUBE e contratou só a melhor firma mundial de advogados especializados nessa matéria; 6. passar de 18 anos de anteriores Direcções que acumularam cerca de 400M€ de prejuízos só na SAD, delapidaram património e criaram uma situação de pre-insolvência, para uma gestão que em 5 anos deu um lucro de 1,1M€ na SAD e 9,5M€ no Clube, aumentou o património [PJR, SportingTV, 2 terrenos, ampliação da Academia, novo relvado (finalmente em condições ao fim de 10 anos de batatal), cidade Sporting, ampliação e expansão do Museu Sporting, criação de mais 2 Lojas Verdes (uma no coração de Lisboa), contracto com a NOS de 515M€ … enfim, se isto não é uma EXCELENTE GESTÃO FINANCEIRA não sei o que chamar aos anos Amado Freitas, Jorge Gonçalves, Sousa Cintra, Santana Lopes, José Roquete, Dias da Cunha, Soares Franco, José Eduardo Bettencourt e, para compor o ramalhete, Luís Godinho Lopes.
      FICAMOS CONVERSADOS.

      Eliminar
  16. Mister,

    Apesar de considerar lamentável a divulgação do relatório da auditoria, vamos analisar a situação pela positiva:

    Com a sua divulgação em alguma dias acaba esta má impressa sobre o Sporting.
    Pior seria que a divulgação em conta gotas, que de certeza iria acontecer

    Pode ser que depois da AG para decidir a expulsão de BdC este assunto Sporting-BdC acabe e não nos aborreça na próxima época (tenho fá que não apareça um "Sem filtro 2" a lavar mais roupa suja).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Lol expulsar BdC porque? Porque o Montero recebia muito dinheiro? Porque o scouting gastava dinheiro e so encontrou Slimani, Monyero, Dost, Bruno Fernandes, Coates, Acuna, Piccini, Wendel...
      Porque a formacao era uma merda e so apareceram Demiral, Leao, Paz, Luis, Jovane, Thierry.
      Quando fizeram a filha da putice de o expulsar deixei de pagar as quotas porque nao quero fazer parte de um grupo como esse. Se o expulsassem por isto que esta na auditoria deixava de ser do Sporting porque nao posso apoiar um clube desses.
      Ainda nao vi nada que nao tivesse sido pior que em todas as direccoes anteriores. Por cada Montero a ganhar demais (opiniao de quem fez a auditoria) existem 2 Maniches. Por cada Alan Ruiz que recebe 2 milhoes (quando veio a custo zero) existem 4 Bruno Gimenez. Por cada Barcos existem dezenas de Tiuis ou Pongoles. Mas eu ja nao sou socio. Mostrem do que sao feitos agora os socios do Sporting.

      Eliminar
  17. Um dia esta palhaçada vai ter que acabar, os bandalhos que assolam o Sporting não têm desculpa.
    Este é o momento mais negro da nossa história.

    ResponderEliminar
  18. Mas o problema parece estar em o relatório ser publico, ou não, parece ser a cofina ou a bola viram primeiro, perece ser quem o fez. Ó Mister preocupe-se em avaliar o que foi gasto por BDC, quanto meteu ao bolso, e ai sim tem um bom trabalho realizado. Eu ando à anos a admirar os Socráticos que depois do que roubou e fez ao pais ainda o julgam um Deus. Ando a anos e rir-me dos Vieiristas e lampiónicos, que defendem com unhas e dentes este senhor que todos nós sabemos o que tem feito. Agora vejo-me a delirar com sportinguistas a defenderem BDC. Ó valha-me nossa senhora tenham juízo e concentrem-se no que é importante, deixem-se de lamachices.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A questão do conteuco e importante, mas só importante para os sócios , para que um gajo dos lampiões ou dos dragões tem que saber os vencimentos dos funcionários do clube, saber sobre parceiros, diga lá se isto não é informação confidencial.

      Eliminar
    2. "Ando a anos e rir-me dos Vieiristas e lampiónicos, que defendem com unhas e dentes este senhor" cantas bem mas não me encantas, tu para mim, com esta absurda declaração, estás mais do que apresentado!

      Eliminar
  19. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  20. E o Dr. Marquises não vê auditadas as suas valises? Os situacionista(s) vivem dias felizes...

    ResponderEliminar
  21. E os neo-exigentes já pouco se queixam de crises, foi na clínica do Dr. que curaram as suas varizes?

    ResponderEliminar
  22. Não foi por causa de 2 queixas do SCP e da Doyen (por divulgação de informação interna confidencial) que o hacker está actualmente em prisão preventiva?

    Então façam o mesmo para quem teve acesso e divulgou o relatório da auditoria do SCP antes do tempo. Simples.

    ResponderEliminar
  23. Estou indeciso, não sei se consulte o PDF disponível no site d'A Burla, ou pague as quotas em atraso para poder ir ao centro de atendimento consultar o relatório, como sócio pagante por conseguinte privilegiado nisto dos assuntos internos do Sporting (querias, Dr. Marquises, mas não me papas com palermices!).

    ResponderEliminar
  24. https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/782756

    "Emiliano Viviano encontra-se emprestado à SPAL. Depois de não ter realizado qualquer jogo oficial pelos leões, o guarda-redes de 33 anos assumiu a titularidade da baliza do clube italiano e deu novo alento na luta pela manutenção. Com Viviano a SPAL conquistou 14 pontos em 11 jogos.

    Merih Demiral é outro dos jogadores em destaques. Comprado pelo Alanyaspor ao Sporting, rumou ao Sassuolo em janeiro. Com apenas 21 anos bisou na vitória sobre o Chievo (4-0) e é dos centrais com mais duelos aéreos ganhos na Serie A (75,9%)."

    A seguir à venda de Figo a venda de Demiral é mais um desperdício financeiro para o clube. Obrigado Cintra.

    Só falta ver escrito no relatório que a venda de Slimani foi um fiasco financeiro.

    Sempre a aprender.

    ResponderEliminar
  25. adivinha lá quem o contratou:

    https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/oficial-bruno-fernandes-reforca-sporting

    acha que foi caro? então e agora vale quanto?
    pois é, o que vale é que somos todos parvos e andamos aqui a comer auditorias com a testa

    mas o engraçado é ler isto:
    "Imprensa italiana diz que Bruno Fernandes foi 'pechincha' para o Sporting"

    https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/imprensa-italiana-diz-que-bruno-fernandes-foi-pechincha-para-o-sporting

    E ainda continua a achar que foi caro?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Então mas esse não era o traidor, o vendido, o falso capitão......

      Eliminar
    2. Sim! é um traidor-arrependido, no sentido em que se aproveitou de uma situação, para rescindir e depois arrependeu-se, mas é também o melhor a jogar em Portugal. Capitão? talvez não haja melhor.

      Eliminar
  26. O Mister do Café tem que continuar o seu ótimo trabalho, assente em factos concretos, reais e em documentos, muitos deles oficiais, bem haja.
    Achei graça aos "jogadores" do jogo duplo, como o do responsável da empresa de auditoria e só me apetece concluir como o outro: "é tudo um putedo, sr. Alfredo".

    ResponderEliminar
  27. Bom trabalho... continue, força!

    ResponderEliminar
  28. Como se pode confirmar parte do dinheiro roubado ao Sporting serviu e serve ainda para pagar aos autores deste blogue

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Algumas sobras do pó branco do carnide serve para entupir narizes dos lampiões que depois vêm para blogs do Sporting debitar merda.

      Eliminar
  29. Mister, apenas uma achega. A Direecão afirma que a auditoria agora está terminada.
    No entanto no documento é claro que o documento foi entregue pela auditora a 15 de Marco, curiosamente a data que referes no site da bola, mas isso pode ser manipulado.
    Mas a data do documento é a data real, em que o documento foi entregue finalizado ao cliente.

    Durante um mês nada fizeram com ele... E agora mentem ao afirmar que "agora" está terminado.

    ResponderEliminar
  30. Mister,

    Escreves no teu post isto: "Mas pior do que tudo isso é ver que a auditoria foi feita desde o início de 2012/2013 até ao final de 2017/2018. Ora, Bruno de Carvalho foi eleito presidente apenas em Março de 2013, o que significa que os primeiros quase 10 meses do exercício económico de 12/13 são da responsabilidade de Godinho Lopes"

    Mas está escrito logo na 1ª página da auditoria que esta apenas se refere ao período desde 1 de Julho 2013 até 30 de Junho 2018. Onde é que viste isso do ano de 2012?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Há vários itens em que são abordados valores de 2012. Basta olhar para as tabelas. Estão fora do âmbito de análise mas a informação está lá.

      Eliminar
  31. Bom dia Mister,
    Hoje o Record publica uma página que mostra informação da Auditoria sobre as Modalidades. Até partilha screenshots, cujo título até refere "Sporting Clube". Contudo, no documento de 254 páginas leakados, não existem quaisquer slides sobre "Sporting Clube" e as Modalidades, apesar de a introdução refrir que as mesmas, nomeadamente as de pavilhão, também seriam analisadas. Dá ideia que o leak foi seletivo, o que é muito estranho.
    Num outro ponto, o R&C Anual Consolidado referente à época 2017-2018 foi publicado no site do Sporting no início de Abril. O tempo que demorou a ser publicado é inexplicável e a publicação do mesmo passou pelos pingos da chuva, o que é novamente estranho.
    Como vê estes dois temas? Vai analisar?
    Obrigado e SL!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E já agora, não que isto seja um portal de pedidos (mas a verdade é que, independentemente de opiniões pessoais que haverá sempre quem gosta e quem não gosta, o Mister consegue ser muito factual no suporte e apresentação dos temas, o que é de louvar e permite a todos estar melhor informados), uma vez que se fala tanto da "herança" deste CD, penso que seria muito interessante vermos um artigo de comparação entre a herança que o anterior CD recebeu e a que o atual recebeu (plano financeiro, desportivo e institucional). Agora que o R&C Anual Consolidado de 2017-2018 foi publicado, face ao equivalente de 2012-2013 (mesmo já considerando que os últimos meses desta época já foram sobre liderença BdC, mas não faria sentido comparar um R&C Anual com um de um 3º Trimestre, sendo que este também não seria consolidado).
      Fica a sugestão!
      SL

      Eliminar
    2. Sim, vou fazer isso tudo. Mas demora tempo...

      Eliminar
  32. Força Mister, continue o excelente trabalho. Mais Misteres houvesse e estes bandalhos que tomaram conta do Clube não teriam a mesma desfaçatez com que nos têm brindado.

    Esta auditoria "fodense", a forma como foi encomendada e conduzida é uma autêntica vergonha.

    Para cúmulo, a exposição pornográfica da mesma na intoxicação social é um crime lesa-Sporting da exclusiva responsabilidade da actual direcção, em claríssima violação dos estatutos!

    Estes senhores têm de ser chamados à pedra, isto não pode ficar impune!

    ResponderEliminar