quinta-feira, 18 de abril de 2019

Auditoria Leaks vs "Fait diver"


Na sua edição de hoje o jornal Abola publica uma peça onde diz que João Pinto, capitão do Hóquei em Patins do Sporting e o treinador Paulo Freitas se desentenderam devido a uma questão pessoal e que por isso mesmo o capitão não tem sido convocado. 


Comunicado do Sporting


Link do Comunicado (aqui)

O Sporting lança o seu ataque ao jornal Abola com base em três pontos fundamentais 

1 - Repudiam "de forma veemente o fait diver relativo ao hóquei em patins"

2 - Afirmam que o jornal Abola faz notícias com base em "rumores e na base do diz que disse, em vez de, realmente informar os leitores sobre factos que devem encher de orgulho, não só os Sportinguistas, mas os amantes de desporto na sua globalidade"

3 - O ataque termina quando "sem quererem dar lições de moral", afirmam cabalmente que o Jornal Abola voltou "uma vez mais, a infringir o código deontológico que deveria ser respeitado"

Começo por dizer que concordo com o terceiro ponto, mas isso é muito curto. Se tivesse de classificar o comunicado, diria que é absolutamente patético. E é patético porque num comunicado tão longo o Sporting não consegue sequer desmentir a notícia. Absolutamente surreal. Pior ainda é dizer que este assunto é um "fait diver", quando falamos de uma alegada zanga (mais uma vez repito que não foi desmentida) entre o treinador e o capitão de equipa. Coisa pouca. Eu já estou a imaginar o Marcel Keizer zangar-se com o Bruno Fernandes e deixar o rapaz de fora das convocatórias e o Sporting vir dizer que se tratava de um... "fait diver". 

Acho também particularmente desonesto criticar o jornal Abola por não ter publicado o anúncio da atribuição da organização da Final 4 da Liga Europeia ao Pavilhão João Rocha. Um argumento tão desonesto que até poderia ser usado contra o próprio Sporting. É que hoje saiu para as bancas o Jornal Sporting e não vi uma única linha sobre essa fantástica notícia.

Obviamente, a notícia não saiu nos jornais de hoje porque já foi anunciada durante a madrugada de ontem e já não foi a tempo de ser incluida nos jornais publicados hoje. Só para ficar o exemplo, o Sporting publicou essa extraordinária notícias às 00:36 de hoje nas suas redes oficias. 

Então e sobre a auditoria, não há comunicado contra a Cofina? 


Portanto, perante um "fait diver", como foi apelidado no próprio comunicado, a direcção do Sporting optou por atacar declaradamente o jornal Abola. Já relativamente às publicações e difusão da auditoria de gestão - que expôs toda a vida interna do clube - por parte do Correio da Manhã e do jornal Record, o clube não disse uma única palavra. Nada. Nicles. Zero. Bola. 

Desculpem lá, mas esta notícia do jornal Abola por um jogador que até já se sabe que está de saída, tem alguma relevância quando comparada com a auditoria? Os prejuízos causados pela divulgação da auditoria no Record e no Correio da Manhã não são muito superiores a este "fait diver"? Então porque raio o Sporting não fez sequer um comunicado sobre o assunto? Porque será que o Record não foi imediatamente excluído de media partner da Summit das Modalidades, que decorreu nos dias seguintes? E finalmente, porque raios é que o Sporting ainda não meteu o grupo Cofina em tribunal por publicação de documentação confidencial? Por que será? 

É curioso que ainda ontem tenha saído no Record uma notícia - que até teve destaque de capa - sobre Wendel. Relativamente a isso o Sporting não disse uma linha, nem mesmo quando a própria notícia usou o mesmo expediente da notícia de hoje do jornal Abola, não ouvido os visados (Sporting e Wendel). Pois é, para os "amigos" do Record não se dão "lições de moral", muito menos quando são eles que nos dão todos os "jeitos". 

Meus amigos, só não vê, quem não quer ver. 

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aquiInstagram: (aqui)

20 comentários:

  1. É aqueles tiros ao lado tipo o Cavaco, para mostrar que estão vivos e depois ficamos sempre com a sensação que era melhor permanecerem "mortos".

    ResponderEliminar
  2. Como adepto e sócio há mais de 25 anos, espero que este mandato não dure muito mais. Estas alianças patéticas à vista de todos (os que quiserem ver) dão-me náuseas...

    ResponderEliminar
  3. Um jornal não pode ser processado por re elar informação confidencial.Nada como ss escrever sobre apenas o que se domina.

    ResponderEliminar
  4. Ó Mister...

    ... o Relatório é um "fait divers"?

    ... o Relatório são "rumores e na base do diz que disse"?

    ... a publicação do Relatório infringe o código deontológico?

    Ou essa comparação é completamente absurda e só a colocas aqui porque te ajuda na cartilha?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sabes ler?

      Título: Auditoria vs Fait Divers

      Vocês ou são indigentes mentais, ou confusionistas. Resta saber se se prestam a passar essas vergonhas de borla, ou por quanto se vendem.

      Eliminar
    2. Cantas bem! Mas não me alegras!...

      Eliminar
  5. E quando o Luisão se chateou com o Carrillo e A Bola não disse nada?
    Entre muitos outros episódios que o "critério editorial" (parcial) não permite divulgar verdades do Carnide?

    ResponderEliminar
  6. Quando uma empresa que devia de ser processada até ao tutano vira parceiro ,sabes que as pessoas que estão no teu clube não defendem o clube e estão comprometidas com algo que é negativo e nefasto para o clube.

    Para quando uma AG destituiva?
    Esta direcção tem que cair.Quando mais tarde pior para o clube.

    E que se apure tudo,desde a gestão da CG a esta direcção,até ao caso dos jogadores que rescindiram.Caso seja verdadeiro que Varandas mandou uma sms ao Leão o SCP tem que exigir a totalidade do passe ao Varandas em tribunal.Eu não quero acreditar que seja verdade,a própria fonte é um aldrabão compulsivo,mas também estranho muitas atitudes desta direcção que mais parece um mix dos tempos do Godinho Lopes com a do Soares Franco.De um lado uma gestão que esbanja activos do outro uma mentalidade perdedora em que só pensam em euros.
    SL

    ResponderEliminar
  7. então deixa ver se entendi:

    na época passada (2017_18) os honorários de modalidades foram 8M, as bilheteiras deram 9M, portanto temos uma mais valia de 1M e com o bónus de ter ganho tudo, portanto isso é um problama. o problema está que não gostam ver o SCP a rapar tudo e sob a batuta do odiado pelos 71%.

    ontem o fcp perdia por 0-2 e os adeptos a apoiarem forte a equipa, veio 1-2 e continuaram, veio o 1-3, o 1-4 e calaram-se e muitos dos que apoiavam saíram antes do jogo acabar, nunca tinha visto

    ResponderEliminar
  8. outro problema:
    BdC comprou o passe de Bruno F por 7M e agora vale 100M

    entretanto após eliminação do Man C bernardo silva e Ederson continuam sem títulos europeus

    e quantos títulos europeus tem Daniel Carriço ?

    ResponderEliminar
  9. No Porto há muito essa mentalidade, basta ver a assistência após a derrota na final da Taça da Liga, e depois da azia que foi da equipa técnica do FCP após o fim do jogo.

    Mas verdade seja dita, isso acontece em todos os clubes, ou pelo menos nos 3 grandes.
    Nunca o fiz, não me lembro de um jogo que tenha saído antes do fim (talvez haja uma excepção à regra, mas se houver é mesmo caso isolado).
    Não o fiz na final da Taça com o Braga, a perder 2-0 a 10 minutos dos 90 e o Sporting a jogar com menos 1, não o fiz nos 5-3 que demos a volta a um 0-2 ao intervalo, portanto, nem na derrota deixei de acompanhar a equipa, e longas travessias no deserto ela passou.
    Mas há sempre um dia em que as coisas mudam... não é por perderem ou por ganharem, é por cansaço com a aldrabice do futebol em Portugal e por ver o rumo que o Clube tomou.

    ResponderEliminar
  10. Estes filhos da puta fizeram a cama ao Presidente Bruno de Carvalho... Como se já não soubessemo ao que vinham. Fizeram uma assembleia de destituição que mais pareciam as eleições na venezuela/ Russia e pensam que enganam. Grandes filhos da puta! Uniram-se os croquetes com a CS e o orelhas para armar a fantuchada do cashball e o ataque à academia com jornais já lá estacionados àespera de tudo sendo o objetivo do ataque bem claro: arranjar artimanha para correr com o Presidente Bruno de Carvalho e ente fivelas é o fantoche de serviço que só lá entrou via godinho e agora via trafulhice do rato soares!

    ResponderEliminar
  11. Caro Justiceiro, Foi o presidente BdC que fez a sua própria cama ou quer exemplos?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro "Zé", se tivesses um restaurante e um grupo de pessoas tentassem ficar com ele?
      Porque criticaste a falta de empenho do teu staff, cortam-te luz e água durante o normal funcionamento, precipitando assim a falta de liquidez para pagamentos(staff e fornecedores).
      No menu constaria apenas croquetes e " houredourve's" e nunca um prato como deve ser.

      Eliminar
  12. Mister. Sera que nao tem um pingo de vergonha na cara? Em vez de atacar os rivais, entretem-se a defender quem ataca o Sporting? Nao vê que para o bem ou para o mal BdC é passado? Ja mete nojo o seu lavar de roupa suja na praça publica. Ou será que está em risco a avença se nao se prestar a este serviço sujo? Lembre-se que quem presta esse serviço nao tem um pingo de moral para criticar os croquetes... Os problemas (muitos) do SCP devem ser discutidos dentro do SCP. Que falta de nivel...

    ResponderEliminar
  13. Já só metes nojo, podia ser pior..

    ResponderEliminar
  14. Ainda não houve tempo para uma análise séria à auditoria?
    Os Batruques, as comissões milionárias que nunca chegavam por inteiro ao destino, os seus 2 milhões de euros, o contrato com o escritório de advogados do sogro.
    Para quando?

    ResponderEliminar
  15. Criticar só por criticar é bastante desonesto. Eu não gosto, abomino e sou contra o Vagandas. Mas há comunicado sobre a Cofina e a auditoria.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "D", é a isto que tu chamas "comunicado sobre a Cofina e a auditoria"??!!

      "O Sporting Clube de Portugal viu hoje exposto um conjunto de temas da vida do Clube que de maneira alguma deviam ter sido exibidos da forma como foram.

      Neste momento o relatório de auditoria da Baker Tilly, contratada pela Comissão de Gestão, está concluído.

      Sobre o mesmo, o Conselho Directivo do SCP tomou a iniciativa de o entregar às entidades de investigação nacionais, ao Conselho Fiscal e Disciplinar do Clube e de pedir ao Departamento de Sócios que o disponibilize para consulta a todos os Sócios com quotas em dia, tal como aconteceu no passado, no centro de atendimento a partir desta 6ª feira."

      Chamar a isto "comunicado sobre a Cofina e a auditoria", é que eu acho ser bastante desonesto!!
      O que se espera de uma clube que vê todas as matérias internas e confidenciais dos últimos 5 anos, expostas pela comunicação social, sem qualquer filtro, é a procura de responsabilização judicial desses mesmos orgãos de comunicação social, nomeadamente a Cofina e o jornal A Bola. Se isto não é feito, a única conclusão que se pode retirar, é a de que foi feito com o consentimento da direcção actual.
      A irresponsabilidade por parte da comunicação social é de tal ordem, que nem parece ser difícil uma condenação em tribunal.

      Estes putos estão cegos com vingança sobre o BdC e nem medem as consequências nefastas para o clube, já para não falar, no mais do que evidente comprometimento destes rapazes e dos velhos da comissão de gestão, com a Cofina,com o Benfica e seus aliados.

      SL

      Eliminar