quinta-feira, 2 de maio de 2019

Auditoria Leaks - Revisionismo mentiroso


Assim que o leak da auditoria chegou aos jornais e à Internet temos assistido a uma campanha de revisionismo relativamente às auditorias levadas a cabo em mandatos anteriores. Importa por isso recordar os procedimentos tomados nessa altura.

A auditoria "fantoche" de 2011


Ainda antes de falar nas auditorias feitas no mandato de Bruno de Carvalho é obrigatório recordar a auditoria "externa" que foi feita no mandato de Godinho Lopes. Uma auditoria que ficou designada pelos Sportinguistas como "Auditoria Fantoche". 

Nas eleições de 2011 foi unânime entre os candidatos a necessidade de se fazer uma auditoria às contas das últimas gestões. Isso mesmo foi colocado nos programas eleitorais de Bruno de Carvalho e de Godinho Lopes. Como sabemos, Godinho Lopes "venceu" essas eleições e fez uma auditoria, mas não foi a prometida auditoria de gestão. 

No comunicado oficial do Sporting onde esta auditoria foi anunciada, foi até trocada a designação de "auditoria de gestão" por "análise da evolução da situação patrimonial". E só por aqui se percebe o que se passou. A análise à gestão dos mandatos anteriores (que era o que se pretendia) foi transformada numa análise puramente financeira, que mais não foi do que um agregar de números dos relatórios e contas dos últimos anos. E aqui recorro à expressão utilizada pela candidatura independente ao CFeD, que na altura aludiu a esta auditoria como sendo uma espécie de extracto bancário. 

Relativamente a esta "auditoria" é importante dizer que foi realizada pela Patrício, Moreira, Valente & Associados e que não foi assacada nenhuma responsabilidade aos ex-dirigentes e nem sequer saíram casos desta análise financeira às contas. Ficou tudo na paz do senhor, como alguns leitores se devem recordar.

As auditorias no mandato de Bruno de Carvalho


Em 2013, Bruno de Carvalho apresentou-se a votos propondo-se fazer o que não tinha sido feito por Godinho Lopes: uma verdadeira auditoria de gestão. Esta foi até uma medida bandeira do seu programa eleitoral definia claramente a realização de uma auditoria de gestão ao período de 1995 a 2013. Mas a auditoria de gestão a este período não constava só do programa eleitoral de Bruno de Carvalho. Os outros dois candidatos, José Couceiro e Carlos Severino, também colocaram esta proposta nos seus programas eleitorais. Logo, falamos aqui de uma proposta que recolheu o acolhimento de todas as sensibilidades e é representativa do facto de a auditoria de Godinho Lopes ter sido mesmo uma auditoria "fantoche".

O que é certo é que Bruno de Carvalho venceu as eleições e a auditoria de gestão avançou mesmo, sendo conduzida integralmente pelo Conselho Fiscal e Disciplinar. Na AG de 4 de Outubro de 2013, Bacelar Gouveira, então presidente do CFeD anunciou aos sócios que a auditoria de gestão iria analisar o período de 2 de Junho de 1995 a 27 de Março de 2013. Foram convidadas todas as empresas de auditoria registadas na CMVM e deste lote 14 empresas manifestaram interesse, sendo que 10 apresentaram mesmo proposta. Podem consultar o comunicado do Sporting (aqui).

A 10 de Dezembro de 2013 foi formalizado o acordo entre o Sporting e a Mazars. Nesse mesmo dia foram apresentadas as fases de apresentação. A saber: 
- Fase 1: Mandato de Luiz Godinho Lopes (27/03/2011 a 27/03/2013) e Gestão Imobiliária dos últimos 18 anos;
- Fase 2: Mandato de José Eduardo Bettencourt (06/06/2009 a 26/03/2011) 
- Fase 3: Mandato de Filipe Soares Franco (19/10/2005 a 05/06/2009) 
- Fase 4: Mandato de António Dias da Cunha (01/08/2000 a 18/10/2005) 
- Fase 5: Mandato de Pedro Santana Lopes e José Roquette (02/06/1995 a 31/07/2000) 

Na altura a previsão apontava para que as conclusões fossem apresentadas aos sócios entre Janeiro de 2014 e Março de 2015. Mais tarde, o Sporting e a empresa Mazars chegaram a acordo para a prolongação dos prazos. A justificação dada aos sócios passou pela complexidade dos trabalhos. Ficou então definido o intervalo temporal entre Setembro de 2014 e Junho de 2015 (aqui), que também não foi cumprido. No final do dia, o termino de todo o processo foi atrasado meio ano. A auditoria estava previsto estar concluída em Março de 2015 e foi concluída em Setembro de 2015.  

De seguida deixo as datas de aprestação das diversas auditorias por ordem cronológica:
1) 05/10/2014 - Apresentação Mandato de Godinho Lopes em sede de Assembleia Geral;
2) 19/12/2014 - Apresentação Mandato de José Eduardo Bettencourt, apresentada aos sócios no auditório Artur Agostinho em sessão de esclarecimento;
3) 28/06/2015 - Apresentação Mandato Filipe Soares Franco e gestão imobiliária (1995-2013), apresentada aos sócios em sede de Assembleia Geral;
4) 27/09/2015 - Apresentação Mandato de Dias da Cunha e Pedro Santana Lopes/José Roquette

Um único "leak" para a imprensa


Falamos de 5 auditorias individualizadas (uma por  mandato) e uma sexta referente à gestão do património imobiliário de 1995 a 2013. O único leak que saiu para a imprensa foi precisamente da auditoria que não envolvia um mandato em particular, mas sim a gestão do património imobiliário. Um artigo que nos últimos tempos se tornou célebre na narrativa daqueles que dizem que "Bruno de Carvalho fez o mesmo".

Link da notícia (aqui)

Esta notícia do Expresso foi publicada na véspera da AG de apresentação de auditorias ao mandato de Filipe Soares Franco e de gestão do património imobiliário. Importa dizer que o Expresso não teve acesso à auditoria completa, mas sim a uns "documentos de síntese" sobre a gestão do património imobiliário, como está referido na própria notícia. Relativamente à auditoria de gestão do património imobiliário falamos de algo que é factual e não subjectivo, como vamos ver de seguida.
"O Expresso teve acesso aos documentos de síntese, que evidenciam um contraste: no final de 1994, o Sporting tinha um património imobiliário de €55 milhões e uma dívida bancária quase inexistente; a meio de 2013, o património imobiliário era quase inexistente e a dívida bancária ascendia a €331 milhões."
De clube mais rico e com mais património em Portugal no final de 1994, para uma situação de pré-falência com um PER a ser trabalhado no final do mandato de Godinho Lopes em 2013. Foi também graças a esta auditoria ao património que os Sportinguistas ficaram a saber que a construção do Estádio teve uma derrapagem de quase 80 milhões de euros. A obra estava orçada em 106 milhões e acabou por custar 184 milhões de euros. Por comparação, o Estádio do Dragão custou 125 milhões (número oficial do Porto) e o Estádio da Luz custou 162 milhões (número divulgado por Domingos Soares de Oliveira). 

Footballeaks 


A 2 de Dezembro de 2015, já depois de toda a auditoria ter sido discutida e votada pelos sócios, o Footballeaks publicou todas as fases das auditorias no blog oficial. E aqui sim, falamos de um roubo de informação, ao contrário do leak actual. Importa ainda recordar que na elaboração destas auditorias imperou a responsabilidade e não foram colocadas em papel as relações com fornecedores, orçamentos de modalidades e nem salários de atletas e funcionários. Algo que nunca poderia nem deveria ser colocado em papel. Infelizmente esse sentido de responsabilidade não existiu na direcção actual que permitiu que toda a vida interna do Sporting fosse passada a papel, sem que tenha qualquer relevância no essencial, que passava por perceber se o Sporting foi ou não prejudicado pela gestão de Bruno de Carvalho. 

Audição dos visados em AG e os processos


É também de extrema importância recordar que os ex-dirigentes foram convocados para se defenderem e darem explicações aos sócios em sede de AG. A realidade é que nenhum ex-dirigente com responsabilidades compareceu nas reuniões magnas. Das AG´s em que estive presente recordo-me apenas de ver Paulo Farinha Alves, elemento que entrou para a SAD já nos últimos meses do mandato de Godinho Lopes. Obviamente, não teria de ser ele a responder, mas saliento aqui a sua presença nessas AG´s. 

Não era necessário, mas a direcção do Sporting entendeu levar a votação dos sócios um pedido para intentar processos judiciais contra ex-dirigentes no âmbito da auditoria. Uma proposta contemplada na convocatória da AG em que foi revelada a primeira fase da auditoria. Dizer também que nessa AG este foi o único ponto que foi votado em urna para que o processo não condicionasse nenhum sócio. A votação foi esmagadoramente favorável e avançaram dois processos.

As apresentações da Auditoria foram concluídas em Setembro de 2015 e em Março de 2016 o Sporting apresentou processos contras as administrações de Godinho Lopes e José Eduardo Bettencourt, como podem ver de seguida:


Para além dos dois ex-presidentes, eram réus Francisco Louro da administração de José Eduardo Bettencourt, assim como os Luís Duque, Nobre Guedes, Silva e Costa (actual "paineleiro" do Record) Carlos Barbosa (o Sr. dos reboques do ACP) e Carlos Freitas. Estes últimos pertencentes à administração de Godinho Lopes.

A proposta de José Eduardo Bettencourt


No seguimento deste processo o advogado de José Eduardo Bettencourt fez um proposta ao Sporting para que o processo passasse de um tribunal civil para um tribunal arbitral, permitindo que estas matérias fossem debatidas dentro de casa e com prazos mais curtos para definição de um veredicto. Em sede de tribunal arbitral o Sporting escolheria um juíz, José Eduardo Bettencourt escolheria outro juíz e as duas partes em conjunto escolheriam um juíz presidente. Todos os juízes seriam sócios do Sporting e o julgamento seria realizado apenas com a presença de 100 sócios do Sporting, cujo método de escolha seria definido pela AG. 

Uma proposta que teve a concordância dos órgãos sociais do Sporting, com a condição de os restantes membros da administração de José Eduardo Bettencourt (nomeadamente Francisco Louro) também aceitarem este tribunal arbitral. É que no caso de uns administradores serem julgados num tribunal civil enquanto José Eduardo Bettencourt fosse julgado num tribunal arbitral poderia criar um enorme imbróglio jurídico em que uma sentença destas sentenças fosse passível de ser anulada. 

Apesar desta condição expressa desde logo pelo Sporting, Bruno de Carvalho levou o assunto e a proposta de José Eduardo Bettencourt à AG de 2016. Proposta que foi aceite pelos Sportinguistas. A realidade é que a não aceitação de Francisco Louro não permitiu esse tribunal arbitral.

Antes de continuar com o histórico relacionado com as auditorias, faço um pequeno aparte para ouvir o senhor presidente da Mesa da Assembleia Geral, até porque se enquadra com o ponto seguinte de análise. Vamos lá.

"O encantador de serpentes"


No passado dia 23, Rogério Alves - conhecido entre os Sportinguistas pelo cognome de "encantador de serpentes" - concedeu uma entrevista na SportingTV, onde disse uma mentira imperdoável. Mais uma mentira que vem no seguimento deste revisionismo mentiroso em relação às auditorias feitas no passado. Atentem no que diz este senhor:


Comissão de Audição


Enquanto ouvem o eloquente discurso do senhor presidente da MAG, fiquem com uns prints de umas notícias relativas à audição de ex-presidentes do Sporting no âmbito das auditorias de gestão.

Link da notícia (aqui)

Link da notícia (aqui)

Link da notícia (aqui)

Link da notícia (aqui)

O único visado nas auditorias que recusou dar explicações foi o Presidente Dias da Cunha. Como vimos em cima, todos os outros deram as suas explicações dentro de casa. 

Resultado prático destas audições


Uma vez que há por ai muita gente esquecida, importa recordar que através dessas audições ao ex-presidentes saíram inclusivamente medidas da Administração da SAD no sentido de menorizar os processos contra ex-dirigentes. A saber:

Link do comunicado Sporting (aqui)
Como podem verificar, a administração da SAD acolheu os argumentos de José Eduardo Bettencourt e desistiu da acção judicial contra o ex-presidente, uma vez que consideraram como válidas as suas justificações. Em relação ao Eng.Godinho Lopes foi decidido manter o processo reduzido o pedido de indemnização dos 73 milhões de euros para os 31,6 milhões como vem expresso no comunicado. 

Processos em tribunal contra ex-dirigentes


De todos os ex-presidentes apenas Godinho Lopes e José Eduardo Bettencourt foram processados pelo Sporting. Como vimos em cima, após a audição em sede de comissão de audição dos ex-presidentes, a administração da SAD decidiu retirar o processo a José Eduardo Bettencourt e prosseguir apenas com o processo a Godinho Lopes. Isso mesmo está plasmado no Relatório e Contas anual da Sporting SAD da época passada, como podem ver de seguida: 


Importa ainda recordar que fora do âmbito da auditoria existe um outro processo contra Godinho Lopes relacionado com a renovação de Izmailov e com as contratações de Jeffren e Rodriguez. Um processo que entrou no tribunal cível, que julgou-se "materialmente incompetente para dirimir o litígio" passado então este processo para o Juízo do Comércio de Lisboa. Neste caso para além de Godinho Lopes são também réus Luís Duque, Carlos Freitas e Nobre Guedes que entretanto faleceu, estando a aguardar-se a habilitação de herdeiros. Relativamente a esta questão da habilitação de herdeiros a última informação disponível é de Junho de 2018, por isso é provável que já existam alterações nesta matéria. 

Para fechar


Quando li na imprensa que Rogério Alves iria dar uma entrevista na SportingTV, pensei que o mote seria o anuncio de uma série de Assembleias Gerais para que os sócios pudessem debater a vida interna do clube. É que para além da AG relativa à Auditoria, há ainda mais duas AG muito importantes para a vida interna do clube. A AG pedida por Bruno de Carvalho para os sócios votarem ou não a revogação da expulsão de sócio e também a AG para apresentação do Orçamento para a época 19/20. 

Face a isto, fiquei estupefacto quando percebi que Rogério Alves não foi capaz de anunciar a marcação de uma única AG, apresentado até justificações surreais relacionadas com feriados. E aqui tenho de dizer que é vergonhoso que a AG para debater a auditoria não esteja já marcada. Aliás, deveria ter sido marcada logo a 15 de Março, dia em que o Sporting recebeu o relatório final da auditora. Já passou mais de mês e meio e até agora nada. 

Tudo isto é ainda mais escandaloso quando o senhor Rogério Alves aparece como um paladino da defesa dos visados, mentindo aos associados. Para que não restem dúvidas, relativamente ao processo de audição, considero que as auditorias devem ser feitas pelas auditoras sem qualquer contraditório dos visados ou interferência dos órgãos sociais. Depois de estar concluída a auditoria o clube é que tem de dar oportunidade aos visados de se defenderem e parece-me que o melhor lugar para esse efeito é mesmo a Assembleia-Geral. 

Ora, estando já a auditoria disponível para todo o mundo é ainda mais vergonhoso que se arraste este assunto no tempo sem marcar uma AG que permitisse aos visados darem explicações de viva voz aos sócios, colocando um ponto final no anátema que sobre eles se abate. Perante isto é nojento ver o Presidentes Varandas e Rogério Alves a atacarem ex-dirigentes do Sporting por virem para a imprensa defenderem-se das acusações. Queriam que os visados fizessem o quê? Ficassem calados enquanto o seu nome e reputação é lançado na lama ?

Termino relembrando que neste momento o sistema eleitoral do Sporting impõe um sistema de lista única, que é o mesmo que dizer que todos os órgãos sociais são unos e têm responsabilidade sobre todo o trabalho que está a ser desenvolvido. Quando o lema "Unir o Sporting" foi lançado, não dizia só respeito ao conselho directivo, mas sim a todos os outros órgãos sociais. Perante isto, pergunto ao senhor Rogério Alves se é através da mentira e da utilização de expedientes de chico-espertismo que se une o Sporting? 

Fica a pergunta no ar e o esclarecimento para que este revisionismo mentiroso não passe como verdade.


Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aquiInstagram: (aqui)

57 comentários:

  1. que incompetência, que sacanice, que vergonha, esta actual administração é só tiros nos pés... lentamente estão a conseguir destruir todo o bom trabalho que a anterior direcção nos deixou.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Só os burros é qua não veem isso!

      Eliminar
    2. Quando vejo estes gajos sem nome vir chamar burros aos outros imagino-os logo com orelhas ainda maiores que as dos próprios burros que diga-se de passagem , são mais espertos que estes seres ignóbeis.

      Eliminar
    3. Burros ou não, não sei... mas o Sporting deve ser o único clube do mundo, q tem anteriores dirigentes "expulsos" (não é só BdC), sem terem sido condenados de nada com transitado em julgado.

      O Mister não disse, mas o Godinho foi condenado em tribunal por GESTÃO DANOSA, disse que ia recorrer mas não o fez, logo passou a transitado em julgado... só depois é que foi expulso... e não me lembro de alguma vez ter pedido qualquer AG para veredicto final dos sócios.

      Porquê o Revisionismo??... a mesma lógica do mesmo tipo de "clique" de transformar o Sporting numa espécie de partido político... dizem que a mediatização é negativa, mas há muitos que a adoram, como há muitos que ganham uma "nota preta" pela porta do cavalo, com as leaks (e assim vai o Sporting desde à 20 anos... quase interrompido durante 5 anos, por um burro na comunicação, q muitas vezes parece que não percebeu, que lhe davam protagonismo, precisamente para o "picar", e quanto mais se queixava, mais escabrosas eram as mentiras na JORNALIXEIRADA.).

      Eliminar
    4. "Nota preta" essa q advém exactamente das asneiras monumentais de incompetentes incuráveis para o futebol, e ceguinhos... Do tipo que dão 9 milhões de mão beijada a um Mendez da vida (e mais a associados chineses para estes não ficarem desolados)...
      até o Bacalhau à Brás disse que o Sporting agora tinha de dar mais 25 milhões de euros a outros empresários de futebol, q BdC não quis pagar... herança pesada disse ele!!... quando veio a notícia que agora já há 60 ou 65 milhões frescos eem cofre (de onde veio e para quê, já não sei, tal os ziguezagues à Zenha e a enxurrada de notícias falsas... quando o que era preciso era boa competência para vender jogadores bem -NUNCA DAR-, coisa que agora parece que é nula, booola! -GOSTE-SE OU ODEI-SE BdC, A REALIDADE É ESTA, É NÃO TEM NADA A HAVER COM EMOÇÕES).

      É porquê é que disse isto o Bacalhau à Brás ?... basta vê-los a basturbarem-se sem pudor em público na TV, por causa de 'meninos', sem o mínimo de cautela ou razoabilidade, para perceber...

      Agora TÊM DE AJUDAR A VENDER, A ARRANJAR DINHEIRO, não dá mais "tontinhos" (convém sempre ver se há, mandar recados públicos, na névoa da suposta 'expertize'), que arranjem Bayerns, para ajudar aqueles que lhes dão um modo de vida suplenmentar.

      Eliminar
  2. Épa, o que precisamos mais agora é de AG´s sim sr.
    Para manter a média do ano passado de tão boa memória para nós.

    Quem queiram quer não, BdC é uma página passada do clube. Vai ser um presidente lembrado por um impacto inicial positivo, mas que depois não conseguiu dar continuidade (apos ter ido buscar a "excelente" equipa para o futebol A.Geraldes, O.Machado e JJ) e que no final "arrebentou" com a maior parte da estrutura existente no futebol.
    Quer tenha ido parar aos jornais ou não (algo que não deverá ficar impune em Alvalade), há factos na auditoria por apurar e por saber se existiu ou não situações irregulares.
    E apartir de agora, é pelo menos dar mais algum crédito ao Varandas e á sua equipa.
    Eu não votei nele, mas é ele que é presidente do nosso clube. O sucesso de Varandas como presidente, é tb o sucesso do Sporting. E é isto que eu mais quero!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. J., e apontar os factos na auditoria (?) realmente concretos? mesmo sem se avaliar a auditoria (?)…
      e depois de apontar, avaliar com rigor e consciencia até que ponto não são só lenha para queimar?
      como os 20M das modalidades por exemplo... era uma vergonha. mesmo sem saber o que os outros gastam. mesmo nao contrapondo o retorno que deram... e agora com (mais) um titulo de campeao europeu, somos todos campeões...

      Eliminar
    2. O leak da auditoria é algo que é muito grave, ponto final! Sobretudo porque fragiliza o clube. Aliás, já hoje o mesmo meio de comunicação fala com detalhe sobre a gestão de Cintra no Sporting, em um tom acusatorio sobre a mesma gestão. Alias o proprio Cintra ate se desculta na mesma edição de hoje: "Fiz o melhor que pude, atendendo ás circunstâncias"

      Eliminar
    3. J., nem estou a falar do leak. Se bem que foi por esse leak que os sócios tiveram acesso à informação. de outro modo teriam? Vamos sempre ficar na duvida, tantos são os assuntos que não são levados aos sócios…
      o que digo é que, ainda que a considerar a auditoria (?), há muitas verdades que são assumidas como tal sem qualquer contraditório ou apresentação de factos concretos.
      e muitos casos serão mesmo peanuts (para atirar aos macaquinhos que nos consideram...)
      batuques? chineses? o que é isso comparado com os milhões que estes (enganosos) milhares escondem? até o Carlos vieira já respondeu (sem lhe perguntarem quem de direito) a origem desses valores. As despesas estavam justificadas e reflectidas em relatórios para pagamento de serviços.

      Eliminar
    4. Mas isso é o que você diz: "Que as despesas estavam justificadas e reflectidas em relatorios". Uma auditoria lanca o aviso sobre determinadas operações, correspondendo á direção da SAD encontrar explicações ou não sobre essas operações. Mesmo que envolva outras direções.
      Para mim o que esta auditoria revelou algo mais importante e que já vi escrito noutro lado: "Fica claro também que, com o passar do tempo, os órgãos sociais entretanto depostos, abandonaram as melhores práticas e os melhores princípios que tinham como bandeira eleitoral, como se tivessem sido tomados por um sentimento de intangibilidade."

      Eliminar
    5. J. J. J.... quando o que eu digo não vale nada e o que a (?!) auditoria, sim essa (?!?!) isenta e muito imparcial ?(?!) auditoria vale tudo, fica tudo explicado não é?
      Mas isto é um bom exemplo para ver o problema de tudo isto…
      Os problemas que o sporting tinha deviam ter sido tratados internamente. De forma isenta e imparcial. Nunca através da CS, ou de um golpe de estado que vai ter sempre sobe si o estigma da forma como foi destituída a anterior direção. Daí achar que esta direcção é para queimar. E entretanto ir já buscando alguns valores. O pior virá logo a seguir. Preparemo-nos! E não nos iludamos com qualquer título. Mesmo de futebol. Isso não vale nada. Porque servirão apenas propósitos obscuros.
      Admira-me só como muita gente dorme com uma consciência tão pesada? Para se safarem? porque os outros também roubam? Triste mundo...

      Eliminar
    6. Eu tou bem tranquilo e muito mais aliviado agora que BdC não está no Sporting.
      Abordagens ultras apregoando valores do passado que nunca vi no Sporting não faz qualquer tipo de sentido a meu ver. O único resaltado que vejo é que Sporting tornou-se um clube de "haters", onde a palabra de ordem é mandar sempre abaixo quem lá está ou por quem lá passou.
      Já perdi a conta ao numero de jogadores odiados, presidentes renegados, treinadores desprezados, adeptos e comentadores "non gratos...". E um clube não pode crescer assim!!!

      Para já vejo um clube a reerguer-se, que pode conquistar 2 titulos esta época no futebol, com uma abordagem de mercado inteligente e com sucessos inéditos nas modalidades e na história do clube.
      Estou claramente mais optimista agora que há um ano atrás.

      Eliminar
    7. É esta maneira de ser Sportinguista que eu não entendo. Quem quer sossego e alivio como é que pode aspirar a ganhar? Competir para ganhar é emoção, adrenalina, não é tranquilidade e esperar que as coisas aconteçam. Onde é que Esforço, Dedicação e Devoção se coadunam com tranquilidade e alívio? E onde é que estes valores são novos no Sporting?!!
      A conversa do J. faz-me lembrar um gajo cuja mulher o está a trair mas que fica é indignado com o amigo que o avisa. Por outras palavras mais brejeiras: palavras de "corno manso".

      Eliminar
    8. J. também é tranquilo a opressão iminente a tudo o que possa ter opinião diferente? é que essa foi uma das armas que usaram para denegrir quem lá estava…
      Mas o discurso que apresenta é ótimo. Agradeço, porque dele podemos ver exactamente o que se passa! É um discurso sempre para o lado que dá mais jeito! Muito pouco coerente mas, de bem! Ou seja, o caminho estava errado porque se tornou num clube de haters. Mas ao mesmo tempo, está aliviado porque BdC não está lá! E se calhar não devia ser sócio ou passível de ser eleito, certo? Os haters são sempre os outros…
      E está tranquilo porque vê o clube a reerguer-se porque PODE ganhar 2 títulos esta época no futebol, com uma abordagem de mercado inteligente e sucessos inéditos na história do clube!!! Mas não conseguiu ver que reerguido foi ele desde há cinco anos atrás. Não conseguiu ver que títulos inéditos teve durante esses mesmo cinco anos. Alias, não é grande atrevimento dizer que os mesmos títulos que teve este ano se devem às apostas que se fizeram antes. A equipa estava feita. O pavilhão construído. É de uma hipocrisia tão grande que agonia qualquer um! Ou já esqueceu que a auditoria (e quem a pediu) trata o investimento nas modalidades como má gestão, ao mesmo tempo que agora acena a bandeira dos títulos?
      Já para não dizer que, voltando ao futebol, a abordagem de mercado inteligente não sei onde se traduz… é na saída de montero e nani a custo "0"? nos acordos com os atletas que rescindiram e os clubes para onde foram para baixarem o valor de mercado? na redução de clausulas de rescisão e pagamento de comissões? Para estes dados atiro só dois nomes. Para não falar nos melhores: Ruben Semedo e Shikabala! Analise. Com consciência e seriedade! Ou então não! Debite mais algumas verdades vendidas por qualquer CS ou argumentos dos tachistas ou ladrões e corruptos!

      Eliminar
    9. J. por esta altura o ano passado também se podia ganhar 2 títulos no futebol. Estávamos era a lutar pelo título principal (ou no mínimo pela ida à champions).
      E também não lhe convém dizer que actualmente, os jogos de futebol do sporting são de uma parcialidade gritante. Há que assumir e perceber o que mudou! De arbitragens prejudiciais escandalosas passou a ter ajudas (em muitos casos também elas escandalosas). Controladas para não subirmos demasiado, mas também para não cairmos e haver muita contestação!
      Não fosse os 71% (!!!!??!?!) abrirem os olhos!

      Eliminar
  3. Por estas e por outras (umas sabem-se outras ainda? não) é que BdC incomodava e era um alvo a abater. Sem apelar muito a imaginação até se pode criar uma teoria da conspiração de que o ataque a academia terá sido a cereja no topo do bolo das tropelias feitas pelos incomodados para tirar BdC do Sporting.

    ResponderEliminar
  4. Este Rogério Alves é um enorme fdp. O Varandas é o fantoche, um pau mandado que é totalmente controlado pelo encantador de serpentes.

    ResponderEliminar
  5. Assim se vai vendo quem são os mentirosos compulsivos, usurpadores, manipuladores de massas e golpistas...
    Eles nunca fazem nada errado, mas quando são apanhados "já está, já está".
    Além disso, usam os trunfos que a anterior direcção de Bruno de Carvalho deixou para puxar os louros e os proveitos para si, é na equipa de futsal (ou foi o Cintra com os 17 milhões de despesa que a reforçou, até se gabou que em 1 mês já era campeão nacional de Futsal, tal como agora o séquito do Dr. Marquises se gaba do culminar desse percurso, a UEFA Futsal Champions League). Curioso que só os 17 milhões gastos pelo Cintra chegam quase aos 20 que acusaram o Bruno de despender a Lagardère nas modalidades que agora usam para a sua propaganda para tolos.
    Enquanto isso andou o Dr. Marquises, o Baltazar Pinto e o Rogério Alves a surfar a onda do Cashball e da gestão danosa, etc, quando depois dão o dito por não dito, encapotadamente, pois recolhem para si as vitórias proporcionadas por essa gestão danosa, lançando o anátema e a mancha da suspeição sobre as vitórias nas modalidades que utilizam para se auto-promover.
    Para não falar do adiantamento do maior contrato de sempre com a NOS no valor de 515M €... dinheiro fresquinho que eles vão sorver como um Calippo, enquanto espetam Cornettos nas testas dos bananas do costume.
    A mim nunca me enganaram, pantomineiros sem vergonha. Piores que Lampiões...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E 17 milhões do Cintra que são apenas e só a ponta do icebergue... afinal havia dinheiro para gastar, não era o deles, isso não, mas sim o que o Bruno de Carvalho proveu.

      Eliminar
  6. Junte-se mais 14 milhões de euros no mercado de Inverno, e temos a bonita soma de 31 milhões de Euros em menos de um ano de Sousa Cintra/Frederico Varandas. Só no futebol, e não contando com empréstimos eSturrados, Reinan, Wang's, Licos, dívidas fantasma à Gestifute/Jorge Mendes, etc... tudo junto vai para cima de 40-45 milhões a brincar...

    Muito têm comido os porcos da gamela, afinal o trinca-bolotas, como tanto gostavam de lhe chamar, não era o outro...

    ResponderEliminar
  7. Esta direcção do Spor71ng enoja-me! E ainda me enoja mais ver adeptos spor71ngalhados como os do camarote croquette a defenderem as palhaçadas que o "querido" Frederico e seu séquito de víboras fazem! Puta que os pariu!

    ResponderEliminar
  8. 40 milhões para revalidar uma Taça da Liga e voltar ao Jamor, veremos se desta o estágio Marquises será mais apropriado a fim da preparação adequada para vencer o jogo da final. O terceiro lugar, em princípio, já não foge, mas não foi fácil, andar por baixo e subir ao pódio a poucas jornadas do fim, quando na época transacta o Sporting esteve praticamente sempre no pódio, baixando a terceiro depois do jogo na Madeira, a duas jornadas do fim.
    Conclusão: 45 milhões em 10 meses para fazer igual ou pior (mais Taça de Portugal, menos Taça de Portugal) que a época anterior, onde os neo-exigentes salivavam por sangue e golpadas...
    Isto denegrindo o trabalho e investimento nas modalidades, lançando anátemas de Cashball e despesismo e megalomania, para depois andarem a colar-se às conquistas das modalidades e seus obreiros.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. conclusão: depois de um verão em que o Scp envergonhou o país, com um vergonhoso presidente a ser capas de jornais internacionais pelos piores motivos, depois de um verão em que os jogadores do SCP foram entalados pelos propios adeptos em sua CASA(Alcochete)!! de rescisões dos melhores jogadores do plantel, o SCP consegue fazer o mesmo ou poderá fazer melhor (caso vença a taça de portugal) com um plantel MUITO inferior ao ano passado!!! Com um treinador MUITO mas MUITO menos dispendioso que o anterior!! Agora cala-te e mete os cartazes do BDC na gaveta do quarto que na parede já envergonham os teus pais.

      Eliminar
    2. Respondendo a (mais) um bot, só para desmontá-lo:

      - Taça da Liga 2018 = Taça da Liga 2019

      - Campeonato 2018 > Campeonato 2019

      - Liga Europa 2018 > Liga Europa 2019

      - Taça de Portugal 2018 (finalista) até ver = Taça de Portugal 2019 (falta jogar a final)

      Do you compute or do you not compute?

      O SCP já ganhou a Taça? Vamos ver se a ganha, uma vez que o ano passado o estágio especial Marquises parece não ter sido o mais apropriado para bater o Desportivo das Aves na final, e também iam dar uma grande resposta, e bla bla bla. O FCP não é o Aves. E só ganhando a Taça se poderá fazer melhor, e apenas numa competição, quer na Liga quer na Liga Europa ficaram aquém da época anterior, não melhor.

      Eliminar
    3. E o ano passado andavam aos urros e a partir Academias e balneários, os neo-exigentes. Estes ano não é nada com eles, resultados piores, mentiras dos orgãos sociais a darem palha para os burros que acreditam neles, manobras de diversão, fartar vilanagem... as receitas do Clube definham, os custos mantêm-se ou aumentam, enquanto se desfazem de bons jogadores a custo 0 ou a preço de saldo, pudera, com tantos parasitas para alimentar a quererem chupar o que foi conseguido pela direcção anterior, enquanto as outras só souberam vender património, endividar o Clube e a SAD e com equipas nas principais modalidades cada vez piores (nem sequer havia Volleyball ou hóquei de 1.ª)... memória curta ou ignorância, ou então é o teu sistema operativo que foi mal programado...

      Eliminar
  9. Obrigado Mister por umais um excelente trabalho´
    Parabens CAMPEÕES EUROPEIOS de Futsal (mais um titulo pro marquises.

    ResponderEliminar
  10. As mentiras aos sócios, o déficit de associativismo, a dosagem e manipulação das AG's (subvertendo e desrespeitando os Estatuto0, mas isso não é nada de novo, tantas vezes o fizeram e serviram de arma de arremesso), as leaks com informação sensível e confidencial quer da SAD quer do Clube, o esbanjamento de recursos financeiros, tudo isso é mais que motivo para repudiar estes orgãos sociais e até proceder criminalmente contra os mesmos.
    A minha consciência está tranquila pois não contribuí para golpadas 1 ano após eleições (Março 2017) onde se elegeu com cerca de 90% dos votos e dos associados um Presidente que colocou o Sporting no Rumo Certo.
    Este problema é de quem contribuiu para ele, votou pela destituição e por inerência uma Comissão de Gestão totalmente desconhecida e discricionária (ou alguém votou em Torres Pereira e Sousa Cintra? Não, votaram às cegas sem saber os fantoches que lá iam pôr no lugar do Presidente democrática e legitimamente eleito, portanto votaram na ignorância e na cegueira, como ignorantes manipulados e cegos).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Faltou acrescentar a opacidade em negócios como Sturaro (o emprestado por uma época que nunca sequer treinou, e lá anularam o empréstimo sem especificar custos/receitas - transferência CR7 para a equipa de Turim), Wang, as negociatas com Mendes e os seus amigos rescisores que lesaram gravemente o Sporting, Apollo-cujo-nome-tem-de-ser-preservado-e-não-pronunciado-em-vão, etc, etc).

      NOJENTOS

      Eliminar
  11. Peço desculpa pelo off topic, mas a sua análise à última auditoria sai ou não sai?
    E o Sporting só desistiu da queixa contra Bettencourt porque ele foi para um cargo que "dava jeito" ao Sporting, não foi porque as suas explicações convencessem.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Continua a marrar,300milhões em vendas e mesmo assim o 2º maior passivo da Europa e continuas a marrar "SCP SCP SCP"
      È obra.
      Que nunca mudes.

      SL

      Eliminar
    2. Bakalov, não é intrigante porque é que aqui o teu ídolo o Mister ainda não fez a análise à auditoria?

      Eliminar
    3. Intrigante é tu andares nos blogs do SCP a criticar BDC e Carlos Vieira...ou talvez não.No teu lugar também queria Varandas a Presidente.

      Eu não preciso que o Mister faça uma análise á auditoria.Está tudo lá.Não vejo qual o
      problema com protocolos nem com pagamento de serviços desde que justificados ,especialmente numa direcção que cumpriu as promessas eleitorais e que apresentou os melhores resultados financeiros que me lembro.
      Acho sim muito pior andar a pagar ao JMendes coisas que ele não tem direito e mandar 2 milhões para a China por exemplo.Isto já sem falar dos milhões que esta direcção mandou ao lixo quando vende jogadores com clausulas de rescisão de 45/60 milhões e o clube apenas recebe 12milhões.
      Mas ainda conseguem ser piores que isto,coisa que achava impossivel,quando dispensam Nani e Montero por exemplo ou quando colocam dados confidenciais de uma auditoria na praça publica que pode prejudicar imensamente o SCP em relação aos seus rivais.Podiam ter revelado muita coisa.
      Enfim,quem destituiu esta direcção é que tem culpa.Quem anda a dizer que BDC devia ter se demitido e convocar eleições quer passar a responsabilidade para o lado da ex-direcção em vez de assumir que errou quando votou a favor da mesma.
      Num momento que era necessário uma demonstração de força e união,não só para o universo sportinguista,mas para o mundo,os sportinguistas decidiram que era melhor a ex-direcção sair.E o resultado está a vista,o E.Obrigacionista cancelado e os problemas financeiros que dai vieram.
      Enfim é a minha opinião,cada um com a sua.
      SL

      Eliminar
    4. Bakalov, não é uma questão de tu precisares ou não que o Mister faça uma análise à auditoria, tu tens a tua opinião que se respeita como brunófilo que és.
      Só que o Mister prometeu a sua análise e ainda estamos todos à espera.

      Eliminar
  12. És parente do Nuno Dias?

    Dá-lhe os Parabéns por mim... ;)

    ResponderEliminar
  13. Respostas
    1. E tu és um avençado do Godinho Lopes ou do Varandas?Esquece,é uma pergunta retórica.È que é a mesma merda..
      SL

      Eliminar
    2. Calma! esta pergunta era para a Rudolfa, ali em cima, mas não saiu no sítio certo.
      Quanto à questão colocada, nunca votei em GL e nas últimas eleições não votei em ninguém, por princípio e por convicção. Avençado?! só se for para mim mesmo e mesmo assim...

      Eliminar
    3. A Martins, até os teus já te chamam de avençado.

      Eliminar
    4. A Martins parecia que estavas a "xingar" o MDC..anyway.
      SL

      Eliminar
  14. Rogério Alves, além de encantador de serpentes, é ainda um mentiroso. Os factos não enganam.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Como dizia o outro, que grande A-L-D-R-A-B-I-L-H-A-S o Rogério Alves saiu!!!

      Eliminar
  15. BdC,
    Isto é tudo palha para ....

    Posts sobre factos da auditoria é para quando?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas tu além de burro , és cego? vai ler o relatório. Ou queres que te façam a papinha toda? Já agora que te besuntem o anus com vaselina? Queres, faz por isso.

      Eliminar

    2. Pelo teu post percebo que aos burro, pois gosta de palha é és paneleiro pois, pelo ,que dizes, sabes como apanhar no cú. Pelo visto não segues a máxima do teu líder que dorme com o olho do cú fechado

      Eliminar
    3. Não tenho pena de ti, mas confesso que tenho alguma pelos teus pais. De ti, apenas asco, nojo. pobres senhores que com uma saca das batatas tinha feito melhor.

      Eliminar
    4. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    5. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
  16. A Rudolfa não responde? Antes a mim que ao MDC, Rudolfa, por que o Míster é sinónimo de verdade e de combate ás "Rudolfas" desta vida e eu um simples apoiante e sócio do Sporting Clube de Portugal.
    "balakov"! percebe-se a confusão...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas a análise à auditoria, sai ou não sai? Pode ser que estes dias de interregno sejam para preparar o post para a prometida análise à auditoria.

      Eliminar
  17. Pelo teu post percebo que aos burro, pois gosta de palha é és paneleiro pois, pelo ,que dizes, sabes como apanhar no cú. Pelo visto não segues a máxima do teu líder que dorme com o olho do cú fechado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ser treinador não quer dizer que seja futebolista. Vá, continua a jogar à bola.

      Eliminar
    2. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
  18. Rudolfa! já te filiaste no Sporting Clube de Portugal?

    ResponderEliminar
  19. Vender BF entre 50 e 70M é um desperdício. No mínimo vale 100M.
    BF tem mais golos marcados do que muitos avançados ou pontas de lança na Europa juntos e isso é um argumento de GRANDE peso.

    Por quanto foi vendido Figo? A história vai voltar a repetir-se?

    BF foi comprado por 7M e se calhar alguns pensavam que foi um esbanjamento...
    A Sampdoria arrependeu-se e diz que os 7M foram uma pechincha.

    ResponderEliminar
  20. Dizem por aí que o Mister deixou de colocar posts porque foi detido. É verdade?

    ResponderEliminar