No passado dia 15, os sócios do Sporting em sede de AG decidiram manter a suspensão dos antigos membros dos Conselho Directivo e expulsar Elsa Tiago Judas e Trindade Barros de associados do clube. Alguns leitores têm pedido a minha análise a toda esta situação, mas para o fazer é preciso contextualizar todo o processo, até porque há muito boa gente que está a aproveitar a decisão dos sócios para reescrever a história.
Começo então por falar nos nomes escolhidos por Jaime Marta Soares e Eduarda Proença de Carvalho para fazerem parte da Comissão de Fiscalização que substituiu o Conselho Fiscal e Disciplinar.
Começo então por falar nos nomes escolhidos por Jaime Marta Soares e Eduarda Proença de Carvalho para fazerem parte da Comissão de Fiscalização que substituiu o Conselho Fiscal e Disciplinar.
A nomeação da uma comissão de fiscalização
A 28 de Maio Jaime Marta Soares anunciou a criação da comissão de fiscalização para substituir o conselho Fiscal e Disciplinar.
 |
| Link da notícia (aqui) |
Só a 31 de Maio é que foram oficialmente anunciados os nomes escolhidos por Jaime Marta Soares e Eduarda Proença de Carvalho. Aqui estão eles:
Sobre a liderança da comissão, Jaime Marta Soares decidiu dá-la ao senhor Henrique Monteiro.
Para ficar o registo, importa dizer que segundo alguma imprensa os nomes de Miguel Poiares Maduro e de Samuel Caldeira também foram sondados, tendo ambos declinado o convite (aqui).
Onde está a a imparcialidade?
Destas 5 figuras, apenas Luís Pinto de Sousa não tinha feito qualquer intervenção publica sobre o Sporting ou participado anteriormente numas eleições ou órgãos sociais. Um autentico desconhecido dos Sportinguistas que se manteve assim, uma vez que nem sequer se dignou a comparecer na conferência de imprensa promovida para a apresentação da comissão.
Quanto aos outros senhores, não podiam ser mais parciais. Vou deixar o caso de Henrique Monteiro para o final, até porque falamos do líder desta comissão de fiscalização. Vejamos:
João Duque
Percurso no Sporting
Para os mais distraídos, importa recordar que este senhor já tinha feito parte dos órgãos sociais do Sporting, quando em 2011 foi eleito para o Conselho Leonino do Eng. Godinho Lopes. É engraçado que quando foi confrontado com as estrepolias de Godinho Lopes deixou a seguinte opinião:
 |
| Link da notícia (aqui) |
Um verdadeiro duque.
Percurso profissional
O economista João Duque é um conhecido expert económico a quem a SIC deu uma cadeira privilegiada para "botar faladura" ao longo de largos anos. Curiosamente, o senhor é também cronista do Expresso desde Fevereiro de 2009 até aos nossos dias. Por óbvia coincidência, no período em que presidiu o ISEG ficou célebre um concurso de publicidade que lançou por forma a que só o Expresso tivesse condições de concorrer.
No caderno de encargos feito à medida é dito que “para a publicação dos anúncios pretende-se um grupo de comunicação social que tenha um canal de TV e ainda um jornal semanal com mais de 100 mil exemplares de tiragem". Não satisfeito com a descrição, João Duque ainda acrescentou no caderno de encargos que “o grupo deverá também ter uma revista semanal, que aborde temas de gestão, economia e finanças, com tiragem semanal de pelo menos 100 mil exemplares”. Melhor descritivo do que este só poderia ser possível acrescentando que o grupo teria de ser liderado por Francisco Pinto Balsemão.
Como é óbvio, isto é desvirtuar por completo o que o legislador definiu quando obrigou as entidades públicas a um concurso aberto a todos. Questionado sobre a ligação ao grupo enquanto comentador e os parâmetros do concurso, João Duque referiu tratarem-se de "mera coincidência". Já os senhores da Impresa disseram que “juntar as duas coisas não é correcto". Esta brincadeira custou ao erário público 160 mil euros que foram para as contas do grupo Impresa, numa decisão tomada por alguém que recebia e recebe uma avença do grupo.
Como é óbvio, isto é desvirtuar por completo o que o legislador definiu quando obrigou as entidades públicas a um concurso aberto a todos. Questionado sobre a ligação ao grupo enquanto comentador e os parâmetros do concurso, João Duque referiu tratarem-se de "mera coincidência". Já os senhores da Impresa disseram que “juntar as duas coisas não é correcto". Esta brincadeira custou ao erário público 160 mil euros que foram para as contas do grupo Impresa, numa decisão tomada por alguém que recebia e recebe uma avença do grupo.
Falamos de um economista sem idoneidade que no gozo das suas funções publicas fez concursos públicos à medida de uma entidade para a qual presta serviços. O mesmo senhor que não viu mal nenhum em afunilar critérios e atropelar a lei também não viu nada de mal na gestão do seu amigo Godinho Lopes. Eu pergunto aos Sportinguistas: acham que alguém que tem estas características pode ser julgador de quem quer que seja? Qual seria a reacção do caro leitor ao saber que seria julgado por um senhor desta estirpe?
António Paulo Santos
Este senhor ficou conhecido dos Sportinguistas quando a 14 de Fevereiro e em vésperas de AG do Sporting, comprou uma página no jornal Record onde deixou uma carta aberta a "rasgar" Bruno de Carvalho e o seu conselho directivo.
 |
| Link (aqui) |
Mais uma vez, pergunto aos Sportinguistas se acham que alguém que é capaz de comprar uma página inteira num jornal para atacar Bruno de Carvalho e o seu conselho directivo, tem condições para julgar este mesmo conselho directivo e o seu presidente?
Para os esquecidos, importa recordar que este senhor teve ainda a distinta lata de em plena campanha eleitoral e assumindo o papel de membro da Comissão de Fiscalização, ter dado um conferência de imprensa onde lançou o nome do Sporting na lama, afirmando que o clube tinha um "buraco financeiro de 122 milhões de euros". Algo que foi imediatamente desmentido pela comissão de gestão e pelos restantes membros da comissão de fiscalização.
Importa também recordar que o nome deste senhor já tinha aparecido num email trocado entre Godinho Lopes e o propagandista António Sousa Duarte em Março de 2018. Nesse email é traçada uma estratégia para retirar Bruno de Carvalho do Sporting. Por coincidência, a empresa de comunicação que tratou da conferência de imprensa foi precisamente a empresa de António Sousa Duarte. Curiosamente, uma conferência de imprensa dada no Hotel InterContinental, precisamente a cadeia de hoteis em que Godinho Lopes é proprietário de duas unidades. Coincidências...
Já escrevi um longo post sobre estes assuntos (aqui).
Fecho mais este pequeno capítulo com mais uma pergunta: Será que o novo conselho fiscal e disciplinar já deu início ao processo disciplinar contra este sócio. É que parece-me que usar informação confidencial, deturpando-a e fazer uma CI fora das instalações do clube, anunciando-se como membro da comissão de fiscalização e enxovalhando o bom nome da instituição, dará pano para mangas. O senhor Presidente do CFeD já tratou disso ou andou demasiado ocupado a fazer campanha no jornal do Sporting para que os antigos órgãos sociais do Sporting continuassem suspensos?
Rita Garcia Pereira
O única menina do grupo é sócia há meia dúzia de anos e entrou na comissão de fiscalização por indicação da amiga Eduarda Proença de Carvalho, também advogada e vice-presidente demissionária da MAG.
Como foi publico, Rita Garcia Pereira e Eduarda Proença de Carvalho andaram sempre juntas durante o dia da AG do passado dia 15.
De seguida partiram para os estúdios da CMTV onde comentaram a reunião magna do Sporting. Aqui fica o vídeo.
Como sabem, o ataque na Academia ocorreu no dia 15 de Maio. No dia 16 apareceu em cena Garcia Pereira (pai) a lançar a teoria da "rescisão por justa causa" dos jogadores.
 |
| Eduarda Proença de Carvalho e Rita Garcia Pereira nas bancadas aquando do discurso da irmã de Bruno de Carvalho |
Como sabem, o ataque na Academia ocorreu no dia 15 de Maio. No dia 16 apareceu em cena Garcia Pereira (pai) a lançar a teoria da "rescisão por justa causa" dos jogadores.
 |
| Link da notícia (aqui) |
Eu pergunto aos Sportingusitas se acham normal que a primeira pessoa a se colocar ao lado dos atletas e contra o Sporting seja Sportinguista. Não sei se a declaração à Lusa foi solicitada pela agência ou se foi o próprio que se ofereceu. Acreditando que tenha sido a agência a questionar o advogado, qual era a dificuldade de rejeitar a solicitação? Para quê disparar contra o próprio clube? Para onde foram os superiores interesses do Sporting quando se diz que os "jogadores têm mais do que razão"!? Se a sua opinião profissional é mesmo essa, custava muito estar calado?
No dia seguinte (17), surgem as demissões de vários membros dos órgãos sociais do Sporting entre os quais Jaime Marta Soares e Eduarda Proença de Carvalho. Nos dias seguintes, orvalharam posts no facebook de Rita Garcia Pereira. Deixo apenas dois exemplos.
No dia seguinte (17), surgem as demissões de vários membros dos órgãos sociais do Sporting entre os quais Jaime Marta Soares e Eduarda Proença de Carvalho. Nos dias seguintes, orvalharam posts no facebook de Rita Garcia Pereira. Deixo apenas dois exemplos.
O "melhor" estava guardado para a crónica que Rita Garcia Pereira escreveu para o Jornal Económico e que foi publicada a 25 de Maio.
Nesta crónica, Rita Garcia Pereira classifica os membros do conselho directivo como uma "turba que invadiu o clube", considera que "Bruno de Carvalho nunca deveria ter chegado, sequer a sócio, quanto mais a Presidente do Sporting".
Para fechar em grande, conclui dizendo que Bruno de Carvalho foi "responsável, pelo menos moral, pelo que se passa no Sporting e foi, com os sucessivos discursos de ódio, o instigador do actual estado do clube que lhe paga principescamente.".
Recordo que estamos a 25 de Maio. Três dias depois, Jaime Marta Soares anunciou a criação da comissão de fiscalização e a 31 desse mês, Rita Garcia Pereira e os seus colegas foram formalmente anunciados como membros da comissão de fiscalização.
Henrique Monteiro
Se os históricos dos membros da comissão de fiscalização referidos anterioremente podem ser surpreendentes, o que dirá o caro leitor das declarações e atitudes do homem que foi escolhido para ser o líder da comissão de fiscalização.
Começo pelo histórico antes dos acontecimentos de Maio.
No dia seguinte ao ataque na Academia.
A 16 de Maio, Henrique Monteiro publicou um artigo no Expresso onde é não podia ser mais claro: "Bruno, és tu ou eu!"
Henrique Monteiro começa a sua crónica a dizer que "nunca escrevi sobre o Sporting". Algo que é absolutamente falso. Deixo apenas um pequeno exemplo de Junho de 2015.
 |
| Link do artigo (aqui) |
Já por esta altura, Henrique Monteiro se sentia "envergonhado" com a gestão de Bruno de Carvalho que tinha acabado de contratar Jorge Jesus.
Mas todos estas crónicas e posts isto são "peaners" (como diria Jorge Jesus) quando comparados com a atitude que o senhor Henrique Monteiro decidiu tomar no dia 4 de Junho. Importa recordar que a 31 de Maio foi anunciado como líder da comissão de fiscalização do Sporting, um cargo de extrema importância e responsabilidade. Quatro dias depois estava a dar a cara por uma manifestação contra o conselho directivo do Sporting.
 |
| Henrique Monteiro e Daniel Oliveira na manifestação contra o conselho directivo liderado por BdC a 4 de Junho de 2018 |
Importa ainda dizer na imprensa do dia da manifestação já circulava a informação de que tinha entrado uma participação disciplinar contra Bruno de Carvalho e restantes membros do CD. Sobre esta participação disciplinar há muito para falar, mas fica para outro post.
Portanto, quando Henrique Monteiro decidiu manifestar-se publicamente contra o conselho directivo liderado por Bruno de Carvalho, já sabia que tinha em cima da mesa uma participação disciplinar contra as pessoas contra quem se manifestava. Sinceramente, eu pergunto aos Sportinguistas se acham este acto digno? Alguém acha isto normal?
Termino, deixando uma coincidência fantástica. Na imagem estão Henrique Monteiro e Daniel Oliveira. Curiosamente, as duas primeiras entrevistas de Frederico Varandas como presidente do Sporting foram dadas ao Expresso de... Henrique Monteiro e ao podcast de... Daniel Oliveira, que inclusivamente foi apresentado como figura de proa da nova grelha da SportingTV, mas que ainda não vi no ar.
Para fechar
Podia acrescentar alguma informação adicional mas fico-me pelas informações que são do domínio público, uma vez que são mais do que suficiente para se perceber que estavamos desde o primeiro momento perante um pelotão de fuzilamento.
Cada um destes sócios do Sporting era livre de expressar a sua opinião sobre Bruno de Carvalho, o seu conselho directivo e o clube. Não é isto que está em causa. O que está em causa é que Jaime Marta Soares e Eduarda Proença de Carvalho - num momento em que estão em guerra com o Conselho Directivo - tenham escolhido um verdadeiro pelotão de fuzilamento para punir o então presidente e os membros do conselho directivo. É disto que se trata. Foi isto que aconteceu.
Todo este processo de escolha dos membros da comissão de fiscalização e o próprio processo disciplinar foram uma autêntica vergonha para o Sporting. Para se perceber melhor, o processo disciplinar teve como instrutora Rita Garcia Pereira e a decisão foi tomada em tempo recorde. Primeiro a suspensão preventiva e depois a suspensão definitiva. Só por termo de comparação, no caso de Godinho Lopes, foi feita inicialmente uma auditoria de gestão, depois passou-se para processo disciplinar e nesse âmbito foi escolhido um instrutor externo em concordância entre o então CFeD e o próprio Godinho Lopes, por forma a que fosse garantido o máximo de isenção em todo o processo. Processo esse que demorou largos meses e onde a defesa de Godinho Lopes teve todo o tempo para apresentar os seus argumentos, pontos de vista e testemunhas, algo que não aconteceu neste caso.
Mas pior do que tudo isto é verificar que estes senhores não foram legitimados pelos sócios em eleições e mesmo assim tomaram a decisão disciplinar mais importante dos 112 anos de história do nosso clube, ao suspenderem um Presidente e um conselho directivo eleito pelos sócios e em plena legalidade de funções.
Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Mais uma vez, assertivo e objectivo no que diz, baseado em factos, não em suposições.
ResponderEliminarÉ claro que os croquetes não gostam, mas como eles gostam de dizer até à exaustão..."é chato"...
Ui, agora é que os cadetes, os rudolfos e outros raivosos comedores de gelados se atiram ao Mister, como 7 cães a um osso.
ResponderEliminarZé, este post simplesmente atira mais lama para os olhos dos acólitos brunófilos.
EliminarMesmo que um dos membros da comissão fiscalizadora fosse o maior amigo do destituído suspenso, aqui o mister iria arranjar um conflito que tiveram há uns tempos atrás num jogo de sueca ou uma fotografia dele a beber cerveja Cintra.
Oh rudolfa, deixa-te de merdas!
EliminarRena pá não tem nada a haver com amigos mas com *factos*.
EliminarPor exemplo 99% dos Sportinguistas não sabe quem São Elsa Judas e Trindade Barros, e 99,999% dos sócios não sabe por que é que foram punidos os visados, em especial estes dois (eu não sei).
Elsa Judas e Trindade Barros NUNCA poderiam ter violado os estatutos mesmo que quisessem, pois não tinham qualquer cargo com poder para tomar decisões dentro do Sporting.
Da explicação da neo-nazi da Escumalha da Fiscalização q foi a televisão dar explicações, além dum latente odiozinho de estimação pessoal por parte da jurista lá, desta coisa dita de disciplina, quer me parecer q a personagem tem a mania q é Professora Maxima, Concelho de Magistratura,Juíz,Jurado,testemunha e carrasco,tudo ao mesmo tempo... e se não gostou da tese q Elsa Judas defendeu (coisas q advogados fazem todos os dias,teses da acusação q a defesa não gosta ou vice-versa), e acha ofensivo, tem bom remedio e instituições próprias para o assunto q não o Sporting... q não é nem Escola de Direito nem tribunal nem conselho de magistrta nem ordem dos advogados...
Como a coisa é escrabosa e absurda para além do inenarrável, só posso concluir q Elsa Judas e Trindade Barros foram expulsos por esta corja nazi dita de fiscalização e disciplina porque são Judeus (os nazis também conseguiam ser extremamente bons na etiqueta e boas maneiras, ao mesmo tempo que faziam coisas inenarráveis).
Isto nunca se devia passar no Sporting... e como vês 1000 vezes pior oh Rena, do q estás a acusar o Mister.
Mário Silva, trata-se de usurpação de poder.
EliminarSe te convidassem para um cargo não procuravas saber se era constitucional ou estatutariamente permitido?
A putativa Judas e o Trindade ocuparam cargos para os quais não foram nem eleitos nem tinham base estatutária para existirem.
E as *coisas* desta aberração foram eleitos por quem oh Rena??
EliminarÉ quem é que dirigiu a AG de 23 marcada por BdC e pela Direcção, foi quem???
É quem é que estava "demissionário" e tinha que sair a 30 de Junho?? (prazo pelos estatutos) .. sim se fossem pessoas sérias (enormes dúvidas) teriam de sair a 30 de Junho. Ponto
Quer-me parecer que não houve usurpação nenhuma, como eu explico em baixo, houve é um voltar atrás e opção pela jogada política... ERRO CRASSO DE BdC... pois se a coisa fosse para um Processo CRIME contra o Bombeiro e demais cabecilhas, a MAG provisória indigitada pela direcção tinha toda a legitimidade, e mesmo não sendo assim, a Responsabilidade de Elsa Judas e Trindade Barros é mínima pois limitaram-se a aceitar... e se a AG fosse marcada para 23 de Setembro em vez de Junho (TREMENDO ERRO DE BdC QUE DEITOU FORA TODAS AS PRÉ ÉPOCAS), o Bombeiro e demais já não poderiam estar lá, e nomear-se a eles mesmos "comissão", SIM, o Bombeiro e demais nomearam-se a eles mesmos comissão para assim sair e voltar logo a entrar, SEM NINGUÉM TER VOTADO NISSO... e viva a democracia! ... como recusou marcar AG para o Orçamento (realizada à pouco, quando deveria ter sido antes do início do novo ano fiscal, antes de 1 de Julho, falha que lhe valeria a destituição imediata por qualquer tribunal minimamente digno), e como recusou marcar eleições para o CF&D e para a MAG demissionários, q pelo estatutos, se não estou em erro, teria que ser para no máximo 30 DIAS após as demissões, logo prazo máximo para marcar eleições para estes órgãos a meio de Junho... e mesmo que dissesse que voltava atrás e já não se demitia (viva a seriedade), O QUE O BOMBEIRO NÃO DISSE, para o CF&D seria *obrigatório*, pois estes não deram mais sinais de vida (UM EXEMPLO, DEMISSÃO É DEMISSÃO) fora 1 elemento que não se demitiu (longe de suficiente para qualquer quorum) ... TUDO VIOLAÇÕES DOS ESTATUTOS.
A sorte das Escumalhas é que BdC perdeu e o poder caiu na rua... SIM O PODER CAIU NA RUA, LEGITIMIDADES ZERO A MEU VER... e com o poder na mão, como é bom ser juiz em causa própria, não é??.. Pena é que com esta "coisa" aqui discutida, é a pior coisa que alguma vez aconteceu ao Sporting desde que me lembre, muito pior que o assalto dos coletes amarelos do futebol a Alcochete... pior só o daesh tomar conta do Sporting.
Se leres os meus posta todos Oh Rena, é compreenderes bem (sim costumo exigir assim tanto), chegas à conclusão que eu considero Frederico Varandas um Presidente PERFEITAMENTE LEGÍTIMO, mesmo que a equipa de futebol sénior masculino profissional, andasse a perder todos os jogos por 5 -> legitimidade não tem nada a ver com emoções (não sou oportunista como muitos q se passeiam dentro de Alvalade) ... Tanto para mais q não é líquido que Frederico Varandas não ganhasse, mesmo que não houvesse os vetos políticos desta coisa aberrante aqui discutida, contra BdC e Carlos Vieira, e estes fossem a votos.
EliminarPor isso Frederico Varandas tem o meu apoio ou anuência, em nome da democracia, da paz e estabilidade, pois sem essas o sucesso do Sporting é impossível (ummm!.. provavelmente ainda VOU é pedir também que eles resguarde/isole a(s) equipas da JORNALIXEIRADA IMUNDA!).
Foi por estas e outras razões que o meu amor ao Sporting está interrompido como associado. Dar dinheiro para isto, NÂO. Lamento.
ResponderEliminarA História é esta... FACTOS!...
ResponderEliminarNada de considerações, intenções ou outras "...cões"...
Pena é que os "emprenhados de ouvido e olhos" não percebam...
Estou contigo F...
Eliminar1. Como é que alguém pode ser suspenso preventivamente por um Regulamento de Disciplina q só foi posto em efectividade real já em Julho pelo Bombeiro ??... isto é,muito depois da AG de 23!... Eu sei que isso de andar a fazer pressões para demissões, e eventuais chantagens e tentativas de suborno (q pode ser tudo considerado CRIMES, dependendo da forma,ao abrigo das Leis da República, não dos estatutos do Sporting), ocupou o Bombeiro 24/7... mas se não estou em erro os estatutos determinam 3 meses para o PMAG pôr tudo em ordem... Ora de Fev/Mar quando foi aprovado pelos sócios,ate Julho, não é isto uma violação grosseira dos estatutos também ?? (com o poder nas mãos,como é bom ser juiz em causa própria, não acham ?)
2. Se falam de lesões ao Sporting, imagem e marca, por atitudes e palavras de BdC, suspender Carlos Vieira e demais CD, so revela GROSSEIRA MÁ FÉ (pode ser também considerado Crime), pois nunca ouvi esses senhores abrirem a boca a não ser para coisas muito restritas dos seus pelouros.
3. A `guerra` entre BdC e Bombeiro, deve-se também a CRIMES NÃO ESTATUTOS, o Presidente não obstruiu o PMAG, o PMAG é q queria dar uma GOLPADA para destronar o Presidente, mesmo depois de se demitir em todas as TVs, Presidente q é a Autoridade Máxima dentro dum clube (até dum ponto de vista político, e em quem os sócios votam), razão pela qual foi elaborado um parecer por Elsa Judas e Tiago Barros, q no meu entender só poderia significar uma entrada dum Processo Crime num trbunal cível ou administrativo (nunca em conselho ou comissões internas, q teriam ZERO jurisdição sobre o assunto) contra o Bombeiro e demais cabecilhas, com a certeza de eventuais pedidos de indenização, pelos prejuízos gravíssimos q estavam a causar ao Clube (lembrar que o Empréstimo Obrigacionista agora findo, não muito bem, era para ter sido realizado em Abril/Maio, e só não foi por dolo criminoso)... BdC recuou, foi cobarde ou amedontrou-se, e decidiu optar pela jogada política e MARCOU A AG PARA 23 de Junho, em face das chuva de Providências Cautelares vindas dos cabecilhas, muito provavelmente com a ajuda dos EXCELENTES gabinetes de advogados contratados pelo gabinete de crime em frente ao Colombo... então é que se passou a falar de Estatutos exclusivamente,quando na realidade não tem nada a ver... deu-se a AG de 23, e deu-se karma instantâneo para a falta de coragem judicial..
Esta falta de coragem, este cortejar ou receio do Crime, que não é exclusivo de BdC, mas de todos os Presidentes q me lembre,inclusive o actual,q não quer fazer caça às bruxas (talvez mude quando as bruxas o quiserem caçar a ele,e a dar 5 em todos os jogos, não deve faltar muito) e quando na óptica generalizada da esmagadora maioria dos sócios, o que quer e ver o seu clube livro de escroques pulhas Escumalhas e FDP da pior espécie, e não jogar as etiquetas de estado e ao politicamente correcto... E O Q TEM AFUNDADO O SPORTING AO LONGO DOS ANOS.
o bruno de carvalho nao so deve estar demitido como devi ER estAR NA CADEIA
ResponderEliminarDevia ser tiver cometido algum ilícito cuja pena seja prisão, e se assim for, será condenado por isso. Não és tu quem o vai condenar.
EliminarMais um palhaço armado em juiz!!
EliminarDefender BdC, em especial neste momento é defender o Sporting... lembra-te q existia mais de 100 milhões a receber pelos jogadores q rescidiram... 14 milhões pelo Patrício já é meeeeh!... com a "pronúncia" de BdC como arguido já vai ser uma sorte se chegar perto dos 70 milhões (há coisas que parecem combinadas!.. com o Patético de Madrid a ser induzido a abrir mais os bolsos, aparece um, a denunciar BdC, mas andou lá a apagar tochas e quando viu o balneário entrou em pânico!... pergunto se sabia onde estava, quanto mais o que foi lá fazer... para não perguntar se realmente sabia pevide de BdC)...
EliminarEste último reduto dos "letais" ao Sporting não tem descanso.
ResponderEliminarSempre a lançar lama para cima dos outros. Sempre com tácticas sinuosas.
É óbvio que esta Comissão Fiscalizadora podia ter sido mais isenta. Mas a pergunta que fica é: não é sempre isso que acontece!? É que, com algumas honrosas excepções, os membros dos Conselhos Fiscais (seja no Sporting seja noutro clube qualquer) fazem parte da lista da direção vencedora.
E se o Bruno de Carvalho tivesse sido julgado pela Conselho Fiscal por ele escolhido para ir a votos nas listas dele, tinha sido mais isento!? Era isso!?
Claro que para os "letais", que se acham sempre mais inteligentes que os outros, nada disto interessa.
Tal como não interessa saber se o Godinho praticou ou não gestão danosa. Comem tudo o que lhes dão como adquirido... e depois os outros é que são "mansos" e seguidistas das CMTVs...
Para que se perceba: a gestão danosa é um crime que exige a verificação de determinados pressupostos previstos na lei, nomeadamente, a prática de dolo.
O Godinho foi o maior asno que passou pelo Sporting. Fez m***a desde o dia em que entrou até ao dia em que saiu. Mas, não cometeu (pelo menos não se provou a prática de) um crime de gestão danosa.
Que os letais não percebam isso, até entendo, porque não dão para mais. Que o "mister" lance lama sobre os outros com base em factos falsos, já acho mais estranho, até porque, como se vê pela produção que aqui vai, trata-se de uma pessoa bem informada e é propriamente um blogger amador.
Seja como for, QUEM MANDA NO CLUBE SÃO OS SÓCIOS e a decisão da Comissão Fiscalizadora acabou de ser ratificada pela AG em toda a linha.
O que quer dizer que (isenta ou não) a Comissão Fiscalizadora tomou decisões que iam ao encontro da vontade dos donos do clube. E isso é que interessa.
Se os donos do clube querem esta gente toda a andar daqui para fora, esta gente anda e acabou!
Só tens de apresentar factos e não dizer que é lançar lama. Os factos apresentados pelo mister, são factos. Pode concordar-se ou não, mas não concordando e chamando de tácticas sinuosas sem factualizar é a mesma coisa que ladrar para a parede. Ou contradizes apresentando factos ou calas-te.
EliminarFacto: Godinho não foi condenado por gestão danosa, por isso Duque falou a verdade (a ironia usada pelo mister a este repeito é uma táctica sinuosa).
EliminarFacto: os conselhos fiscais são eleitos conjuntamente com todos os demais órgãos.
Facto: estatisticamente é muito raro o presidente do conselho fiscal não fazer parte da lista da direção e não ser uma pessoa da confiança do presidente da direção.
Facto: o Conselho Fiscal que se demitiu também não era isento porque era maioritariamente composto por membros da lista de Bruno de Carvalho.
Facto: nesse sentido, Bacelar Gouveia (que elogiou publicamente BdC várias vezes) não era isento e nunca se ouviu uma plavra do mister sobre isso.
Facto: o mesmo serve também para nuno silvério marques.
Facto: é possível fazer um post igualzinho a este para todas as pessoas que integraram o Conselho Fiscal e Disciplinar do Sporting, eleitos pelas listas de BdC.
Facto: era possível fazer um post igualzinho a este para todos os Conselhos Fiscais de todos os clubes de Portugal.
Facto: mister pretende fazer crer que estamos perante um enormidade quando, na verdade, são muito raros os casos em que os Conselhos Fiscais são compostos por membros isentos.
Facto: mister usa para este assunto, a mesma táctica que usa para todos.
Facto: isso mete-me nojo.
Facto: os factos que conduziram às suspensões / expulsões foram analisados por uma Comissão Fiscalizadora porque os membros do Conselho Fiscal e Disciplinar (maioritariamente eleitos pela lista de Bruno de Carvalho) se demitiram.
Facto: os sócios do clube pronunciaram-se em peso e ratificaram a decisão da Comissão Fiscalizadora.
Por último, o facto mais relevante de todos: as decisões tomadas pela Comissão Fiscalizadora vão ao encontro da vontade dos donos do clube, expressa através do órgão máximo do clube: a AG.
Facto: Na tua conversa, nada é um facto. Limitas-te a dizer que o poderias fazer, mas meu caro, palheta não são factos! Documenta os teus factos e não a tua imaginação.
EliminarSL.
Limito-me a dizer o quê??
EliminarFoda-se, desisto.
Isto é como falar com portas.
Jô, quando se nomeia um grupo de pessoas com o intuito de julgar alguém, deve ter-se o cuidado de o fazer com o maximo de honestidade possível. Como foi demonstrado, nada disso aconteceu, pelo contrário foram todos escolhidos a dedo. Nem sequer foram eleitos, como aconteceu pelos que julgaram Godinho Lopes.
EliminarPlenamente de acordo consigo Jô.
EliminarDiz o roto ao nu, ficaram com o Clube em farrapos, sem honra, e ainda assim fazem a festa. Siga pra bingo...
EliminarZé,
EliminarNão ponho em causa isso.
É óbvio que devia ter havido maior cuidado na escolha da Comissão.
Mas, como referi, não há conselhos fiscais isentos. Eu pelo menos, não conheço nenhum.
Além disso, depois de as decisões terem sido validadas pelos sócios, o assunto morre de vez. Quem manda são os sócios.
Romão,
Numa coisa acertaste. O clube está em farrapos.
A honra recuperou-a no momento em que foram corridos os que deixaram o clube neste estado.
A festa ainda não a vi em lado nenhum.
Jô, não é bem assim. Imagine-se de que tudo aquilo pelo qual o BdC foi acusado ( maioritariamente pelos jornais ) e que influenciou quase na totalidade a decisão validada pelos sócios, não se vier a confirmar? Porque afinal, qual foi mesmo a acusação que levou à suspensão?
EliminarJô,
EliminarRecuperamos a honra?
Que honra é essa de que falas?
Agora somos o bombo da festa, todos têm permissão para vir falar em nome do Sporting, dizem o que lhes apetece, proferem calúnias e falsas acusações.
Foi o Presidente Bruno de Carvalho que devolveu a honra aos sportinguistas, aquela força e vontade de gritar pelo Clube, de ter orgulho em ser Sporting.
Tudo isso acabou, voltamos para traz, cedemos à vontade dos covardes, homens desleais que não têm o espirito.
Agora resta resignação e esperança.
Bombo da festa éramos quando tínhamos um presidente viciado em coca que ia para o facebook fazer figura de palhaço todos os dias.
EliminarEra um enxovalho para ele e para todos os sportinguistas
Jô, no mínimo, como Sportinguista, entristece-me que estás aos pulos de alegria por todo este processo. Independentemente do que poderia acontecer, e inclusive não desconsidero uma expulsão de BdC e demais equipa. A verdade é que, para quem tem conhecimento mínimo do processo (e basta ler com atenção e saber filtrar e informação) e isenção, este processo é uma vergonha para qualquer pessoa que vive num país democrático e valoriza os valores em que deveria assentar a democracia.
EliminarVir aqui mostrar "factos" suportando que como os outros fazem, nós também podemos fazer... faz me lembrar o outro lado da circular.
Mas `Jô`, de tudo o que estás a falar, não pode ser DECIDIDO por um concelho ou comissão interna pois está FORA DA JURISDIÇÃO.
EliminarESTÁS-TE A ESQUECER, o Sporting pôs uma Acção em tribunal contra o Godinho e outros antigos Presidentes, FOI O TRIBUNAL QUE DECIDIU GESTÃO DANOSA, não foram os amigos do Bruno nem os meus, e só depois é que o Godinho foi EXPULSO INTERNAMENTE.
Com os outros Presidentes foi tentado uma espécie de Tribunal Arbitral para os preservar da carga dum Tribunal Cível... mas no fim o Bruno acabou por retirar todas as queixas -> a todos foi pedido indemnizações, nenhum pagou praticamente nada pois o Bruno acabou por perdoar isto também.
PARA AGRADECER TODAS ESTAS BENECES DE BRUNO DE CARVALHO... todos os muitos "leais ao anti-brunismo" agora espetam-lhe facas na costas, injúrias, calúnias, e ele já está CONDENADO DE TUDO E MAIS ALGUMA COISA mesmo sem sentença de tribunal alguma e sem factos nenhuns a apreciar (não é preciso) ... ISTO É QUE É GRATIDÃO! ... BRUNO AMIGO O POVO ESTÁ CONTIGO QUANDO TINHAM O CU APERTADINHO, AGORA QUE PASSARAM A PERNA DEPOIS DO BRUNO OS PERDOAR... CROQUETE É CROQUETE, NÃO É!..
A tua história deturpada, tendenciosa, FALSA... só demonstra que a tua fonte de informação é o CM.
Mas a culpa e nossa, de todos nós. Enquanto não formos nos a exigir respeito ninguém nos respejtara. Eu aqui deixo o aviso para quem quiser absorver . Que nunca se cruzem comigo em lado nenhum estes grandes montes de merda. Se for num restaurante hao de ser enxuvalhados , se for na rua enxuvalhados seram. E como eu devíamos ser todos .infernizar a vida destes pseudo notaveis. Partir o que e deles, pintar com frases de ordem. Oprimir e ameaçar ate que se sintam o mais perseguidos possível. Gente desta nunca mais havia de andar na rua de cabeca levantada sem ter que ir a olhar de suslaio para ve se não levava uma lapada na tromba. Aguardo por um movimento que defenda está postura. No estádio se os virem sentados a ver jogos, e correr com eles. Está merda de gente tem que ganhar medo para entenderem que não podem fazer tudo o que querem e como querem .Da minha parte não esperam outra coisa. Por isso cuidado a andar na rua.
ResponderEliminarentretanto o bombeiro tem uma bela bota para descalçar na "guerra" bombeiros, proteção civil e governo
ResponderEliminarhttps://www.tsf.pt/sociedade/seguranca/interior/bombeiros-liga-diz-que-mai-pretende-atemorizar-e-admite-avancar-com-queixa-crime--10326319.html
o direito à greve nunca se pode sobrepor ao direito à vida
--------------
SCP ganha a corridao por Pillipe
https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/764838
CLÍSTER:
ResponderEliminarOutra vez a história "parcialidade" da comissão fiscalizadora para bacoco ver!
Achas que repetindo a dose, os teus 15 fregueses conseguem tornar actual um tema que nunca o foi? Ou será que as bruxas voltam à caça dos caçadores de bruxas, que só existem debaixo do teu chapéu. Não sei se me faço entender, ó zé?
Ainda assim, admito, surpreendeste-me! Foda-se, Clíster!...
Aquela história, da Rita Garcia Pereira ser amiga da Eduarda Proença de Carvalho e de ambas andaram sempre juntas durante o dia da AG do passado dia 15, levou-te à sublimação. Ou seja, passaste de merda sólida, a gasosa de merda.
É um facto.
Todos te percebem, tu é que não percebes ninguém. Percebeste? Pois...
EliminarPareces um poeta ó Cadete..., essa gasosa de merda é o que se bebe nesse clube que tens agora. Podes acompanhar com um empadão de bosta de burro.
EliminarDeixem lá, não o tomem muito à sério, ... é que o idiota do Jorge Cadete ainda não se deu conta de que é mesmo idiota!!
EliminarDe sólida a gasosa parece o que tu dizes ser "facto".
EliminarAcho que toda a gente está-se a borrifar para quem é amigo de quem, pode ser revelador mas pouco, pois quando se trata de "lutas pelo poder", no Sporting parece ser pior que um "saco de gatos", com música tocada pela JORNALIXEIRADA IMUNDA!, q tem exactamente o intuito de dar paulada no saco, para promover para o pessoal eleger, o pior possível (desta vez parece que falharam, mas também acho que a AGENDA era qualquer um menos o BdC, e por tabela, logo a seguir, menos o Carlos Vieira) ... e esquece lá isso de amizades, pois parece valer tudo!...
Eduarda Provença de Carvalho... e o Bombeiro... se fossem gente séria tinham-se ido embora a 30 de Junho, pois TINHAM-SE DEMITIDO PUBLICAMENTE (em TV e jornais) em meados de Maio... nomeavam uma Comissão para a MAG até às eleições e iam-se embora (mas esta gente gosta mais de JORNALIXEIRADA, barulho, câmaras, q sei lá o quê!)... pelo menos, no mínimo, a sua seriedade e honorabilidade não seria posta em causa, e com isso a dos seus amigos mais chegados q tomaram lugares de poder.
Com mais de 100 milhões em jogo de jogadores q rescindiram...
EliminarCom o controlo da SAD em jogo, que vale centenas de milhões...
Acho que isto é o que realmente estava em jogo. O intuito dos inimigos, propagando para isso até à exaustão na JORNALIXEIRADA a golpada, seria o "crash & burn"... por isso o "dolo criminoso" de travar o Empréstimo Obrigacionista, por isso o travar a todo custo da "nova reestruturação financeira", a q há q juntar as pressões criminosas, a meu ver, para demissões, o caso Cashboola, o aproveitamento ou própria indução do assalto dos coletes amarelo do futebol à Alcochete, aproveitamento e ou concluiu com "empresários e representantes de jogadores de futebol", para fazerem muita pressão para estes rescindirem os contratos (falharam porque parece que vai tudo para a frente com este Presidente... ver para crer... mas do EO do mal o menos... da rescisão de jogadores também parece que não vai mal de todo, dadas as condicionantes... e a reestruturação financeira parece que vai para a frente... ver para crer.. ).
Caça às Bruxas também este Presidente não quer fazer... o que eu digo é que tenha muito cautela pois as Bruxas ainda o podem querer caçar a ele (há muita gente que gostaria de fazer com ele o que fez com BdC comunicacionalmente falando, simplesmente porque é do Sporting, nada mais)... atendendo aos rumos que está a tomar..
MOTIVO,OPORTUNIDADE.. PRO BONO ??
Romão,
EliminarTens alguma coisa para acrescentar à opinião do amigo Mário Silva?...
É uma opinião respeitável, a de Mário Silva, mas gostaria de acrescentar que seria uma prova de caráter, o atual presidente, ter-se pronunciado a respeito da suspensão de Bruno de Carvalho, no sentido de concorrer contra ele, nas últimas eleições.
EliminarNo caso de ter saído vencedor, seria um presidente legítimo, sem o estigma dos traidores.
Mas alguém sabe o que consta no processo disciplinar??? Afinal estão a julgar o quÈ?
ResponderEliminarMestre, que grande post!
ResponderEliminarDemonstra claramente o desequilíbrio de poder nos estatutos do Sporting. Um PMAG nomeia uma comissão de inquisição completamente enviesada e suspende o CD.
Mas a ironia gigante e triste é que os bananas justificam a destituição com o suposto atropelo dos estatutos (que é mentira, tudo foi feito com base em pareceres legais, com explica Carlos Vieira) do CD anterior criar uma comissão temporária só para assegurar serviços mínimos, quando o FDP do bombeiro cria a merda do pelotão de fuzilamento com um objectivo único.
Democracia do caralho. Isto mete tanto nojo pelo descaramento que até os moderados começam a perceber. Ainda há muitos que dizem que só se preocupam agora é com a bola a entrar, mas eu questiono os valores dessa malta.
*Um PMAG demissionário......
EliminarEste arrazoado todo era para?
ResponderEliminarQue bando de aves raras, o pior é que são mais descaradas que papagaios ou araras...
ResponderEliminarPor falar em maus agoiros, e falando também de estoiros, estorninhos e tordos...
https://profeciasleoninas.blogspot.com/2018/12/antes-duas-aves-na-mao-que-uma-voar.html
Profecias Leoninas, apregoado até pelas varinas de Caxinas!
Ontem 12mil espectadores em Alvalade,cada vez mais acredito menos na veracidade das eleições no SCP.Começo a achar que os sportinguistas não são realmente bananinhas mas estão a ser alvo de um golpe mafioso por parte de um grupo com as autoridades portuguesas a serem incompetentes(que novidade..)
ResponderEliminarE se me perguntassem,recapitulando o filme todo e os "artistas" principais acho que o Alvaro Sobrinho e o Godinho Lopes têm tudo a haver com o que se anda a passar.
SL
Sporting, 5 - Rio Ave, 2.
ResponderEliminarSIGA
Aguardo com expectativa um post idêntico sobre a forma como foi criada a CTMAG e seus respectivos elementos. Esse sim de leitura obrigatória.
ResponderEliminarParece que o caso e-toupeira já não é importante, os sportinguistas, corrijo, páginas que supostamente seriam afetas ao Sporting, estão mais preocupadas com a secessão da massa adepta do nosso clube...
ResponderEliminarFico a aguardar um "post", forma pomposa e exótica de dizer publicação, sobre as toupeirinhas... pacientemente... quero lá saber do Henrique Monteiro, Rita Garcia Pereira e afins...
Por favor, míster, queremos toupeirinhas...
Se frequentas este blogue, deves estar esquecido, mas eu também não quero saber de pulhas, da estirpe de Henrique Monteiro e afins, mas não esqueço o que andaram a fazer. Haja memória!
EliminarE um post sobre as recentes exibições da equipa sénior de futebol de 11? Sobre a sua remota e alegria de voltar a jogar futebol com (muita) qualidade? Ah, talvez esteja à espera da primeira derrota...
ResponderEliminarBoas Festas
SL
Porque não diriges um blogue? Ou só sabes fazer juízes de intenção. Sou "brunista", em termos de princípios, mas contrariamente aos "anti-brunistas", ao tempo, só quero que o Sporting ganhe. As derrotas foram, ao tempo, o fermento dos anti-brunistas e por isso é que te lembras disso...
EliminarPrecisamente Nix! Em 7 jogos marcamos 30 golos!!! Isto nao e um feito digno para um post como deve ser? O mister continua preso ao passado e a remexer na lama...E tristemente vemos adeptos ainda a dizer mal dos nossos jogadores. Sinceramente acho que a malta gosta mesmo e de dizer mal... Queria saber se nao vao aos jogos e se nao gritam golo a plenos pulmões ou estão tão ressabiados que nem vêm os jogos...
EliminarCom tanto blog a cobrir os bons resultados e exibiçoes do Sporting, muito sinceramente prefiro que gaste o tempo dele a fazer o que faz melhor: revelar podres.
EliminarAprendes mais neste post do que em posts só comentando bola.
A Martins, eu fui "brunista" e na última AG votei a favor da revogação de todos os castigos a todos os sócios. Só me parece que está mais do que na hora de se passar à fase seguinte.
Eliminar* (...) retoma e alegria (...)
ResponderEliminar3ª feira soubemos que vai haver uma manif nacional dia 21 dezembro
ResponderEliminarhoje (5ª feira) soubemos que o caso e-toupeira foi (novamente) adiado para que dia? ... 21 dezembro
estas coincidências ...
Isso. Mas este (ainda?) avençado só sabe ver para um lado. E ainda por cima vê muito mal.
ResponderEliminarE nem sabe o que é democracia.
Contrapõe, mas com factos. Ou então cala-te.
EliminarCaro Mister,
ResponderEliminaré bom que dê a conhecer estes assuntos que espelham a podridão desta escumalha mas, o focinho desta gente no seu blog é coisa que me mete nojo. Isto é gente que merecia apenas figurar em folhas de papel higiénico.
Entretanto, temos mais 2 pérolas do departamento de comunicação, o video do assalto à academia como prenda de Natal e, absolutamente indecoroso, a mensagem de parabéns em que se utiliza o acidente de Cherbakov:
https://www.publico.pt/2018/12/18/desporto/noticia/sporting-felicita-aniversariantes-referindose-acidente-cherbakov-jogador-russo-reage-1855239
Já defendi aqui a necessidade de em AG ou por petição, ou outra forma qualquer, estes actuais bandalhos da comunicação serem escorraçados.
Tanta azia por aqui, já por diversas vezes estive para escrever, mas que grandes aziados.
ResponderEliminarE pena seres maneta so de nome...
EliminarEm vários comentários vemos supostos sportinguistas a comportarem se como benfiquistas ou portistas.Para eles está tudo bem desde que a equipa de futebol esteja a ganhar.
ResponderEliminarUma tristeza.
SL
Bem sei que este comentário é sobre outro tema mas vale a pena saberem ... hoje no record o inqualificável director do Record António Magalhães diz na sua crónica passo a citar : " a águia mantém-se na carruagem da frente do campeonato e a diferença não é irrecuperável, ainda que feche a 1ª volta recebendo TODOS OS CANDIDATOS AO TÍTULO" ... portanto mais vale desistirmos do campeonato, não somo candidatos... vergonha na cara nem vê la...
ResponderEliminarEsse não é o mesmo que aparece nos famosos mails a pedir empregos para amigos a LFV...dizia ele "pessoal da velha Guarda...gente trabalhadora..." faz tudo parte do mesmo!!
EliminarJulgo que descobri a verdade sobre a magia do futebol de Keizer!
ResponderEliminarAcho que o Marcel Keizer é um Elfo!
Ah pois é
Ah pois e
É um Elfo...
E-Toupeira arquivado para os lados da lixeira.
ResponderEliminarFoi esta mesma "justiça" que não deu razão ás providências cautelares de BDC..
Enfim,o Varandas disse que morde?Só se for a língua..ou então a sportinguistas como o ex-CD.
Ainda vamos ver BDC expulso e Godinho Lopes no camarote..
SL
Que azia que para aqui vai!
EliminarFalta de vergonha na cara, isso sim. 6M de orgulhosos corruptos.
EliminarA Martins, eu fui "brunista" e na última AG votei a favor da revogação de todos os castigos a todos os sócios. Só me parece que está mais do que na hora de se passar à fase seguinte.
ResponderEliminarEsta Comissão de Fiscalização, composta por uma mão cheia de filhos de puta, que têm em comum o ódio a BdC, mostra bem as intenções dos golpistas da MAG demissionária que os escolheram. Marta Soares não passa dum corrupto que toda a vida viveu dos expedientes que a política partidária lhe proporcionou. Desempenhou o papel mais odioso porque foi ele a dar a cara, mas as escolhas dos elementos desta famigerada Comissão partiram com toda a certeza da pencuda da Eduarda e do Diogo Orvalho que, nos bastidores, coordemaram a golpada com os elementos externos.
ResponderEliminarHá muita gente envolvida, por isso espero que, num futuro não muito distante, alguém decida contar toda a história. Talvez nos surpreenda saber que para derrubar BdC puseram-se de parte velhas rivalidades e até o gabinete de crise ajudou... Até lá, será apenas mais uma Teoria da Conspiração.