Já ontem escrevi um pouco sobre a arbitragem absolutamente escandalosa de Nuno Almeida no clássico. Entretanto apercebi-me que ainda há uma grande ignorancia no que diz respeito à questão do lance de pontapé de penálti/offside, que ficou por assinalar a favor do Sporting. Vamos então explicar a situação.
Penálti ou offside?
Não há nenhum ângulo que permita ver de forma cabal se Bas Dost está ou não em offside. Mas assumindo que até está. É muito importante que as pessoas percebam que a lei sobre o fora de jogo foi alterada, como podem ver de seguida:
Portanto, o momento em que a falta ocorre é que vai decidir se estamos perante um lance de pontapé de penálti ou de offside. Atentem na explicação de Pedro Henriques no vídeo seguinte:
A explicação de Pedro Henriques é clara, mas de qualquer forma deixo um print do momento em que começa a falta de Danilo.
Como podem verificar, a bola ainda está junto do Bruno Fernandes quando Danilo faz uma das várias faltas que fez neste lance. Logo, de acordo com a lei, Bas Dost ainda não tinha tomado parte activa na jogada, por isso ficou por assinalar um pontapé de penálti a favor do Sporting. Imaginemos que a falta só ocorreria no momento em que Bas Dost saltava para cabecear, nesse caso seria assinalado o offside.
E aqui é importante realçar algumas questões:
1) O próprio conselho de arbitragem é que deveria dar estas explicações aos adeptos de futebol. Estão com medo do quê?
2) Como é possível que nem Nuno Almeida, nem o árbitro de baliza, nem o fiscal de linha tenham visto um atropelo destes?
3) E como se consegue justificar que o Artur Soares Dias (VAR) não tenha dado a indicação de pontapé de penálti neste lance?
Até o Expert do Porto Canal concorda...
No "Verde no Branco" de ontem foi reproduzido um vídeo em que António Perdigão, especialista de arbitragem do Porto Canal, considera que ficou por assinalar pontapé de penálti a favor do Sporting e que o golo invalidado pelo VAR ao Porto foi uma boa decisão. Aqui fica.
Como disse Nuno Saraiva, talvez seria uma boa ideia Sérgio Conceição, Francisco J.Marques e Pinto da Costa ouvirem mais o seu expert em arbitragem.
Um pequeno resumo
Fica apenas o resumo da opinião de todos os árbitros com presença na comunicação social sobre os lances chave da partida. Ficou apenas a faltar a opinião de António "jubilado" Rola sobre os lances. O que acham que diria?
Como podem verificar, tirando José Leirós que considera que Soares não está offside, todos os outros especialistas são claros a indicar que ficou por assinalar um pontapé de penálti a favor do Sporting e que o golo do Porto foi bem invalido.
Como podem verificar, tirando José Leirós que considera que Soares não está offside, todos os outros especialistas são claros a indicar que ficou por assinalar um pontapé de penálti a favor do Sporting e que o golo do Porto foi bem invalido.
Quanto ao resto dos lances da partida, recomendo a visualização da fruta distribuída pelos jogadores do Porto sempre com o beneplácito de Nuno Almeida que conseguiu acabar a partida apenas com um cartão amarelo para jogadores do Porto. Podem ver (aqui).
Perante tudo isto, ainda há dúvidas sobre o "serviço" de Nuno Almeida?
Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Por acaso até gostava de ouvir o Rola. Devia ser um exercício engraçado ve-lo tentar arranjar maneira de dizer que os dois tinham sido beneficiados neste lance.
ResponderEliminarCá para mim ele mandava um e-mail ao grande líder a perguntar o que dizer
E então por isto a arbitragem foi escandalosa.
ResponderEliminarQuanto ao golo anulado fechas a matraca.
Qual foi a parte dos 7 em 8 experts de arbitragem (incluindo o do Porto Canal) considerarem que o golo FOI BEM ANULADO, que não percebeu?
EliminarÉ justo referir que o momento em que se avalia se há ou não posição de fora de jogo é anterior a essa imagem. Há efectivamente fora de jogo no momento do passe. https://pbs.twimg.com/media/DUdNHraXcAAozzg.jpg:large
ResponderEliminarAtenção que o print não é do momento em que parte a bola para ser analisado o offside. O print é do momento em que o Danilo começa a agarrar o Bas Dost.
EliminarSe está fora de jogo nunca pode ser pênalti. Tão simples quanto isso, aliás o que diz no regulamento é que se sofrer falta antes de estar em fora de jogo, aí sim é penalty. Agora se sofre falta depois de estar fora de jogo, não pode ser penalty.
Eliminara unanimidade dos comentadores advém de estarem a avaliar essa imagem ou video com essa perspectiva e com esse momento. não estão a dizer que não há fora de jogo ou que mesmo havendo a falta da grande penalidade é que devia prevalecer
ResponderEliminarEstá explicado no vídeo do Pedro Henriques o porquê de ser penálti, mesmo se o Bas Dost estivesse em fora de jogo. Faça o favor de ver para perceber melhor as novas regras.
EliminarNem mais, Mister. O engraçado de tudo isto é ouvir os cartilheiros na tv a tentar "empurrar" o lance para offside!
EliminarComo é que as tv's se dão ao privilégio de pagar a acéfalos, que estão completamente "obsoletos" do conhecimento das regras do futebol, que todos os dias eles comentam? Ridículos..
E o golo (mal) anulado pelo VAR Dias, nada ?!
ResponderEliminarQual foi a parte dos 7 em 8 experts de arbitragem (incluindo o do Porto Canal) considerarem que o golo FOI BEM ANULADO, que não percebeu?
Eliminarsó são experts quando convém, para esses gente toda incluindo os jornais que representam são lixo.
EliminarPorque será que o Sporting tem sempre de se justificar? Ou seja, por um lado foi penalti que não foi assinalado, mas os porcos nada dizem sobre isso, mas depois temos de nos justificar sobre o fora-de-jogo ao outro cabeçudo ... Isto tb é condicionar os árbitros.
ResponderEliminarÉ muito engraçado ver os sportinguistas a falar no lance do penalty e mais não sei o quê.. Mas digam-me lá quantos penaltys é que o FC Porto já lhe viu serem negados esta época? E em Setúbal,o lance do Mathieu não era vermelho? E as falas do Coentrão nas barbas do árbitro? Ano passado,um jogador azul foi expulso porque "disse qualquer coisa em francês".
ResponderEliminarPor amor de deus,desafio-vos a fazer um balanço das arbitragens até agora e veremos qual a tabela da Liga da Verdade 2017/2018....
No final do campeonato posso fazer essa contabilidade. Relativamente a este jogo a arbitragem de Nuno Almeida foi uma vergonha, com decisões sempre para o mesmo lado.
EliminarTolice. Havia uutro jogador a seguir ao Mathieu
EliminarMeu caro, qualquer sopro na área adversária é suficiente para que vocês reclamem penalti.
EliminarPenafiel é aqui perto, bem sei, mas não havia necessidade de exagerar.
É como neste jogo: a questão do penalti, já está mais que esclarecida e justificada -mesmo assim, há quem continua a dar com a cabeça na pedreira;
a questão do fora de jogo do Soares é difícil, sim, mas... está lá a linha da relva, que dá uma ajuda ao "golpe de vista" -a decisão do VAR acabou correcta.
O resultado do jogo... foi uma "raspadinha", há quem se safe e, como sabemos, onde alguém ganha, alguém está a perder.
É ingrato num lance destes perguntar ao Leirós se é penalty ou não...
ResponderEliminarO homem (ou, só, ex-árbitro?) será estrábico? Será daltónico?
EliminarEstrábico não é certamente e um homem daltónico não se confunde assim.
Quanto aos videos da sporco tv o melhor serifazer o download e colocá-los num link para download para que a "sportco tv não os retire". no caso de retirarem o acesso ao link é colocar mais de seguida.
ResponderEliminar