Um trabalho absolutamente brilhante do Artista do dia que merece ser lido:
Deixo um breve resumo:
Dias antes de Bruma entrar em litígio com o Sporting, o Benfica tomou uma série de diligências para que isso viesse a acontecer. Paulo Gonçalves coordenou a formalização da desvinculação do jogador com Bebiano Gomes (advogado do jogador) e com advogados do escritório Correia, Seara, Caldas, Simões e Associados (escritório de Fernando Seara). O acordo entre o Benfica e o jogador foi cozinhado nesse período e o Benfica através da Benfica Viagens pagou uma viagem para Bruma, Bebiano Gomes e Isidoro Gimenez (empresário conhecido do grande público pelo negócio da lavagem de dinheiro de Francisco Vera/Rubio Nu) se esconderem depois da entrega do processo contra o Sporting.
O contrato de Bruma com o Benfica seria no valor de cerca de 9M pelas 6 épocas do contrato. O Benfica pagaria a Isidoro Gimenez o valor de 6 milhões de euros no prazo de 30 dias. Na eventualidade de uma transferência de Bruma para outro clube durante a vigência deste contrato, o Benfica deveria pagar mais 5 milhões a Isidoro Gimenez (perfazendo então um total de 11 milhões). Para além disso, Isidoro ficaria ainda com 50% das mais-valias acima de 11 milhões.
Existe também um contrato entre a empresa de Isidoro Gimenez e Catio Baldé/Bebiano Gomes em que Baldé receberia 5M e Bebiano 1M assim com os tais 5M adicionais se o jogador fosse vendido durante a vigência do contrato. Portanto, Isidoro Gimenez serviria de testa de ferro para o negócio não se concretizar directamente entre Cátio Baldé/Bebiano Gomes e o Benfica. Por esse serviço ficaria com 50% das mais-valias acima dos 11M.
Recordo que este comportamento do Benfica viola o artigo 18 do regulamento de transferências da FIFA, que indica que nenhum clube pode entrar em negociações com um jogador à revelia da sua entidade patronal. É um caso clarinho como água. O Benfica terá de ser punido pela FIFA.
Para tudo isto acabar em beleza, Lúcio Correia, hoje membro da Comissão arbitral paritária que ainda há dias permitiu a desvinculação de Rui Patrício e Podence, também esteve envolvido no "esquema". Ainda antes de Bruma entrar com a acção contra o Sporting, este senhor deu um parecer sobre o assunto. Que moral tem este senhor para ser membro deste órgão quando enquanto advogado deu um parecer jurídico a um clube que estava a cometer uma ilegalidade?
Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
eles cozinham com antecedência e com um total à vontade e sem qualquer problema um futuro problema entre um jogador do Sporting e o próprio Sporting.
ResponderEliminarse eu fizesse uma coisa dessas, ja naquela altura, deve ser fácil mandar 50 gajos atacar uma academia para dar uma eventual justa causa, e quem é que também apareceu a dizer que poderia cometer uma loucura? exato...esse mesmo...
a malta nao tem noção até onde isto chega...acham que oferecer uns vouchers foi coisa feia mas quando se descobrir o fundo do poço até a lampionagem vai ficar em choque.
no meio disto, o mendes ganhou comissões na mesma, reparem que campeões europeus foram para equipas da treta, para que? para no próximo ano poderem subir na qualidade do clube e em cada mudança toma lá comissão po mendes.
e para a historia ficar completa bastava tirar o único presidente que para além de melhorar o próprio Sporting, nao deixava os outros fazerem de nós gato sapato e denunciava as coisas.
e reparem, eles sao tao bons tao bons que conseguiram fazer a cabeca de 71% dos votos dos Sportinguistas quando estava na cara o colinho do carnide, as decisoes sempre a favor de uns e contra outros, a propria comunicacao social completamente vermelha, todos estavamos a lutar, 90% estava com o Presidente e quando foi preciso mudar a mentalidade dos burros dos Sportinguistas, umas noticias para aqui e outras para acolá, o Bruno isto e aquilo e o Sportinguista caga de alto para o trabalho de 5 anos depois do Bruno ter pegado no Sporting no estado em que estava e ta posto o gelado na testa do Sportinguista.
sim, nós tanto gozávamos com os lampioes comerem gelados com a testa que 71% dos votos dos Sportinguistas esqueceram-se que enquanto apontavam o dedo aos lampioes a C.Social ia besuntado com vaselina os rabinhos dessa malta, depois foi so dar um passo em frente.
os 71% vao ter o que merecem!!!
Na parte dos 71% tenho que discordar, não foram 71% dos sócios que votaram a favor, mas quando certas pessoas têm 20 votos é difícil não haverem interesses à mistura, acho o modo de votar uma aberração
Eliminar2jn vr" não tem razão, uma vez que, infelizmente, os votantes dos 71% ganharam em todas as urnas, o que quer dizer que dos sócios mais novos aos mais velhos votaram, maioritariamente, a favor da demissão. Aqui, foram "burros" tanto os mais novos como os mais velhos.
EliminarMelhor post até agora...
EliminarÉ o "deve ser fácil", implica que NEM É PRECISO SEREM FÃS DO TAL CLUBE, q diga-se de passagem não é o único interessado e parte integrante desta "Rota do Polvo" (similar à Rota do Atlântico).. é só imaginar o que um molho chorudo de notas faz na cabeça dum jovem de muitos parcos rendimentos... apesar de para mim quem abriu com força a cabeça do Bas Dost só pode ser merdefiquista infiltrado.
Quanto a "RETIRAR O ÚNICO PRESIDENTE" oh caixalazer... se não percebeste ainda, era ABSOLUTAMENTE INPRESCINDIVEL E DETERMINANTE PARA A "GOLPADA" TER SUCESSO... pois no exemplo do artigo, mesmo que Bruma tivesse assinado pelo Merdica, o caso não ia morrer com a anuência da Comissão Arbitral Paritária, parte integrante e no bolso do Grande Polvo... é só ver o caso Doyen q acabou envolvendo a FIFA com verbas retidas das competições europeias.
EliminarPARA HAVER ESTE TIPO DE "ROUBOS" SERIA NECESSÁRIO QUE O SPORTING ANUISSE E NÃO SE DEFENDESSE... ONDE DEPOIS VIRIAM NOS EMAILS, MAIS UNS MILHÕESITOS NO "MESMO CIRCUITO" PARA "DESPESAS EXTRAORDINÁRIAS" (não seria necessário ser Nhaga para adivinhar os receptarios desse dinheiro).
IGUAL COM A "LOUCURA" Q NARCO VIEIRA PROMETEU ESTE VERÃO... quem tem cu tem medo... sem estarem asseguradas a "CORRUPÇÃO TOTAL" de ambas as partes, a "loucura" ainda ia dar em pagamentos muito superiores aquilo que o Merdica poderia receber da Champions...
Em relação à CAP o mesmo se passa com a Escumalha da Comissão Fiscalizadora, q não tem a mínima "IMPARCIALIDADE" (real e ou imaginária) para julgar o que quer que seja sobre o último CD... além de estar ilegal (é um imbróglio jurídico), e por isso não tem competência para julgar o que quer que seja. ponto... acrescendo q ninguém votou neles.
Ainda há esperança, nada está perdido ainda, e apesar de para mim só haverem 3 candidatos q querem A MAIORIA DA SAD, O ÚNICO É O ÚNICO... pena se calhar está mal aconselhado e não tem advogados à altura (o gabinete de crise da Rota do Polvo pulula com bons), pois para mim tem mais que razões para avançar com "IMPUGNAÇÕES" e "PROVIDÊNCIAS CAUTELARES" a rodos... e não estar-se a desgastar em iniciativas mais políticas q outra coisa (o grande erro q levou à destituição, no meio da PIOR CAMPANHA DA JORNALIXEIRADA, VIL, PUTRIDA, *CORRUPTA*, DEMAGOGA E PARCIAL - parte do polvo- q deve ter feito RECORD MUNDIAL em campanhas similares, pois durante mais de um mês Portugal inteiro não falou absolutamente de mais nada do que de forma bastante derrogativa do "único" q era o alvo a abater).
Ainda quanto ao "DEVE SER FÁCIL" oh caixalazer... tem que se dizer que os tais "molhos de notas" não são para todos... basta 2 ou 3 (se calhar basta 1),pois a grandissima maioria, neste tipo de "ajuntamento de jovens", VAI POR ARRASTO, não lhes é dito o que se vai passar ou pode passar, não têm a mínima ideia de intenções por detrás e ou consequências (os cérebros ainda não funcionam), vão na malta com a cara descoberta por vezes e ainda param para cumprimentar ídolos (como foi o caso no depoimento do Rafael Leão)... e são geralmente este tipo de mentecaptos, por vezes bastante rudes, q acabam com os costados na prisão... enquanto os capos muitas vezes passam entre os pingos da chuva... fica a lição para a vida, se conseguirem pôr os cérebros a funcionar (vidas essas que de desfeitas, convém agora usar a cabeça para não ser o abismo total).
EliminarAtenção que o blog "Leoninamente" está a ser pago para prejudicar o SCP.
ResponderEliminarSL
Esse blog de merda, nossa fé, sangue leonino são obra do Sr. Janelas assumidamente encornados boifiquistas.
EliminarEmbora o melhor seja assumir, desde já, que o melhor presidente para o SCP seria o Estadista
LUIS FILIPE VIEIRA & Sus Muchachos
Trabalho completo com acessória Anthony Costa o "Mohé" merdoso
Excelente o trabalho do Artista do Dia!
ResponderEliminarAgora quero ver o que vão fazer estes srs que se abancaram no Sporting. Se fossem Sportinguistas a sério, deviam agarrar nesta informação e ir até ao fim para encavar o benfica forte e feio.
Ah espera, não foi um deles que quis marcar uma cimeira secreta com o orelhas?
Se fosse há uns tempos atrás, não teria dúvidas que os interesses do Sporting seriam salvaguardados, "no matter what". Agora, infelizmente não acredito.
AJUDA URGENTE MISTER
ResponderEliminarJulgo que na semana passada, se não estou em erro, a propósito do seu artigo da CMTV relacionado com os 500 mil euros (são tantos da CMTV) eu introduzi comentário a dizer que deviam fazer queixa à ERC, pois eu já tinha feito.
Sucede que fiz a queixa e pensei que a tinha guardado e afinal não guardei.
Sucede que hoje fui notificado pela ERC do envio da mesma para o Ministério Público (sempre vale a pena …)
Só que não tenho nenhum suporte.
Não me pode deixar aqui o link para o artigo para eu me prepara quando for chamado ao MP.
Peço-lhe ajuda porque fiquei sem dados estupidamente.
Cumprimentos.
JG
Julgo que são estes os posts a que se refere:
Eliminarhttp://misterdocafe.blogspot.com/2018/07/os-500-mil-euros-para-blogs-e-perfis.html
http://misterdocafe.blogspot.com/2018/07/afinal-os-500-mil-euros-sao-para.html
Este comentário foi removido pelo autor.
EliminarOs superiores interesses do SCP só estarão devidamente salvaguardados quando BdC, o Alibabá de Alvalade, e os seus mais de 40 camelos estiverem todos à sombra das grades...
ResponderEliminarMister são tantos
ResponderEliminarNão são estes. São aqueles sobre as mensagens de Geraldes a dizer algo para a JL aquecer os jogadores, que depois o Record desmente ….
Ajude-me lá amigo
Abraço
Não estou a ver qual é o post. Isso foi há quanto tempo? Na barra lateral dá para ver os posts por mês.
EliminarMister já encontrei
Eliminar14 de Julho
Afinal, as mensagens não estavam relacionadas com Alcochete.
Obrigado por tudo, vamos ver no que isto dá.
Depois informo
Abraço
Mister, boa tarde, isto está documentado nos mails agora revelados pelo mercado de benfica? Obg e parabens pelo excelente trabalho de informaçao.
ResponderEliminarSim, está tudo no link com o post do Artista do Dia. Os prints são dos emails divulgados pelo Mercado de Benfica.
EliminarMister Boa Tarde,
ResponderEliminarSei que talvez seja pedir demais, mas não vejo outra pessoa em portugal, com as suas capacidades de conseguir valorar esta pretensa informação que abaixo passo a citar:
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3441_pt.htm
Comissão Europeia - Comunicado de imprensa
Proteção dos alertadores Comissão estabelece novas regras à escala da UE
Bruxelas, 23 de abril de 2018
A Comissão propõe nova legislação para reforçar a proteção dos alertadores em toda a UE
© European Union 2018 Director: Catherine Vandezande
Os escândalos verificados recentemente, como as revelações do Luxleaks, dos Documentos do Panamá ou da Cambridge Analytica, mostram que os alertadores podem ter um papel importante na deteção de atividades ilícitas que lesem o interesse público e o bem-estar dos nossos cidadãos e da sociedade.
A proposta hoje apresentada garantirá um elevado nível de proteção dos alertadores que denunciem violações do direito da UE, definindo novas normas à escala da UE. A nova legislação instaurará canais seguros para lançar o alerta, tanto no interior das organizações como junto das autoridades públicas. Permitirá ainda proteger os alertadores contra o despedimento, a despromoção e outras formas de retaliação, obrigando as autoridades nacionais a informar os cidadãos e a proporcionar formação às autoridades públicas sobre a forma de lidar com os alertadores.
O Primeiro Vice-Presidente da Comissão, Frans Timmermans, declarou: Muitos dos escândalos recentes nunca teriam vindo a lume se não existissem vozes corajosas para os denunciar. Mas essas pessoas assumiram enormes riscos. Assim se protegermos melhor os alertadores poderemos detetar e prevenir melhor as situações lesivas do interesse público, como a fraude, a corrupção, a evasão fiscal por parte das empresas ou os danos à saúde humana e ao ambiente. Ninguém deve ser punido por fazer o que está certo. Além disso, as propostas hoje apresentadas protegem também as fontes dos jornalistas de investigação, contribuindo assim para garantir a liberdade de expressão e a liberdade dos meios de comunicação social na Europa.
(CONTINUA)....
Věra Jourová, Comissária Europeia responsável pela Justiça, Consumidores e Igualdade de Género, acrescentou: «As novas regras de proteção dos alertadores agirão como um catalisador da mudança. Num mundo globalizado em que a tentação de maximizar o lucro, por vezes a expensas da lei, é muito real, temos de apoiar as pessoas que estão dispostas a correr o risco de denunciar graves violações do direito da UE. É o nosso dever para com os cidadãos honestos da Europa.
EliminarOs alertadores podem ajudar a detetar, investigar e sancionar as violações do direito da UE. Desempenham também um importante papel ao permitirem aos jornalistas e à imprensa livre ocupar o seu lugar fundamental nas nossas democracias. É por tudo isto que os alertadores necessitam de uma proteção adequada contra a intimidação e as represálias. Os cidadãos que desmascaram atividades ilegais não devem ser punidos em consequência da sua ação. Mas, na realidade, muitos pagam a sua ação com os seus postos de trabalho, a sua reputação ou mesmo a sua saúde; 36 % dos trabalhadores que denunciaram situações irregulares sofreram retaliações (de acordo com o projeto de investigação «Global Business Ethics Survey», de 2016). A proteção dos alertadores contribuirá também para salvaguardar a liberdade de expressão e a liberdade dos meios de comunicação e é essencial para a proteção do Estado de direito e da democracia na Europa.
Proteção relativamente a um vasto conjunto de violações do direito da UE
A proposta de hoje garante proteção em toda a União Europeia em caso de alerta relativamente a violações da legislação da UE nos domínios dos contratos públicos, serviços financeiros, branqueamento de capitais e financiamento do terrorismo; segurança dos produtos; segurança dos transportes; proteção ambiental; segurança nuclear; segurança dos alimentos para consumo humano e animal e saúde e bem-estar animal; saúde pública; proteção dos consumidores; privacidade, proteção de dados e segurança das redes e dos sistemas de informação. Aplica-se igualmente às infrações às regras de concorrência da UE, às violações e abusos em matéria de regras de tributação das sociedades, bem como a situações lesivas dos interesses financeiros da UE. A Comissão incentiva os Estados-Membros a irem além desta norma mínima e a criarem quadros globais de proteção dos alertadores assentes nos mesmos princípios.
Mecanismos e obrigações claros para os empregadores
EliminarTodas as sociedades com mais de 50 empregados ou com um volume de negócios anual superior a 10 milhões de EUR terão de estabelecer um procedimento interno para gerir as denúncias dos alertadores. Todas as administrações nacionais e regionais, bem como de municípios com mais de 10 000 habitantes, serão igualmente abrangidas.
Os mecanismos de proteção a introduzir devem incluir:
Canais de comunicação de informações claros dentro e fora da organização de forma a garantir a confidencialidade;
Um sistema de comunicação de informações de três níveis, incluindo:
Canais de comunicação internos;
Comunicação de informações às autoridades competentes, caso os canais internos não funcionem ou não se espere que venham a funcionar (por exemplo, quando a sua utilização possa comprometer a eficácia das investigações levadas a cabo pelas autoridades competentes);
Comunicação ao público/meios de comunicação — caso não sejam tomadas medidas adequadas após comunicação das informações através de outros canais ou em caso de perigo iminente ou claro para o interesse público, ou ainda em caso de danos irreversíveis;
Obrigações de resposta das autoridades e empresas, que terão de responder e dar seguimento às denúncias dos alertadores no prazo de três meses para canais de comunicação internos;
Prevenção de represálias e proteção eficaz: todas as formas de represália são proibidas e devem ser punidas. Se um alertador sofrer represálias, deve ter acesso a aconselhamento gratuito e vias de recurso adequadas (por exemplo, medidas para impedir o despedimento ou o assédio no local de trabalho). Nestes casos, o ónus da prova será invertido, pelo que a pessoa ou organização deve provar que não se trata de uma represália contra o alertador; Os alertadores serão igualmente protegidos nos processos judiciais, nomeadamente através de uma isenção de responsabilidade pela divulgação das informações.
Salvaguardas eficazes
EliminarA proposta protege o lançamento de alerta responsável, com a intenção genuína de proteger o interesse público. Por conseguinte, inclui salvaguardas destinadas a desencorajar as denúncias mal-intencionadas ou abusivas e evitar danos injustificados à reputação. As pessoas afetadas pela denúncia de um alertador beneficiarão plenamente da presunção de inocência, do direito a recurso efetivo, do direito a um processo equitativo e do direito de defesa.
Contexto
Atualmente, a proteção oferecida aos alertadores na UE é fragmentada e desigual. Apenas 10 Estados-Membros da UE garantem plena proteção aos alertadores. Nos restantes países, a proteção concedida é parcial e apenas se aplica a setores específicos ou a determinadas categorias de trabalhadores por conta de outrem.
A proposta da Comissão tem por base a Recomendação de 2014 do Conselho da Europa em matéria de proteção dos alertadores, a qual recomenda que os Estados-Membros disponham de um quadro normativo, institucional e judicial para proteger as pessoas que, no âmbito da sua relação de trabalho, denunciam ou divulgam informações sobre factos que constituam uma ameaça ou prejudiquem o interesse público, e define princípios destinados a orientar os Estados ao introduzir ou reexaminar esses quadros.
O Conselho incentivou a Comissão a explorar a possibilidade de atuação futura da UE nas suas Conclusões sobre a transparência fiscal, de 11 de outubro de 2016. As organizações da sociedade civil e os sindicatos têm apelado repetidamente à adoção de legislação a nível da UE para proteger os alertadores que ajam no interesse público.
No segundo Colóquio Anual sobre os Direitos Fundamentais, em novembro de 2016, sobre o tema «Pluralismo nos Media e Democracia», a Comissão comprometeu-se a tomar medidas para proteger os alertadores enquanto fontes jornalísticas.
O reforço da proteção dos alertadores também dá seguimento ao compromisso assumido pela Comissão no sentido de dar maior atenção à aplicação do direito da UE, tal como indicado na sua Comunicação de 2016 sobre o Direito da UE: Melhores resultados através de uma melhor aplicação.
Para mais informações, consultar:
Comunicação sobre o reforço da proteção dos alertadores à escala da UE
Diretiva sobre proteção das pessoas que denunciam violações do direito da UE
Perguntas e respostas
Ficha informativa
IP/18/3441
Contactos para a imprensa:
Christian WIGAND (+32 2 296 22 53)
Melanie VOIN (+ 32 2 295 86 59)
Perguntas do público em geral: Europe Direct pelo telefone 00 800 67 89 10 11 ou por e-mail
Como vivo fora de Portugal, acho que deveria ser informado o Sr. FJ Marques do fcporto do que aconteceu recentemente na Polónia (ver link),...
ResponderEliminarhttps://eco.pt/2017/12/20/comissao-europeia-ativa-procedimento-por-violacao-do-estado-de-direito-na-polonia/
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3441_pt.htm
Subsequentemente talvez um post alertar todos os cidadões portugueses qual o seu Estado de Direito extensivo a TODA EUROPA a qual portugalito pertence,...
Estão entregues a BICHARADA.
Os portugueses são MANSOS por NATUREZA.
O timing das notícias continua bem afinadinho e aponta sempre para o mesmo alvo:
ResponderEliminar1 - Na 6ªf foi a música da CAP com a lenga lenga das rescisões.
O que dirá o tribunal FIFA é o que importa. O Atl. Madrid prefere pagar do que entrar em litígio porque sabe qual será o resultado.
2 - No sábado foi a música de dívidas (https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/sporting-com-contas-penhoradas-por-dividas-ao-fisco-e-a-seguranca-social.html)
Dizia a notícia que "a CG liquidou as prestações de IRS do mês de abril e também o valor em dívida à Segurança Social, com o objetivo de descongelar as contas".
Tudo por alegadas dívidas de ... Maio. Precisamente a altura dos ataques, depois o clube ficou impedido de emitir dívida e, como consequência, ficou com a tesouraria bloqueada.
Há aqui várias coisas que ou eu não percebo, ou sou eu que sou estúpido:
- as empresas pagam IRC e não IRS
- as dívidas ao estado só desencadeiam penhoras ao fim de um determinado período e não de um mês para outro
Então e quem tem dívidas de centenas de milhões (não de dezenas atenção)?
Tudo isto tem um cheiro a estranheza
No dia que me disserem que Abola faliu, abrirei uma garrafa de Veuve Clicquot.
ResponderEliminarQual a duvida de um clube sem escrúpulos para viver num país de lampiões....
ResponderEliminar