Já não há muitas palavras para descrever o ataque a que o antigo conselho directivo do Sporting tem sido alvo por parte da comunicação social portuguesa. Desta feita são os 40M de dívidas a fornecedores. Mais um tema absolutamente banal que serve apenas para confundir os Sportinguistas. Vejamos a capa de hoje:
Passo a explicar:
As dívidas a fornecedores do Sporting
No último ReC da Sporting SAD é apresentada uma dívida total a fornecedores de cerca de 36 Milhões de Euros. São cerca de 34M de dívida corrente e mais 2M de dívida não corrente. Até coloco aqui prints para não deixar dúvidas a ninguém.
Reparem bem que de Julho de 2017 a Março de 2018 a Sporting SAD até conseguiu abater mais de 7M de euros a este valor (passou de 41,1M para 33,9M). Portanto, 33,9M de dívida corrente a fornecedores.
Vejamos agora a dívida não corrente:
De Julho de 2017 a Março de 2018 a Sporting SAD passou dos 9M de dívidas não correntes a fornecedores para cerca de 2M.
Ora, somando a dívida a fornecedores corrente e a não corrente estamos a falar de uma dívida a fornecedores na casa dos 36M.
Ó Mister, mas o CM diz que são 40M!?
O último relatório e contas disponível dá-nos as contas da SAD até 31 de Março. Nessa altura a dívida a fornecedores era de 36M. É provável que no último trimestre (Abril, Maio e Junho) o montante de dívida a fornecedores tenha subido um pouco. E isso até é fácil de perceber pelas contratações de jogadores como Bruno Gaspar e Viviano já no mês de Junho. Não vejo aqui onde é que está a dúvida.
E os rivais?
Como é lógico, os leitores do CM teriam todo o interesse em conhecer os montantes dos rivais para terem um termo de comparação, uma vez que são equipas que jogam pelos mesmo objectivos e têm investimentos semelhantes. Azar dos azares, não interessou ao CM dar essa informação.
Não dão eles, dou eu:
 |
| Dados dos últimos ReC: Sporting (31-03-2018) e Porto/Benfica (31-12-2017) |
Estes dados são oficiais e foram retirados dos últimos ReC dos três grandes. O Sporting é o único grande a apresentar contas ao trimestre, razão pela qual estão os dados a 31 de Março deste ano. Como os rivais só apresentam contas ao semestre, tive de incluir os montantes a 31 de Dezembro de 2017.
Portanto, o Sporting está com 36M, Benfica 60M e Porto quase nos 67M. Estes são os dados oficiais disponíveis e como podemos verificar o Sporting está bem abaixo dos rivais. Mesmo considerando os tais 40M referidos pelo CM o Sporting fica muito longe dos rivais. E não esquecer que o Benfica só em transferências de jogadores neste mercado já gastou cerca de 30M. Vai ser giro ver a capa do Correio da Manhã com o valor astronómico das dívidas a fornecedores do Benfica quando sair o ReC. Ou então, não...
A jogada
Já repararam que o nome de Carlos Vieira tem andado muito na baila nos últimos tempos? Ainda há dias José Pedro Rodrigues, o senhor dos "empurrõezinhos" colocou em causa o trabalho financeiro de Carlos Vieira, numa carta aberta que foi publicada na integra no jornal Record. Fiz post sobre esse assunto (aqui). Hoje, o Record coloca na sua capa o seguinte:
Tenho de reconhecer que a Cofina - parceira oficial da Comissão de Gestão - está a trabalhar muito bem. Por um lado lançam o nome de Carlos Vieira para a presidência e por outro atacam as finanças do Sporting, que como sabemos eram da responsabilidade de... Carlos Vieira.
Por coincidência, na capa do Record falam da venda de William (20M) e de Rui Patrício (18M), que mais coisa, menos coisa, dá o tal montante das dívidas a fornecedores que avança o CM. É quase um sistema de código entre o Record e o CM. Uma lança problemas e o outro dá as respostas. Obviamente, tudo coincidência.
No fundo, estamos no domínio da gestão de expectativas. Este lançar de lama para cima da anterior gestão financeira serve também para gerir as expectativas dos sócios em relação aos processos disciplinares que aguardam decisão por parte do Conselho de Fiscalização. Curiosamente, também hoje no jornal Record são dadas mais informações que visam completar o ramalhete. Segundo o jornal, a Comissão de Gestão vai dar início a uma auditoria às contas e foi aberto mais um processo disciplinar a Bruno de Carvalho e aos restantes membros do seu conselho directivo.
A grande pergunta continua a ser: A comissão de fiscalização irá permitir que o conselho directivo de Bruno de Carvalho concorra a eleições ou optará por uma vitória na secretaria sem que os sócios se possam expressar de forma definitiva? Vamos ter direito à tão proclamada democracia ou vai ser golpada até ao fim?
Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
A saga continua isto só acaba quando o scp eleger para a presidência o Frederico tótó varandas, ou um José Pedro emporãozinho Rodrigues.
ResponderEliminarCalma!.. deixa lá os senhores ROUBAR... err.. dar uns "empurrõezinhos" e pôr "as finanças do Sporting em ordem", SE AINDA NÃO REPARARAM É ISTO O QUE PEDE O CORREIO DA MANHA (já q conseguiram enganar a maioria dos 10,5% dos Sportinguistas VOTANTES q apareceram na última AG, pensam eles que enganam sempre -> o cheque de 7 milhões ao Mendez das Lavandarias parece que já está passado, assim em 2 meses, muito graças ao CM & Afins, vão conseguir destruir o que levou anos a construir, e isto é o que realmente preocupa).
Eliminarhehe
Eliminarhttp://www.cofina.pt/~/media/Files/C/Cofina/press/releases/2018press/Cofina%201Q2018PT.pdf
Uma questão
ResponderEliminarQue fornecedores? Clubes entram nessa rubtica ?
Pois claro que sim.As compras às prestações de jogadores a outros clubes vão para a rubrica fornecedores.
EliminarSe sim entao a noticia é mentirosa porque refere que a esses 40M se juntará os passes dos jogadores
EliminarClaro... MAS NÃO É PARA PAGAR TUDO DUMA VEZ... REPITO... JÁ ESTAVA ACORDADO, NÃO É PARA PAGAR TUDO DUMA VEZ.. em geral os acordos com jogadores é para pagar entre 2 e 3 anos, tal como os acordos de vendas, é para receber entre 2 e 3 anos, por isso o PROBLEMA DE TESOURARIA, já que o Sporting SAD o ano PASSADO deu 31 milhões de lucro e este ano a 31 Março, ia com 1,5 milhões positivos, mas até pagarem tudo pode faltar "dinheiro vivo" para necessidades imediatas (coisa que já não se põe, pois com as rescisões treinador/jogadores limparam quase 2,5 milhões das necessidades mensais imediatas).
EliminarESTA QUESTÃO É LEVANTADA, POIS É NECESSÁRIO *UM PRETEXTO* PARA ACORDAR VENDAS DE JOGADORES AO DESBARATO, COM "COMISSÕES" ALTÍSSIMAS Q DEPOIS POR ARTES MENDICAS PODEM SER DESTRIBUIDAS POR MUITO BOA GENTE... E DE LEMBRAR QUE A JORNALIXEIRADA É ALTAMENTE CORRUPTA (viva o Janela... e o Narco Vieira.. viva viva).
certamente que houveram valores de março até ao dia de hoje, mas esta "notícia" do cm é uma vergonha.
ResponderEliminar"A grande pergunta continua a ser: A comissão de fiscalização irá permitir que o conselho directivo de Bruno de Carvalho concorra a eleições ou optará por uma vitória na secretaria sem que os sócios se possam expressar de forma definitiva?"
ResponderEliminarIsto é distorcer por completo a questão. A CF terá de decidir se pune, e por quanto tempo, ou não os sócios que faziam parte do ex-CD. Apenas isso.
No caso de punição terá consequências em termos de candidatura a eleições, mas o CF não decide quem vai ou não a eleições. De resto, se houver punição, que se pode haver, na minha opinião, os principais responsáveis por isso são os ex-membros pelos gravíssimos ilícitos disciplinares cometidos.
É curioso que não vi nenhuma CF no tempo do Godinho Lopes, quando o passivo era o dobro do que é agora, e a gestão foi o que foi....
EliminarJaime Mota,
EliminarAndas a ver mal à brava, fosgase...!
Por muito má que fosse a gestão de Godinho Lopes não julgo que tenha desrespeitado os estatutos, os regulamentos internos do Clube e as deliberações dos órgãos
Eliminarsociais (neste caso da MAG), não injuriou, difamou nem ofendeu os órgãos sociais do clube (ume vez mais a MAG), nem atentou contra, prejudicou ou tentou impedir o normal e legítimo exercício de funções dos órgãos sociais do Clube (e uma vez mais a MAG). E não é preciso investigar muito para perceber que todas estas infrações foram cometidas pelos ex-membros do CD, e sobretudo pelo seu presidente. Vir agora tentar fazer pressão sobre o CF (que é um órgão social do clube) é inadmíssivel. Como diz o Paulo aqui em baixo o CF só tem de aplicar os estatutos e o regulamento disciplinar.
A treta de um CF que se demitiu?
EliminarSenhor Jaime Mota, não é O CF é A CF! E a CF não é um Órgão Social do Clube, mas sim uma Comissão constituída ad hoc, nomeada pelo PMAG ,para substituir um CFeD (este sim Órgão Social do Clube) em causo de cessação antecipada do mandato deste e, para tratar de assuntos CORRENTES que seriam da competência do CFeD.
EliminarTorna-se, assim, bastante duvidosa a legalidade de qualquer decisão desta Comissão que tenha um carácter Extraordinário, como parece ser o caso das acções disciplinares e sancionatórias (que deveriam ser deixadas para um CFeD eleito; aliás acho que não é por acaso que os Estatutos lhe dão o nome de Comissão Fiscalizadora e não lhe atribuem o título Disciplinar - a meu ver, mas reconheço que é uma interpretação é por entender que, tendo a Comissão um carácter transitório e não legitimado por eleições, toda a acção disciplinar, sobre qualquer sócio, deixa de ser sua competência, dado o seu carácter extraordinário). Acho pacífico que qualquer sócio de um Clube que se quer pacífico e cumpridor das normas e regulamentos, entenderá que uma acção disciplinar e consequente sanção deve constituir sempre uma excepção à vida corrente do clube do Clube e não uma acção normal e corriqueira,
SL
Lamento o lapso de o CF em vez de a CF, tem toda a razão.
EliminarQuanto ao resto, nem sei porque venho aqui discutir, mas enfim:
- o que dizem os estatutos em relação à Comissão de Gestão e à Comissão de Fiscalização é que podem ser designadas "para exercerem as funções que cabem respectivamente ao Conselho Directivo e ao Conselho Fiscal e Disciplinar, e que terão a competência de um ou de outro, conforme for o caso." Realço que "terão a competência de um ou de outro". Ou seja nada diz sobre a CF (e a CG) tratarem de assuntos correntes, como diz, e alguns nos querem vender, e clarifica quais as funções da CF sem segundas interpretações. E mesmo assim, perante a gravidade das infrações dos sócios ex-membros do CD, e pelo facto de as terem cometido como membros do CD, quase que me atrevo a dizer que a sua suspensão/expulsão é um assunto corrente.
Independentemente disto, e num aparte, não consigo entender como é possível continuar a defender um sócio que foi presidente do clube durante 5 anos e que escreveu o que escreveu na madrugada de 24 de junho. Mesmo que depois tenha pedido desculpa.
Que vai é certinho ... mas qualquer decisão desta COMISSÃO ILEGAL, pois a anterior legitimamente eleita demitiu-se há mais de 45 dias, e já deveria ter havido eleições para este órgão, é ALTAMENTE INPUGNAVEL.. e as suas acções ao abrigo do REGULAMENTO DE DISCIPLINA aprovado em Março deste ano por quase 90% dos votantes, incurreriam elas em processos q poderiam levar à expulsão...
EliminarMAS GOLPADA É GOLPADA... E AGORA JÁ PERCEBERAM PORQUE É QUE O SENIL DO JMS, NÃO PROCEDEU AOS FORMALISMOS TODOS, PARA O QUE FOI APROVADO EM MARÇO DESTE ANO POR 90%, NÃO ESTIVESSE EM VIGOR (afinal não está tão senil assim.. está também é altamente ilegal, pois demissionário teria de ter largado o cargo em 30 Junho de 18).
Jaime Mota, já ouviste falar no chorrasquinho? Para não falar de todos os atos de gestão que danificaram o clube ao ponto de muitos pensarem que o Sporting como o conhecíamos poderia fechar portas.
EliminarJá percebi que por aqui se continua a pensar que a CF é ilegal etc etc. É viver num mundo à parte. Também acreditam que o Elvis está vivo?
EliminarCaro Jaime, não sei que experiência tem com a justiça, mas deveria saber que a justiça é das coisas mais subjetivas que existem, isto para dizer que neste momento o CF é legal porque, até ver, ninguém se está a movimentar para denunciar as ilegalidades que lhe deram origem e com isso decretar ser ilegal. Provavelmente era um caso que duraria alguns anos.
EliminarA sua ignorância aliada à idiotice eliminam qualquer possibilidade de diálogo. Ou tem dúvidas da quantidade de ilegalidades que a MAG cometeu neste processo (assim como a destituída direção)?
Mas se calhar o melhor é ir ter com a Alice e continuar a viver no país das maravilhas, como vê é muito facil ser-se idiota.
SL
Mais um bom artigo, mas que novamente é em minha opinião estragado com o ultimo capitulo.
ResponderEliminar"A grande pergunta continua a ser: A comissão de fiscalização irá permitir que o conselho directivo de Bruno de Carvalho concorra a eleições ou optará por uma vitória na secretaria sem que os sócios se possam expressar de forma definitiva? Vamos ter direito à tão proclamada democracia ou vai ser golpada até ao fim?"
A comissão de fiscalização so tem de aplicar os estatutos. Ponto final.
Isso é democracia. Aplicar a lei de acordo com a legislação. Se BdC infringiu as leis, não entendo a vossa definição de golpada !!! Em minha opinião não se deve abrir excepçoes a nenhum sócio.
Se não entende, com todas as gestões antes de Bruno de Carvalho, certamente é porque não quer... como andavam os passivos nessa altura? Como andavam as contas nessa altura? Lembra-se? Foi feito alguma coisa como a que se está a ver agora?
EliminarO Paulo entende de pokemons e mal,
Eliminaraté confunde o Charmander com o Meowth.
A comissão de fiscalização so tem de aplicar os estatutos. Ponto final.
EliminarEstiveste bem, e agora eu pergunto qual é o procedimento nos estatutos para suspender um associado?
Não vi em lado nenhum a dizer que deve suspender antes de ser dada a oportunidade de do associado se defender da nota de culpa.
Para só aplicar os Estatutos, deverá limitar-se a acções de GESTÃO CORRENTE da competência de um CFeD; não as acções de carácter extraordinário como é QUALQUER inquérito disciplinar e consequente sanção aberto e proposto a QUALQUER sócio. Só uma pessoa com muito má fé pode achar que uma proposta de suspensão de 8 associados eleitos por uma maioria de outros associados seja um acto de "gestão corrente"; e que essa suspensão tenha efeitos imediatos é ainda mais questionável e duvidoso, dado que qualquer sócio pode recorrer para a AG de uma sanção que lhe tenha sido imposta e esse recurso tem imediato efeito suspensivo; mais duvidosa se torna ainda a instauração de uma nota de culpa e a proposta de uma medida sancionatória sem abertura do respectivo inquérito; mais questionável é que isso tenha sido feito no decurso de uma acção para a destituição do mandato dos acusados; e ainda mais questionável é que se mantenha a acusação após confirmação de destituição dos mandatos directivos dos 8 acusados e a marcação de eleições para os Órgãos Sociais do Clube, incluindo um novo CFeD. E,repare, Paulo que só ponho em causa juridicamente a legitimidade desta suspensão dada a natureza transitória da Comissão. Todos os outros argumentos são de ordem ÉTICA (que parece ser uma coisa bastante esquecida no Clube, ultimamente … em todos os quadrantes!!)
EliminarSL
Ninguem deve estar acima dos estatutos, seja Manel Jaquim, Bruno Godinho ou Marta.
EliminarSe BdC for suspenso, só me pronuncio depois de saber as razões de eventual suspensão.
Doutr forma, alimentamos esta novela Mexicana já demais mastigada !!!
A minha questão é como se faz passar estas informações à generalidade dos Sportinguistas? Não existe um Sportinguista que tenha acesso à CS que ao menos faça o contraditório?
ResponderEliminarAssim é muito difícil, quase impossível que a maioria dos sócios não fique a pensar que foi o caos com Bruno Carvalho, o descalabro nas contas.
Acredito que só se candidatando e mostrar gráficos como o da divida corrente a fornecedores do SCP relativamente a rivais. Agora nunca pensei que fosse normal em clubes de futebol empurrar tanta dívida corrente com a barriga.
EliminarPedro, o termo dívida corrente não quer dizer que são facturas que não se vão pagar. é perfeitamente normal haver dívida corrente, como de longo prazo. O que não é normal é não haver capacidade de a pagar, ou não deveria ser. (isto sem estar a falar do caso concreto que se está a referir aqui)
EliminarCurioso artigo, muito bem fundamentado. Nada a dizer.
ResponderEliminarSobre o CM, bom seria muito divertido que o Mister publicasse o relatório e contas da Cofina. Se calhar ficaríamos todos a perceber o motivo pelo qual este grupo "tem" de vender noticias bombásticas custe o que custar, doa a quem doer.
O grupo está cotado em bolsa? Nossa ou espanhola? É que transparência nas contas dessa gente deve ser truque de David Copperfield.
EliminarSL
Bruno de Carvalho infringiu as regras impostas pelo poder do dinheiro. Bruno de Carvalho, insurgiu-se contra o poder das toupeiras e outros animais de estimação. Só um aparte: um dia destes, sem querer ouvi a conversa de um pai que tem o filho na arbitragem. Dizia ele:" são perto de 140 árbitros, na associação, a esmagadora maioria são sócios do benfica"
ResponderEliminarTirando o ultimo paragrafo, o mister faz mais uma vez um grande trabalho de esclarecimento, por acaso eu já tinha pesquisado sobre o assunto à algum tempo atrás e verifico que a sua exposição bate certo com a conclusões apresentadas por si. desengane-se quem pensa que pelo simples facto de BdC ter saido do Sporting que a imprensa irá pausar o ataque ao clube. aliás a imprensa anda muito a reboque do correio da manha de octávio ribeiro por terem receio de ficarem para trás na partilha de audiência, é mais facil apostar no modelo tabeloide no que no modelo deontologico. parabéns mister
ResponderEliminarps- o ultimo paragrafo reflecte o seu continuo apoio a BdC, por mim não tem mal nenhum desde que não atrapalhe os interesses do Sporting no momento. de qualquer forma eu sou contra a expulsão de sócio de BdC, mas tenho a certeza de que pelo menos uma suspensão de vários meses ele não se livra, é facil cair no erro de se chamar golpada pois isso advem da frustração mas na verdade é o proprio BdC que caiu na asneira de se colocar na posição fragil em que se encontra. ainda estou pasmo para a forma como delapidou o capital de confiança dos sportinguistas em apenas 3 meses.
*bate certo com a conclusões a que cheguei.
EliminarVais ver a fragilidade, não tarda...
EliminarQuando ele vier vai tudo de requitó.
Meu caro, o problema não está em suspender ou não: Está em saber se uma Comissão de Fiscalização nomeada ad hoc por um PMAG (ainda por cima demissionário)tem competências disciplinares sobre estes ou quaisquer outros sócios. Eu acho que os Estatutos a chamam só de Fiscalização e não Disciplinar exactamente para indicarem os LIMITES da sua acção de gestão corrente dos assuntos sob competência do CFeD.
EliminarE, por favor, só um sócio com uma mente muito retorcida pode achar que qualquer expulsão ou suspensão dos direitos de QUALQUER associado é um assunto corrente; essa não é nem pode ser a vida NORMAL do clube; e não é por acaso que tais sanções são passíveis de recurso à AG co efeitos suspensivos (da sanção) imediatos!
Não se trata de BdC nem de Carlos Vieira, ne de Rui Caeiro, nem de qualquer outro.
Até Godinho Lopes e Paulo pereira Cristóvão viram, POR RECURSO APRESENTADO POR BdC, AS PROPOSTAS DO CFeD DEMOCRATICAMENTE ELEITO PARA OS EXPULSAR, serem votadas e sancionadas por uma AG!
Haja decência!
SL
Caro Álvaro, embora quer a expulsão e suspensão sejam de facto passíveis de recurso à AG, apenas o recurso da expulsão tem efeitos suspensivos, o da suspensão não tem.
Eliminar"Da aplicação das sanções de “suspensão” e “expulsão” cabe recurso para a Assembleia Geral, com efeito meramente devolutivo naquele e com efeito suspensivo neste"
Jaime Mota, já agora sabe se qualquer um desses efeitos devolutivo ou suspensivo, se é obrigatório o recurso?
EliminarÉ que pelo que estou agora a perceber, é no mínimo perverso a forma como esta Comissão de fiscalização atuou.
Julgo que só há recurso para a AG se o sócio suspenso/expulso o apresentar.
EliminarConcordo em absoluto com o Funchaleiro.
EliminarComo em poucos meses o BdC desbaratou tudo !!! Incrivel !!!
O Canal da Manipulação continua o seu trabalho seguindo a sua agenda e esquecendo o clube das toupeiras !!!
Não será o mesmo um tentaculo do Mendilhoes. E depois do Bemfica, Braga, Rio Ave, Wolverhampton, etc, não estará o Sr Mendilhoes a alargar o seu monopolio a mais um clube !!! por sinal ao Sporting !!!
Combater um lobby destes, enfim.... com o amadorismo comunicacional do Sporting,?? deixem-me rir !!!
Mais um excelente post do Mister! e os golpistas a cuspir fogo!
ResponderEliminarWilliam no Betis por 20M e Patricio no Wolves por 18. Se o Sporting ficar com 20M das duas transferencias é muito! Ou seja voltamos mesmo aos velhos tempos onde pensamos pequenino e dinheiro para o clube nem ve-lo!
Quanto à auditoria forense nem palavras tenho parece-me ao nivel do Cashball.
Relatório e Contas?!? Para rir! Dívidas, quando existem, são reais! Num Relatório e Contas pode-se ser criativo, ao ponto de lá escrevinhar que determinada dívida está paga quando não está! Já agora, a comparação das dívidas (como quem mede pilinhas) dos três grande alivia as do Sporting?
ResponderEliminarVeio V.ª Ex.a à lide e o céu iluminou-se. Bardamerda!
EliminarNão alivia, mas a CS é vergonhosa na maneira como trata a do Sporting e não escreve uma linha em relação às dos rivais. Ou alguém que lesse um gráfico desses numa qualquer 1ª página do Pasquim da manhã, veria a situação com os mesmos olhos?
EliminarCaro Saraiva, os R&C da Sporting Futebol SAD, são trimestrais, auditados por uma empresa externa e escrutinados e validados pela CMVM.
EliminarAcho que martelado só o vinho que anda a tomar!!
SL
A análise de passivo, por si só, sem considerar ativos correspondentes é um exercício limitado. Não permite afirmar que uma sociedade está em risco ou avaliar minimamente a "gestão Bruno/Manel/Saraiva".
EliminarNão vale a pena dizer mais, porque é lamp e já demonstrou muitas limitações na capacidade de raciocínio nas dezenas de comentários que já colocou por cá.
Carlos Vieira ??!? Como presidente do Sporting vai fazer exactamente o quê? A mando de quem? De Bruno de Carvalho? De Ricciardi ? De Álvaro Sobrinho? Ou dos três em conjunto, já que são cúmplices nas operações de lavagem de dinheiros do BES a que mui pomposamente chamaram ou chamam (pelo menos enquanto não resultados de uma auditoria séria e à séria) "reestruturação financeira" (aspas de propósito)!
ResponderEliminarP.S. Lido o meu comentário, podes apagar, pois já terá cumprido o propósito!
V.ª Exa. é um iluminado. Bardamerda!
EliminarColocar BdC na mesma teia de interesses de Ricciardi e Sobrinho só está ao alcance de uma mente iluminada apoiante da SAD com a 2ª maior divida da Europa. O Iluminado (e também já arguido) financista DSO do ex-condenado e actual multi-Arguido LFV, poderá explicar melhor (por certo com recurso ao lavandeiro Mendilhões) como se lava dinheiro (tenham também em conta os negócios de "intermediação" na porta18!)
EliminarPasse bem caro Saraiva
lol
EliminarNão há muito mais a fazer depois de ler coisas destas. Rir.
ALERTA CM!! Grupo Cofina deve 10M aos fornecedores!!
ResponderEliminarAqui está o ReC que o comprova: http://www.cofina.pt/~/media/Files/C/Cofina/press/releases/2018press/Cofina%201Q2018PT.pdf
7,8 milhões, mas mereciam um ALERTA CM mereciam eheh
Eliminar76% do Ativo é Goodwill
EliminarE curioso se retirarmos o Goodwill das contas está em falência técnica.
os leitores do CM invadiram o jornal e ameaçaram a redacção, os jornalistas vão rescindir, mas já se fala que uns querem regressar se aumentarem os ordenados.
EliminarPelo trabalho que está a ser efectuado na venda dos jogadores que rescindiram, os sócios não podem processar a Comissão de Gestão por gestão danosa ?
ResponderEliminarNão duvido que a golpada irá até ao fim.
ResponderEliminarEsta golpada deu muito trabalho, não acredito que seja só por dois meses, vão agarrar-se que nem lapas para poderem manter as negociatas.
Eu acredito que, caso Carlos Vieira avance, é para ganhar, por isso deve ser o próximo alvo a abater.
Obrigado mais uma vez Mister. Continua!
ResponderEliminarComo sportinguista, sócio desde 1973, com cotas pagas ininterruptamente nestes 45 anos (e é esta a minha firme convicção) BdC cometeu erros, sim todos sabemos, mas foi o melhor presidente dos últimos anos. Estive na Assembleia Geral de destituição, assisti aquilo que também acho que foi uma GOLPADA porque não se perde a MAIORIA de apoiantes em três meses. Outro aspecto que realço e que vi com os meus próprios olhos é que não houve sequer respeito pelos sócios que estavam na Pavilhão à espera dos resultados que a meio da contagem já a comunicação social divulgava a tendência para a destituição.
ResponderEliminarA minha pergunta é: quem forneceu essa informação cá para fora?
Pois, meu caros, foram aqueles três senhores da mesa que como abutres percorriam as mesas de votos, durante a contagem e conversavam com as pessoas que estavam a fazer essa contagem e que de telemóvel na mão passavam a informação cá para fora, num desrespeito completo pela maioria dos sócios (apoiantes de BdC) que permaneciam no Pavilhão. Pareciam abutres JMS e um tal Orvalho e outro elemento de volta das mesas quando deviam estar equidistantes das mesas.
Face a este resultado (para mim forjado) acho que o Sporting perde um milhão de adeptos (eu incluído) e só vou voltar a pagar cotas quando BdC voltar, a menos que não ganhe as eleições de setembro, o que sinceramente, não acredito. Força Bruno de Carvalho.
Consigo responder à sua pergunta: foi o Diogo Orvalho
EliminarCarlos Pereira,
EliminarEu também estive na assembleia, durante duas horas e meia, e fiquei com a nítida sensação de que, em cada 10 pessoas, 7 estavam contra a destituição do conselho diretivo.
Durante todo esse tempo, conversei com várias pessoas, sendo que, praticamente todas, se mostravam indignadas com a ideia de remover Bruno de Carvalho do Sporting.
Depois de ter assistido a uma contestação de proporções épicas, tenho a absoluta convicção de que, o resultado da contagem dos votos, foi virado do avesso, o não à revogação resultou como não a Bruno de Carvalho.
Trocaram os números e concretizaram a maior vergonha na história do Clube.
Carlos Pereira,
EliminarCito-o: “BdC cometeu erros, sim todos sabemos, mas foi o melhor presidente dos últimos anos.”
Esta frase pode ser dividida em dois pontos:
1. Os erros do BDC. No meu ponto de vista os erros que cometeu (não vale a pena fazer uma lista) foram mais do que suficientes para justificar uma destituição e até de aplicação de castigo, o que o poderá impedir de recandidatar-se ás eleições de 08-Set. Calculo que o poderá fazer daqui a 4 anos. O muito de bom que possa ter feito não deve apagar o errado. Mau exemplo: aceitaria libertar o bom samaritano que passou uma vida a praticar o bem mas que a dada altura molesta uma criança de 8 anos? Uma boa acção não apaga uma. No melhor dos cenários atenua o castigo a aplicar, não o isenta. Fez porcaria, então castigue-se. Isto aplicasse a TODOS os sócios.
2. O que considera ser “melhor presidente dos últimos anos”? Este ponto dá para muita discussão (e dou de barato que fez muitas coisas boas!) mas apenas para referir a ultima novidade (que para mim não é novidade nenhuma pois já falava isso no meu circulo de amigos á algum tempo). É o melhor presidente porque ganhamos em todas as grandes modalidades amadoras? Fico muito contente com isso mas se se concluir que foi feito por financiamento ilegal (dinheiro da SAD transferido para o clube) isso vai dar m#rd@ e já não fico tão contente assim. Se for verdade qual o moral dessas vitorias? É concorrência desleal. Quando se falou que o Ricardinho podia ingressar o Sporting com salario de jogador de futebol, achei mesmo que ia acontecer. Como se paga tudo isso apenas com dinheiro das cotas e patrocínios? Se realmente houve essa transferência de € da SAD para o clube, faz do BdC um grande presidente ou apenas um chico esperto, em que os meios justificam os fins?
Todas estas discussões sobre o BdC faz-me lembrar o fenómeno Isaltino Morais. Toda a gente sabe que é desonesto e que rouba e que é matreiro mas como até faz bem ao conselho de Oeiras o pessoal vota nele. Choca-me ver as pessoas apoiarem alguém assim. Voltando ao meu exemplo, o gajo é tão boa pessoa, pronto, violou a criancinha mas foi num momento de fraqueza, temos de perdoar. Imagine se essa criancinha fosse seu/sua filho/filha… O que lhe passaria pela cabeça era mais se usava uma faca ou um machado para lhe cortar o pirilau, não para o perdoar. (desculpe o mau exemplo).
Este comentário foi removido pelo autor.
Eliminar"se se concluir que foi feito por financiamento ilegal (dinheiro da SAD transferido para o clube)" ? claro que houve! até já se sabe que foram pelo menos 9M (da transferência do Rojo, que foram metidos na missão pavilhão)
EliminarEntão e os anos seguidos em que a SAD chulou o clube? (com a conivência dos sócios diga-se, que todos contentes iam às AG votar a favor da alienação do património do clube)
E já agora, conte-nos a sua opinião acerca da 'ajuda' do Jorge Mendes? 5 anos a correr com esta corja, até conseguimos acabar com a Doyen, para estragar esse esforço todo em 1 semana?
Acrescento também que esse exemplo da criança não me parece totalmente inocente, tendo em conta algumas 'noticias' que vieram a publico sobre BdC
Tomás Fernandes,
EliminarNão entendo a referencia a Jorge Mendes neste contexto… o meu post foi apenas para comentar que boas acções não limpam más acções. Se se admite que BdC cometeu erros (como o Carlos Pereira fez), a minha opinião é que esses erros foram graves demais para pura e simplesmente se passar uma esponja por cima (que é o que se entende no último parágrafo do Mister). Dei o exemplo da criança (aceito que seja mau exemplo) para levar a pensar isso mesmo: por muito que se faça o bem, pouco deve servir no momento em que alguém cometa um crime. A justiça quer-se cega, não? Não pode haver dois pesos e duas medidas com o risco de as leis poderem ser “quebradas” se um tipo “for porreiro”… O meu caro é atropelado na passadeira mas o condutor é ilibado porque nunca teve acidentes e vai á igreja. Concorda com a sentença?
Mas já que me pergunta sobre o Jorge Mendes, o que acho é o seguinte. Ninguém anda aqui a troco de nada. Todos temos interesses. TODOS! Se num dado negocio for melhor para o Sporting usar o Jorge Mendes, que assim seja. Se não, não se use o Jorge Mendes! Sinceramente não quero saber quem é o representante do jogador que o Sporting possa estar a negociar… Como em qualquer negócio há que estar alerta e ser inteligente. E fazer negócios com certos empresários não quer dizer que “estejam a entrar no clube”! Nem sei o que isso quer dizer (estará a pensar no Benfic@?!) . Porque raio tantos sportinguista vêm bichos papões em todo o lado?!
Tomás, se um vendedor de automóveis com má reputação lhe tenta vender um carro em bom estado e bom preço (e o caro confirma isso mesmo, não encontra melhor no mercado) não acaba por fazer o negócio? Fá-lo com muita precaução e atenção mas faz o negocio porque é o melhor. Ou não?
Mister, temos de desmontar as 2 novas candidaturas que apareceram hoje.
ResponderEliminarAlguem do jornal Record andou a ler o blpg: http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/sporting-gasta-20-m-nas-modalidades.html
ResponderEliminarQuem anda a fazer uma emissão obrigacionista de 45M€ é outro clube e não o SCP.
ResponderEliminarCampanhas para denegrir a imagem e gestão de BdC.
Seremos todos parvinhos? Olha, se calhar...