domingo, 21 de abril de 2019

A grande mentira


De hoje em diante podem contar com uma crónica domingueira sobre o momento leonino escrita pelo "Olheiro de balcão". Aqui fica a primeira.


Existe um claro abismo entre gerações diferentes de Sportinguistas que marca dolorosamente a vida interna do Clube. É daquelas lutas fratricidas que decorrem nas famílias para fazer vingar um determinado pensamento, caminho, que uns desejam impor a outros. Talvez a expressão luta fratricida tenha sido exagerada – ou do agrado dos mais radicais, que isto de paixões e amores clubísticos dá para tudo –, mas se preferirem algo mais corriqueiro e banal, imaginem-se naqueles almoços ou jantares (quanto maior e mais heterogénea for a árvore genealógica presente, maior a probabilidade de ocorrência) em que surge um tópico mais sensível na mesa, seja ele de que natureza for, para se entornar mais ou menos o caldo.

A verdade é que há uma clivagem notória entre dois grandes grupos diferentes de Sócios. Não necessariamente na questão etária, mas de anos de associado pelas (disclaimer!) justíssimas benesses que os mais “antigos” têm em relação aos mais “recentes”. Não se medem nem nunca se medirão Sportinguismos por razão alguma e, por exclusão de partes, tão-pouco pela antiguidade. Mais votos nas decisões é um extraordinário reconhecimento que o Clube pode proporcionar ao Sócio, no prémio pela fidelidade bem como à sua contribuição materializada nas quotas, para além do apoio que se espera sempre que estejam Listadas em qualquer campo. Dirijo-me, em especial, aos adeptos que frequentam o pavilhão do Multidesportivo para ver o ténis de mesa; aos que estiveram a apoiar o goalball em Odivelas nos títulos de campeões europeus (masculinos e femininos); aos que seguem os escalões de formação do hóquei em patins; e aos que gostam de ver o Pólo EUL a fervilhar de jovens leões, num qualquer torneio internacional. Tão pequenos e tão orgulhosos da camisola que vestem. Última menção e não a menos revelante: aos que durante anos andaram com a casa às costas atrás das modalidades, espalhadas pela cidade (às vezes fora, de mão), sem nunca regatear dedicação, mostrando devoção e com o esforço de todos, equipas e staff incluídos.

A questão dos diferentes números de votos surgiu na praça pública nas eleições de 2011 e voltou a colocar-se em 2018, desta vez de forma mais paradigmática. Aqui, talvez, tivesse sido a fonte de uma série de equívocos que lançaram o mandato do actual Conselho Directivo numa espiral, como num poço da morte. Aliás, pode apontar-se a Frederico Varandas exactamente o mesmo erro de análise que cometeu Bruno de Carvalho, embora com números e circunstâncias diferentes. Os números são mesmo diametralmente opostos. Bruno de Carvalho saiu da problemática Assembleia Geral de 16 de Fevereiro de 2018 com uma taxa de aprovação de 89,55%, num braço de ferro interno absolutamente desnecessário, se tivermos em conta que precisamente um ano antes tinha tido um resultado eleitoral não muito diferente (86,13%). E desnecessário porque foi precisamente a partir desse ponto que a relação do Presidente do Conselho Directivo com o Presidente da Mesa da Assembleia Geral azedou e atirou o Clube para um autêntico desgoverno. A partir daí, como se costuma dizer, foi sempre a descer. O país seguiu em directo. Nota curiosa do típico ‘karma is a bitch’: as aberrantes alterações nos Estatutos – versões originais depois suavizadas pelo próprio CD, como proponente – acabaram por servir contra Bruno de Carvalho.

Os Sportinguistas, ainda assim, reforçaram o apoio à linha e ao pensamento seguidos, mesmo com o espectáculo degradante do pedido insano para não se ver mais televisões ou jornais que não fosse a Sporting TV. Porém, nunca foi um cheque em branco. Longe disso, como se verificou quatro meses depois. A 23 de Junho, os 89,55% transformaram-se, para BdC, nuns catastróficos 28,64%. O que aconteceu nesses quatro meses ficaria para outros posts, embora esteja directamente ligado à radical mudança que se verificou nos destinos do Sporting. Assim como Bruno de Carvalho poderá ter-se equivocado com o seu momento “I’m the king of the world”, Frederico Varandas ter-se-á equivocado com os 71,36% que quiseram a queda do anterior CD. Não é essa a sua taxa de aprovação. O actual Presidente do Sporting foi eleito com menos 1.018 Sócios votantes que o candidato que ficou em segundo lugar e esse devia ser sempre o número que não lhe devia sair da cabeça. Continua, legitimamente, no desempenho das suas funções. Mas há, no ar, um certo cenário trumpesco, com os (quase) mais três milhões de votos de Clinton, na maior margem de sempre de um derrotado nos Estados Unidos. Até porque o seu lema foi #UnirOSporting que, convenhamos, tem-se revelado um rotundo fracasso. Este episódio da divulgação do resultado da auditoria cobriu o Clube de vergonha nacional, dada a sensibilidade dos dados que foram tornados públicos. Não foram partes. Eventualmente seleccionadas, primeiramente, para a Comunicação Social para depois, então sim, disponibilizar aos Sócios, mediante consulta digital. Foi na íntegra. Mais: no dia em que foram conhecidos os resultados da auditoria nos jornais, o Sporting divulga um comunicado em que dá conta que, dois dias depois, os Sócios que quiserem podiam pedir a consulta do documento. Enviaram uma cópia do mesmo às autoridades – o que não tinham de o fazer, mas foi essa a opção –, sujeitando-se assim ao que daí poderá vir, não tanto pelo foro criminal, mas porque a primeira a esfregar as mãos de contente deve ter sido a Autoridade Tributária. Auditoria relativa ao período de Junho de 2013 a Junho de 2018, de contas auditadas e posteriormente validadas pela CMVM.

A sanha persecutória ao anterior Presidente, esta aparente cegueira pelo castigo exemplar agudiza ainda mais o insucesso do lema escolhido e afasta o Conselho Directivo de uma larga fatia de Sportinguistas que, não sendo aquilo a que normalmente se apelida de brunistas, não vêem razões para demonizar alguém que deixou obra feita. Obra de regime, como é o Pavilhão João Rocha. Nem tudo foi mau nos últimos cinco anos e por mais paradoxal que a ideia possa parecer, tudo o que está a ser feito para exorcizar o fantasma de um Presidente passado só está a fazer com que se torne ainda mais forte. Porque não é de Bruno de Carvalho que os Sócios sentem falta: é da sua presidência e da Glória que trouxe ao Clube. Da rotura que representou ao claro sinal de retrocesso que este novo caminho parece dar a entender, esta tentativa forçada de erradicar, para um grupo de Sportinguistas, a fonte de todo o mal está a ajudar a cristalizar a ideia de que, mesmo com os seus defeitos, o que havia era sempre melhor do que aquilo que existe, sem que isso se possa considerar síndrome de Estocolmo. 

Mudou, indubitavelmente, o Clube. Para melhor, como muita gente dentro do próprio CD reconhece. E fora dele, também. Acredito que Miguel Albuquerque tenha aprendido e crescido como dirigente com Bruno de Carvalho. Negá-lo seria uma ingratidão, até porque em última análise era o Presidente e o seu Conselho Directivo que definiam a política de investimento nas modalidades. Miguel Albuquerque tinha a seu cargo, então, apenas o futsal, mas todas as outras foram também beneficiadas. De uma forma ou de outra, quanto mais não fosse através de programas específicos de apoio a atletas com necessidades específicas, como era o caso dos que faziam (e fazem) parte do Gabinete Olímpico. A entrevista que ontem concedeu ao Record é politicamente lamentável em vários sentidos, desde logo pelo ‘timing’ escolhido. Provavelmente, já tinha sido dada antes de Frederico Varandas ter falado após a vitória na Choupana. No entanto, e mais uma vez, a incompetente comunicação fintou-se a si própria, se é que têm, realmente, algum controlo nos momentos em que cada elemento fala. É lamentável ainda porque, apesar de poder não ter sido essa a intenção de Miguel Albuquerque, a liberdade editorial de José Manuel Freitas levou-o a dar destaque às reais e verdadeiras intenções de, um dia, poder ser candidato à presidência do Sporting. Legítimas, atenção. Independentemente de dizer que nunca será oposição (interna ou externa) a Frederico Varandas – mal seria, já que é o director-geral para as modalidades –, colocar-se como possível alternativa (agora) é o mesmo que dizer ‘nunca contribuirei para que tal aconteça, mas quando cair, cá estarei’. Até porque defendeu que os mandatos são para serem cumpridos e se assim é, fica difícil defender o (bom) momento da declaração porque o actual mandato vai no seu sétimo mês… de 48! O tempo passa depressa, mas Miguel Albuquerque considerou pertinente apresentar-se como alternativa a mais de três anos de distância. Ou relembrar que pode ser.


As modalidades mantêm-se pujantes, seguindo o modelo implementado pelos anteriores dirigentes e tenho a certeza a absoluta que Frederico Varandas será o primeiro a ficar satisfeito pelo facto de se ter investido 20 milhões de euros em cinco anos nas modalidades, com os resultados que se conhecem. Muitas delas tricampeãs, como o futsal e o ténis de mesa, bicampeãs como o andebol e campeãs ao fim de muitos anos, como o hóquei em patins e o regressado voleibol, no bom caminho para revalidar o título. Como Sócio, acho até que 20 milhões é pouco. Devíamos reforçar. Andamos há dois anos a tentar ser campeões europeus no futsal contra uma equipa que gasta por ano mais do que nós temos para todas as modalidades. O retorno está mais do que garantido. É assim que se encantam parceiros. Ainda mais.

Esta fuga dos resultados da auditoria para a praça pública foi (mais um) duro golpe na periclitante gestão do Clube, martirizando ainda mais a família leonina, já demasiado fustigada por esta autêntica guerra de tronos. É assim que se tira vida a Alvalade. Desacredita qualquer um. Talvez desencante parceiros. Acaba por perder-se sempre alguma coisa que dificilmente se consegue recuperar em tempo útil. Frederico Varandas, 10 dias depois – mais uma vez um timing extraordinário –, veio comungar das preocupações dos Sportinguistas que se queixam da fuga da auditoria e até apresentou queixa na Polícia Judiciária e abriu um inquérito interno. Óptimo. Esperemos pelos resultados de ambos, embora acredite que as averiguações realizadas possam vir a revelar-se infrutíferas. O que já não compreendo são os fogos que este CD tem apagado, atribuídos por Frederico Varandas ao anterior executivo. Deu como exemplos os batuques desta vida e outros assuntos de menor importância, esquecendo a justificação que ainda tem de dar ao Clube pelos dois milhões de euros do tão desconhecido como famoso “protocolo chinês” com o Wolverhampton. Os problemas de tesouraria (e financeiros) que teve de resolver com um empréstimo em piores condições do que aquele que o anterior executivo tinha alinhavado só foi possível porque existe o milionário contrato da NOS. Conseguido por quem? Dá ideia que o actual bombeiro de Alvalade anda em acção, não com extintores domésticos mas com um camião cisterna deixado pelo próprios incendiários, segundo a sua avaliação.

Unir o Sporting tem sido uma grande mentira. Revelou-se um enorme engodo. Não estavam realmente preparados para o alcançar. Aquilo que considerou prioritário poderá, porventura, revelar-se a maior fatalidade deste elenco que comanda os destino do Sporting. Assim como a mesma comunicação que os terá encaminhado na subida ao poder será, certamente, a chumbeira que também os levará ao fundo. Como escreveu Cervantes em D. Quixote, só se será realmente melhor do que alguém se se fizer melhor. Friamente, é isso. Fará Varandas melhor? 


Um último reparo, pelo ridículo da situação: apesar de cumprir castigo disciplinar pelas razões que se conhecem, Carlos Vieira foi apontado, pelo actual Conselho Directivo, como testemunha nos processos relativos às rescisões. Gente de bem é assim. 

Texto do "Olheiro de balcão"

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aquiInstagram: (aqui)

45 comentários:

  1. Mister, countdown to the Trolls in 3... 2... 1... :D

    ResponderEliminar
  2. Ora então se o Scp ganha este ano a Taça de Portugal, depois de ter ganho já a taça da liga, diria mesmo que o Bdc cai no esquecimento e finalmente irão dar a oportunidade que tem legitimada o Varandas para um ano de mandato a começar na pré época. Quem com uma equipa de coxos e remendos leva 2 taças, com as "descargas" que foram feitas, com um treinador que ganha MUITO mas MUITO menos que o anterior.. Cale-se de uma vez por todas contra o Scp e volte a sua luta contra os rivais!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Quem anda sempre a lembrar-se de BDC é o Sr. "Vagandas" e Companhia. No entanto, quem faz perdurar os homens, na memória, são as obras e neste aspecto, para além de muitas coisas boas que BDC deixou, há um pavilhão que não deixa de trazer à memória o seu mentor. As vitórias são boas e com BDC houve muitas e até se bateram records. A bola não é tudo...

      Eliminar
  3. Até posso concordar que se ganharmos a taça o BdC caia em esqueckmsnte, quem não o vai deixar cair é o Vagandas e os seus cúmplices porque? Porque quando ascoisas correrem mal lá vem mais uma notícia do Bruno para entreter, ou seja o abono desta direção chama se Bruno de Carvalho.

    ResponderEliminar
  4. Texto coerente e com uma mensagem muito clara.
    Quem quer unir o Sporting não pode continuar a "chafurdar" o passado, mas sim a resolver o futuro. O problema está no facto deste CD não ter uma única ideia de futuro. A história de que o futebol pra mim é fácil foi a maior falácia que o actual presidente lançou.
    Importa unirmos de facto os sportinguistas e tornar a ter uma ondq verde pujante.

    ResponderEliminar
  5. 11jogos:
    10 vitórias
    1 empate

    E mais nada!

    ResponderEliminar
  6. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  7. BdC nunca mais.

    O maior património são títulos.
    Em cinco anos, no futebol, uma taça de portugal, uma taça da liga e uma supertaça.

    Não criou umao estrutura para o marketing, scouting e formação.

    Enquanto criticarem factual direcção tomando como referência a anterior, nunca terão sucesso.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Problema teu, quanto ao BdC. A anterior Direcção foi uma das melhores que passaram pelo Sporting e só foi afastada, através de um golpe palaciano, de quem se julga dono do clube, por herança e estatuto. também é problema teu, só contares como títulos do Sporting, os da bola.

      Eliminar
    2. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    3. 90% dos adeptos do sporting são seus adeptos por causa do futebol. Portanto para a maioria dos adeptos e sócios o futebol é o que importa. É por pensares como pensas que deliras com golpes palacianos. Acorda para a realidade.

      Eliminar
    4. Nem sabes o que dizes, Pp...
      Então na formação não continuam Aurélio Pereira e dezenas de profissionais que já trabalhavam na Academia?
      Não houve CR7 sócio 100 mil e Cantona 150 mil, congresso The Future of Football, "Sócio num Minuto", "Missão Pavilhão", "Agora és Tu", "Feito de ti,Feito de Sporting"?
      Então Gelson Martins, Jovane Cabral, Joelson Fernandes e Isnaba Mané não são resultado de scouting?

      Eliminar
    5. Bruno de Carvalho nunca mais... Isso devia de ser dito em eleições não acha?

      Eliminar
    6. O A MArtins tem um problema crónico, tipo virus, sofre de Brunismo, pena que não seja da variante "Fernandes", essa sim uma doença desejada... As pessoas que continuam a defender o anterior presidente são pessoas que lembram os hooligans... só juntos, tipo uma vara (quem não souber o que é uma vara que vá ao pai dos burros), a chafurdar nos próprios detritos é que são valentes, ou então atrás de pseudónimos nas redes sociais... São pequenos, ao nível da sola dos sapatos...

      Eliminar
  8. Há muitas formas de mentir. Uma delas, muito popular, é não contar toda a verdade ou apenas a parte que nos convém.

    Os resultados líquidos não contam toda a verdade. Somar os últimos 5 anos não conta, definitivamente, toda a verdade.

    Mas se escolhessem os resultados dos últimos 3 anos, chegavam à conclusão que a gestão de BC não foi má, foi péssima! Porquê? Porque gastou dinheiro que não tinha, 40M que estavam guardados numa conta bancária, não pagou as dívidas (40M!) aos bancos conforme tinha acordado na reestruturação financeira, deixou dívidas de dezenas de milhões a fornecedores e a outros "stakeholders" (50M!), algo que é muito grave, colocando em perigo a participação futura nas provas europeias. Assim como o fair play financeiro.
    E isto não é tudo!

    Porque fez isso? Porque queria acompanhar a pedalada do Benfica, investindo dinheiro que não tinha, e que o clube continua a não ter. O orçamento de 25M nas modalidades é dinheiro retirado ao futebol profissional.
    Agora podem acrescentar mais 5M de juros anuais do novo empréstimo de 65M. Sò aqui temos 30M num orçamento anual de cerca de 70M.

    Os últimos 3 anos de resultados líquidos são estes.
    Sporting: 2015/16= -32,0M
    Sporting. 2016/17= + 30,5M
    Sporting. 2017/18= - 19,9 M

    Isto em anos em que venderam mais de 100M de activos (Slimani, João Mário, Adrien, etc).
    Isto dá mais de 20M negativos de resultados líquidos nos últimos 3 anos. E ainda não sabemos os resultados líquidos deste ano, que serão fortemente negativos com certeza.

    Não admira que tenham grandes problemas de liquidez, o maior problema que uma empresa pode enfrentar especialmente quando as instituições financeiras fecham a torneira.
    Enfrentam agora uma nova realidade que nunca enfrentaram antes.

    Não vou dizer mais nada, os números falam por si. O que eu sei é que terão de vender muitos activos no verão para endireitarem as contas. E têm de continuar a apertar o cinto (custos operacionais), embora a nova administração continue a investir como se tivessem ganho o euromilhões. Não ganharam. Sò no departamento de comunicação têm agora 30 (!!) pessoas a trabalhar. É fartar vilanagem!
    Sabem quantos trabalham no departamento de comunicação do Benfica? Depois ainda têm a lata de falar nas cartilhas do Benfica.
    Não se esqueçam que já anteciparam 2/3 do contrato da NOS que termina apenas em 2028.

    Por fim, se estão à espera de ganhar alguma coisa pelos jogadores que rescindiram o melhor é retirarem o cavalinho da chuva, porque não haverá nenhum tribunal em nenhum país que vos irá dar razão. Há mais de 40 pessoas arguidas que continuam presas, com o ex-presidente arguido do crime! E os tribunais não são em Portugal, são na Suíça!

    Good Luck!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Manuel, vai cagar à mata e limpa o cú aos picos.
      Depois das legislativas, no Benfica vai tudo de saco...

      Eliminar
    2. Comparar resultados completos dos mandatos de cada presidente é mentir?
      Então contar 3 anos de um mandato de 4+1, como fez, não é contar a parte que nos convém?

      O que não invalida que lhe reconheça razão nos custos elevados resultantes da tentativa de quebrar o jejum de títulos. A anterior direcção acreditava que conseguiria gerir um orçamento desta ordem para ombrear com os rivais e conseguir boas prestações contra Barça, Real Madrid, Juve, Dortmund, Atlético de Madrid...Tenho a opinião que um orçamento destes, obrigando o Clube a ir todos os anos a LC, é um risco. Mas isto sou eu que não sou gestor. A nova direcção não sabe negociar pelo que no final da época teremos saldos e no final do ano outra antecipação da NOS. Felizmente ficou este contrato de herança.

      Quanto às rescisões, ninguém sabe o suficiente para afirmar que o Sporting ganha ou perde os processos. Espero que não cheguemos a acordo com os restantes jogadores por tuta e meia. Mas penso que está mais para isso que para outra coisa...

      Eliminar
    3. Agora imagina que não se tinha passado Alcochete e o Gelson tinha sido vendido por 35M, coisa muito fácil de acontecer. Ou que o Patrício saía por 20M sem o Mendes meter as unhas, o William por 30M...Cenários altamente prováveis, a juntar aos 20M do Piscini. Agora imagina que eles eram briosos e ganhavam ao marítimo e tinham entrada na Champions. provavelmente teriam ganho a Taça de Portugal e hoje provavelmente o Sporting estaria a lutar com outras armas com os rivais e não tínhamos tido a desgraça do Peseiro nem do Cintra.

      Eliminar
    4. Agora imagina que a minha avó não tinha morrido e que no fim de contas, tinha mesmo tomates. Afinal era o meu avô. É lidar!!

      Eliminar
  9. O que aconteceu há 5 ou 6 anos pouco importa, é apenas importante para os demagogos, quando ainda por cima foi quando fizeram o acordo financeiro com os bancos e estes perdoaram 95M assim como os juros.

    O que aconteceu nos últimos 3 anos é mais importante porque ajuda a explicar o erro que foi a gestão de BC, igual aos erros dos seus antecessores, embora com resultados financeiros diferentes (mas também não venderam tantos activos), já que todos eles se deixaram levar pela ânsia de tentarem acompanhar o Benfica e pensarem que ainda estão ao mesmo nível.

    O orçamento que têm para as modalidades de 25M/ano, é megalómano, muito superior ao Benfica, por exemplo, que tem o dobro das quotizações, assim como os investimentos que tencionam fazer e já fizeram, apesar de todas as dívidas acumulados (fala-se em necessidades de quase 200M até ao fim do ano), que têm de ser pagas. É próprio de pessoas que ou tencionam realizar mais de 100M de ativos no verão, ou continuam a cometer os mesmos pecados.

    O megalómano pensava ombrear com os RM e Barças, estes pensam ombrear com o Benfica. É a mesma megalomania, algo que afecta os sportinguistas há 40 anos, desde que começaram a perder terreno.
    Resultado? O Benfica cada vez maior e o Sporting cada vez menor.

    Quanto aos processos dos jogadores, naturalmente que não adivinho o futuro, mas não é preciso um curso de direito para sabermos o que irá acontecer. Basta conhecer os antecedentes cá dentro e lá fora. E eu tenho alguma experiência de como os tribunais de trabalho funcionam.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Acho que primeiro devia aprender a ler e só depois tentar partilhar um comentário. Não são 25M/ano para as Modalidades...foram 26M durante os 5 anos. Posto isto, o seu comentário vale zero, pois nas restantes opiniões certamente também não soube ler algo, pois a quantidade de disparates que diz é gritante.

      Eliminar
    2. Bem, li este segundo comentário do "Manuel" antes de ler o primeiro mais acima. São claramente comentários encomendados e de cartilha. Valem zero e tenho pena das pessoas como o "Manuel".

      Eliminar
    3. cartilheiro, check. Burro lampião, check. Enfim, mais um lambedor de gelados na testa.

      Eliminar
    4. Já tenho muita dificuldade em ler determinados comentários escritos por sportinguistas e ainda tenho que aturar um lampião acéfalo, armado em poeta.
      Pelo menos vá debitar estas idiotices para um site afeto ao seu clube e deixe de nos moer a paciência.

      Eliminar
    5. Sinceramente, não sei se devo comentar até porque não sei até que ponto, o Manuel tem apenas um défice de QI (ao nível de um resido inerte) ou se tem mesmo um problema cognitivo sério.
      No entanto e para deixar descansados os vários Sportinguistas que perdem tempo a ler os seus comentários ridículos e providos de inteligência, vamos lá desmontar as suas mentiras (só podia ser benfiquista, parece que é uma característica comum, mentirosos e iletrados, és tu P.Guerra?).
      “orçamento que têm para as modalidades de 25M/ano” - Mentira, o orçamento para as modalidades é de 4,17 Milhões por época, o valor de 25 M dizem respeito a 6 anos, o que quer dizer que 4.17 M * 6 = 25.02 M, basta utilizar uma calculadora, hoje em dia qualquer SO já possui uma…

      “muito superior ao Benfica, por exemplo” – Diga-me só isto, sabe ler correto? Costuma ler os RC do seu clube, diga lá quanto é que o Benfica gasta anualmente com as modalidades? Não sabe, o clube nem sequer comunica essa informação. Quando é que o seu clube foi alvo de uma auditoria? Ou você é daqueles que acredita que jogadores de Futsal (por exemplo), tais como Roncaglio, Fernandinho, Henmi e Robinho são pagos com uma sandes de fiambre e um sumo Ika por cada jogo? Deve ser assim que alguns deles pagam as rendas das casas no Clube Belas de Campo, na Herdade da Aroeira e no Alto dos Moinhos…

      “O megalómano pensava ombrear com os RM e Barças, estes pensam ombrear com o Benfica” – Bem esta frase… nem sei o que dizer… vocês nem sabem ombrear com Basileias,e Frankfurt´s, ridículo, apenas ridículo…

      Continue com os seus comentários ridículos para eu me rir todos os dias por favor, estou a ganhar anos de vida!

      Mister, excelente texto!

      Eliminar
    6. Miguel, 26M em 5 anos? Ó pá, estás completamente fora da realidade. Ou és ignorante ou burro. São 25M de custos para as modalidades POR ANO!!!!! Qualquer adepto do teu clube o pode confirmar! Lê os r&c do teu clube.

      Se és ignorante, devias abster-te de comentar. Ao comentar, só mostras que deves ser mesmo burro, algo que já deve ser inato.

      Tudo que eu digo, e tenho vindo a dizer há anos sobre o vosso clube, é verdade e a realidade tem-me dado razão.
      Vocês estão mais que falidos há muitos anos e agora sem a ajuda dos vossos amigos banqueiros é que vamos ver como é que vão arranjar unhas para tocar guitarra.

      Eliminar
    7. Miguel, se me permites eu respondo ao Manuel...

      Ó Manuel não sei colocar aqui os prints da auditoria, mas fica aqui um link... sabes o que é um link correcto?

      https://www.jn.pt/desporto/interior/modalidades-do-sporting-custaram-26-milhoes-em-seis-anos--10805272.html

      Só por curiosidade, diz lá em que página estão esses 25 M/ano, qual é a página do PDF ?

      "Um vintém é um vintém, um burro será sempre um burro"

      Eliminar
    8. 26,3M INVESTIDOS. Investimentos não é a mesma coisa que CUSTOS. Lê os r&c.
      Burro!!!

      Eliminar
    9. Porra Manuel, eu ainda pensava que percebias alguma coisa, mas já vi que não percebes nada disto.
      Eu li a auditoria e os R&C divulgados até ao momento! Não há uma única página que refere os valores que tu inventas, em que página estão esses valores? Evidências tens? Ou é 31 de boca? Não me digas que a tua fonte é o Hugo Gil... Vá lá, tens que ser mais inteligente que esse energúmeno.

      Eliminar
  10. Pensava que Manuel era Sportinguista, mas é apenas mais um benfiquista "preocupado" com o Sporting. O seu comentário está completamente fora da realidade e os disparates que debita são de uma pessoa desinformada.
    De todo modo a sua visão serve para alguns Sportinguistas mais distraídos perceberem a importância de manter o nível de investimento e exigência nas modalidades(que apresentou lucro), e procurar uma forma sustentável de termos uma equipa de futebol competitiva.

    ResponderEliminar
  11. E essa analize a Auditoria campeão?

    Ainda não tiveste tempo?
    Só tens tempo para escrever esses discursos da treta.

    Quando resolveres apresentar/escrever/analizar algo de util para o Sporting avisa ok.

    Até lá boa continuação da campanha OMO de limpeza de imagem do distituido pois foste pago para isso.
    Tambem não desmentiste isso com provas pois palavras o vento as leva.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não sabes ler? Está disponível na íntegra e a espaços a mesma já foi feita um pouco por todo o lado e muita mentira desmontada. O Varandas teve azar, porque assim qualquer pessoa pode realmente ver a triste e deprimente encomenda feita para tentar queimar os anteriores.

      Eliminar
    2. Pelos vistos o senhor espertalhão é que tem o raciocínio ao mesmo nível de um caracol.
      O que está disponível é o relatório da autoria.
      O que estamos a debater (eu e o avançado do mister) e não o senhor que se autonominou advogado de defesa, é sobre a tal proclamada análise a auditoria que o mister disse que faria já lá vão quase 2 semanas.
      O mister que era tão célere e detalhado em tópicos de defesa do destituído e de críticas a opositores. ..

      E escusas de responder pois já tenho paredes suficientes em casa para andar a procura de muros fora para tentar dar com a cabeça.

      Eliminar
    3. Um burro é sempre um burro, mesmo o mais esperto. Um relatório que segundo o amigo espertalhão,não deve ter nada a ver com a dita, certo?ANALIZA o relatório e vai ver quem fez a auditoria. E cuidado, não batas com demasiada força, ainda os partes..os gelados!

      Eliminar
  12. Ó Mister, e a análise à auditoria, sai ou não sai? Começo a acreditar que este seu adiar é para ver se cai no esquecimento.
    Deixo aqui uns pontos que os sportinguistas certamente agradeciam que esclarecesse (e que plagiei de um sportinguista preocupado):

    O negócio com o Batruque. O valor envolvido é claramente excessivo para o resultado que se poderia obter. Mas também pelo que representa aquele tipo de valores para o clube cabo-verdiano e na realidade económico-social em que se insere.
    Os valores despendidos no scouting, (por quem e com quem?) bem como a falta de justificação de despesas no valor de 1 milhão de euros.
    A circulação de dinheiro vivo em elevados montantes, completamente contrárias às boas regras.
    Os negócios da China com empresas que se esfumaram depois de receber do clube verbas elevadas face ao seu histórico. A CHOW abre falência depois de receber 60 mil euros, quando a sua facturação média era de 1.300 euros. A PTCN extingue-se depois de receber 20 mil e nenhuma delas teria colaboradores registados à data.
    O acerto de contas com as claques, no valor superior a 1 milhão de euros. Aqui não é apenas o tempo em que foi feito, que pode ser questionado, mas sobretudo como e quando, por não haver documentação relacionada.
    A relação com a firma de advogados MRA. Pelos elevados valores envolvidos e pela sua proximidade com um elemento da direcção entretanto deposta.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Outro benfiquista "preocupado" a juntar ao Rui P.Bras/Braz.

      Eliminar
    2. Isso são copy past de algumas conclusões da auditoria, mas já agora vai também colocar as conclusões dos resultados operacionais de cada ano, também lá estão ;)

      Eliminar
    3. Esqueci-me de outra pergunta, não será demasiado os seus 2 milhões de euros?

      Eliminar
    4. Ó Rudolfo como é que vão as coisas com a Obriverca? Brasa Futebol Clube? Jazzy Limited? Ralex Developments? ou Meriton Capital Limited?
      É melhor não se enterrar mais... Tenha calma... Pior do que saber em que estado está o nosso clube, é não saber nada relativamente ao seu clube. Viva a ignorância!

      Eliminar
  13. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  14. Correndo o risco de me repetir (já comentei, mas aparentemente não saiu), qual é exactamente o problema em indicar como testemunha de defesa do Sporting um sócio que está suspenso? O seu conhecimento dos factos depende de estar suspenso ou não?

    Já agora, o que é que o Conselho Directivo tem a ver com a suspensão?

    ResponderEliminar
  15. Isto do Manuel vir cagar aqui, é que não está com nada.
    Liberdade não significa libertinagem.
    Isto é um blog do Sporting, para sportinguistas. Ou será que não?

    ResponderEliminar