Conforme esperado, a Benfica SAD requereu a abertura da instrução do processo e-toupeira, na qual foi formalmente acusada por 30 crimes pelo Ministério Público. Sobre esse requerimento há outras matérias para análise, mas para já quero centrar-me apenas nas testemunhas arroladas pela defesa benfiquista. Ora, segundo a imprensa o Benfica indicou como testemunhas de defesa 17 pessoas. Ainda antes de passar à análise quero deixar a listagem das testemunhas por "ramo de actividade".
5 Testemunhas do mundo do Futebol
- Fernando Gomes (Presidente da FPF)
- Pedro Proença (Presidente da Liga)
- Sousa Cintra (Ex-Presidente Sporting)
- António Salvador (Presidente Sporting de Braga)
- Júlio Mendes (Presidente Vitória de Guimarães)
Mais abaixo farei uma anális ao caso "Sousa Cintra". Sobre os restantes senhores, ficam claramente identificados. Importa apenas recordar a defesa insultuosa de António Salvador numa recente AG da Liga em que socorreu Paulo Gonçalves depois de uma intervenção de um dirigente do Sporting.
4 Testemunhas do universo Benfica
- Miguel Moreira (director financeiro do Benfica)
- Luís Bernardo (director de comunicação do Benfica)
- João Gabriel (ex-director de comunicação do Benfica)
- Nuno Gomes (antigo funcionário do Benfica)
3 Testemunhas do universo empresarial
- Isabel Vaz (Presidente da Comissão Executiva Luz Saúde. Empresa que foi distinguida em como parceira do ano nos Galardões Cosme Damião 2017)
- Humberto Pedrosa (Dono do grupo Barraqueiro e benfiquista assumido)
- Luís Sá Montez (reconhecido promotor de espectáculos, genro de Cavaco Silva)
5 Outras testemunhas
- António Agostinho Pais Homem (Assumido benfiquista, vice-procurador-geral da República no tempos de Pinto Monteiro. Na altura esteve envolvido em algumas investigações do processo "Apito Dourado"
- Manuel Joaquim Coelho da Silva
- António Jesus Gonçalves
- Marco Paulo Sale Costa Apolónio Afonso
- José Pinto Constantino
Não consegui apurar quem são estes quatro nomes. A imprensa também não especifica.
O "caso" Sousa Cintra
Na noite de quarta-feira, Tânia Laranjo, jornalista da CMTV cuja proximidade a Sousa Cintra é conhecida de todos, disse isto:
No dia seguinte o CM escolheu o seguinte titulo para a notícia sobre a abertura de instrução do processo:
Mais de 24 horas depois de ter sido noticiado que Sousa Cintra seria testemunha do Benfica neste processo, eis que surge um comunicado do próprio a esclarecer a situação.
 |
| Link da notícia (aqui) |
Desde já importa recordar que o Sporting é assistente neste processo, uma vez que foi um dos clubes espiados, quer através dos processos em tribunal, mas também através de informações pessoais relativas a funcionários do clube, nomeadamente informações da segurança social de vários funcionários do Sporting que foram encontradas na secretária de Paulo Gonçalves aquando das buscas no Estádio da Luz.
Na noite de sexta-feira ficamos a saber pela boca do próprio que não aprovou a escolha do Benfica para ser testemunha e que "uma coisa é ser amigo de Vieira, outra é acontecer uma coisa deste tipo". Não posso deixar de dizer que não compreendo como é que algum Sportinguista possa ser amigo de de Luís Filipe Vieira, sabendo tudo o que este fez contra o Sporting e contra o desporto português. Mas isso é outra conversa.
É importante esclarecer que o Benfica pode chamar como testemunha quem achar que é relevante para o processo sem que tenha de informar a testemunha que a vai chamar. Será sempre o juiz a determinar a pertinência da audição da testemunha. É também muito importante referir que os advogados estão proibidos de falar com as testemunhas antes do depoimento perante o juiz. Diz a ordem dos advogados que "a proibição do advogado contactar ou ouvir testemunhas é um valor ético fundamental para o prestígio e dignidade da classe".
Mas deixemo-nos de tretas. A realidade é que é prática comum existir um pedido para que uma determinada pessoa possa ser chamada como testemunha e até existir um breve ensaio sobre as questões e que respostas devem ser dadas.
Conhecendo o histórico de Sousa Cintra custa-me acreditar que a sua chamada para testemunha nesta fase de instrução não tenha sido previamente combinada entre as partes. Ainda mais me custa acreditar quando a própria Tânia Laranjo dá conta do caminho pelo qual deverá ser guiado Sousa Cintra. Diz a senhora que "Sousa Cintra foi arrolado como testemunha para explicar a normalidade da entrega de bilhetes e de produtos de merchandising".
Posto isto, alguém acredita que a "coisa" não estava previamente combinada? Alguém acredita que o Benfica iria chamar Sousa Cintra para que no momento da verdade e quando confrontado com a pergunta sobre a "normalidade da entrega de bilhetes e de produtos de merchanding", dissesse algo que contrariasse a tese encarnada? Mas alguém acredita que o "Neymar, Messi e Ronaldo" dos advogados iriam arriscar tudo numa testemunha de defesa com fortes possibilidades de arrasar a tese do Benfica?
A minha interpretação é que Sousa Cintra recuou perante as criticas dos Sportinguistas, mas que no momento da verdade dará a mão ao Benfica. O tempo dirá. E espero que com tempo também se possa esclarecer a motivação para este eventual favor a Luís Filipe Vieira.
PS: Senhores do gabinete de crise, se Sousa Cintra não conseguir comparecer sugiro que chamem o Eng. Godinho Lopes. Quem testemunhou a favor da Doyen contra o Sporting, estará disposto a fazer o mesmo pelo Benfica.
Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
no expresso e no observador dizia que o Pedro Proença em questão era o advogado.
ResponderEliminarO Mister tem a certeza de que é o "querido"?
Ontem o Benfica ganhou 3-0 em Vólei, apesar de através do processo CashBall sabermos que os árbitros foram comprados pelo vosso ex-presidente. Ganharam o campeonato o ano passado apenas no último ponto com a ajuda do árbitro apesar de um orçamento que era apenas o dobro. È público e toda a gente sabe o que se passou.
ResponderEliminarTambém perderam o troféu das Vindimas.
Mas o Karma tratou de corrigir a tramóia, como tratará de corrigir outras tramóias em outras modalidades. Com as consequências que o Benfica reforçou-se ainda mais o que irá ter como consequência, dada a impossibilidade financeira do SCP aumentar os orçamentos, de ficar ainda mais forte. Toda a ação tem uma reação.
Pelo contrário, o SCP terá de diminuir os seus orçamentos já que tem um prejuízo gigantesco nas modalidades.
Hoje o SLB ganhou 3-0 em juniores em Alcochete. Sem espinhas, já estamos 6 pontos à frente. A culpa naturalmente será das toupeiras que andam à solta em Alcochete ou dos emails que enviamos aos árbitros.
Ontem perderam 1-0 com o Estoril em casa nos sub-23. No jogo anterior perderam 5-2 com o Rio Ave. A culpa também terá sido das toupeiras amarelas e dos emails.
O ano passado desceram de divisão com a equipa B. A culpa também foi das toupeiras.
Continuem assim. De cada vez que perderem um jogo ou um troféu, culpem as toupeiras. Ou os emails.
Quando forem obrigados a ir a tribunal responder por processos crime não se esqueçam de culpar as toupeiras.
É público que nao passas de um grandessíssimo monte de merda! É público que andas a espalhar a voz do dono pela net!! Vai morrer longe toupeira asquerosa!
EliminarQuanto ao cashball, o que sei, é que o papagaio que incriminou o Geraldes, foi apertado e já diz o dito por não dito, aliás, tanto assim é, que o Geraldes foi à umas semanas constituído testemunha do processo, muito diferente de arguido, como foi constituído no inicio, mas deixemos a justiça fazer o seu trabalho. Agora em relação às toupeiras, que fala, não se são as mesmas que impediram olimpicamente o seu benfica B de descerem de divisão à umas épocas atrás..., não se lembra pois não? Normal, o verdadeiro lampião é assim, trafulha, mentiroso e, quando lhe dá jeito, esquecido. Saudações e que percas por muitos hoje.
EliminarEngraçado como os burros se disfarçam de toupeiras. Até têm orelhas grandes como o "pai" vieira. No ano passado foi uma limpeza, este ano vamos ver. E o caro manuel vai ver o papá na prisão.
EliminarFrancisco Serra, apesar do que você diz ser tudo verdade, admiro a sua paciência a escrever todas estas linhas para responder a uma poia carnidense.
EliminarGeraldes já diz o dito por não dito? Mas então as mensagens trocadas com várias pessoas, também são falsas? E o dinheiro? È falso também e foi uma invenção da PJ?
EliminarO André Geraldes é testemunha? Foi o mesmo truque que fizeram com o Reinado Teles quando foi acusado, com provas do MP e PJ, do tráfico de droga. Assim como num outro processo de corrupção em que era ele que entregava as malas com dinheiro aos jogadores e aos clubes. Isto tudo é público e conhecido.
Passou de arguido para assistente do processo e testemunha.
Mas se Geraldes é testemunha é porque irá acusar alguém, com certeza, porque os crimes de corrupção existiram. Troca uma acusação de corrupção por delator.
A sua mulher já veio para a CS dizer que se o entalam, ela irá contar tudo o que sabe. E não deve ser pouco.
Toda a gente sabe há muito tempo que a lagartada domina os bastidores da justiça, juntamente com a maçonaria, mas não nos façam idiotas. Foi o próprio Varandas que o insinuou, sem intenção.
Depois temos o que aconteceu com o PPC, quando o MP tem PROVAS de corrupção com pessoas identificadas com nome, profissões, com valores, locais, uma verdadeira associação criminosa de 12 pessoas identificadas com nome, que tratou de arranjar informações CONFIDENCIAIS sobre 196 árbitros!!
Nada teve consequências em termos desportivos. Porque razão não foi aberto um processo no CD da FPF? Todos nós sabemos a razão porquê!!!
Desonesto, vigarista, apoiante de corruptos!!!
EliminarOh Mister, e que tal pensar antes que o Benfica chama Sousa Cintra, não para o ajudar, mas sim para esclarecer o tribunal dos procedimentos comuns nos clubes de futebol?
ResponderEliminarTantas teorias da conspiração sem sentido- agora até querem meter um ex-Presidente do vosso clube como toupeira do Benfica?
Olha lá, ó morcão, mas queres confundir uma acção isolada a 2 ou 3 indivíduos com a repetição dessas mesmas acções, aos mesmos indivíduos, ao longo de várias épocas?
EliminarTambém não esqueças que os bilhetes/convites eram para a tribuna e com direito a lugar de garagem...
Vá, vai lá comprar mais uns gelados
Mister eu sei que tem uma mente aberta, mas, porquê, tanto lampião merdoso a comentar?
ResponderEliminarPrecisamente por isso, há uns que têm mente aberta, outros nem mente têm.
EliminarChama-se democracia, pluralidade de opiniões, saber viver em sociedade, civismo, urbanidade and so one and so one....
Agora, há quem fique muito satisfeitinho no seu quintal a brincar com a pilinha e a chamar lampião merdoso ao seu ódiozinho de estimação, porque é infantil, invejoso e não suporta o sucesso de outrem.
Não sei se seria esta a resposta do Mister, mas parece-me que deve ser algo parecido.
Pois e já agora que estamos em democracia, vamos lá jogar sujo, usar vouchers, emails,jogos para perder, etoupeiras nojentas,lavagem de 1.9 milhões € etc.etc, pois nós somos os chicos espertos ganhamos tudo e os outros são os otários.
EliminarLINDO não é, cale-se e esconda-se no galinheiro!
Não é o Luís Filipe Vieira que anda sempre com o Vale e Azevedo na boca? Mas do Alverca nem quer ouvir falar. Tudo bons rapazes...
ResponderEliminar