Aos poucos e poucos os Sportinguistas vão tendo acesso a alguns do actos da comissão de gestão em exercício. Ontem ficamos a saber o nome da empresa responsável pelo catering do Estádio de Alvalade, numa história que merece alguma contextualização.
O aviso de Bruno de Carvalho
No passado dia 6 de Agosto, Bruno de Carvalho fez a seguinte publicação no seu Facebook:
 |
| Link do post (aqui) |
"Como é que está este concurso?"
Foi com esta questão que Bruno de Carvalho fechou o seu post. Ontem ficamos a saber a resposta através da pergunta do jornalista da CMTV.
Confesso que me deu um certo prazer ver a linguagem corporal de total desconforto de José Eduardo enquanto o entrevistador o "entala" com todo o carinho e afeição. Desconforto que foi perfeitamente visível na resposta de José Eduardo. Reparem nas voltas que o homem deu.
Começou a resposta com um "você anda a ler as redes sociais", como que a tentar desvalorizar o assunto. Depois falou na história da sua empresa e sobre o seu percurso profissional pós-futebol, desvalorizando percursos de outros antigos jogadores. Como se isso não bastasse, ainda criticou os Sportinguistas como sendo autofágicos. Diz José Eduardo que "nós temos uma tendência para pôr em causa os grandes valores que nós temos". Conclui essa ideia dos "grandes valores" colando as dúvidas levantadas sobre a ligação da sua empresa ao Sporting com "as tochas a Rui Patrício" e com as agressões a William Carvalho e Bas Dost. Portanto, inclui-se na mesma lista de Rui Patrício, William Carvalho e a Bas Dost como "grandes valores". Bem, agora que penso nisso, se calhar tenho de lhe dar razão. O que lhes interessa são mesmo os "valores".
Depois de todas estas voltas, que servem essencialmente para ganhar tempo e construir uma narrativa, lá começou a responder efectivamente à questão dizendo o seguinte: "Nós já tinhamos decidido em termos da administração que acabado o contrato com o Sporting que terminou no dia 30 de Junho, não íamos continuar no Sporting". Curiosamente essa versão não bate certo com o que foi escrito por Bruno de Carvalho, que no post cujo print está em cima diz que a Casa do Marquês foi uma das empresas que concorreram.
Mas, até dou de barato que a sua versão seja verdadeira e que a Casa do Marquês tenha decidido sair do Sporting. Se assim é por que motivo decidiu voltar atrás com o que estava definido? Por que razão regressaram ao Sporting pela mão da comissão de gestão?
Para os Sportinguistas mais desatentos importa referir que a Casa do Marquês entrou no Sporting em 2003 assinando um inacreditável acordo de 15 anos, que finalizou no passado dia 30 de Junho. Um acordo fechado com a presidência de Dias da Cunha, cujo responsável pelas infraestruturas na época era o Eng.Godinho Lopes. Portanto, é falso que a direcção de Bruno de Carvalho tenha renovado contrato com a empresa de José Eduardo. Curiosamente, José Eduardo deixou de apoiar publicamente a anterior direcção precisamente no momento em que foi anunciado um concurso para a atribuição do catering do Estádio de Alvalade. Importa dizer que nesse acordo inicial existia uma cláusula de renovação por mais 5 anos, que não foi accionada pelo Sporting. Tantas coincidências giras.
Mas as coincidências não se ficam por aqui. Durante o período que intermediou a nomeação da comissão de gestão e a AG de destituição, os senhores da comissão de gestão fizeram do Páteo Alfacinha a sua sala de reuniões.
Foi inclusivamente nesse espaço que foram apresentados oficialmente os membros da comissão de gestão aos Sportinguistas como se pode ver na foto inicial deste post. Começou a resposta com um "você anda a ler as redes sociais", como que a tentar desvalorizar o assunto. Depois falou na história da sua empresa e sobre o seu percurso profissional pós-futebol, desvalorizando percursos de outros antigos jogadores. Como se isso não bastasse, ainda criticou os Sportinguistas como sendo autofágicos. Diz José Eduardo que "nós temos uma tendência para pôr em causa os grandes valores que nós temos". Conclui essa ideia dos "grandes valores" colando as dúvidas levantadas sobre a ligação da sua empresa ao Sporting com "as tochas a Rui Patrício" e com as agressões a William Carvalho e Bas Dost. Portanto, inclui-se na mesma lista de Rui Patrício, William Carvalho e a Bas Dost como "grandes valores". Bem, agora que penso nisso, se calhar tenho de lhe dar razão. O que lhes interessa são mesmo os "valores".
"Para acalmar os espíritos mais inquietos"
Depois de todas estas voltas, que servem essencialmente para ganhar tempo e construir uma narrativa, lá começou a responder efectivamente à questão dizendo o seguinte: "Nós já tinhamos decidido em termos da administração que acabado o contrato com o Sporting que terminou no dia 30 de Junho, não íamos continuar no Sporting". Curiosamente essa versão não bate certo com o que foi escrito por Bruno de Carvalho, que no post cujo print está em cima diz que a Casa do Marquês foi uma das empresas que concorreram.
Mas, até dou de barato que a sua versão seja verdadeira e que a Casa do Marquês tenha decidido sair do Sporting. Se assim é por que motivo decidiu voltar atrás com o que estava definido? Por que razão regressaram ao Sporting pela mão da comissão de gestão?
De concurso a ajuste directo
Para os Sportinguistas mais desatentos importa referir que a Casa do Marquês entrou no Sporting em 2003 assinando um inacreditável acordo de 15 anos, que finalizou no passado dia 30 de Junho. Um acordo fechado com a presidência de Dias da Cunha, cujo responsável pelas infraestruturas na época era o Eng.Godinho Lopes. Portanto, é falso que a direcção de Bruno de Carvalho tenha renovado contrato com a empresa de José Eduardo. Curiosamente, José Eduardo deixou de apoiar publicamente a anterior direcção precisamente no momento em que foi anunciado um concurso para a atribuição do catering do Estádio de Alvalade. Importa dizer que nesse acordo inicial existia uma cláusula de renovação por mais 5 anos, que não foi accionada pelo Sporting. Tantas coincidências giras.
Mas as coincidências não se ficam por aqui. Durante o período que intermediou a nomeação da comissão de gestão e a AG de destituição, os senhores da comissão de gestão fizeram do Páteo Alfacinha a sua sala de reuniões.
 |
| Fotos que circularam nas redes sociais de uma reunião no dia 16 de Junho no Páteo Alfacinha, sete dias antes da AG de destituição. |
Para fechar
Vamos a factos. Coincidência ou não, José Eduardo retirou o seu apoio a Bruno de Carvalho a partir do momento em que a direcção anterior decidiu fazer um concurso público para atribuição do catering do Estádio de Alvalade. Coincidência ou não, foram feitas uma série de reuniões da MAG e da comissão de gestão no Páteo Alfacinha ainda antes da AG de destituição. A apresentação da CG pela MAG também foi feita nesse espaço.
Coincidência ou não, a comissão de gestão entrou em funções no dia 25 de Junho, cinco dias antes do término do contrato da Casa do Marquês com o Sporting. Uma das primeiras medidas da comissão de gestão passou por cancelar o concurso e atribuir o catering do Estádio de Alvalade à Casa do Marquês por ajuste directo. Alguém acha isto normal? Que moral tem esta gente para acabar com um concurso e atribuir por ajuste directo o contrato a um sujeito que esteve desde a génese ligado a esta comissão de gestão. Era giro sabermos quanto cobra a Casa do Marquês e as propostas das empresas que participaram no concurso. Fica a dica para a Tânia Laranjo fazer uma peça sobre o assunto.
A somar a tudo isto, recordar que dos 9 membros da comissão de gestão, apenas 7 se mantêm em funções, uma vez que Jorge Gurita e Alexandre Cavalleri já saíram do órgão para fazerem parte das listas de José Maria Ricciadi. Precisamente, a lista onde José Eduardo é candidato a vice-presidente. Portanto, dois dos companheiros de lista de José Eduardo também tiveram poder na decisão do ajuste directo. Fantástico.
Face a tudo isto, José Eduardo pode vir dizer que coloca o contrato à disposição da próxima direcção, que isso não altera em nada o escândalo que é esta promiscuidade entre José Eduardo e a comissão de Gestão. A realidade é que José Eduardo foi colocado entre a espada e a parede e não podia responder de outra forma.
Não posso deixar de salientar o papel do jornalista da CMTV nesta questão. Colocou o dedo na ferida e acabou por dar um grande contributo para os Sportinguistas saberem a verdade. É uma pena que o CM não faça uma daquelas capas fantásticas com este assunto. Fica a sugestão.
Para concluir, quer-me parecer que o facto de a Comissão de Gestão/MAG ter recuado na questão dos debates na CMTV - por pressão dos sócios do Sporting - pode estar relacionada com a denúncia pública deste contrato vergonhoso. Como diz o povo: "quem com ferros mata, com ferros morre". Fica esta ideia para reflexão.
Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
"Não posso deixar de salientar o papel do jornalista da CMTV nesta questão. Colocou o dedo na ferida e acabou por dar um grande contributo para os Sportinguistas saberem a verdade."
ResponderEliminarIngenuidade. Quem pediu para colocar a questão foi o Zé Eduardo, que pôde explicar a história da Empresa e que no dia 9, seja quem for o presidente, vai manifestar a intenção de rescindir o contrato. E assim se livra de um podre que um eventual candidato lhe poderia lançar.
Também me pareceu isso. Eu não faco puta ideia de quem seja o Zé Eduardo e parece que foi um jogador. Agora anda armado em empresário. E a piada é que ele acha-se o unico jogador que se tornou empresário.
EliminarNa realidade até poderia fazer sentido, deixar a nova direccão decidir e até lá ficaria a casa do zé como fornecedor, no entanto vimos que não foi isso o acordo. Ele tem contrato por mais tempo e irá (diz ele) cancelar se a nova direccão assim o decidir. Ou seja, teremos que acreditar na sua palavra de que irá cancelar o contrato com o clube.
No fundo a pergunta serviu para o marialva se limpar e promover a sua empresa de merda (diz ele que é lider na Europa, achei piada a isso, eu tb sou lider na Europa, sou eu que o digo).
Serviço público? Mas com certeza! Os meus agradecimentos, Mister.
ResponderEliminarEm meu entender, o CG deveria ser pressionado para explicar o ajuste directo, não acredito que tenha sido só porque sim...o concurso e até havia outras empresas a concorrer (o facto de a abertura do concurso ter acontecido nos tempos do anterior CG, já permitia ganhar tempo)
As minhas desculpas porque, a seguir a "porque sim", aparece "um concurso" a confundir.
EliminarQuando o Jose Eduardo apoiava BdC era o maior, BdC chegou a dizer que era o unico que o defendia, agora passou a diabinho... Tenham juízo.
ResponderEliminarOu seja, você concorda com o cancelamento do concurso e com o ajuste directo. É isso?
EliminarUma coisa é certa, com BdC ninguém estava acima dos interesses do Clube. Este caso é claro como a água e é apenas mais um exemplo.
ResponderEliminarE não é apenas ao JEduardo que têm de fazer a pergunta. A CG tem de vir dar explicações aos sócios e explicar porque cancelou o concurso.
Mas infelizmente, explicações aos sócios é coisa que não lhes assiste...