Segundo a comunicação social, Bruno de Carvalho está neste momento na SAD do Sporting com a decisão de uma providência cautelar que anula a assembleia geral destitutiva de 23 de Junho. Isto é o mesmo que dizer que Bruno de Carvalho e o restante conselho de administração da SAD e o conselho directivo do clube estão novamente em funções.
Neste momento não se sabem muitos mais pormenores, mas perante o que se sabe gostaria de fazer um apelo a todas as partes: Bruno de Carvalho, Carlos Vieira, restantes membros do CD, comissão de gestão, mesa da assembleia geral e comissão de fiscalização: Sentem-se à mesma mesa e de uma vez por todas parem com todos os processos de suspensão, parem com todas as providências cautelares, parem com todos os processos em tribunal e façam a coisa que mais beneficia os superiores interesses do Sporting. Cancelem tudo isso e permitam a Bruno de Carvalho e Carlos Vieira juntarem-se ao 7 candidatos oficializados pela MAG.
Deixem os sócios decidir livremente de entre todas as candidaturas. Deixem os sócios falar. Só assim teremos paz no nosso clube.
Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Pensava o mesmo enquanto ouvia a notícia. Junto-me a si no apelo.
ResponderEliminarQue todos os responsáveis pelo actual Sporting coloquem o orgulho de lado, abandonem os ataques pessoais e permitam que os sócios decidam o futuro do Clube.
SL
Já ando a dizer isso há quase 2 meses, AG para os sócios escolherem as "Comissões temporárias" até eleições... NÃO AOS VAZIOS DE Poder...
EliminarO Senil JMS como demissionário só estaria em funções até 30 de Junho, e mesmo que voltasse atrás a actual MAG só tem 2 membros da MAG legitimamente eleita, logo não tem QUÓRUM... logo o Senil escolheu-se a si mesmo como comissão, sem tirar nem pôr, "como juiz em causa própria" (há tipos que têm uma noção esquisita da legalidade).
A tal Comichão de Fuzilamento encabeçada por um JORNALIXO q disse as maiores barbaridades durante anos do então legitimamente ELEITO presidente do Sporting (INSULTO aos sócios) ... se tivesse em vigor os actuais estatutos, tais barbaridades valer-lhe-ia processo disciplinar (por isso é que o Senil só efectivou EM VIGOR o regulamento disciplinar votado por 90% dos SÓCIOS em Fevereiro, a 6 ou 7 Julho, após a comichão de fiscalização estar empossada-> *conveniências*).. o q prova q a tal comissão de fiscalização, além de incompetente como admitiu o seu presidente, É IMORAL e completamente VAZIA DE IMPARCIALIDADE (os processos que fizeram já estavam mais q decididos ainda antes de tomarem posse).. como É ILEGAL, pois diz os estatutos, que tinha de haver eleições para o CF&D até ao máximo de 45 dias após a demissão e perda de quórum do anterior órgão... ora como o anterior CF&D demitiu-se a 16 de Maio, as eleições/AG eleitoral para o CF&D teriam de ter sido a 2 de Julho deste ano... mais uma irregularidade para o Senil JMS, a juntar à recusa de marcar uma AG do Orçamento, ao desprezo aos sócios por demorar tanto tempo a pôr em vigor, o que foi aprovado pelos sócios em Fevereiro (claro a extinção do antro de croquetagem, o Conselho Leonino, deve-lhe ter dado bastante azia... )... e a insistir numa AG Destituitiva q estava mais q enferma de legalidades e parcialidades, MONTES DE JURISTAS na SPORTINGTV o disseram, por isto não é assim um espanto para mim... mas claro a maior parte de vocês só vêem JORNALIXEIRADA IMUNDA VIL MENTIROSA E DEMAGOGIA -> por isso alguns devem estar em choque..
Por fim BdC cometeu a "loucura política" de marcar a AG de 23, SIM FOI BdC Q MARCOU A AG DE 23, razão pela qual (pelo menos a principal como está no comunicado das suspensões) foi suspenso por uma COISA de Fiscalização q é mais estúpida que uma loira burra... e deu-se o "vazio de poder" para gáudio das escumalhas...
TEM DE HAVER ELEIÇÕES... mas ACEITO o que BdC está a fazer em face desta COISA de Fiscalização... e de lembrar que tudo começou porque HOUVE CRIMES -> AMEAÇAS , CHANTAGENS E SUBORNOS, q levaram à demissão de tanta gente (claro quem poderia pôr a PJ a acampar em Alvalade, não quer chatices ou tem os dedos demasiado cheios de "mel" para terem conforto).
Sábias palavras Mister. Que volte o bom senso.
ResponderEliminar71% não chegam?!...
ResponderEliminarE as alarvidades perpetradas por BdC também não chegam?!...
Queimem os estatutos do SCP, recebam de braços abertos e agraciem os agressores de Alcochete e os tocheiros de Rui Patrício, e já agora, por decência mínima, encerrem o clube e refundem um Sporting ao vosso gosto: abrunalhado.
Nem Vale Azevedo, como escroque e patife encartado que era, causou tanto dano e arruaça no seu clube.
Chupa!
EliminarE a policia a por a Comissão do Ricciardi na rua, "chega"??
EliminarNão foram 71% em eleições. Foi numa assembleia, a votar um texto, num determinado contexto, em que, provavelmente, muitos acreditaram que BdC poderosa voltar a candidatar-se. A (des)informação veiculada nessa altura já sofreu contestação, já mais coisas vieram ao de cina, como a promiscuidade entre Varandas e a Comissão.
EliminarDeixemos o "morto" ir a votos! Afinal, ele está morto, não é?... Qual é o medo?
* poderia
EliminarAntena 1 em Kandahar... Da pena ouvir-te, faz la um mestrado a explicar a diferença entre uma ag e umas eleiçoe no que toca a dar a palavra aos socios....anedotico... Efeito dannin krugger diz te alguma coisa... O sporting nao nasceu em 2013..
EliminarA diferença,é que na assembleia, foi fácil manipular os votos ee papel, e numa eleição é por voto electrónico, muito mais dificil de manipular, daí o medo da parte dos golpistas que ele vá a votos. Compreedeste agora, ou queres um desenho.
Eliminar71% DE 16000 sócios não é o mesmo que 90% de 170000.
EliminarA AG de destituição foi feita com uma providência cautelar em que apenas uma das partes foi ouvida. Agora, um juiz, ouviu a outra parte, e decidiu... tão simples quanto isso. Só que agora, muita asneira foi feita, e reverter as coisas vai ser dificil.
As VMOC tinham de ser travadas a qualquer custo... mas ainda vamos a tempo de correr com essa gente do clube de uma vez por todas.
Finos e chiques que se acham acima de tudo, têm de acabar....
É mais fácil manipular os votos em papel que o voto electrónico.
EliminarEheheh és fraco em desenhos, só pode.
CAUSOU TANTO DANO E RUÍNA? Onde!!!???
EliminarCusta-me tanto ver sócios do Sporting tão pouco informados. A direcção anterior apenas foi a ÚNICA na história da SAD 1997-2018 a ter lucros. A ÚNICA!!!
E sem vender patrimonio. E a dar património. E a competir desportivamente. Agora diz me la onde está o estrago? Tanta ruina, tanta ruina no clube, mas todos querem ser candidatos, que belo poço de petrólo que se deixou.
Coisa muito bem dita...mas em cabeças de pedra não entra a verdade.
EliminarNão percebo este medo todo de ir a votos com o "morto"...
EliminarJá que gostam de bater no BdC, deixem-no ir a votos contra 7 ou 8 candidaturas, para ser esmagado! Qual é o medo?
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarnotícia na bola:
ResponderEliminarhttps://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/745482
Os sócios já falaram livremente e já disseram que não querem esse cretino como presidente. Cretino esse que está legitimamente suspenso de sócio por 1 ano, logo nunca pode ir a eleições. Quando muito recupera a presidência da SAD, com tudo de mal que isso significa para o Sporting. Esse cretino é o maior inimigo do Sporting de que me lembro. Se ele morresse hoje, fazia uma festa! E falo a sério!
ResponderEliminar* poderia
EliminarBdC não consegue compreender (na melhor das perspectivas...) o dano que ele mesmo, gratuitamente, inflingiu ao SCP durante os últimos meses com os seus deslumbramentos e atitudes irreflectidas.
EliminarConsegue ser pior do que Vale Azevedo, já que esse ao menos soube não fazer do Benfica centro de arruaça e de mediatismo do enxovalhamento nacional como ocorre com o SCP há meses...
O SCP se quer levar-se a sério e ser levado a sério, terá de expulsar vitaliciamente BdC.
Quem é que determina a justiça em Portugal? Um juiz ou um bombeiro?
EliminarOs sócios falaram em AG não em eleições. Em AG, basta juntar um grupinho de 1000 pessoas, e só quem lá vai é que conta como se falasse pelo todo. Não faz sentido nenhum.
EliminarTODOS os sócios que tenham a palavra....
Ver o maior incendiario pago pelo bruno de carvalho vir pedir serenidade e pedir para dar a palavra aos socios é fenomenal... Se querem dar a palavra aos socios admitam o resultado da ultima AG... Ai os socios foram bem claro...
ResponderEliminarSe pegarmos nos resultados da AG, 30% queria o Bruno. Vamos desrespeitar 30% dos sócios e pedir a união ? Não me parece. Bruno tem de estar nas eleições e debates, e ser vencido de forma justa.
EliminarO problema é que ele dá 15-0 à maioria dos candidatos ...
De boas intenções está o inferno cheio. Desta gente não espero nem paz nem democracia nem sossego. Não sao de confiar e por isso é que as coisas chegaram a o ponto em que estamos. Eleições posso concordar, mas controladas pelos tribunais. Infelizmente, ja com idade avançada descobri que o SPORTING tem gente hedionda e corrupta.
ResponderEliminarMais nada! O Sporting é dos sócios! Nomeadamente DO sócio Bruno de Carvalho.
ResponderEliminarForça Bruno, arrasa-os! Tens 29% + 6 milhões contigo para o que der e vier.
Os sócios já falaram e não querem este filho da puta.
ResponderEliminarDa minha parte, espero que morra.
"assembleia geral destrutiva", pois realmente foi destrutiva (querias dizer destitutiva?)
ResponderEliminarSe a AG foi ilegal então a destituição também foi ilegal é isso? É fazer cumprir a lei, tão simples quanto isso. BdC deslocou-se com polícias na entrega da PC.
https://tribunaexpresso.pt/sporting/2018-08-17-Bruno-de-Carvalho-deslocou-se-a-Alvalade-para-reclamar-a-presidencia-de-volta
BdC, o palhaço-mor da actualidade, faz rir a bom rir o SLB e FCP...
ResponderEliminarUma toupeira não faria melhor: até já tem o apoio do «exército vermelho dos 6 milhões», para lá do usual apoio dos arruaceiros da nossa lavra...
Sic transit, gloria mundi...
Pessoalmente, também acho que a melhor solução seriam eleições.
ResponderEliminarA AG foi tremendamente participada mas, mesmo assim, apenas 10% dos sócios votaram.
Deixem umas eleições a nível nacional decidir.
Bem me queria parecer que isto era mais uma palhaçada bruneca.
ResponderEliminarAfinal o traste foi corrido de Alvalade.
«Bruno de Carvalho apresentou documentos cuja validade a Comissão de Gestão não reconhece e foi expulso de Alvalade
- fonte: DESPORTO
Comissão de Gestão do Sporting já tranquilizou os jogadores do plantel do Sporting.» (in Sapo.pt)
"fontes seguras".
EliminarVais citar jornalismo? Jornalismo é apenas 20% do que vÊs na tv e na internet, o resto são publicitários ou tentativas de espalhar ideias. E digo eu isto que sou licenciado em jornalismo, podes querer que o que aprendi é tudo o que esta malta suposta jornalista não faz.
Bem me queria parecer que isto era mais uma palhaçada bruneca.
ResponderEliminarAfinal o traste foi corrido de Alvalade.
«Bruno de Carvalho apresentou documentos cuja validade a Comissão de Gestão não reconhece e foi expulso de Alvalade
- fonte: DESPORTO
Comissão de Gestão do Sporting já tranquilizou os jogadores do plantel do Sporting.» (in Sapo.pt)
na ródio ouço que "já foi um auto assinado pela polícia e levado ao tribunal"
ResponderEliminaristo faz-me lembrar determinados pais que fazem testamentos para deserdar aqueles filhos que não gostam (por isto ou por aquilo), mas depois esquecem-se que há leis e que não podem dispor da herança a seu bel prazer.
EliminarO melhor para o superior interesse do Sporting, não são os jogadores ou os bons resultados da equipa. O que mais beneficia os superiores interesses do Sporting é a verdade.
ResponderEliminaro superior interesse dos cidadãos é saber a verdade dos factos e não estar aqui a defender fulano x ou y ou clube z ou w.
EliminarDepois de mais esta arruaça desestabilizadora de BdC sobre o SCP, não resta outro caminho de responsabilidade ao SCP senão a expulsão definitiva e vitalícia desse grotesco sócio suspenso.
ResponderEliminarHAL 9000
Eliminarafinal os teus 71% não te garantem serenidade ?
não conseguiste fazer o luto ?
vai pentear macacos....
José Fernando
Bruno de Carvalho deveria ter mais respeito pelo clube. Qual o motivo de ele ter esperado até hoje ? Se é verdade que a notificação é datada de 1-08-2018 qual o motivo de esperar pela véspera de um jogo ? Pelo que eu ouvi a Comissão de Gestão ainda não respondeu pelo que Bruno de Carvalho ter-se-à precipitado pois já declarou vitória numa altura em que o jogo ainda nem começou
EliminarOS sócios não falaram? 71% é o quê?
ResponderEliminarDepois da embriaguez dos 90% favoráveis numa AG tamanho L, os brunecos ficaram aturdidos e em pânico com os 71% contrários numa AG tamanho XL...
EliminarNunca mais recuperaram do estado de confusão em que entraram com o «divino mestre»...
o SCP tem quantos sócios?
Eliminarhttps://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/sporting-ja-ultrapassou-os-170-mil-socios
Se na AG votaram +- 15.000 sócios e se o SCP tem 170.000 sócios
Isto significa que votaram na AG 8,8% dos sócios. Muito pouco para representar o universo de sócios.
querer fazer dos 71% que votaram a favor a maioria do universo de sócios é uma chico-espertice saloia
EliminarEntão ~90% de 6000 foi estupendo até para alterar estatutos porque tal apeteceu ao Bobo de Carvalho, e 71% de 15.000 é de relativizar?!...
EliminarEssa aritmética vai em geometria variável...
Mais uma brunecada para fazer o país rir...
ResponderEliminarA continuar assim a TOYS "R" US tem ali o seu próximo «showman»!...
Na véspera do jogo? Não é para destabilizar? Sinceramente o homem é um lunático. Mais, não deve ir a eleições porque não é com barulho que se vai lá. ele foi corrido na maior assembleia do clube e que teve mais votos que muitas eleições. A pergunta era clara!ele devia demitir-se se acha que é presidente
ResponderEliminarWow, isto deve ter um efeito do caraças nos jogadores... que só lidam com o treinador numa base diária.
EliminarDestabiliza mais um mercado de transferências, um castigo por saber ao Matheus Pereira, etc, do que as coisas que se passam com a presidencia que não envolvem sequer os jogadores.
Não envolvem?se o teu patrão é um lunático isso não te afecta como trabalhador? SE a empresa/sitio está a ir no caminho errado isso não te afecta? O Mateus achou que é estrela.. tem de voltar atrás e pedir desculpa. O SCP fez muito bem em dar o beneficionda dúvida em vez de ir logo para participação disciplinar etc..
EliminarOh Pedro Soares, não lhes ligues que eles são tão parvos que até vão votar ricciardi...
EliminarFica Carvalho!
ResponderEliminarForquilhas, Pêz e penas à la Lucky Luke corrido da cidade em cima de um carril que nojo de homem
ResponderEliminarOs sócios já falaram a 23 de Junho. Tudo isto teria sido evitado se Bruno de Carvalho tivesse precisamente deixado os sócios falarem e ter tido a dignidade de se demitir em Maio e convocar eleições em vez de procurar impedir a AG a todo o custo. De qualquer forma, mesmo que fosse a eleições e perdesse, ia dizer que houve churrasquinho. Isso não resolve o problema.
ResponderEliminarBobo de Carvalho teima em não sair de cena.
ResponderEliminarA plateia ri e goza o prato de bónus oferecido pelo palhaço do ano.
Mas Sousa Cintra, ainda acutilante apesar de octagenário, observou o essencial: quem se comporta desta forma mostra que não merece a suspensão. Merece a expulsão.
ResponderEliminarE já virá tarde.
ResponderEliminarComo sempre defendi, BdC só deveria sair da presidência do Clube caso saia derrotado em eleições devidamente organizadas e escrutinadas. Desta forma, com uma AG completamente ferida de irregularidades, é apenas um grande erro.
Apesar dos defeitos, para mim continua a ser o melhor presidente do SCP dos últimos 30 anos. Basta olhar aos resultados financeiros e desportivos do Clube e da SAD no seu mandato. A intransigência na defesa dos interesses do Clube e no ataque aos podres dos rivais. E não só, aumentou património a diversos níveis (Pavilhão, Sporting TV, etc), aumentou exponencialmente o nº de sócios e muitos outros exemplos... e tudo isto em tempo recorde.
Sejam justos e parem de ofender quem tanto fez pelo Sporting.
Mais um que perdeu a visão, perdeu o discernimento.
EliminarEu também votei e apoiei BdC até que chega um ponto e diz Se, o seu ciclo acabou.
lembra se do que ele dizia em relação ao GL? Dizia e bem, os mandatos não são para cumprir, são p honrar.
O argumento q utiliza é o mesmo que os apoiantes do GL usavam para dizer q ele deveria cumprir o mandato até ao fim.
Neca Pinto, concordo consigo. As pessoas que dizem que não o querem como presidente ou têm medo, ou são muito molinhas, ou são simplesmente algo ignorantes.
EliminarPorque simplesmente é preciso ser desconhecedor para não ver todo o trabalho financeiro, desportivo, de associados, de unidade e orgulho do clube que BdC fez.
Muitas destas pessoas tomam como garantido coisas que apenas a direcção anterior garantia. Até a porcaria do relvado esta nova direcção não soube cuidar
Tenho o caro Mister em muita consideração, uma pessoa muito inteligente porque não é para qualquer um com capacidade para fazer os posts que tem feito.
ResponderEliminarComecei a perder toda a simpatia quando começa a defender o destituído e lunático presidente em vez de defender o clube.
Só posso deduzir que é um assalariado Bruneco, digo bruneco porque ele passou a ser um bandalho, preocupasse apenas com o seu ego.
Atenção que BdC não lhe vai pagar o prometido, esqueça... depois, passará a mais um sportingado e traidor.
Como é possível alguém ainda defender este bandalho?
Quando lhe dá jeito, falam no bom senso, por exemplo, a CG deve aceita-lo como candidtao, quando não dá jeito, esquecem o bom senso e vão escrutinar tudo e mais alguma coisa a ver se há alguma ilegalidade para capitalizar em proveito próprio, esquecendo os interesses do Sporting.
Os sócios já disseram que ele tem que ser corrido e neste momento não tenho dúvidas que se houver uma assembleia geral para expulsa-lo, a resposta será sim.
Tem dúvidas?
Como é que é possível não reconhecer que é o homem mais competente deles todos?
EliminarExplique porque acha que BdC não devia de ser o presidente do Sporting, mas a utilizar argumentos que façam sentido por favor
Falta de elevação, demasiado explosivo e emotivo. Disse que já não era adepto do clube. Muda de opinião várias vezes. Disse que não aceitou muitos milhões pelo Slimani mas depois vendeu na mesma. É chorão e muitas das coisas que disse que fez.. não fez. Ahh e ter destruído a equipa de futebol
Eliminar
EliminarO pior cego é o que não quer ver...
À falta de melhor, continuam a argumentar com o feitio, a maneira de ser, o que disse ou não disse. Se querem alguém com elevação, nada explosivo e emotivo, ponham lá outra vez o Godinho, essa mosca morta que, esse sim, na linha dos seus antecessores, destruíu quase por completo a equipa de futebol (12º lugar, já se esqueceram?) e o Clube.
Pedro Soares, tinha um professor que dizia-nos que dialogar, trocar ideias, discutir com ignorantes ou fanáticos perdia-se sempre.
EliminarCom factos a frente dos olhos ainda pergunta porque é que BdC não devia ser presidente? O Pedro deve pertencer ao grupo cada vez mais reduzido de acólitos do BdC.
Ainda ontem aquela palhaçada do BdC para si deve ser de louvar... toda a gente que apoiava o bandalho do destituído estão a fugir, até o recente mandatário já o abandonou...
mas para si, está tudo bem... O Pedro come e cala e siga em frente. São os golpistas que o querem tirar da presidência... vá dar banho ao cão.
jose, vai tu dar banho ao cão. Não tens um argumento! Só o cerebrozinho atrofiado pela cmtv
EliminarAntonio Rino é mais um acolito. ja deu banho ao cão? Argumentos p vocês, fanáticos, não vale a pena. vocês estão cegos.
EliminarOh jose, desligue-se da cmtv homem! Talvez o seu cérebro recomece a funcionar...
EliminarTinha ideia de que o jose era alguem inteligente... estou a brincar, de inteligente não tem nada.
EliminarE já agora, bandalho foi quem pagou os 20 escudos à tua mãe para abrir as pernas e a engravidou.... porque senão não andarias por aqui.
O gajo que va procurar emprego eu gostaria de saber quem pagará as custas judiciais de tantos processos???? Não será que este gajo não anda a litigar de ma fé???
ResponderEliminarNão se incomodem mais. O diálogo está esgotado há muito. O bom-senso mandava fazer exactamente aquilo que o Mister preconizou no post. Dêm as voltas que quiserem. O facto é que existem muitos sócios que apoiam a continuidade de BdC e umas eleições que o excluem na secretaria jamais serão legítimas aos olhos de quem apoia BdC. O resto são tretas. Assim sendo, BdC tem as opções que tem qualquer cidadão Português quando acha que foi vítima de uma ilegalidade. Recorre à justiça. Vamos deixar que a justiça faça o seu trabalho e quando chegar à altura, com ou sem BdC a concorrer, vamos eleger o novo Presidente.
ResponderEliminarE o que fazer aos expressivos 71% da AG mais concorrida da história do SCP que destituíram BdC?...
EliminarE o que fazer das afirmações de BdC na Sporting TV, a menos de 48 horas da AG de de 23 de Junho, que ainda como presidente (já suspenso desde 14 de Junho) prometia aos sócios do SCP que se afastaria e não mais seria candidato caso a AG decidisse pela sua destituição?...
E o que fazer do comportamento de BdC na AG de 23 de Junho?...
E o que fazer do comportamento de BdC nas horas seguintes à divulgação dos resultados da AG de 23 de Junho, quando se afirmou desligado e já insensível ao SCP, apelidando os 71% de sócios e participantes democráticos na AG de «cretinos», e desvinculando-se publicamente do SCP até na condição de adepto?...
Muito simples. Os 71% dizem respeito, como muito bem disse, à destituição. Em nenhum momento foi perguntado aos sócios se queriam proibir BdC de ir a eleições. Quanto ao resto, se não há bom-senso, nem de um lado nem de outro, tratam-se como às crianças. Espera-se que uma entidade externa, neste caso com força de lei, decida. É triste, mas é o que temos. E não adianta tentar transformar os factos que enumerou numa coisa extraordinária, porque de contradições está o mundo cheio. Se fôssemos por aí, também é facílimo aos apoiantes de BdC enumerar imensos disparates e contradições de JMS, da MAG, do CF e por aí fora. Por isso, como obviamente todos cometeram erros neste processo, é que devia imperar o bom-senso, e se deveria deixar que fossem os sócios a decidir.
EliminarPois, JoeMac, mas entre as múltiplas contradições e absurdos de parte a parte, eu não me esqueço que JMS, bem como muitos outros que entraram em ruptura com BdC, foram escolhas de BdC...
EliminarBdC está suspenso, logo na ao pode co correr. ou acha q o destituído está acima da lei.
ResponderEliminarBdC mandava suspender tudo é por nada
. Agora por ser BdC as suspensões têm que ser ignoradas?
Moema, vá dar banho ao cão
Continua a ser muito simples. Se ainda não reparou, BdC e os sócios que apoiam BdC estão convencidos que a suspensão é ilegal. É a opinião deles é têm esse direito. Por isso recorreram à justiça. Se a justiça disser que é ilegal, então a candidatura não poderia ter sido recusada com base na suspensão.
EliminarNão percebi se o vai dar banho ao cão era dirigido a mim. Gostaria que não fosse, mas saiba que diz mais sobre si do que sobre mim.
SL
JoeMac,
EliminarBdC pode estar convencido do que quiser: o que não pode é prejudicar uma instituição de muitos -- o SCP -- em nome dos seus convencimentos ou convicções pessoais, sejam elas reais ou construídas por conveniência.
Se tal fosse lícito e natural num sócio do SCP, Godinho Lopes também poderia estar convencido e convicto na injustiça da expulsão que lhe foi movida por BdC (por mera vingança de por ele ter sido previamente derrotado, para mais saindo Barroso vencedor para a PMAG na lista de BdC, o que muito lhe deve ter custado ao ego!...), e arrastar o SCP para uma guerra jurídica interminável nos tribunais nacionais.
É em casos como este que ganha relevância e alcance a frase muito dita mas pouco compreendida «das instituições estarem acima dos indíviduos», pois estas representam os interesses legitimados de muitos e por muitos, não devendo ser assoladas por desvarios pessoais ou de grupos de facção e guerrilha, como sucede presentemente com BdC.
Sobre o «DEIXEM OS SÓCIOS FALAR», é preciso estar a gozar com tudo isto para depois dos sócios que quiseram falar terem falado na AG de 23 de Junho, e 71% deles tenha concordado em destituir BdC, que se invoque o «falar dos sócios».
ResponderEliminarE esse «falar dos sócios» vai até quando? O que garantiria caso BdC perdesse as eleições, e fizesse como fez com a AG, dando o dito pelo não dito (que se afastava e não se voltava a candidatar se isso fosse a opção dos sócios)? Teríamos eleições impugnadas por BdC até que ele as vencesse?!... É que com a AG foi assim: prometeu que se afastava se perdesse, perdeu, mas volta à carga após ter até dito que o Sporting já não lhe dizia nada... E agora brinca aos papéis, providências cautelares e registos delas, para se auto-convencer que já não é mais que um presidente destituído.
E esses tais sócios do «Brunismo» que continuam em estado de confusão pensando que são Sportinguistas, ainda ontem falaram, num grupo de 30-50 elementos no topo norte, onde acenavam pateticamente com umas cartolinas pejadas de frases feitas e lugares comuns da vacuidade, a fazer lembrar tempos de reboliça entre claques e direcção no Toupeiral.
Podemos continuar a trocar argumentos eternamente. É como na religião. O que não percebo é porque é que não se dá a palavra às urnas. Era tão simples...
ResponderEliminarA resposta é igualmente simples. Dar a palavra nas urnas seria algo bem complicado.
EliminarAldrabar uma AG em que existiam apenas duas perguntas é facil. Aldrabar uma eleicões onde podem aparecer 8 candidatos torna as coisas bem mais complicadas.
Aliás, basta ver o numero de apoiantes de BdC que neste momento nem candidato é, para se perceber que venceria as eleicões.
Ele não pode ir a votos porque se ganhasse a venda da SAD não iria para a frente, e meu amigo, a SAD já está vendida, falta apenas o varandinhas assinar a papelada quando for eleito.
O SCP, no dia seguinte às eleições tem de tomar medidas sobre BdC, sem qualquer contemplação.
ResponderEliminarEste agitador apalhaçado deve ser expulso do clube, e processado judicialmente por repetidas tentativas de ingerência e intrusão numa instituição da qual está suspenso e disciplinarmente afastado.
Não concordo nada com esse teu argumento, aliás parece-me totalmente equivocado.
EliminarTenho formada uma opinião bem diferente, mas cada um é livre de pensar o que lhe apetece, ainda que para isso seja conveniente atender a alguns princípios deontológicos.
Ele foi o único a recorrer à justiça. Vamos ver o que a justiça decide.
EliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminar