Unir!? Unir o quê?

A "união" entre Sportinguistas tem servido de mote nesta fase de pré-campanha eleitoral. É muito interessante verificarmos que essa necessidade de "unir, pacificar ou blindar" o clube tem sido proposta nas mais diversas candidaturas, basta olharmos para os lemas de algumas dessas campanhas: "Unir o Sporting", "Unidos venceremos" ou "Somos todos Sporting". 

Alguns exemplos

Existem vários exemplos que demonstram que o Sporting não está unido. Deixo dois que permitem uma fácil contabilização:

1 - Na apresentação da equipa no passado sábado estiveram presentes 28.934 espectadores. Na apresentação da época passada estiveram em Alvalade 40.478 espectadores. Estamos a falar de 11.544 espectadores a menos. 

2 - Em termos de venda de gamebox, os últimos números divulgados apontam para menos 6 mil bilhetes de época vendidos, em relação ao ano anterior. Façam as contas ao impacto financeiro que isso representa. Se em média uma gamebox custar 200€, estamos a falar de mais de um milhão de euros.

Muitas candidaturas

Outro exemplo claro de desunião está bem espelhado na existência de tantas candidaturas. Sinal de "vitalidade" dizem alguns. Eu diria que é um claro sinal de que o Sporting está mais apetecível do que nunca. Já aqui tenho falado sobre o facto de o contrato com a NOS ter entrado em vigor há precisamente um mês e também já falei sobre a questão das VMOC, que podem permitir a entrada de um investidor e fazer ganhar dinheiro a muito boa gente. 

A questão de existirem muitas candidaturas não é significativa quanto às condições que o vencedor terá para liderar o clube. Em termos desportivos e financeiros a nova direcção terá a benevolência dos sócios relativamente a algo que de menos bem possa correr durante a próxima época, razão pala qual haverá tempo para a nova direcção tomar conta dos destinos do clube e preparar convenientemente a época seguinte. 

Independentemente de a lista vencedora ganhar com 50% ou com 15%, o importante é que demonstre competência. A união e a estabilidade depende exclusivamente da capacidade de agregar e de trabalhar bem em prol do Sporting, e não estará dependente de uma qualquer percentagem de votantes. Se há coisa que deu para perceber nos últimos tempos é a volatilidade das opiniões dos Sportinguistas, que no espaço de 4 meses levaram Bruno de Carvalho dos 90% para os 30%. Se uma direcção for eleita com uma percentagem de 30%, porque razão não terá também condições para subir até aos 90% de apoio num curto espaço de tempo. Alias, foi algo dentro desse género que aconteceu com Bruno de Carvalho durante o primeiro mandato. 

Tirando estas questões mais factuais, o sentimento de desunião deve ser percetível no dia a dia de todos os Sportinguistas. Aliás, quem olha para as redes sociais percebe claramente isso mesmo. 

União por decreto 

A união dos Sportinguistas não é realizada por decreto e muito menos em sessões fechadas a notáveis Sportinguistas, como ontem foi sugerido por um grupo de Sportinguistas liderado por Poiares Maduro. Em traços gerais Poiares Maduro, Jaime Mourão Ferreira, Nuno Wahnon Martins, Philippe Mendonça, Rodrigo Roquette e Samuel Almeida propõem três medidas:

1 - Uma "convergência de listas", que mais não é do que um regresso ao "saco de gatos" que Godinho Lopes utilizou em 2011, com os resultados que todos conhecemos. 

2 - Adiamento das eleições para o prazo máximo estatutariamente possível. Estamos a falar de eleições em Dezembro. 

3 - Criação de um Conselho Estratégico com acesso total a informação interna do clube e da SAD, que mais não é do que um novo conselho leonino sem que os sócios tenham poder de escolher essas pessoas. 

Estas sugestões são tão ridículas que me vou abster de fazer qualquer comentário. Dizer apenas que apesar de os Sportinguistas estarem desunidos, parece-me claro que há erros que os Sportinguistas não estão dispostos a cometer novamente. 

"Suspensos por um ano"

O jornal Ojogo de hoje diz que Bruno de Carvalho e Carlos Vieira serão suspensos por 1 ano, o que não lhes permitirá ir a eleições. Devo dizer que não reconheço a 4 dos 5 membros do comissão de fiscalização idoneidade nem a isenção necessária para julgarem os membros do anterior conselho directivo. Para além disso, parece-me que a nota de culpa não tem fundamentação para a aplicação desse castigo. No fundo, estamos perante uma comissão de fiscalização que não foi eleita pelos sócios, que não é isenta e que foi nomeada por Jaime Marta Soares, alguém que tem um claro conflito com os membros do anterior CD. Para que as pessoas percebam ainda melhor, estamos a falar da decisão mais importante da história do CFeD do Sporting e que está a ser tomada por gente que nem sequer foi eleita pelos sócios. Eu pergunto: Os sócios aceitam isso de bom grado?

Não faço ideia da percentagem de votos que podem ter Carlos Vieira e Bruno de Carvalho. O que sei dizer é que há muitos Sportinguistas que se revêm nestes dois candidatos. Deixar estes sócios sem a possibilidade de apoiarem as pessoas em quem acreditam é um erro histórico e que deixará marcas no futuro do clube. Disso não tenho dúvidas. E passo a explicar. 

Um erro histórico

Muito se fala em democracia e na vontade soberana dos sócios. Estamos fartos de ouvir estas palavras da boca de Jaime Marta Soares, mas a realidade é que a AG pedida pelos sócios para ser votada a revogação de eventuais castigos aplicados a Bruno de Carvalho e Carlos Vieira não foi marcada, e já não poderá ser marcada em tempo útil, uma vez que terminou ontem o prazo estatutário para esse efeito. Por que será que Jaime Marta Soares andou a evitar receber os sócios que apresentaram o requerimento? Por que será que Jaime Marta Soares não marcou a AG em tempo útil?

Portanto, temos uma comissão de fiscalização que perante a importância desta matéria anda a adiar estrategicamente a resposta para as vésperas da data final de entrega de listas. Temos uma MAG que não respeita a vontade dos sócios para a marcação de uma AG para dar aos sócios a possibilidade de retirar os castigos a Bruno de Carvalho e Carlos Vieira em tempo útil. Porque é que não permitem aos sócios deliberar sobre os castigos? Se os sócios disserem que Bruno de Carvalho e Carlos Vieira devem ser castigados o assunto fica arrumado.

Na verdade, a pergunta fundamental é só uma. Por que será que o Comissão de Fiscalização, a Comissão de Gestão e a MAG estão com medo da democracia e da vontade dos sócios? Por que não deixam os homens concorrer livremente e os sócios decidirem pelas suas cabeças? É esta a tal "democracia" e o total respeito pela "vontade soberana dos sócios"? 

Havendo eleições livres ficará nas mãos dos Sportinguistas a decisão do futuro presidente do Sporting. Haverá algo mais justo e unificador do que o respeito integral pela vontade dos sócios, seja ela qual for? Se nem Bruno de Carvalho nem Carlos Vieira ganharem as eleições, será muito mais fácil aos seus apoiantes unirem-se em torno do novo presidente que terá ganho nas urnas o seu direito a presidir o clube. Sem esquemas, sem atropelos e em plena democracia. 

Não permitindo as candidaturas de Bruno de Carvalho e Carlos Vieira, será dado o pretexto para que os apoiantes desses candidatos não se predisponham a se unirem a uma nova liderança, uma vez que não tiveram a oportunidade de expressar livremente o apoio a quem entendem ser o melhor para o futuro do Sporting. Impedir estas candidaturas será um erro histórico que transformará para sempre a vivência do Sportinguismo e partirá por completo o clube. E quando esse momento chegar, como tudo indica que vai chegar, a pergunta que eu vou fazer é simples: Unir!? Unir o quê? 

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)