Nos próximos posts irei esclarecer por completo toda a crise institucional do Sporting, tentando recuperar todos os factos deste ultimo mês para que os Sportinguistas decidam em consciência no próximo sábado.
Sobre o pedido de demissão de Jaime Marta Soares e a forma como em momentos chave tentou mostrar que não tinha formalizado o pedido já fiz um post (aqui). Essas informações acabam por ser também importantes para enquadrar este post.
O que acontece quando os órgãos sociais caem?
No dia 17 de Maio, dois dias depois dos ataques à Academia, Jaime Marta Soares pediu a demissão de presidente da MAG. Uma demissão que contrariou o que tinha prometido aos Sportinguistas que seria uma reunião entre todos os órgãos sociais para encontrar a melhor solução tendo em conta os superiores interesses do Sporting CP.
Um dia que também ficou marcado por uma série de demissões de outros membros dos órgãos sociais que fizeram com que a MAG e o CFeD caíssem. No final desse dia 17, Jaime Marta Soares correu as todas as capelinhas televisivas para anunciar a sua demissão aos Sportinguistas e atacar Bruno de Carvalho, pedindo a sua demissão. Nessa mesma noite, Bruno de Carvalho, membros do CD, da administração da SAD e um membro do CFeD anunciaram que não se demitiam e que continuariam em funções.
Um dia que também ficou marcado por uma série de demissões de outros membros dos órgãos sociais que fizeram com que a MAG e o CFeD caíssem. No final desse dia 17, Jaime Marta Soares correu as todas as capelinhas televisivas para anunciar a sua demissão aos Sportinguistas e atacar Bruno de Carvalho, pedindo a sua demissão. Nessa mesma noite, Bruno de Carvalho, membros do CD, da administração da SAD e um membro do CFeD anunciaram que não se demitiam e que continuariam em funções.
Jaime Marta Soares acompanhou a conferência de imprensa em directo nos estúdios da TVI. Quando a mesma acabou foi questionado sobre o passo estatutário seguinte. Jaime Marta Soares respondeu assim:
Como podem verificar, o comendador foi taxativo quanto ao passo seguinte: marcar eleições antecipadas.
Fez ontem precisamente um mês desta declaração e como sabemos não foram marcadas eleições antecipadas para estes órgãos. Mais uma vez, Jaime Marta Soares mentiu aos Sportinguistas e atropelou o que tinha afirmado aos sócios. Já o tinha feito no dia do ataque na Academia (15 Maio) quanto prometeu uma reunião entre todos os órgãos sociais para o dia seguinte ao da final da Taça (21 de Maio). Só que a 17 de Maio decidiu bater com a porta levando o Sporting para toda esta crise institucional.
Esta é a pergunta que a imprensa não faz e uma explicação que o comendador não dá aos sócios. Bruno de Carvalho e os restantes membros do Conselho Directivo eram os únicos a estar em pleno gozo de poderes e de legitimidade. Se o CD entende que tem condições para continuar e os membros da MAG e do CFeD não sentem as mesmas condições, os estatutos são claros, como disse o comendador. Vamos para eleições para esses dois órgãos. Era isto que deveria ter sido feito.
Nesta altura já teríamos uma MAG e um CFeD legitimamente eleito sem ser preciso lançar o Sporting para esta confusão institucional. Esta nova MAG até já poderia ter marcado uma AG para destituição do CD mediante proposta dos sócios, etc. Tudo isto já poderia ter sido feito.
Jaime Marta Soares não quis nada disto. O comendador está a jogar com os estatutos utilizando todas as artimanhas para retirar à força Bruno de Carvalho da presidência do clube. Por que outra razão nomearia uma comissão de fiscalização composta por gente que tem um ódio de morte a Bruno de Carvalho? Alguns deles, já depois de tomarem posse estiveram numa manifestação pública contra o presidente do Sporting. Algum sócio acha isto normal?
Estamos a falar de uma comissão de fiscalização que recebeu um requerimento de 20 sócios para intentar um processo disciplinar contra os membros do CD. Em apenas dois dias suspenderam preventivamente todos os elementos do CD. Só para terem uma ideia, os processos disciplinares a Godinho Lopes e outros ex-dirigentes demoraram meses e nesses casos foram nomeados instrutores externos ao Sporting para garantir uma total imparcialidade no processo.
Neste caso estamos a falar de um comissão de fiscalização que não foi eleita pelos sócios e que em apenas dois dias toma a decisão disciplinar mais importante da história do Sporting, suspendendo o seu presidente e o restante conselho directivo. Sinceramente, mas há algum Sportinguista que aceite isto? Independentemente de quererem ou não a continuidade de Bruno de Carvalho, eu pergunto: Isto é justo? Isto é defender os superiores interesses do Sporting? Estes senhores têm legitimidade para o fazerem?
É bom que os Sportinguistas tenham noção que a golpada de Jaime Marta Soares está próxima de ser concretizada. O comendador nomeou uma comissão de fiscalização para suspender o CD. Agora nomeou uma comissão de gestão para tomar conta do clube. Comissão de gestão que em breve ira nomear uma nova administração da SAD, consumando a golpada. Um demissionário consegue tirar do clube quem foi legitimamente eleito pelos sócios e colocar lá quem quer. Deve ser esta a "democracia" que tanto apregoa Jaime Marta Soares.
Fez ontem precisamente um mês desta declaração e como sabemos não foram marcadas eleições antecipadas para estes órgãos. Mais uma vez, Jaime Marta Soares mentiu aos Sportinguistas e atropelou o que tinha afirmado aos sócios. Já o tinha feito no dia do ataque na Academia (15 Maio) quanto prometeu uma reunião entre todos os órgãos sociais para o dia seguinte ao da final da Taça (21 de Maio). Só que a 17 de Maio decidiu bater com a porta levando o Sporting para toda esta crise institucional.
Por que será que JMS não marcou as eleições?
Esta é a pergunta que a imprensa não faz e uma explicação que o comendador não dá aos sócios. Bruno de Carvalho e os restantes membros do Conselho Directivo eram os únicos a estar em pleno gozo de poderes e de legitimidade. Se o CD entende que tem condições para continuar e os membros da MAG e do CFeD não sentem as mesmas condições, os estatutos são claros, como disse o comendador. Vamos para eleições para esses dois órgãos. Era isto que deveria ter sido feito.
Nesta altura já teríamos uma MAG e um CFeD legitimamente eleito sem ser preciso lançar o Sporting para esta confusão institucional. Esta nova MAG até já poderia ter marcado uma AG para destituição do CD mediante proposta dos sócios, etc. Tudo isto já poderia ter sido feito.
Jaime Marta Soares não quis nada disto. O comendador está a jogar com os estatutos utilizando todas as artimanhas para retirar à força Bruno de Carvalho da presidência do clube. Por que outra razão nomearia uma comissão de fiscalização composta por gente que tem um ódio de morte a Bruno de Carvalho? Alguns deles, já depois de tomarem posse estiveram numa manifestação pública contra o presidente do Sporting. Algum sócio acha isto normal?
Estamos a falar de uma comissão de fiscalização que recebeu um requerimento de 20 sócios para intentar um processo disciplinar contra os membros do CD. Em apenas dois dias suspenderam preventivamente todos os elementos do CD. Só para terem uma ideia, os processos disciplinares a Godinho Lopes e outros ex-dirigentes demoraram meses e nesses casos foram nomeados instrutores externos ao Sporting para garantir uma total imparcialidade no processo.
Neste caso estamos a falar de um comissão de fiscalização que não foi eleita pelos sócios e que em apenas dois dias toma a decisão disciplinar mais importante da história do Sporting, suspendendo o seu presidente e o restante conselho directivo. Sinceramente, mas há algum Sportinguista que aceite isto? Independentemente de quererem ou não a continuidade de Bruno de Carvalho, eu pergunto: Isto é justo? Isto é defender os superiores interesses do Sporting? Estes senhores têm legitimidade para o fazerem?
É bom que os Sportinguistas tenham noção que a golpada de Jaime Marta Soares está próxima de ser concretizada. O comendador nomeou uma comissão de fiscalização para suspender o CD. Agora nomeou uma comissão de gestão para tomar conta do clube. Comissão de gestão que em breve ira nomear uma nova administração da SAD, consumando a golpada. Um demissionário consegue tirar do clube quem foi legitimamente eleito pelos sócios e colocar lá quem quer. Deve ser esta a "democracia" que tanto apregoa Jaime Marta Soares.
Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Perante todos os atropelos que esta gente vem cometendo contra o nosso Clube espero que esta minha reflexão não faça sentido: Posto isto, o que se segue: 1) Encerramento do canal SportingTV (informar os sócios tonar-se perigoso). Esta medida é bebida da carta hitleriana. 2) Referendo aos sócios (que restarem) sobre quais as 2 das 55 modalidades "amadoras" que devem continuar. 3) Extinguir o futebol feminino (não dá lucro a investidores e jorges mendes) sem indeminizações e com justa causa por a falta de meios financeiros. 4) Reativar o apetrechamento dos camarotes vip com as comezainas - não esquecer os salgados - e whiskys que, infelizmente, tinham sido abolidos. 5) Encerrar o Pavilhão João Rocha ás atividades desportivas por não ser rentável e promover a sua venda a privados para outro tipo de iniciativas. 6) Abrir concurso para erguer bustos de anteriores presidentes (excluindo João Rocha por inconvenientes óbvios) com a sua colocação destacada em volta do estádio. 7) Desativar os Núcleos por manifesta e nefasta interferência na vida com mobilizações indesejáveis. 8) Ilegalizar todas as claques respeitando a vontade dos nossos amigos da segunda circular e que tão bons proveitos servem de exemplo. 9) Reverter a situação financeira ao ano de 2013 e/ou se ainda for possível, a 2011. 10) Por manifesto desajustamento alterar a designação do clube para: Sporting Clube de Lisboa, ou mesmo, do Lumiar.
ResponderEliminarTOP
EliminarE dedicar, no máximo, 2h diárias ao Sporting Clube de Lisboa.
;)
” Já existe um “fundo americano”, que suspeito ser um fundo que já tem tudo planeado com o Ricciardi e Sobrinho e talvez até tenha sido criado com dinheiro deles, que vai dar 350M pela SAD – isto foi dito pelo José Gomes Ferreira no programa Negócios da Semana há dias.
EliminarPergunto, como é possível existir um fundo qualquer que vai avançar para uma proposta pela SAD quando o capital social está na sua maioria nas mãos do Sporting Clube (diferente da Sporting SAD)?
Não faz sentido.
Ninguém vai investir numa sad sem ter a maioria e o seu consequente controlo, pois é estúpido. Logo, presume-se que alguém acha que o Sporting Clube vai perder a maioria na SAD.
E a Golpada começa a desenhar-se.
A resestruturação financeira de BdC prevê um aumento do capital social que faz diluir a participação da Holdimo de 30% para 9%, e isso fará abortar o negócio já “apalavrado” com o “fundo americano”. Se Álvaro Sobrinho conseguir que esta venda se concretize, ganha 105M , que resultam dos 30% das SAD numa oferta de mais ou menos 350M. Nada mau para quem investiu 20M….
Mas se o tal “fundo americano” for algo obscuro e eventualmente criado como fachada do dinheiro do Sobrinho (pode ser até criado com o dinheiro dos contribuintes portugueses da BES… os tais 600M ), o SObrinho até estará a fazer um negócio fabuloso. O Tipo lava o dinheiro sujo do BES e ainda o usa para comprar algo que depois vai para ele (os 105M).
À Holdimo obviamente interessa que a sad esteja falida, que os jogadores rescindam, pois é uma forma fácil de convencer os sócios (pois penso que a decisão ainda terá de ir a AG) de que ou se opta pelo fundo e perdemos a maioria na SAD, ou a falência da sad. Isto para mi é clarinho, e reparem que a cartilha já está a debitar várias vezes a frase ” falência da sad”, tal como era previsível.
BdC heroicamente, recusa-se a deixar que isto aconteça, e acreditem, era TÃO FÁCIL (bastava receber uns milhoes por fora) desistir disto e deixar Sobrinho e Ricciardi tomar conta do clube para a sua “lavadora”.
Se o Sporting clube perder a maioria na SAD, atrevo-me a dizer que o clube vai morrer, nem o presidente da sad iremos poder nomear, em última instância pode acontecer o que está a acontecer no Belenenses em que a sad equaciona jogar fra do estio do Restelo. As modalidades amadores vão desaparecer, pois a sad controlada pelo “fundo” so vai querer saber de futebol, e não irá judar nunca as moda. amadoras que estão no clube. Irá voltar aquela frieza e até asco dos dirigentes croquettes perante os sócios normais que irá afastá-los do clube, com a consequente redução de sócios, menos verbas para as amadoras, etc.
Já não é uma teoria da conspiração. Já disseram inclusivé que JMS recebeu 4M para tirar BdC do clube. Começa a ser claro e está nas nossas mãos impedir que isto aconteça. “
Pois, mas isso tudo, medidas excelentes q encheriam de orgulho qualquer croquete q se preze, tem um pequeno problema... os sócios do SCP (os outros os sócios do Sporting Croquetes de Lisboa, tudo grandes Sportinguistas, e como o Acrónimo é idêntico, neste século de acrónimos, pensam que o SCP é o clube deles)... e não podem fazer nada sem haver eleições, e sem q os sócios promovam Providências Cautelares, Processos Cíveis, e façam Requerimentos Cheios de Assinaturas para AG Destitutivas (direito de todos, and what goes around comes around) ...
EliminarOs verdadeiros donos do clube são TAMBÉM vocês que se QUEREM destituir dessa responsabilidade, o futuro é o que vocês quiserem, não o que o Ricciardi & Friends quiserem, por isso é que 2012/2013 ele fez de tudo para levar o clube à falência (o que se passou em 2012/13 não foi por acidente, foi por desenho, tal e qual o q se está a passar agora), para depois vir como o grande proponente da solução milagrosa, vender a SAD... não se destituam de responsabilidades, lutem até ao fim pelo que querem, pois o carácter do Leão é NUNCA DASISTIR (e é verdade até no animal selvagem, o único que LUTA ATÉ À MORTE para defender o seu território e até para acasalar).
Portanto o que temos agora é um "Pelotão de Fuzilamento", que quer impedir a todo o custo esse tal de BdC até de se voltar a candidatar (afastá-lo agora era um bem menor, pois nem tudo corre como previsto nos "esquemas")... e temos uma "Comissão de Saldos", pois já q prometeram 70 virgens no paraíso a todos os jogadores que rescindiram e rebentaram as carreiras, tem de haver um meio de pelo menos recolher algum lucro disso (com eles, nem FIFA nem advogados caríssimos entram, os jogadores são todos despachados a Sete e Quinhentos o Molinho, q dá "comissões e prémios de assinatura" astronómicos aos Mendez da Vida, que depois passa ao Joaquim, ao Manel aos offshore etc, e acaba aos molhos bem grossos nos bolsos de muito boa gente) ... tecnicamente estas todas manobras são bem complicadas, mas para o pessoal perceber melhor chamem-lhe simplesmente ROUBO.
Portanto mesmo que eles ganhem dia 23, por agora vão-se contentar apenas com o ROUBO de muitos milhões (de lembrar que pelas regras da FIFA, o Sporting tem quase 300 milhões de vendas "adiadas", com estas rescisões todas).
Portanto "pelotão de fuzilamento", estúpido como começou é quase garantia absoluta que não vai ter sucesso nenhum... "Comissão de Saldos", caso vocês decidam dar largos milhões a muito boa gente... e depois acabar com a SPORTINGTV Jornal do Sporting, ou pôr um censor em cada secretária, quem disser a mínima coisa simpática acerca de BdC é logo despedido... depois eleições, onde o circo anti-BdC vai entrar mais uma vez em "overdrive" caso ele concorra.
Portanto para os nossos amigos croquetes, o que se vai passar dia 23, é simplesmente perguntar a vocês, se vocês se importam de dar uns milhões chorudos a muita boa gente... eles até pedem desculpa pelo incómodo, mas esse tal de BdC tem-se estado sempre a meter à frente, pois para vossa suprema felicidade, conforto e conveniência, eles até não costumam perguntar absolutamente nada.
Mais claro que o que acabou de dizer o Mister do Café não há.
ResponderEliminarTexto assente em factos que só quem é desprovido de inteligência ou honestidade intelectual pode negar.
Atenção que o texto não nega a possibilidade de haver uma AG de destituição mas nunca mesmo nunca nestes moldes de maroscas politiqueiras cheias de mofo do bombeiro dinossauro ou de quem lhe mete o braço ao estilo donaltim.
Votem em consciência, sendo que não vale tudo e votando na destituição como diz o artista do dia é votar a favor deste tipo de esquemas e condução de assuntos que colocam em causa o clube só por caprixos de interesses.
a minha esperança é que o que foi dito pela Comissão Transitória relativamente à legalidade de tudo isto, seja verdade. Ou seja, que hoje, ao serem pedidas providencias cautelares quanto à ilegalidade da Mesa, Presidente, e por conseguinte, da comissão de fiscalização e respectiva comissão de Gestão, essas providencias cautelares confirmem aquilo que a Comissão transittória afirmou peremptoriamente.
ResponderEliminarO grande plano sempre foi fazer cair o Presidente, e como a coisa não estava a funcionar resolveu pela outra via, a não convocacão de uma AG para aprovar o Orgamento do próximo ano coloca o CD em falta e obriga à sua queda e impede que a sua recandidatura.
ResponderEliminarO Sporting nunca foi a prioridade para esta gente, eles querem apenas retirar de lá a unica pessoa que lhes faz frente, para que possam destruir o que ainda falta.
TM,
EliminarBdC e todos os seus seguidores, isto já parece mais uma religião, andam com o complexo de perseguição.
Um presidente que é eleito por cerca de 90% esse argumento cai por terra. O que deve ser avaliado é que o nosso presidente tem cometido erros atrás de erros e pior que os erros não dá sinais de correcção, do reconhecimento dos erros, comete os mesmos e pior, surge novos erros.
Estou à vontade para dizer isto porque votei no BdC por 3 vezes e fartei-me de o defender nalguns blogs como o camarote leonino.
Primeiro, seria agradável que a gestão do presidente não necessitasse de defensores, isso seria o melhor sinal de uma boa gestão. Agora não queiram tapar o sol com a peneira.
Voces acham mesmo que o BdC está em condições de continuar a frente do clube? Ao fim de 5 anos ainda não conseguiu arranjar um único aliado, os problemas aumentam em vez de diminuir, insulta toda a gente. Estou farto desta guerra. Não consegue arranjar consensos. Com 90% do apoio, teria necessariamente de iniciar o tempo de agregação, gerar simpatias quer internamente, quer externamente. Faz tudo o contrário, dispara em tudo que mexe… até com a Pipinha e Hugo Gil, haja paciência, temos que colocoar um ponto final.
Depois é mentiras atrás de mentiras, a culpa é sempre dos outros. Um bom líder não arranja desculpas, em primeiro lugar, evita problemas, ele cria, segundo resolve-os ele passa a batata para terceiros…
Ainda na semana passada almocei com um amigo angolano e por sinal grande sportinguista e o que ele me disse de imediato é que já não enxerga BdC é uma opinião, infelizmente para mim, tive que concordar com ele.
O Presidente eleito por 86% dos votantes, só desde a sua eleição, teve os seguintes escrutínios OBJECTIVOS:
Eliminar- inauguração do Pavilhão João Rocha;
- conquista de 5 (cinco) títulos europeus;
- conquista de mais de 120 títulos nacionais colectivos;
- mais um ano e um semestre de resultados positivos nas contas da SAD e do Clube;
- assembleia geral em que se colocou a plebiscito da nação sportinguista e obteve mais de 905 de apoio;
- aumento das assistências no Futebol profissional e nas Modalidades;
- aumento progressivo do número de associados (já muito perto dos 180 000)
- renegociação do plano de reestruturação da dívida na qual a recompra e respectiva conversão das VMOCs em acções SCP da SAD se completa em 3 anos, passando o Sporting Clube a deter 90% do capital accionista da Sporting Futebol SAD.
Teve como SUBJECTIVAMENTE NEGATIVO e a ele PARCIALMENTE imputável:
- uma comunicação excessiva na agressividade externa e mesmo interna
- Degradação da relação com os jogadores do futebol sénior profissional masculino;
- Degradação da relação com o treinador do futebol sénior profissional masculino;
Teve como OBJECTIVAMENTE NEGATIVO e a ele PARCIALMENTE imputável:
- Maus resultados no futebol senior profissional masculino;
Viveu como OBJECTIVAMENTE NEGATIVO sem que lhe seja imputável qualquer responsabilidade efectiva:
- ataque bárbaro à Academia;
- "onda" de rescisões CONCERTADAS de jogadores do plantel do futebolsenior profissional masculino com alegação de justa causa
- onda de assalto ao poder e de DIVISÃO DO CLUBE por via para-judicial e em atropelo da vontade dos sócios.
Faça um balanço SÉRIO E HONESTO e tire as suas conclusões.
Deixe-me só pedir-lhe para verificar que, nesse elenco, OS FACTORES MAIS NEGATIVOS (objectivos, subjectivos, da sua directa responsabilidade de responsabilidade parcial ou sem responsabilidade nenhuma) dizem respeito ao futebol sénioe profissional masculino, logo, à sua acção como Presidente do Conselho de Administração da Sporting Futebol SAD e, como tal, absolutamente fora do âmbito funcional de um Conselho Fiscal e Disciplinar legitimado por eleição e muito menos de uma Comissão de Fioscalização de carácter transitório e que, por isso apens pode fiscalizar os actos da gestão corrente do clube (nem sequer tem competência disciplinar, por isso os Estaututo só prevêem a substituição de um CFeD cessante por uma CF - sem D). Atentem bem em tudo isso para se aperceberem da dimensão da ilegalidade cometida por JMS.
Saudações leoninas
Boa tarde, só tenho pena que este ( FACTO ) tão bem explicado não mereça a publicitação que merece em todo o lado, para que de uma vez por todas a VERDADE possa vir ao de cima, doa a quem doer, mesmo que seja contra a actual direcção
ResponderEliminarSL - VIVA O SCP
Acho que é muito importante divulgar exaustivamente este post partilhando-o nas redes sociais. A grande maioria dos Sportinguistas NÃO sabe disto, os pasquins só divulgam notícias para denegrir o Sporting e o atual CD. Tenho muito receio que as pessoas vão votar sem saber que estão a entregar o Clube a quem só quer servir-se do Sporting para proveito próprio.
EliminarInfelizmente... parece que não é só o clube encarnado que tem poder extra futebol.
ResponderEliminarParece que "estes" tambem tem alguns juizes amigos por aí...
Esta gentalha que, pelo menos à 40 anos, tenta sempre aproveitar-se do SCP em proveito proprio e nunca da familia Sportinguista.
Lebro o Roquette, investiu "do seu bolso" e há primeira oportunidade retirou o que investiu com juros E DEU inicio à ruina que assistimos até 2013.
Agora com contas mais equilibradas ai estão outra vez a tentar tirar novamente lucros à conta do nosso SCP.
SL - VIVA O SCP
Devia ver a entrevista do Dro.Frederico Varandas, no trio de ataque, este sim ama o Sporting, que ao contrário de Bruno de Carvalho que ama Bruno de Carvalho,
ResponderEliminarPobre Sporting que é quem sai prejudicado.
Tu Francisco, não jogas com o baralho todo de certeza que metes os trunfos fora ...
EliminarPobres mentes incapazes!! Ama tanto o sporting que foi dos 1ºs ratos a abandonar o barco para... preparar a sua "candidatura" quando ainda nem sequer se fala de eleições, fora o facto de ser irmão de quem é (à mulher de César n basta ser séria...) ainda há dias, em resposta a um seu leitor, o caríssimo Daniel Oliveira que tanto defendia BdC e que da noite para o dia mudou as suas convicções afirmava querer que "BdC vá a eleições pq o quer derrotar nas urnas" (mais um "candidato", ou a mesma facção do ex.mo sr. doutor a falar?)
EliminarUma coisa concordo, o sporting é que sai prejudicado, mas porque temos sportinguitas que lhe fazem mais mal que os rivais!
@Francisco - quem terá enviado as imagens nogentas do que aconteceu em Alcochete 5 minutos após os acontecimentos ??
EliminarEU Não me esqueço que este senhor apareceu a sorrir nas imagens.
se "TEM" ou "TINHA" tanto poder porque razão apenas intercedeu no caso Rafael Leão ? se realmente fosse tão sportinguista não DEVIA ter feito com todos?
deixo à sua consideração
Antes de acreditar em todo este amor ao Sporting por parte de Frederico Varandas, talvez seja conveniente saber que o dito cujo é irmão de João Pedro Varandas, (que fez parte da direção de Godinho lopes) que é o braço direito de Rogério Alves, que, provavelmente só por coincidência, é o advogado da Holdimo de Álvaro Sobrinho, a qual está em risco de ver a sua participação na SAD passar de quase 30%, para menos de 10%.
EliminarEles têm muito amor é pelo dinheiro. Devo dizer-lhe que fiquei enojado a ouvir a entrevista de Rogério Alves na SIC, o problema é que enganou muitos Sportinguistas que não sabem da sua relação com o dinheiro sujo de Álvaro Sobrinho.
errata - nogentas escreve-se assim ( nojentas )
EliminarÉ bom ter a noção que suspensão e perda da qualidade de sócio são coisas completamente distintas, que eu saiba qualquer sócio que seja suspenso continua a pagar quotas até que eventualmente seja expulso e deixe assim de ser sócio.
ResponderEliminarAssim, mesmo que seja considerado legal a suspensão decretada pela putativa comissão de fiscalização, isso não é suficiente, ao abrigo do art.36-1 dos estatutos, para ser criada a comissão de gestão.
A comissão de gestão é de uma ilegalidade completa.
Artigo 41 dos Estatutos diz que uma CG só pode ou deve ser criada numa de 2 situações: quando o CD cessa funções (e isso só pode acontecer por renúncia da maioria dos seus elementos ou por destituição determinada em AG); ou, quando aberto um acto eleitoral não hajam listas concorrentes. Nenhum dos casos se verifica, logo é ilegítima a nomeação de uma Comissão de Gestão.
EliminarJá quanto à nomeação de uma Comissão de Fiscalização há a considerar o seguinte (e dando de barato que JMS não se demitiu efectivamente, apesar de o ter feito publicamente e de assim ter traído todos os associados ao dar o dito por não dito):
- é legítimo, dada a cessação da totalidade dos membros do Conselho Fiscal e Disciplinar eleito, nomear uma Comissão de Fiscalização (de caracter transitório e limitado); mesmo como PMAG demissionário mas em funções isso não deixaria de ser legítimo (dentro da lei). A questão está em se é democrático? e aí a resposta é NÃO! A atitude democrática do PMAG seria manter em funções de gestão corrente (iguais às da CM que criou) o anterior CFeD, e convocar eleições para serem realizadas até 2 de Julho, abrindo o processo de inscrições de candidaturas de 17 de Maio a 2 de Junho. Mas existe algo ainda mais grave: mesmo que legítima mas antidemocrática a CF nomeada não pode exercer funções disciplinares sancionatória, podendo apenas e eventualmente instruir processos e compilar o seu contraditório e delegar para a AG de associados as decisões sancionatórias (isto porque a Comissão Fiscalizadora não é Disciplinar); o pior é que, em alguma circunstância poderia ter suspenso o CD (porque este é um Órgão democraticamente eleito e só destituível por AG; nem tão pouco poderia demitir os seus membros dessas funções porque, mais uma vez essa é matéria reservada aos associados em AG; o âmbito do poder disciplinar do CFeD (elembro que não da CF) é exclusivamente sobre os Associados (não sobre os Órgãos Sociais ou quaisquer outros organismos ligados ao Clube ou seus elementos enquanto tal. Dou um exemplo: se um elemento da Fundação Sporting praticasse um acto lesivo da Fundação, o CFeD não tem sobre ele qualquer poder , mesmo que seja sócio do Sporting; para o ter seria necessário provar que esse acto era OBJECTIVAMENTE lesivo do Sporting Clube; o mesmo funciona, por exemplo para as claques ou os seus membros; aliás, aqui já foram aplicadas várias sanções a elementos das claques ou a estas enquanto GOA mas pelo CD e ao abrigo dos protocolos celebrados entre as partes (por exemplo, uma acção de uma claque que implique multa para o clube é depois debitada por este à claque, sem qualquer interferência do CFeD; mas se o CD entender que houve acções de elementos das claques que sejam sócios do SCP que tenham lesado o património ou a reputação do clube pode requerer ao CFeD a abertura de inquérito disciplinar - ao sócio, não ao elemento da claque).
Como se vê toda a embrulhada criada por JMS não tem ponta por onde se lhe pegue, em boa parte do ponto de vista estatutário e jurídico, e, na totalidade, do ponto da vivência democrática da instituição SCP.
Saudações leoninas
Álvaro, sempre um prazer ler os teus raciocínios bem fundamentados
EliminarCaro Alvaro,
EliminarConcordo com a sua análise e em síntese direi o seguinte relativamente à actuação do JMS:
1. Do ponto de vista moral tem actuado com má fé;
2. Do ponto de vista cívico tem violado a essência da sua função que é respeitar os sócios que estatutariamente representa (a quem tem consecutivamente mentido);
3. Do ponto de vista legal são tiros no pé consecutivamente. É ilegal não fazer o que devia ter feito (ex: convocar AGE para a MAG), é ilegal tudo o que tem feito (AGE de destituição, CF, CG, etc);
4. Quanto à sua situação, está demitido, a sua declaração de demissão aos órgãos de comunicação social constitui um facto notório, que vale por si, de acordo com o Código civil.
SL
Eu até quero acreditar de novo em BdC, já que até votei 2 vezes nele. Mas sempre que isso acontece hoje em dia arrependo-me quase de seguida. Só entre ontem e hoje:
ResponderEliminar- Entrou em discussão público com um empresário de um jogador austriaco que ng ouviu falar;
- Resolve continuar a dar importância a quem é pouco mais que insignificante para o clube como é o caso de José Eduardo;
- É publicada nos jornais a carta do CD para a Comissão de Fiscalização com mais ameaças de processos;
- Manuel Fernandes deixa novo reparo a BdC pelas suas palavras sobre um possivel afastamento no relacionamento com os jogadores,
etc etc etc
Haverá algum dia paz no Sporting com este senhor á frente do clube?
Compreende-se bem as suas intenções. Comenta sobre a sua interpretação do comportamento social de BdC, e não sobre os assuntos que dizem respeito a gestão do clube. Não gosta do comportamento social do BdC, olhe tome um chá que isso lhe passa. E se ainda assim não lhe passar, veja o histórico da gestão dos ativos da SAD.
EliminarSaiba que esta estratégia de ruído já não resulta. No sábado terá a confirmação.
Infelizmente... tem que ser o Presidente a defender o SCP dos ataques pulhas da CS.
EliminarPonto 1 - Se reparou o proprio agente veio desmentir a noticia ( dando razão ao SCP ).
ponto 2 - apenas respondeu à letra a este senho que vai deixar de ganhar RIOS de dinheiro à conta do SCP
Ponto 3 - tem que ser publicada para depois não dizerem que não receberam nada
Ponto 4 - estamos todos loucos? o que o homem queria dizer é que não se vai envolver como até aqui com os jogadores de FUTEBOL. O que eu acho uma boa medida que já devia ter sido tomada HÁ ANOS.
Em relação há paz!! vai haver muito em breve, basta tudo isto ser desmontado e finalmente com provas e não apenas no diz que disse e eu é que sei etc etc
SL - VIVA O SCP
Caro J.
EliminarCompreendo o seu desejo de paz para o Sporting. O problema é que o Sporting é atacado por todos os lados, até por dentro. Dou a minha modesta opinião relativamente aos pontos que refere: Respondeu a um empresário do jogador publicamente, e bem, na minha opinião. Porque o que estava em causa era uma notícia falsa. O próprio empresário respondeu também publicamente e todos ficaram a saber que a notícia era falsa e atentava ao bom nome do Sporting. Bruno de Carvalho fez bem.
O José Eduardo merecia resposta! Qualquer indivíduo que por mudar de lado/opinião passe a disparar para todos os lados merece resposta. Bruno fez bem em responder.
Estive a ler a carta que enviou à comissão. Concordo que o CD a tenha escrito. Acha que devia ter ficado em privado? Possivelmente sim, mas como as coisas estão há respostas que devem ser dadas em público, uma vez que a contrainformação é demasiada.
Finalmente o Manel. Chora em público por amor ao Sporting, mas depois também mete lenha. Percebeu-se perfeitamente o que o Presidente quis dizer.
Ficar calado não significa que se esteja em paz. O que é preciso é que o Presidente se modere em algumas respostas e deixe Fernando Correia dar a cara em muitas situações.
Dar a continuidade a Bruno de Carvalho é neste momento a melhor solução. É a minha opinião!
J.
EliminarEu percebo-o perfeitamente. Também não me agrada a excessiva exposição pública do Bruno em defesa do Sporting. Em contexto desta crise até lhe dou uma certa razão, pois a CS quer plantar mentiras na cabeça dos sócios para tentar manipular os resultados da AG destituiva. É essencial a transparência neste momento para os sócios mesmo que venha a custo de excessivo desgaste comunicacional.
No entanto, pense nisto J., vota num Presidente pelo que diz ou pelo que trabalho que faz? Sendo lhe sincero, durante a historia da SAD não houve um único presidente que tivesse feito uma boa gestão financeira conjugada com bons resultados desportivos em todas as modalidades (já sabemos porque nao fomos campeões de futebol em 2016). E os demais presidentes herdaram situações muito melhores que BdC herdou (onde literalmente foi graças ao BES que não tivemos de refundar o clube).
BdC é o presidente certo para o SCP, embora também gostava de ver o BdC desgastar se menos com personagens pouco relevantes.
Há aqui algo a ter em conta: estas personagens pouco preocupantes aparecem em 20 vezes o volume relativamente aos rivais porque a Comunicação Social dá voz a quem não gosta do Bruno (note-se, até ao Pedro Dias deram...)
Caro J.
EliminarSobre aquilo que diz que viu e leu entre ontem e hoje:
"- Entrou em discussão público com um empresário de um jogador austriaco que ng ouviu falar;" - Não entrou em discussão nenhuma: foi publicada num jornal português uma notícia desse empresário a dizer que o Sporting tinha contactado o seu jogador e qu e este recusara dada a instabilidade do Clube; BdC disse para o empresário mostrar qual foi a proposta do Sporting pois o Clube desconhece o jogador; o PRÓPRIO EMPRESÁRIO DESMENTE A NOTÍCIA DO JORNAL E CONFIRMA A VERSÃO DE BdC (1-0 para BdC)
- "- Resolve continuar a dar importância a quem é pouco mais que insignificante para o clube como é o caso de José Eduardo;" Não se trata de saber se José Eduardo tem ou não relevância (para já, é sócio e estão sempre a acusar BdC de maltratar sócios e afinal você parece desprezar um); o que se trata é de contrapor notícias que vieram a público em toda a CS à qual o Presidente deve responder, particularmente nesta semana em que a CS vai fazer um forcing enorme de descredibilização do CD e de BdC (2-0 para BdC)
- "- É publicada nos jornais a carta do CD para a Comissão de Fiscalização com mais ameaças de processos;" é a resposta a uma Comissão de Fiscalização transitória e de gestão corrente que usou de poderes disciplinares (que não tem por ser só fiscalizadora e de gestão corrente) contra um, órgão democraticamente eleito (que só pode ser sancionado por Assembleia Geral convocada para o efeito) (3-0 para Bdc)
- "- Manuel Fernandes deixa novo reparo a BdC pelas suas palavras sobre um possivel afastamento no relacionamento com os jogadores," não disse mais do que o próprio BdC disse de si próprio ao reconhecer como um erro o que foi um excesso de proximidade aos jogadores do futebol profissional sénior (reveja a 3 sessão de esclarecimento -no Norte, em Vila Nova da Feira) (4-0 para BdC).
Afinal, o que fez o J entrar em depressão? Homem cure-se. Olhe reveja o jogo de Futsal. (E quando o fizer, procure lembrar-se de quem levantou aquele Pavilhão)
Saudações Leoninas
Sinceramente…
EliminarAs críticas ao Presidente, a respeito do que diz, a quem diz, e como diz, já começam a enjoar e a meter um certo nojo.
Bruno de Carvalho diz o que quiser e o que for de sua razão, nas alturas que bem entender, ele é o Presidente do Sporting, e ninguém melhor do que ele sabe o que deve ser dito, nos momentos pertinentes. Seja a quem for.
Bruno de Carvalho é algo grosseiro na sua forma de ser (basta verificar a entrevista à SIC e estes novas mensagens no facebook). Eu até simpatizo com ele, mas o Presidente do Sporting não pode ser alguém que contribui mais para a divisão do que para a união dos sportinguistas. Será que ele aceitaria ter um plano secundário e promover um dos seus vices a Presidente. Talvez fosse uma boa solução.
EliminarGosto imenso da sua postura, embora por vezes imprevisível, com mau feitio. Mas é um génio.
EliminarDe qualquer maneira no próximo Sábado os sócios irão manifestar a sua vontade, esteja em função esta comissão ou não. Depois do dia 23 irá ser feita a vontade dos sócios.
ResponderEliminarJá agora Mike, qual é a tua posição? :-)
EliminarEu não irei votar, porque não confio na segurança que vai existir, mas se fosse votaria a favor da destituição. E que se realizem eleições o mais rapido possível e que BdC se recandidate.
EliminarMesmo que isso singnifique deixar o clube ainda mais á deriva nos próximos 2/3 meses?
EliminarMike, se BdC for destituído pode se recandidatar?
Eliminarj.,
EliminarSim.
jose,
Claro que pode. A não ser que seja expulso de sócio. Aí deixa de poder, mas imagino que se isso acontecer, ele irá contestar a expulsão numa AG.
Mike Portugal, não é assim tão líquido que se possa recandidatar:
Eliminar1º - porque JMS se recusou a convocar a AG Ordinária de Junho e impediu (através de providência cautelar) a sua concretização no dia 17, não foi discutido e votado o Orçamento e Plano de Actividades do SCP Clube para o exercício de 2018/19, o que, por Estatuto pode implicar a queda automática de todos os Órgãos Sociais a 1 de Julho, sem a possibilidade de qualquer dos seus elementos poder integrar listas que se candidatem à sua substituição.
2º Porque não é líquido que a CF nomeada não decida impor uma sanção de expulsão ou de suspensão por tempo que iniba a recandidatura.
O que já é muito mais duvidoso é que qualquer das duas situações possa vingar juridicamente (no 1º caso é difícil imputar ao CD o ónus da não realização da AGO - foi até o único OS que se preocupou em que ela se realizasse em tempo útil e tudo fez para isso; no 2º caso, muitíssimo dificilmente a CF nomeada conseguirá sustentar ter poder para propor e executar tal tipo de sanções. - duvido até que tenha qualquer poder disciplinar pois é apenas Comissão Fiscalizadora da Gestão corrente do Clube)
Eu voto a favor da continuidade, não tenho nada a apontar.
EliminarSe por um eventual acaso, Bruno de Carvalho for destituído, estamos irremediavelmente perdidos. Sem dignidade.
Este é um momento único na história, nunca em outro tempo estivemos tão perto da libertação. Agora imparável.
Esse senhor JMS é uma vergonha! Falhou redonda e repetidamente na função que os sócios lhe confiaram.
ResponderEliminarÉ inadmissível e gravíssimo o que tem feito à revelia dos sócios. Já mais do que justifica, ele sim, um processo disciplinar.
Só aceito que este CD saia através de eleições, com alternativas e os seus programas devidamente conhecidos para que os sócios possam avaliar. Assim, NÃO !!!
@Mister,
ResponderEliminarSei que é tarde, mas podes fazer um post sobre a providência cautelar das AGs de 17 e 21 de junho e respetiva decisão do tribunal?
Obrigado.
Mister, para mim a situação é simples e objectiva: dia 23 vamos decidir se se destitui ou não o CD:
ResponderEliminar- se a maioria disser "sim", nesta mesma AG (se tal for possível) marcam-se uma data para eleições para TODOS os órgãos;
- se a maioria disser "não", marcam-se eleições para a MAG e para o CFeD.
Acabem todos -mas TODOS- com esta palhaçada, o Sporting é que vai pagar (durante anos?) a factura do desvario que reina no nosso dia a dia.
E não me venham cá com "a culpa é dos outros!" -somos adultos e, uma boa parte, com idade para ter o juizinho suficiente para pensar no Sporting e não em BdC ou JMS ou em qualquer putativo candidato.
Tenham juizo, porra!
(ah e ponham uma rolha na boca de BdC e uma gaja boa nas suas mãos -é que, de cada vez que fala ou escreve sobre tudo isto, só sai asneira, nem espaço deixa para entrar a mosca)
Partilho da sua opinião.
EliminarNada do que o mister do cafe diz, já me soa a verdade, Será que esta a enveredar por caminhos mitomanos tambem?
ResponderEliminarÉs lamp? É que com essa gramática...
EliminarÉ tenho visto este tipo de ‘argumentação’
EliminarBdC é maluco, mandou os jogadores embora, guerras com tudo, o Mister mente,...quer dizer, factos, realidade, nada!? É mentes formatadas pela cartilha
Atenção que a golpada pode ser maior...pois...dia 23 se for destituido..parte está resolvida...se dia 23 não for destituido...é expulso de sócio, pois esta suspensão traz uma nota de culpa " agarrada ", e assim que terminar o prazo ( 25 de Junho ) sai a decisão de expulsão.
ResponderEliminarAinda não perceberam que face aos graves problemas surgidos deverá haver eleições sim, mas para os 3 órgãos, é difícil de perceber isso?
ResponderEliminarDiz que o CD tem legitimidade para continuar e o GL não tinha legitimidade para continuar?
Demitiu-se porque surgiu assinaturas suficientes para uma assembleia de destituição.
Neste momento, é semelhante, vai haver uma assembleia para destituição, contrariamente ao GL, este assim que viu que assembleia iria ser realizada, demitiu-se. O BdC recusa-se a demitir.
BdC tentou por todos os meios impedir a realização da assembleia para destituição, teve que ser o tribunal a obriga-lo a realização desta assembleia e de dar todos os meios necessários.
Uma pergunta que deixo. Caso BdC seja destituído, pode concorrer as próximas eleições?
Ainda não percebeu que a Vontade dos Sócios é a VONTADER DOS SÓCIOS!!! O Godinho demitiu-se porque sabia que os sócios o iriam demitir nessa AG. O BdC faz exactamente o contrário porque tem uma noção exactamente contrária. Em QUALQUER DOS CASOS, foi e será aos SÓCIOS EM AG QUE COMPETE A DECISÃO SOBRE O FUTURO DO CLUBE.
Eliminar"Ainda não perceberam que face aos graves problemas surgidos deverá haver eleições sim, mas para os 3 órgãos, é difícil de perceber isso?". Mas isso quer dizer, dê lá por onde der, seja lá o que for que os sócios decidam dia 23? Quem é o José, o JMS, a Rita Garcia Pereira ou quem quer que seja para se substituírem e SOBREPOREM À VONTADE EXPRESSA POR UMA MAIORIA DE ASSOCIADOS EM AG? É ESSA A VOSSA NOÇÃO DE DEMOCRACIA? É ESSE O ENTENDIMENTO QUE TÊM DE "DAR A PALAVRA AOS SÓCIOS"? É ESSA A VOSSA "INTERPRETAÇÃO" DOS ESTATUTOS? SÓ VALEM PARA SERVIR OS VOSSOS INTERESSES? NÃO É A AG O ESPAÇO MAIS REPRESENTATIVO DO CLUBE? PODEM AS SUAS DECISÕES MANDADAS PARA AS MALVAS SÓ PORQUE NÃO PERMITEM DAR CONTINUIDADE AO GOLPE?
ENXERGUEM-SE!!!!
Saudações leoninas
No dia 23, vou votar pela continuação de Bruno de Carvalho. Sou o sócio n.133.958-0, ainda novinho é certo, mas com muitos e muitos anos como adepto do Sporting. Tenho também muitos e muitos anos de enormes tristezas e desilusões, transmitidas pelos vários presidentes, pelas equipas de futebol pelos treinadores, etc, etc. Houve épocas em que tínhamos grande jogadores, grandes equipas, e acima de tudo dirigentes BEM EDUCADINHOS,BEM RESPEITOSOS E MUITO E MUITO SUBSERVIENTE EM RELAÇÃO A BENFICA E PORTO. Parece que hoje muita gente se esqueceu disso. Contra todas as opiniões contrárias, Bruno de Carvalho devolveu-me o ORGULHO DE SER SPORTINGUISTA .De não ter vergonha ou receio de vestir uma camisola do Sporting, de colocar um cachecol do Sporting sobre os ombros ou de usar um boné do Sporting. Muito mais haveria para dizer, mas só mais duas achegas: ainda se lembram quando as modalidades andavam com a casa às costas de um lado para o outro? Já se esqueceram que NUNCA tivemos uma loja Sporting na Baixa de Lisboa? Sejam justos, mesmo não concordando com Bruno de Carvalho. Se o querem substituir façam-no de forma legal e não com golpadas. Estamos fartos dos Zés Repugnantes Eduardos. SL.
ResponderEliminarAcho que o BdC fez muito pelo clube e tal deverá ser sempre lembrado. Mas devemos ficar apenas muito agradecidos. POr muito mérito que tenha tido não podemos continuar a apoior cegamente mesmo quando achamos que já anda a fazer as coisas mal. Claro que as pessoas podem ter diferentes opinioes. acho isso muito bem, mas actualmente há mesmo muita gente que já não o apoia por isso defendo apneas uma coisa: ir a eleições e TODOS aceitarem o que de lá sair.
EliminarGostava que me explicassem o que fez ele mal no Clube. Uma coisa só!
EliminarSaudações leoninas
Alvaro,
Eliminarmuito bem. Eu faço um copy-paste dos estatutos (pode ir ao site do Sporting):
Artigo 28º
(Sanções disciplinares)
1– São punidos disciplinarmente os sócios que cometam alguma das seguintes infracções:
a) desrespeitar os estatutos, regulamentos internos do Clube e deliberações dos órgãos sociais;
b) injuriar, difamar e ofender os órgãos sociais do Clube ou qualquer dos seus membros, durante ou por causa do exercício das suas funções;
c) proferir expressões ou cometer actos, dentro ou fora das instalações do Clube, ofensivos da moral pública;
d) atentar contra, prejudicar ou por qualquer outra forma impedir o normal e legítimo exercício de funções dos órgãos sociais do Clube.
Na minha óptica violou todas. Mas dou um exemplo concreto já que a pediu:
A nomeação da comissão da Elsa Judas violou claramente os estatutos: o CS NÃO pode nomear a MAG!!! "Inventou" uma manobra claramente contra as normas do clube com o pretexto da actual MAG não marcar eleições para a própria MAG após 15 dias do anuncio publico do JMS.
E o que diz o ponto dois do mesmo artigo sobre as sanções a aplicar?
2 – As sanções aplicáveis, em conformidade com a gravidade da falta, são as seguintes:
a) admoestação;
b) repreensão registada;
c) suspensão;
d) expulsão.
Há ainda um ponto 3 muito interessante:
3 – As sanções deverão ser especialmente agravadas quando as infracções tenham sido praticadas por membros dos órgãos sociais em exercício de funções, implicando para o infractor, em caso de expulsão ou suspensão por período superior a sessenta dias, a perda do mandato, sem prejuízo do recurso para a Assembleia Geral previsto nos termos dos presentes estatutos.
Tire as suas conclusões.
ResponderEliminarMister disse:
“O comendador está a jogar com os estatutos utilizando todas as artimanhas para retirar à força Bruno de Carvalho da presidência do clube. “
Mas se está a usar os estatutos não está a agir corretamente?!
E se é segundo os estatutos porque o Mister lhe chama artimanhas?!
Artimanhas é quando o CD nomeia comissões temporárias (de substituição da MAG) quando o CD não tem poderes estatutários para tal. A conclusão da PC suporta isso.
E a Elsa Judas chama-lhe lacuna… claro, não está lá é lacuna!
Aqui não está em causa se gostamos ou não do BdC ou JMS. Esqueçam isso. Se há regras há que as seguir. Se não se gosta das regras então faça-se AG para votar a sua alteração. Mas não se brinque ás leis quando elas estão em vigor.
Golpada?
Golpada é palavra depreciativa para golpe, mas se se seguem os estatutos então onde está a golpada? Quem é mesmo que anda em golpadas?
Tudo deriva da pergunta do Mister: “ Por que será que JMS não marcou as eleições?”
O mister fala das eleições para a MAG que devem ser marcadas até 15 dias após renuncia.
A minha reposta: porque se arrependeu da demissão. Porque percebeu que assim não conseguia agir contra o presidente. E apesar dos anúncios públicos, não teve efeitos práticos. Goste-se ou não. A conclusão da PC suporta isso!
Daqui saem duas visões: o do JMS usurpador que apenas quer tirar o BdC do Sporting, e a do JMS salvador que tira finalmente o BdC de lá.
Para que fique claro: não gosto e nunca gostei do JMS (aliás não gostei nada da atitude dele durante os incêndios do ano passado), acho uma pessoa detestável que anda ao sabor da maré. E atualmente não gosto e nunca gostei o Bdc mas estive com ele praticamente até coisa de mês e meio atrás (acho que fez um grande primeiro mandato e normalmente não ligo muito á maneira de ser das pessoas se estiverem a fazer um bom trabalho, só que acho que BdC já anda a fazer borrada).
Pouco interessa como mas tudo isto devia acabar em eleições incluindo uma lista do BdC se assim o quisesse. E de outros candidatos. Acabava-se a conversa.
O facto de BdC ter 90% de apoio há cerca de 3 meses não quer dizer que possa fazer o que quer e como quer até a fim do mandato. Os sócios podem em qualquer altura dizer que quem novas eleições. O clube ainda é dos sócios certo? Isto não é uma empresa (o clube manda na SAD)! De novo: os sócios podem em qualquer altura dizer que querem eleições.
Artimanhas é tipo não marcar uma AG para releger imediatamente outra mesa e CFD. Artimanhas é tipo não marcar uma AG para aprovar o orçamento.
EliminarArtimanhas é tipo mentir aos sportinguistas.
Artimanhas é tipo dizer que há uma AG de ‘destituição’ ( coisa que não existe) sem justa causa ou assinaturas a
Artimanhas é dizer em público e até à náusea que se demitiu e que vai convocar eleições para a MAG e o CFeD e dar o dito por não dito.
Eliminar"Daqui saem duas visões: o do JMS usurpador que apenas quer tirar o BdC do Sporting, e a do JMS salvador que tira finalmente o BdC de lá." (Filipe Silva dixit) pois eu, por mais que olhe para JMS só consigo ver um PMAG que mentiu descaradamente aso sócios, que não cumopriu com o seu dever de os representa, que não cumpriu com o dever de formalizar o registro das alterações estatutárias aprovadas por 90& dos sócios em Fevereiro (outra artimanha, como vê já são muitas); que não cumpriu com o dever Estatutário OBRIGATÓRIO de convocar uma AG Ordinária para o mês de Junho para debater e votar o Orçamento e Plano de Actividades do SC clube para o exercício 2018/19: desculpe caro Filipe, mas olho para JMS e não consigo ver mais do que o farsante e manipulador que já era quando era autarca, que já era quando era coordenador das concelhias do PSD, que já era quando lhe moveram um processo por desvio de fundos e gestão danosa na Direcção da Associação Nacional de Bombeiros Voluntários.
SL
Concordo que o JMS dar o dito por não dito é no minimo errado mas faz dele apenas um idiota aproveitador ! Só que esse idiota ganhou as eleições para a MAG e segundo a conclusão da providencia cautelar está ainda em funções. Gostemos ou não. (E eu também quero o JMS fora!!!)
EliminarTal como quem não gosta do BdC tem que levar com ele pois ganhou (e por muitos votos) as eleições (mandato reforçado na ultima AG). Gostemos ou não.
Mas muito aconteceu depois das eleições!
A maioria das pessoas está a deixar levar-se pelas simpatias ou antipatias que têm ás pessoas mas em ultima análise o que isso interessa? Nada! Nunca gostei do estilo do BdC (ainda me lembro dos debates televisivos para as eleições de 2011 e de 2013) mas isso não me impediu de após período de desconfiança começar a apoiá-lo pelos resultados que apresentava. Só que de há 1-2 meses para cá tem ido longe demais e muita gente retirou-lhe confiança. Inclusivé eu. Há mesmo muita gente que o apoiou mas que agora não se reveêm na sua conduta. E se há quebra de confiança então vamos para eleições de TODOS os orgãos, onde espero que BdC se candidate (sim, devia ir) e JMS não (não tem o minimo perfil para PMAG, demonstrado repetidamente, embora nada o impeça de se recandidatar).
Pequena nota: o JMS era proximo do Godinho Lopes no entanto o BdC convidou-o para as suas listas (em 2013). Não acha isso interessante?
Mas será que alguém ainda tem dúvidas do golpe? Será que alguém ainda consegue ficar em cima do muro? Então manda-se um presidente embora porque não se gosta do "ESTILO"? Campeões em todas as modalidades, à exceção do futebol onde os grandes interesses se movem(e ainda assim foi por um triz, há dois anos), o dobro dos sócios, o pavilhão, a maioria da SAD (este é o problema!), a recuperação em 5, repito 5 anos, de um clube que estava já no caixão, com mais de 40 milhões de prejuízo ao ano e mandar tudo pró galheto porque eu não gosto do estilo.... Tá tudo louco?
ResponderEliminarEstatutos? Só duas coisinhas: os órgãos sociais são independentes, no Sporting ou noutro sítio qualquer. A MESA da AG não tem que dizer ao CD o que fazer ou como fazer... Mesmo relativamente ao terramoto na equipa de futebol, não tem que dizer nada porque a gestão do futebol não é da sua competência. E muito menos pode, demissionária ou não, substituir o CD por uma comissão de gestão quando o CD está em funções. - Ah, mas a comissão disciplinar suspendeu os sócios do CD, dir-se-á... Mas essa decisão nunca será aceite se for a tribunal, não há razões substantivas num clube que tem estes resultados. E pergunto: entãop pode o Jaime Marta Soares controlar a mesa da AG e ainda, ao mesmo tempo, o órgão fiscalizador e o órgão fiscalizado. Isso sim é a ditadura!
Não é o estilo (isso não interessa nada). É mesmo fazer coisas contras os estatutos. "Basta" isso para suspender sócios. Vâ ler os estatutos.
EliminarEntão suspendam o JMS. Qual o artigo dos Estatutos em que se baseia para nomear a Comissão de Gestão? Qual o artigo dos Estatutos que confere a uma Comissão Fiscalizadora nomeada poderes disciplinares sancionatórios? Qual o artigo dos Estatutos que permitem a uma CF nomeada (ou mesmo a um CFeD eleito) suspender das funções directivas os elementos do CD? Vá você ler os Estatutos: Sobre a 1ª questão leia o artigo 41, o mesmo se aplica para a 2ª questão; Sobre a 3ª questão leia o Artigo 40. Mas já agora e no que respeita a fazer coisas contra os Estatutos o que acha da recusa de JMS convocar a AG Ordinária obrigatória para o mês de Junho e cuja convocatória lhe foi solicitada publicamente 3 vezes por BdC e formalmente pelo CD 2 vezes? Ou o que dizer (estatutário ou não) das mentiras despudoradas que publicamente fez a TODOS os SÓCIOS (que se tinha demitido e iria de imediato convocar eleições para a MAG e o CFeD (17 de Maio-TVI24)?
EliminarAlvaro,
Eliminarno meu entendimento as comissões de gestão têm os mesmo poderes dos orgãos substituidos. A unica diferença é que as comissões só podem existir num maximo de 6 meses. Como tal podem suspender sócios...
Olhe, na minha humilde opinião, para evitar discussões estatutárias (pois haverá sempre pontos de vista diferentes e é uma discussão sem sim) só há uma forma de agir: eleições para todos os orgãos. E o mais rapido possivel. E que independemente de quem ganhe, que todos saibam fazer a respetiva leitura dos resultados. E que venha a paz.
Em relação ao JMS já disse noutros comentários que é um aproveitador que anda ao sabor da maré. Quero que saia mal possivel.
Bom trabalho mister! Se depender de mim a golpada não passará!! Há quem queira voltar aos tempos em que nem os passes dos jogadores eram do Sporting e agora acusam bdc de ter levado o clube à falência porque meia dúzia de mercenários rescindiram (sem justa causa)... É mesmo não ter memoria e ter, muita ingratidão... Bem hajam.
ResponderEliminarO Mister é que sabe.
ResponderEliminarAcrescento um argumento importante: JMS esteve em reuniões com o CFD e confirma-o neste vídeo, que foi uma decisão CONJUNTA!
Como é que andaram este tempo todo a dizer que não se tinham demitido?
A diferença é que a MAG demitiu-se em bloco, mas o CFD não.
EliminarUma outra questão: pq que JMS não publicou os estatutos aprovados em Fev?
ResponderEliminarPorque se os tivesse assinado e publicado como era o seu dever, depois ele e os 10 "notáveis croquettes" que o acompanham, não recebiam a "lembrança" de 3,000,000€ prometida pelo Sobrinho para deporem o presidente legitimamente eleito pelos sócios.
EliminarA golpada do JMS, a Comissão de Fiscalização que suspendeu o Presidente, a MAG demissionária mas que afinal não está demissionária.. tudo é escrutinado ao pormenor.
ResponderEliminarSobre a CTMAG criada pelo próprio presidente, as AG's marcadas e que foram desmarcadas pelos tribunais, a cara da CTMAG que foi suspensa da Ordem dos Advogados, as providências cautelares.. nem uma palavra.
Mister do Café: sai da toca. Despe a camisola do Sporting de Carvalho e veste a do Sporting Clube de Portugal pelo menos por uma vez. Faz uma análise sem ser tendenciosa. Já percebemos que sócios, adeptos, jogadores, empresários, comentadores, jornais, agentes, fundos, rivais, anda tudo a querer brincar com o Sporting. Essa cartilha é sempre a mesma e não tem novidade nenhuma. Por uma vez que seja coloca-te em posição neutra e tenta analisar os factos tais como eles são, sem cartilha, sem influência, sem tentativas de manipulação.
Claro que és livre de fazer o que entenderes. Mas é um desafio que deixo para que tenhas a oportunidade de parar um segundo e poderes vestir a camisola do Sporting Clube de Portugal. Sem Brunos, nem Godinhos, sem Ricciardi's, nem Sobrinhos, sem croquetes nem brunettes.
A ingenuidade não pode ser assim tanta! Qual é o Sporting sem Brunos, nem Godinhos, nem Ricciardis, nem Sobrinhos? Se houver esse Sporting diga-me o que e quem é? Para poder ajuizar! Até lá, é mesmo entre estes que tenho de fazer o juízo. E, para mim é fácil: reportando-me só ao último mandato, são mais de 120 títulos nacionais colectivos, são 5 títulos europeus, são mais 25 mil sócios (perto dos 180 000) é a inauguração do Pavilhão João Rocha, é a implementação do VAR, é a média de 42 000 espectadores no José de Alvalade, é um ano e meio de resultados financeiros positivos. Com estes dados, só no tal mandato em que "saíu dos carris" não penso poderem haver dúvidas. Oque têm a apontar de negativo ao Presidente do Clube?
EliminarSaudações leoninas
É isso tudo!! Por isso existem tantos interessados em correr com o homem, parece que o clube .ao está assim tão mal como o pintam...
EliminarCaro Alvaro,
EliminarVoce fala no pavilhao Joao Rocha, a dinastia croquete, deixou um estádio novo e uma academia, não podemos embarcar com essa narrativa.
É certo que BdC no primeiro mandato fez muito bem, o proprio Dr Varanda elogia esse mandato.
Acontece porém que houve muitos erros, não vale a pena enumerar e eram perdoados face ao bom trabalho que fez.
Neste último mandato e particularmente de Janeiro quando pensou em que era dono do clube, so fez merda.
Rebentou com a equipa de futebol, dividiu a familia leonina e nós ficamos caldinhos como cordeiros? OU temos que mostrar a nossa exigência?
Só há uma solução, eleições e aí ele pode concorrer e até ganhar e se ganhar, espero de uma vez por todas que respeite todos os sportinguistas.
O que os croquettes deixaram, foi um estádio cujo orçamento derrapou em mais de 75% do previsto (no ano 2000) para o BdC pagar. E a Academia está na posse dos bancos, também graças aos mesmos croquettes.
EliminarAbre os olhos, Zé Asno!
O maior erro deste presidente é por e simplesmente não assumir uma unica vez que seja a culpa por algo que tenha corrido mal. Isto é o que a vossa cartilha diz e vocês não questionam o que quer que seja. Quem discordar de uma alinea que seja, é sportingado, lampião, croquete, etc.
EliminarA familia sportinguista completamente dividida com as guerras internas que ele criou? A culpa é do JMS.
Invasão à Academia? A culpa é dos jogadores.
Empréstimo Obrigacionista adiado? A culpa é do Sobrinho e do Ricciardi.
Rescisões? a culpa é dos empresários.
Sporting em 5 anos só ter ganho um titulo relevante em futebol (taça de Portugal)? A culpa é dos vouchers e dos e-toupeiras.
Investimento de 60milhões num ano e só termos ganho a Taça da Liga? a culpa é do Jesus.
Já não ter 90% de apoio como há 4 meses? A culpa é dos Sportingados.
AG's canceladas por tribunais? a culpa é da cabala que está montada, juntamente com o poder judicial, para tomar de assalto o poder.
Atropelo aos estatutos com criação de CTMAG? Os estatutos são uma treta.
Campeões em todas as modalidades ? feito do Bdc.
Pavilhão João Rocha? feito do Bdc.
40.000 espectadores em todos os jogos? feito do Bdc.
Implementação do VAR? feito de Bdc.
Quanto aos resultados positivos de que fala, meu caro, só quando ele de lá sair é que vamos confirmar tudo isso. O BES, a Lehman Brothers também estavam muito bem financeiramente.
jose nave
ResponderEliminar18 Junho, 2018 at 15:31
https://pbs.twimg.com/media/Df-NBdTWAAEwAeq.jpg
Apelo à consciência Sportinguita, para s.f.f. abrirem o link supra, sugerindo atenta a leitura do brilhante artigo escrito pelo digníssimo Dr. Pedro Proença.
Percebam o que está desenhado e pode realmente acontecer.
Decidam em conformidade – NÃO AO GOLPE.
Esta golpada miserável não pode passar!
EliminarQue texto mais estúpido, aquele texto é baseado em que? Só palermices.
EliminarTira as palas, Zé Asno!
EliminarUm Presidente pode optar por duas situações, ou toma uma disposição ativa, ou opta por uma atitude passiva. Esta última pode considerar-se moderada ou superficial.
ResponderEliminarBruno de Carvalho implementou normas de conduta destinadas a impor a observância de rigorosos princípios éticos, e dos seus atletas espera sempre, um elevado nível de compromisso, lealdade e exigência, no desempenho das suas funções. Acontece que, tudo que se pretenda íntegro, é inflexível.
Imaginemos, por exemplo, que alguém que foi operado para extirpar um tumor cancerígeno, recebe do médico um relatório explicando que o seu mal apenas foi superficialmente erradicado. Digamos que, por forma a não lesionar a vesícula biliar do fígado, o câncer não foi totalmente eliminado. O médico, agindo na incerteza, não tomou as diligências adequadas.
Ora, a nossa vontade resultaria em que o médico tivesse um procedimento radical, de modo a que o tumor fosse totalmente erradicado, arrancado pela raiz, e nenhum vestígio restasse dele. No entanto, o medico, não sendo rigoroso, foi como que “democraticamente” exigente.
O mesmo se aplica a quem foi designado o dever de gerir recursos com a obrigação de garantir o êxito do Clube, não vale a pena ajeitar artifícios, ou formas de expediente mais brandas, quando na verdade, para evitar problemas e confusões, o que verdadeiramente importa é uma atitude de respeito para com a instituição. Para impor a ordem, é necessário firmeza nas decisões e dignidade nas convicções.
Quem não gostaria de ter uma esposa radicalmente fiel?
Talvez alguém prefira apenas, moderadamente fiel, ou de uma forma mais superficial.
Mas, na verdade, tudo o que se quer sério, tem que ser radical.
keita
ResponderEliminar18 Junho, 2018 at 16:05
PARTILHEM POR FAVOR.
————————————————————————————–
Exmº Sr. Dr. Jaime Marta Soares
Considerando que:
1º – V.Exª é o promotor da Assembleia Geral do SCP agendada para o dia 23 de Junho de 2018 e é apenas nessa qualidade que nos dirigimos a V.Exª;
2º – Consideramos que V.Exª. se demitiu do cargo de Presidente da Mesa da Assembleia Geral do SCP através de comunicação pública feita aos sócios e adeptos do SCP , feita da Comunicação Social, comunicação que, na nossa perspectiva, vale como demissão formal;
3º – Ainda assim, persistiu V.Exª na realização da AG de dia 23 de Junho com o propósito de deliberar a destituição do Conselho Directivo presidido pelo sócio Bruno de Carvalho.
4º – No período conturbado da vida do nosso clube, qualquer facto ou insinuação que ponha em causa a transparência, isenção e legalidade da votação do próximo dia 23 de Junho, afecta necessariamente e de forma gravosa a imagem do SCP, bem como os beneficiários directos ou indirectos do resultado dessa votação, sejam eles quem forem.
5º – Qualquer sombra que recaia sobre o processo de votação e contagem dos votos terá implicações gravíssimas no futuro imediato do clube, bem como no agravamento substancial do clima de litigiosidade e animosidade entre sócios, podendo mesmo contribuir para a instalação de um cenário de “guerra civil” no interior do nosso clube.
6º – É, pois, decisivo, que seja definido um processo de supervisão e controlo do processo de votação e de contagem dos votos que assegure que nenhuma das partes em diferendo possa levantar qualquer suspeição sobre esse processo.
Assim sendo, e face ao exposto, com a legitimidade que nos é conferida pela nossa qualidade de sócios, e desde já informando que a nossa pretensão é secundada por largas centenas de outros sócios, vimos à sua presença para o instar ao seguinte:
– Definição conjunta de processo e forma de supervisão e controlo da votação e contagem dos votos.
– Tal processo integrará necessariamente os próprios proponentes e sócios por si apresentados no dia da votação, bem como sócios indicados por V.Exª, em número igual, os quais deverão ficar devidamente identificados em acta como fazendo parte de uma comissão conjunta de supervisão e controlo do processo de votação e contagem dos votos.
Para tal, solicitamos desde já o agendamento IMEDIATO e URGENTE de reunião com V.Exª com o propósito de definirmos a forma de concretização desta pretensão que interessa a todos os sportinguistas.
A falta de resposta a esta solicitação será tida como voluntária e legitimará as conclusões que resultarem dessa ausência de resposta.
Na expectativa de uma resposta imediata,
Cumprimentos.
Hã?... Ah, ok, já percebi :0) :0) :0) Tá boa, sim senhor...
EliminarSó tenho uma dúvida: devo classificar isso como "humor britânico" ou "humor absurdo"?
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarJá que é para partilhar, partilho mais esta que encontrei no mesmo almanaque onde o Green Devil encontrou a dele:
ResponderEliminarDiálogo na SIC entre um Hater do Facebook e um Entrevistador pasmado...
HATER do FACEBOOK: «J. M. Soares não é presidente da MAG...
Nenhuma providência cautelar disse que J. M. Soares era presidente da MAG!
Porque o juiz não tem que saber qual é a jurisprudência.
E se eu quiser não há Assembleia no dia 23...»
ENTREVISTADOR: «E vai fazê-lo?»
HATER do FACEBOOK: (...pausa dramática!) «Não.»
Se BdC conseguir continuar depois desta trapalhada toda, os principais rivais vão suspirar de alívio...
ResponderEliminarEste labrego do mister do café ainda não viu que só diz merda.
ResponderEliminarCaro MdC,
ResponderEliminarA sua tese é muito interessante, o JMS é quem é (aparentemente, até ha um mês atrás era excelente) e eu não lhe pouco críticas, mas tem um problema. Ainda que JMS se tivesse demitido (o que penso não terá conhecido), continuaria em funções até à eleição de nova MAG. E, respeitando os requisitos legais (estatutos), tem toda a legitimidade para convocar a AG de dia 23. O que não é de todo legítimo, mas de modo flagrante, é o CD nomear uma “mesa transitória” e um “CFD provisório”. Dê as voltas que der, isso é uma golpada institucional gravíssima e não sem qualquer base legal. Diga a Sra Judas o que disser.
Quanto à comissão de fiscalização, congratulo-me por ver que não repete a mentira de BdC na entrevista à SIC, quando disse que o CFD só cessava o mandato caso todos os seus membros se demitissem (mentira flagrante, basta ler o artigo 37, 2, b) dos Estatutos). A sua opinião é que o PMAG não a deveria ter nomeado e que o que ela fez é incorrecto. Talvez, mas isso é uma opinião. Coisa diferente é pôr em causa a legalidade e a legitimidade da nomeação. Perante a demissão do CFD, era perfeitamente legítimo ao PMAG nomeá-la. Portanto, de um lado temos aquilo a que você chama “jogar com os estatutos”. Do outro temos uma flagrante violação dos mesmos. Não inverta a questão, por favor.
Se JMS ou a comissão de fiscalização cometeu ilegalidades, como os apoiantes do CD defendem, há meios para combater devidamente essas ilegalidades. Não é dando uma golpada e nomeando órgãos ilegítimos sem ter qualquer competência para o fazer.
Não lhe causa confusão que fosse um órgão nomeado pelo CD a fiscalizar os actos desse CD? Acha isso possível em qualquer organização baseada na vontade dos sócios? É isso a democracia?
Finalmente, a jogada de JMS, como diz, traduz-se afinal em dar a palavra aos sócios. Era o que BdC devia ter feito espontaneamente quando as coisas chegaram ao ponto a que chegaram. É isso que faz um líder que diz defender aqueles que representa. Quando há dúvidas, consulta os eleitores.
Porque recordar é viver:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=2wTQ5V1RPLE&ab_channel=SportingClubedePortugal
- Anúncio da contratação de Domingos Paciência;
- Anúncio em primeira mão da contratação de Alberto Rodríguez;
- Anúncio sobre a equipa de Atletismo que irá disputar o Taça dos Clubes Campeões Europeus onde no ano passado ficámos em 2º lugar atrás da "Rússia";
- 3º Lugar no Andebol foi importante para nos qualificarmos para a Europa e porque o Benfica ficou em 4º;
- Anúncio da Auditoria Financeira (encapotada, nunca Auditoria de Gestão como os sócios queriam);
- Anúncio de melhorias no fosso do Estádio (lembro que Godinho Lopes era Presidente da EJA, SA (Estádio José Alvalade) e que se o Estádio tem hoje os defeitos que tem, a ele se deve grande parte);
São 5:23 de puro terror de Godinho Lopes.
Era isto o Sporting em 2012/2013.
Olhem bem hoje para o Sporting e gravem essa imagem, porque vos garanto que quando os fecharem o voltarem a abrir, será esta visão de 2012 que terão pela frente.
Era isto o Sporting antes de Bruno de Carvalho e Carlos Vieira (muito crédito a este senhor) e será isto o Sporting depois de Bruno de Carvalho se permitirem esta Golpada infame cometida por um grupo de pulhas e de estafermos. Com a agravante da estocada final ser a perda da maioria da SAD, o encher infinito dos bolsos de Ricciardis, Sobrinhos e de toda a matilha que durante décadas sugou o Sporting de valores, ecletismo, identidade, etc...
O que está em causa no dia 23 não é a continuidade de Bruno de Carvalho e respectivo Conselho Directivo mas sim a continuidade ou não do clube ser dos SÓCIOS, porque quando aterrar na Aeroporto da Portela, um qualquer magnata de turbante na cabeça cheio de vontade de brincar aos clubes de futebol, não vão poder fazer NADA para salvar o Sporting.
NADA!
Ao lado do Bruno de Carvalho e do seu Conselho Directivo contra os interesses do Futebol Português, lampionagem corrupta, empresários sanguessugas e toda a corja que tenta e sempre tentou afundar o inigualável Sporting Clube de Portugal, estarei sempre.
Primeiro nao saou sportinguista , simplesmente estou a ver as coisas com neutralidade , O Marta Soares quere dar o golpe no Sporting a todo o custo , primeiro demitiu-se fazendo crer que os outros tambem o deveriam fazer a partir que se demitiu Marta soares deveria ter abandonado o barco e deixar de tentar a GOLPADA que eh visivel ele estar ao servico de alguem obscuro e nao ponho de parte a cumplicidade da imprensa e dos vizinho do galinheiro em toda a crise do Sporting que pareceu toda fabricada para que nao se falasse da verdadeira vigarice do futebol portugues e da corrupcao que anda aliada a essa vigarice toda comandada por um ladrao de camioes e seus muchchos
ResponderEliminar