quinta-feira, 11 de outubro de 2018

Benfica Vs Blogs


Foi ontem publicado um artigo no New York Times relacionado com um processo interposto pelo Benfica contra blogs que têm analisado o conteúdo dos emails do Benfica. Como sou um dos visados, aqui ficam alguns esclarecimentos. 

A "Subpoena"


Em meados de Setembro recebi um email da Google a informar que o Benfica interpôs na justiça norte-americana um processo contra terceiros. Na terminologia americana estes "terceiros" são classificado por "John Doe", por se tratar de alguém cuja identidade não é conhecida. 

Relativamente a esse processo, a Google foi notificada pelo tribunal Central Distrital da Califórnia através de uma "subpoena", que no fundo é uma espécie de intimação. Nesse documento, o tribunal deu indicação à Google para indicar a informação carregada no perfil do blogspot, o IP onde foi carregado o(s) post(s) em causa e também - se existirem - informações associadas ao cartão de crédito. 

O que está em causa?


Importa referir que esta intimação foi feita tendo dois alvos: O blog "Mister do Café" e o blog "Artista do Dia" que por se encontrarem os dois alojados no blogspot, fazem parte do universo Google. A intimação à Google baseia-se em 14 posts publicados nestes 2 blogs: 13 posts do Artista do Dia e apenas 1 post do Mister do Café.


A defesa


No email que a Google me enviou é dito que a empresa poderá prestar esta informação ao tribunal a não ser que eu respondesse a essa "subpoena" através de uma "motion to quash" ou apresentasse uma outra qualquer objecção legal. A Google deu-me até dia 8 de Outubro para o fazer, com a condição de lhes remeter a informação relativa à defesa a utilizar. 

Para me defender teria que contratar um advogado a exercer no Estado da California que pudesse tratar da resposta. Uma defesa que pelo facto de eu não ser um cidadão americano me provoca duas grandes limitações: a primeira passa por não poder recorrer à 1ª emenda da constituição americana, que consagra o direito à escrita anónima; a segunda porque me impede de recorrer a advogados nomeados pelos serviços de justiça americano.

Apesar destas limitações, consegui chegar a alguns advogados capazes de me defender nesta questão complexa. O problema passou a estar nos custos associados a esta operação. Para responder a esta intimação teria de desembolsar dezenas de milhares de dólares e essa resposta não garantiria nada. O tribunal até me poderia dar razão, mas isso não impediria o Benfica de voltar à carga com outras intimações. Esta desproporção de meios entre um simples blog e uma empresa que factura milhões é impeditiva de qualquer tipo de justiça no sistema judicial americano. É aquilo a que chamo de justiça do dinheiro.

New York Times Vs Jornaleiragem de vão de escada


Artigo do NY Times (aqui)

Foi precisamente este o ponto em que o NY Times decidiu pegar. O New York Times. Eu vou repetir: NEW YORK TIMES. Apenas e só o jornal mais importante do mundo. Coisa pouca.

Portanto, o jornal mais importante do mundo titula que um grande clube como o Benfica, está a usar todos os recursos para ir atrás de dois pequenos blogs. Um clube com reconhecimento mundial contra blogs com pequena repercussão nacional. E mais, o jornalista Tariq Panja salienta também que podemos estar perante um caso que pode mudar a definição do conceito de privacidade numa era tecnológica.

O NY Times faz precisamente esta abordagem pela relevância social que o contexto proporciona. Um novo confronto entre David e Golias que pode mudar o conceito de anonimato, consagrado pela constituição americana.

Um artigo que mostra a vergonha em que Luís Filipe Vieira transformou o Benfica. Saliento esta passagem do artigo:


De facto, eles estão mesmo desesperados, como diz o NY Times. A esta hora o artigo do Times já foi lido por milhões de pessoas um pouco por todo o mundo. Leitores que ficaram a perceber o nível de desespero a que o Benfica chegou. Uma verdadeira "internacionalização da marca" à moda do Benfica.

Por cá, grande parte da imprensa tratou de dar o habitual cunho encarnado à coisa. O tal lápis vermelho. Tirando honrosas excepções (Expresso, JN e Observador), a mensagem passada foi dentro da linha do "Benfica esmaga Blogs". Uma vitória épica celebrada por antigos "jornalistas" que viraram cartilheiros do Benfica. Gente gira como José Marinho ou Nuno "nunca te falho" Farinha.

O meu post


Como já disse em cima, apenas um post meu foi incluído nesta intimação. É com base nele que estou envolvido neste processo. O post é relativo à célebre reunião de quadros do Benfica e pode ser consultado (aqui)

Se clicaram no link anterior percebem facilmente que o post em causa foi publicado no dia 23 de Abril deste ano e usa como base uns prints de um ficheiro de powerpoint de uma reunião de quadros do Benfica realizada em 2012. Prints esses que foram divulgados pelo site Mercado de Benfica vários dias antes, a 18 de Abril (link aqui). Nos dias seguintes à divulgação pelo Mercado de Benfica, vários foram os órgãos de comunicação social que pegaram no assunto e publicaram inclusivamente os prints, isto para já não falar na quantidade de posts que foram feitos nas redes sociais pelas mais diversas pessoas. Vejamos só o que foi dito na imprensa.

No dia 20 de Abril, três dias antes de um publicar o meu post, a Revista Sábado publicou um artigo sobre esta matéria, tendo inclusivamente disponibilizado no seu site toda a apresentação em powerpoint que foi divulgada pelo Mercado de Benfica (aqui).

Link da notícia (aqui)

Para além da revista Sábado, outros órgãos de comunicação social falaram sobre o assunto e alguns deles até colocaram os prints do tal ficheiro. Deixo alguns exemplos de publicações sobre esta matéria publicadas no dia 20 de Abril:

- Rádio Renascença (aqui) 
- Sic Notícias (aqui) 
- Publico (aqui)
- Correio da Manhã (aqui) 
- Jornal de notícias (aqui) 
- Observador (link) 

Rádios, televisões, sites e até um dos mais conhecidos blogs benfiquistas publicaram os prints pelos quais o Benfica agora me está a atacar (aqui). Portanto, a 20 de Abril todo o país já sabia do caso, sendo que eu só publiquei um post sobre essa matéria no dia 23 de Abril. E é por isto que o Benfica atenta contra o meu direito à privacidade. Parece-me evidente a completa ausência de validade argumentativa do Benfica nesta matéria. Tão evidente que julgo que ninguém terá grandes dúvidas que se me fosse possível defender nos tribunais americanos, o Benfica perderia em toda a linha. Como não me consigo defender, muito provavelmente a Google passará as informações que tem sobre este espaço. Reitero, é a justiça do dinheiro à moda americana.

As motivações


Como é óbvio, o Benfica sabe perfeitamente que eu não tenho nada a ver com qualquer roubo de emails e muito menos fui eu que disponibilizei os emails para consulta livre em todo o mundo. Não há nenhum crime que me possa ser imputado e eles sabem disso. Então, porque raio é que o Benfica decidiu gastar uma verdadeira pipa de massa para saber a identidade dos autores de dois blogs cuja importância é relativa?

A resposta é muito simples. O Benfica não tem forma de justificar ou desmentir o conteúdo dos emails. Ao nos incluírem num processo em que se referem a roubo de correspondência, estão ao mesmo tempo a confirmar que o conteúdo recolhido junto do site "Mercado de Benfica" e analisado nestes 14 posts é verdadeiro. A não ser que tenham sido alvo de um roubo de algo que não existe.

Se não podem matar a mensagem, tentam matar o mensageiro. Um mensageiro que apesar de ser de porte leve consegue transportar factos que o Benfica não tem interesse nenhum que sejam escrutinados. Nem que seja por uma ínfima parte da sociedade portuguesa.

Sentença de morte à liberdade


Este atentado à liberdade de expressão que o Benfica tenta levar a cabo serve também como aviso para outros que possam colocar em causa o regime Benfiquista. E aqui, pessoas de todas as áreas podem ser enquadradas. Bloggers, jornalistas, comentadores, árbitros, juízes, delegados, observadores, dirigentes, atletas e até o cidadão comum. No fundo, é a aplicação da lógica de Luís Filipe Vieira do "dar cabo da nota". O Benfica de Vieira é isto mesmo

E agora?


Não escondo que esta situação me causa algum desconforto, essencialmente por ter plena noção de até onde é que "este" Benfica está disposto a ir. Todos temos visto que não há limites para os comportamentos destes senhores. O próprio caso usado na intimação é um bom exemplo disso mesmo. Não há qualquer base para me acusarem do que quer que seja e os argumentos utilizados neste processo provam isso mesmo. Basta verem o que escrevi e o que escreveram praticamente todos os órgãos de CS do país dias antes do meu post. 

Estamos pois perante mais um ataque de condicionamento e de intimidação contra aqueles que têm interesse pelo esclarecimento público. Um comportamento que não é novo. No final de 2017 e início de 2018 o Benfica andou a intimar pessoas e empresas que fizeram download dos emails publicados pelo Mercado de Benfica e inclusivamente chegou a notificar órgãos de comunicação social para se "absterem de publicar ou divulgar" estas informações. 

Link da notícia (aqui)

Enviei um email à Google a explicar tudo sobre esta matéria e demonstrando cabalmente que o meu post foi publicado com base em informação pública. Neste momento está nas mãos da Google decidir se passa ou não as minhas informações ao Benfica. Se o fizer, abrirá um enorme precedente nas questões relacionadas com a privacidade no âmbito informático.

Parece-me que o mais provável é que o façam, até porque como já expliquei em cima, não me foi possível dar qualquer luta jurídica para impedir que isso acontecesse. Provavelmente a Google não quererá saber de blogs portugueses para nada. Posto isto, fica também claro que se as nossas identidades forem reveladas publicamente nos próximos tempos, a fonte só poderá ser uma: Benfica.

Para fechar


Se a Google revelar as nossas identidades e o Benfica cumprir com a ameaça, eu e o Artista do Dia seremos processados. Mas neste caso o processo será dirimido em Portugal, e aqui teremos os nossos direitos intactos.

Por sermos os primeiros alvos do Benfica, julgo que estamos a enfrentar algo que acarreta uma responsabilidade adicional. Se nos vergarmos perante a intimidação, a coação e a ameaça, estaremos a caminhar no sentido oposto daquilo que deve ser uma sociedade democrática, livre e plural. Bem sei que os meus meios de resposta não têm comparação com os do Benfica, mas enquanto cidadão não posso, nem vou aceitar este atentado civilizacional sem dar luta.


Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aquiInstagram: (aqui)

187 comentários:

  1. Bem podes arranjar e escrever as desculpas que quiseres, mas é no banco dos réus de um qualquer Tribunal deste país que irás ter de demonstrar que não usaste nem divulgaste correspondência privada, sem autorização. A divulgação de correspondência privada é um crime muito grave, previsto na Constituição para evitar os abusos que a PIDE fazia antes do 25 de Abril.
    Vasculhar e publicar cartas privadas ou até análises clínicas de jogadores, como foi feito nos blogues afectos à aliança da pirataria informática, é das coisas mais abjectas que se pode fazer. Por isso será num tribunal que terás a oportunidade de expor as tuas razões. Devias ter pensado nisso antes, pois os avisos foram muitos. Na altura gozaste com os avisos, agora não adianta chorar.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. No entanto o teu clube pode fazer a MERDA QUE QUISER, neste país de BURROS e IGNORANTES!!!
      VOLTA PARA O BURACO TOUPEIRINHA!!!!

      VÃO CAIR COM ESTRONDO!!!!!

      Eliminar
    2. Só através da liberdade de expressão que lhe é garantida caro José Manuel é que tem o direito de escrever o monte de barbaridades que escreveu. Caso não saiba é o acusador que tem de fazer prova de crime. Estou contigo Mister e tal como eu muitos milhares de pessoas que não dobram a liberdade à dimensão do ódio por rivalidades futeboleiras.

      Eliminar
    3. Faz impressão ver pessoas com um QI tão baixo e serem tão ignorantes, chego a pensar que os burros mesmo com as palas conseguem ser mais inteligentes que estes unicórnios de carnide...é tudo uma cabala, são todos uns santos e a culpa é do BdC. Palhaços.

      Eliminar
    4. Ó José Manuel...és mais burro que qualquer comparação que se possa fazer com uma porta!!! És bronco e precisavas de um tratamento...

      Eliminar
    5. Incoerência lampionica no seu expoente máximo. A correspondência privada andou a ser divulgada nos jornais!!! Que parte é que não percebeste, ou não queres perceber??????

      As pessoas que leram o jornal e os mostraram a outras pessoas também têm de ser processadas?
      E tu quando enviaste aos teus amigos as escutas do apito dourado (ilegalmente difundidas na net) também deves ser processado?
      E o Pedro Guerra quando revelou os dados privados do contracto do Coates e JJ também deve ser processado?

      Obviamente qualquer pessoa com o mínimo de inteligência sabe que este processo não tem pernas para andar. O Benfica paga as custas para saber a identidade de pessoas. Se tens dúvidas pergunta a qualquer advogado sobre esta situação concreta.

      Uma coisa é "divulgar correspondencia privada" outra é divulgar "correspondencia privada" que foi divulgada em jornais. Percebes a diferença??

      Agora pensa, porque razão o Benfica não processa os jornais??? Eu respondo-te, porque os jornais têm dinheiro para se defenderem, metem um advogado estagiário a tratar do caso e não mudam em nada o comportamento! Aqui pretendem calar os dois Blogs que decompõem com factos as artimanhas do teu clube.

      Quando as escutas do apito Dourado vieram parar à net preocupaste-te mais com a divulgação ilegal de conversas telefónicas, ou do conteúdo das mesmas?

      Eliminar
    6. o que é importante aqui é esconder as trafulhices do Vieirinha custe o que custar, no final quem paga a conta é o benfica

      Eliminar
    7. O Zé Manel lampiolho a falar que os outros se vão sentar no banco dos réus mas esqueceu-se que o seu clube e dirigentes vão lá estar sentados por uns quantos crimes cometidos. A beleza com que se acusa alguém de violar correspondência alheia e não tem vergonha de o seu clube ter entrado no citus ilegalmente que é somente um dos pilares da democracia portuguesa. Continua a comer a palha que o orelhas te dá que o lister do café dificilmente irá ser culpado do que o acusam ..

      Eliminar
    8. Depois da explicação do Francisco Lima ficamos a saber que um crime se for praticado por outro antes deixa de ser crime. Obrigado.

      Eliminar
    9. Ho minha besta, se não fosses burro o que é que gostavas de ser?

      Eliminar
    10. ó jose manuel freitas agora andas em blogs? saiste da ribalta da cmerdatv para vires com pseudos justificações da mafia que é o teu clube?
      trata-te.

      Eliminar
    11. Um fascista a acusar os outros de serem Pidescos. Ao que chegou a pouca vergonha nesse País.

      Eliminar
    12. Acho piada ao seu post. Segundi diz É crime divulgar correspondencia privada??? Até pode ser, embora tenha duvidas. Mas nao será um crime ainda muito maior ter conhecimento de muitos e varios crimes cometidos por uma entidade, neste caso do slb, e nao torna-los publicos para que a justiça investigue??? A divulgação dos mails é serviço publico e foi muito bom terem vindo realmente a publico, para que todos saibam as sacanices e ilegalidades que o benfica andou a fazer. O e-toupeira e outros casos têm de ter consequencias e o benfica tem de pagar por iss.

      Eliminar
    13. Depois de ler a carrada de asneiras destes comentários de ditos sportinguistas, fiquei com pena do Presidente Varandas. Disse ele, ontem, que ia acabar com o circo em Alvalade. Infelizmente, com gente deste nível não vai ter tarefa nada fácil... Com gente desta só se for para repetir novos Alcochetes. Para isso parecem muito competentes.

      Eliminar
    14. A correspondência já era pública, idiota!

      Eliminar
    15. OH Zé manel para ti apenas uma pequena frase proferida por um monstro do cinema

      Suck my cock baby.
      John Holmes


      Força Mister, durma descansado, não vai ser nada! Os gajos ladram, ladram mas no final do dia vão ser bem sodomizados.

      Eliminar
    16. Vamos lá a ver se nos entendemos.

      O facto da informação ser pública, por ser fruto de um crime não significa que fosse legítimo divulgá-la, pela simples razão que ESTAVAM A VENDER BENS ROUBADOS ao público! Perceberam?
      Se a informação tivesse sido obtida por meios legais, podia ser divulgada. Mas a informação ERA ROUBADA!!! Foi obtida através de um CRIME!! Capice?

      Eram BENS ROUBADOS que estavam a divulgar!
      Juntamente com todos aqueles 100 que o Benfica quer apanhar, cometeram o mesmo crime, ANDARAM A VENDER BENS ROUBADOS ao público. E por isso são cúmplices desse crime!
      O crime está consignado na lei que foi aprovada pela Assembleia da República portuguesa.

      Terão oportunidade de se defender em tribunal, algo que as vitimas dessas divulgações, também com famílias, empregos e filhos, assim com o Benfica, nunca tiveram.
      Se acham que seria possível defenderem-se nos tribunais americanos e ganharem, também será possível defenderem-se nos tribunais portugueses. Têm mais sorte do que as vítimas dos crimes.

      A ERC foi clara e não poupou nas palavras:

      "constituiu um veículo privilegiado de devassa de comunicações (ou de supostas comunicações) privadas, cujo teor e sentido foi, deliberadamente distorcido, por forma a servir uma narrativa pré-concebida, traduzida num conjunto de afirmações, insinuações e acusações de enorme gravidade, e da qual se encontrava arredado qualquer propósito sério de informar".

      "Com a agravante de uma tal narrativa se confortar na garantia antevista da sua replicação e amplificação acríticas por quase toda a comunicação social e pelas denominadas redes sociais."

      "uma tal narrativa chegou em certas ocasiões a atingir contornos burlescos, servindo não para denunciar alegados crimes mas apenas para tentar achincalhar as pessoas que surgem como intervenientes nas mensagens (ou supostas mensagens) “noticiadas”.

      "acarretar evidente (e porventura irreparável) afectação do bom nome e reputação da Queixosa (e de terceiros), junto da comunidade desportiva em geral e dos adeptos e simpatizantes da instituição SL Benfica em particular, e, porventura, dos seus patrocinadores e outros parceiros institucionais."

      Porque a intenção era mesmo humilhar e destruir o bom nome dessas pessoas e da instituição que odeiam.
      Foi um crime de ódio!! E agora irão pagar por ele.

      Por fim, o Benfica não tem de provar nada. As provas já existem e foram escritas pelos criminosos!!!
      Não foi o Benfica que as escreveu.
      Não podem dizer que não foram avisados!

      O Benfica não está desesperado de todo, pela simples razão que o mal já foi cometido. Por isso, agora apenas quer a reparação desses crimes, que os culpados sejam condenados, porque só assim o seu bom nome será reparado.

      E é isso que também exigem os patrocinadores, os sócios e os milhões de adeptos do Benfica!!
      E é a esses que no fim terão de prestar contas.

      Cobardes que são, armam-se em hipócritas e vítimas. Assumam o que fizeram e peçam desculpa, se forem homens!

      Eliminar
    17. "ESTAVAM A VENDER BENS ROUBADOS"
      Falso. Ninguém vendeu nada. Atenção que no direito as palavras contam. Não sejas asno.

      "Eram BENS ROUBADOS que estavam a divulgar! "
      Os "bens" foram roubados por outros, e divulgados previamente nos media portugueses. A partir desse momento a informação passa a ser pública. Em termos de jurisprudência não temos nada em Portugal que eventualmente punisse um blog por reproduzir factos públicos. E atenta ao reproduzir em vez de divulgar...

      Em relação à ERC:
      "cujo teor e sentido foi, deliberadamente distorcido..."
      Não existe qualquer prova de que foram distorcidos. E sendo 100% verdadeiros o interesse público tem jurisprudência na divulgação dos factos. Não confundir o roubo, com a divulgação dos factos. Lembra-te que até algumas escutas do Watergate foram roubadas...

      "O Benfica não está desesperado de todo"
      Claro que não... todos estes processos, todas as mentiras, todos os esforços por condicionar o MP não provam isso... Se fores homem, também deverias pedir desculpa pelo teu clube mentir de forma tão descarada no caso Paulo Gonçalves. Ou precisas de mais correspondência a provar que informava de tudo ao LFV?

      "O crime está consignado na lei que foi aprovada pela Assembleia da República portuguesa"
      Por fim isto. Sabes que lei é que estás a falar? É que se falas da venda de bens roubados, é que não tem mesmo nada a ver com este caso. O que poderá ser apreciado na justiça portuguesa, no caso dos blogs, é a reprodução de informação roubada. Não sei quem te aconselha, ou se és mesmo assim. Mas tenho pena de ti.

      Eliminar
    18. Oh (José) Manuel, ao menos mudavas um dos nomes antes de partires para a defesa do teu amigo.
      "Vender bens roubados"... Tipo feira da ladra, né? Deduzo que seja esse o limite do teu raciocínio.
      Pequeno aparte: em sistemas informáticos, fala-se em reprodução (ou cópia) e não roubo, porque os dados originais nunca desaparecem. Os emails continuam no servidor dos lamps, houve alguém que os copiou (e partilhou) ilegalmente (diferente de roubar - definições são importantes na lei).

      Vai ver o caso do Der Spiegel com o Ronaldo e que documentos foram publicados. E depois confirma quantos jornais (pelo mundo todo) foram processados/acusados por reproduzirem esses mesmos documentos. Por fim vai ver a lista de bloggers na mesma situação.

      O Pedro disse tudo "Não sei quem te aconselha, ou se és mesmo assim. Mas tenho pena de ti."

      Eliminar
    19. José Manuel, dou os parabéns, á tua mãe por ter tido a coragem de abortar.
      Os médicos é que deviam ser processados, pois o aborto sobreviveu….

      PS: Pede os meus dados ao google para eu ficar com os teus…

      Eliminar
    20. Eu nao sei o porque de tanta preocupação. Eles estao assim porque Vieira ainda nao é arguido. Isso sim é estranho. Será que encontraram a farinha?

      Eliminar
  2. Como diz o retardado do brazado, isto é uma mão cheia de nada, a razão e a lógica dos documentos está do vosso lado. A solução era abrir um blog no wordpress ou yandex e cagar de alto para isto, estão a tentar intimidar tudo e todos para ver se conseguem respirar ou ficar com a cabeça à tona já que o resto está tudo atolado de merda. Os unicórnios de carnide acreditam que tudo o que saiu é truncado ou é tudo uma cabala, vê-se bem o nível intelectual dessa gente.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A questão é mesmo essa: eles não querem (e não o conseguiriam) "fechar" estes blogs, apenas querem saber a identidade dos seus donos.
      Isto é do mais reles que pode existir. É abuso puro e simples do sistema de justiça (neste caso americano) para chegar a informação supostamente privada.

      Eliminar
  3. Crowd funding. contribuo para a tua defesa na justica portuguesa. faz post com IBAN

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nem deveria ser preciso! O mínimo que a direcção do Sporting deveria fazer é dar o apoio judicial a estes dois blogs. E por uma causa muito mais nobre que a do Benfica quando andou a pagar a defesa de assassinos que mataram sportinguistas.

      Eliminar
    2. Portista e contribuinte para o crowd funding se for preciso. è preciso mostrar a estes senhores que o seu tempo está a acabar. Se ainda há Benfiquistas com um pingo de vergonha e espírito democrático também se deveriam disponibilizar para esta causa.

      Eliminar
    3. +1
      Mister, se for caso disso, conte com uma pequena contribuição minha.
      Quero ajudar na luta contra o toupeirense.

      Obrigado por tudo o que tem feito para desmascarar essa «organização que tem um clube».
      Keep up the 'good work'.

      Eliminar
    4. Este tipo é o Toupeira José Manuel Antunes???

      Eliminar
    5. Meus caros (e particularmente o Mister do Café), o que eu acho que deveríamos fazer era uma petição pública (bem redigida por alguém com conhecimentos de direito), sucinta e factual (tal como este post do Mister), dando relevo ao artigo do NYT e dos danos à liberdade de manutenção da privacidade na blogisfera (direitos humanos e direitos constitucionais), dirigida à AR, em que os cidadãos subscritores (mínimo de 4000), reclamam uma posição clara do plenário da AR sobre esta matéria.
      Caso façam, não me importo de ser o seu 1º subscritor.
      Saudações leoninas

      Eliminar
    6. Absolutamente de acordo e cada 1 passa a divulgação a pelo menos 10 amigos, facebooks e blogs (que não sejam do Toupeirense Carnide Clube) e, divulgação no facebook do SCP, da todas as modalidades e atletas. Ultrapassar-se-ão de largo, 4.000.

      Mister, depois de tanto tempo a elucidar, com provas as falcatruas lampiónicas, não se sinta, porque não está, só.

      Vamos a isto! Alguém que redija e em frente!

      Eliminar
    7. N vai ser apenas em Portugal que ele terá de dirimir se isto for avante, acreditem...

      Eliminar
  4. Aqui escreve o artista mauzinho, não é?

    ResponderEliminar
  5. Mister, mas tu és burro? Achas que o Benfica só te vai processar por causa de um post? Esse post serviu para saber a tua identidade agora no tribunal portugues é que vais ver tudo completo.

    Não vale a pena andares apagar posts que foi tudo guardado. Vais directo para o xadrez fazer companhia ao Bruno.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O outro é que é burro... oh idiota e tu achas q o mister vinha publicar isto s n estivesse já legalmente informado... calhau

      Eliminar
    2. Uma boa amostra do tuga. Não há-de Portugal ser um dos Países mais atrasados. Com gente desta...

      Eliminar
    3. Se o prezado idiota kkthxbye assina desta maneira, é porque, ele próprio (mesmo sem o saber reconhecer porque isso de direitos de cidadania, democracia e liberdade é muita areia para a carroça que puxa), dá algum valor ao direito a preservar o anonimato nas redes sociais. Ora, caso não saiba, é isso que o seu clube de corruptos está a atacar nesta sua acção pidesca exercida no Estado da Califórnia.
      Passe bem e não desperdice a ração

      Eliminar
    4. O homem, anda ou andou a apagar posts?
      lol

      Eliminar
    5. Epá tu então és um idiota chapado...

      Eliminar
    6. O slb provavelmente vai processar a google tabem e ai é q vai ser lindo para estes dois blogs. uiui

      Eliminar
  6. Isto é como se fosse após uma mulher ser violada, e vir outro e violar de seguida.....ia ao Juiz e dizia que ja tinha acontecido com outro e que tu só replicaste! Ultraje!!!!!!!

    Enfim.....andaram a publicar folhas médicas de jogadores(coisas do mais privado) , nomes de gente que pedia bilhetes, ex árbitros etc etc etc.....sempre em despudor e com texto de gozo ao escrever com a vossa fina ironia....e agora estás com desconforto??? Era mesmo tornar pública a tua identidade só para veres a tua vida escrutinada assim como fazes a outros. Vais levar processo por certo em PT e espero bem que estejas bem preparado ,pois vais pagar o SLB vai atrás de todos, a seu tempo.

    dizia o outro, "o melhor está para vir".... Visionário

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E esse teu clube corrupto não acaba antes?

      Eliminar
    2. Bruno, o que é que a criancinha não percebeu? Eu explico: o Carnide tenta aceder a dados pessoais de cidadãos anónimos através de uma acção contra a devassa dos seus dados privados. Ora, a partir do momento em que esses dados já tinham sido divulgados PUBLICAMENTE, deixaram de ser privados! O Carnide teria intentar acção contra o Bloque Mercado do Polvo! E, mesmo seguindo a sua lógica, antes de chegar ao Mister do café e ao Artista do Dia teria de intentar acções contra a Sábado, o Expresso, o Observador, a Rádio Renascença, o Público, a SIC Notícias, o Correio da Manhã e o Jornal de Notícias. Porque não faz?
      Desejo-lhe melhoras rápidas, para o que deve votar a tomar os comprimidos

      Eliminar
    3. Alvaro, para a idade que aparenta ter, não lhe faz jus em anos de experiência o que lhe falta em educação. Não comi consigo a mesa nem o conheço.
      Falando do tema, Foram divulgados PUBLICAMENTE mas não deixaram de ser correspondência privada pois não? Ou os acessos as contas de EMAILS dos funcionários? Também fazem parte do Público apartir daí? Qaulquer um tem o direito de usar? Se você perder a chave de casa e eu encontrar, a casa passa a ser minha também???? Convém as vezes usar um pouco o cérebro.
      A liberdade de um acaba quando começa a do outro. o Artista e o Mister sabiam das consequências e agora tem de responder por isso. A quiexa está a ser apresentada nos EUA (espero que não digam que também lá o Benfica tem tudo comprado!) Mas a acusação formal será em Portugal. O resto, quanto a CS, irá ser feito a seu tempo, não tenha pressa! Quanto aos comprimidos que me deseja, se eu encontrar os seus dentro da sua/minha casa, então pode ser que os tome.

      Eliminar
    4. Mistura alhos com avestruzes para tentar ter alguma lógica. Típico lamp.

      Começa com violação: se violou um podem violar outros - isto só seria minimamente comparável (e estou a ser muito simpático) se o MdC tivesse também ele copiado emails dos lamps a partir do servidor deles (ou seja, tivesse cometido o mesmo crime informático que o primeiro "hacker" cometeu).

      Acaba com chave de casa: se encontrar/roubar chave de casa, a casa é minha (?) - só seria minimamente comparável (simpático outra vez) se os lamps tivessem deixado a password de acesso ao servidor/conta de email num post it qualquer no café e o MdC a tivesse usado para aceder aos emails e os copiasse/apagasse/alterasse (crime informático).

      Tenha em atenção que não foi divulgada nesses posts qualquer informação pessoal, tirando o nome dos participantes (endereços email, telefones, etc. foi tudo apagado) - tal como nas notícias originais.
      Se podia ser publicado em jornal público, com base no direito que advém do interesse público (direitos de uns também acabam quando começam os dos outros), por que raio não poderia ser publicado num blog? É por não ter carteira de jornalista? Desde que não publique mais do que já foi amplamente difundido, obviamente não há qualquer crime...

      Eliminar
    5. Oh lagarto!!!! Quando não se quer ver, nem que tenhas em frente dos olhos! Na tua lógica é legal que partilhe conteúdo dos emails que eram e são parte privada de um clube! E não estou a misturar nada.....tou a dar exemplos que tu não consegues aceitar porque não te convém. Se te roubam a casa, e o ladrão vender o que encontrou a outra pessoa, de quem é esse bem caso encontres??? Teu ou do outro? A quem achas que a Polícia/tribunal dá razão???? Fala lá de misturas, mas contradizer com argumentos , "tá queto"!!!! Se o tribunal ordenar a google a dar as informações, também são corrompidos pelo Benfica? Ou será porque se tem alguma lógica processar quem partilhou e quem se julga ter ainda mais documentos em sua posse de uma empresa cotada em Bolsa? Pimenta no cú dos outros é refresco!

      Eliminar
    6. Deves ter a opinião que o Benfica é culpado de corrupção,se dizes que os posts são as provas para acusarem o mister.
      O Benfica caiu na armadilha,podia ter ficado pelo "os emails são falsos" mas não ao dizer que houve um acto ilícito na divulgação de correspondência privada,confirma que os emails são verdadeiros e já se descurtinou muita coisa através desse caso.

      Eliminar
  7. Chora mais um pouco que isso passa.
    Quem se julga esperto e dono da verdade normalmente acaba assim como tu e o teu amigo destituido que hoje tirou o dia para vizitar DICAP e lda...

    Não tenho pena nenhuma e espero que tenhas de vender a casa, o carro e ainda te sobre 50 anos de dividas para abrires a pestana.

    Tipos como tu não fazem falta nenhuma.
    Sobre osteus amigos do norte e os juizes corruptos (condenados e não acusados) nem uma palavra.
    Sobre o teu clube e as acusações de que teriam conhecimento dos ataques nem uma palavra.

    Só existes para atacar e tentar desacreditar o Benfica e não sei a mando de quem.

    Agora aguenta e não chora hehehe

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se desejar, recomendo-lhe um bom médico para lhe conseguir arrancar o gelado da testa... parece que está complicado, já deve estar bem fundido com o cérebro.
      Vá ao Dr. Toupeira que isso passa.
      E não se esqueca: 200, 30 min., 400, os gelados que quiser...

      Eliminar
    2. As toupeiras fazem muitos buracos,esconde-te num deles,ou já lá moras?

      Eliminar
    3. E o da tua mãe, é suficientemente largo para eu caber lá?... ouvi dizer que sim.

      Eliminar
    4. Manuel gomes falas falas e só insultas. n da pra mais né...

      Eliminar
  8. Contra o lapis vermelho, marchar, marchar!

    ResponderEliminar
  9. Estás à rasca? Mete o carrão!
    Não é o Benfica, são os benfiquistas, que tu e outros dragartos (que coligação mais nojenta!) insultaram, que te querem ver atrás das grades e a pagar a devida indemnização pelos danos causados. Chora, chora, lagartinho.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vão parar à regional esse teu clube das aves e das toupeiras,

      Eliminar
  10. "Foi precisamente este o ponto em que o NY Times decidiu pegar. O New York Times. Eu vou repetir: NEW YORK TIMES. Apenas e só o jornal mais importante do mundo. Coisa pouca.

    Portanto, o jornal mais importante do mundo titula que um grande clube como o Benfica, está a usar todos os recursos para ir atrás de dois pequenos blogs. Um clube com reconhecimento mundial contra blogs com pequena repercussão nacional. E mais, o jornalista Tariq Panja salienta também que podemos estar perante um caso que pode mudar a definição do conceito de privacidade numa era tecnológica"

    Deves pensar que enganas alguém, este artigo foi encomendado porque alguém está à rasca porque andou a cometer crimes divulgando informação/correspondência privada. O amigo do jornalista correspondente do NYT Carlos Rodrigues Lima da Sábado (só podia ser lol) tratou do assunto para dar relevo internacional aos coitadinhos dos bloggers que andam a ser perseguidos. A prova está aqui https://pbs.twimg.com/media/DpLNd26WwAITNTl?format=jpg é ver quem tariq panja segue. Se calhar era ver se aparecia nos states alguém a pro bono para defender os rapazinhos.

    "De facto, eles estão mesmo desesperados, como diz o NY Times. A esta hora o artigo do Times já foi lido por milhões de pessoas um pouco por todo o mundo. "

    Portanto é fácil de ver quem está desesperado para recorrer ao amigo da aliança para conseguir este artigo. E não sois só vós (artista/mister) são muitos mais. Este artigo acabou por ter o efeito contrário nesses milhões (lol ninguém lá fora quer saber), para ver se aprendem com os erros/crimes cometidos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O NYT não é os pasquins da tuga que publicam a cartilha lampiolha a mando do LFV.

      Duvido muito que os tribunais decidam a favor do clube corrupto que é o Carnide.

      Se fosse ao Mister e ao Artista, nem me preocupava muito com isto, pois se o Google revelar a identidade seja de quem for, vai iniciar um precedente que fará com que mais nenhum blogger se sinta seguro.

      Eliminar
  11. Tristes estes lampiões. Cobardes! Forca mister, tens milhares de testemunhas do teu lado que podem ir a tribunal e falar a teu favor. Eu estou contigo. Estou lronto para ir a tribunal dizer aquilo que todos sabemos. Lampião igual corrupto.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. deves de pensarque o tribunal é a bandalheirado teu clube no tempo dodestituido?

      descansa que a defesanão sera feitana net com posts.

      a PJ tem meios proprios para averiguar crimes ciberneticos e não é por fazerem textos de vitimização bonitinhos e engana tolos que o ira safar.

      Eliminar
    2. Tens conhecimento que és um tolinho?

      Eliminar
    3. A mesma PJ que têm feito escutas e visitado o estado da Luz,porque nunca te vi comentares os posts de corrupção já que acreditas tanto nos tribunais portugueses??

      Eliminar
  12. A quantidade de rabolhos burros,idiotas e ignorantes que poluem este espaço chega a dar asco... mas ri melhor quem ri por ultimo

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Parolo, que eu saiba tu é que não paraste de rir ate agora.

      Eliminar
  13. comer tatu é bom, é pena que da dor nas costas hehehe

    Es tãohomem para acusar e tirar conclusões mesmo antes da justiça e dos tribunais então, se homenzinho e aceita as consequencias dando a cara.

    ou so es homem como os teus amigos da academia de cara tapada?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas nós sportinguistas temos de dar a cara a Benfiquistas a propósito de quê?

      Para irmos para a lista de sportinguistas assassinados por acéfalos Benfiquistas?

      Já vamos em quantos Sportinguistas assassinados e em quantos Benfiquistas presos?

      Se vocês não se importam de ir para a cadeia durante 20 anos é convosco, agora nós privilegiamos muito a privacidade e não queremos encontros com as vossas claques de assassinos. Vai tu ser homenzinho para a Síria e alista-te no ISIS.

      Eliminar
    2. E a continuarem assim duvido muito que fiquem por aqui.
      Existem malucos para tudo e o Benfica também os tem.
      Não que eu concorde, mas como diz o destituído "o crime faz parte do dia a dia "

      Eliminar
    3. O teu papai foi destituído por um Sportinguista?

      Eliminar
    4. O meu pai que já vai para os 80 anos é um grande sportinguista como já não se vê nos dias de hoje. Não é burro como tu.
      Ou pensas que por eu ser um grande lampião que toda a minha família é benfiquista?
      Para que conste a maior parte dos meus amigos de criação eram do Sporting e o meu melhor amigo é um portista ferrenho e bem tive de levar com ele ao longo dos meus 40 anos.

      Eliminar
    5. E continua a apenas ter COSCIENCIA! No entanto está a melhorar um pouco: ele próprio reconhece que não é benfiquista (esses, já muito poucos, merecem respeito) mas sim, como se auto-intitula um lampião.
      ESTÁ TUDO DITO!
      As melhoras

      Eliminar
    6. sou lampião, benfiquista ou teu pai como quiseres.
      só não me peças é dinheiro.

      Eliminar
  14. José Manuel, mais um comedor de palha, que usa óculos à Penafiel. O vosso gordo de serviço (a.k.a. Pedro Guerra), farta-se de expor documentos privados e informação que não deveria ter, em direto, na televisão, semana após semana....o que lhe aconteceu? Pois, nada (pelo menos para já). Tal como a criação do ridículo Gabinete de crise, Isto é areia para os olhos dos benfiquistas, senao ainda aparece algum com dois dedos de testa e começa a questionar a liderança.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Dei a resposta lá acima. Também serve para ti.
      PS: quanto ao "gordo", os atingidos pela divulgação de documentos privados que o ponham em Tribunal. Aí se confirmará se fez isso que dizes...

      Eliminar
  15. Mister, o benfica sabe que adeptos seus já assassinaram 2 adeptos do Sporting, e foram crimes de ódio. Eles sabem disso e ao divulgar identidades de vozes incómodas, é para silenciar. Quando isso for feito, não sei se não podem ser acusados de instigação ao ódio...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não é preciso o Benfica divulgar nada. As toupeiras que informaram o BdC de que tinha um mandato para 6a feira tratam disso.

      Eliminar
  16. O avençado do + tabaco ontem até salivava de contentamento, numa das intervenções mais nojentas q me lembro na tv portuguesa.
    Esse processo é apenas para que fiquem a saber a tua identidade e possam depois colocar os cães de fila atrás de ti, da tua família e do teu patrão. Em Portugal, quem tenha € e paciência para ir até ao TEDH, acaba por ver reconhecido o direito à liberdade de expressão.

    ResponderEliminar
  17. Respostas
    1. O Mister?... Ó rapazinho, para quem está de fora, a questão é simples: porque raios os lampiões vão para os EUA com um caso destes? Se o NYT pega no assunto, desfaz-vos, não duvides - e, como bem sabes, no teu clube as trafulhices são como as cerejas.
      Olha que os gelados comem-se com colher, não é com a testa!

      Eliminar
    2. Porque raio vao para os eua? mas tu es burro ou desonesto? a blogspot é um domínio norte americano meu artista...

      Eliminar
    3. Pois mas preferiram ir pros EUA,porque?? Podiam ter interposto uma acusação de divulgação de correspondência privada num tribunal em Portugal,tal como fizeram com o FJM.

      Eliminar
  18. O Vieira vem se na vossa cara á anos e vocês ainda batem palmas e masturbam se coletivamente á minima coisa....

    ResponderEliminar
  19. Sim faz um "Go Fund me" e aproveita para juntar algum cashball para a Bruna e alguns fundos para pagar os 30 Milhões do Empréstimo Obrigacionista....haverá sempre alguns lorpas para contribuirem

    ResponderEliminar
  20. Caro Mister,

    Entre em contacto com a Avaaz a explicar toda a situação e de preferência assine em conjunto com todos os visados um pedido para a criação de uma petição mundial.

    Recentemente eles ganharam este caso em tribunal em tudo semelhante ao que lhe está a acontecer a si: https://secure.avaaz.org/act/media.php?press_id=904

    Se a Google for pressionada pelo mundo inteiro a não entregar os vossos dados, pode ela própria como organização escudar-se na jurisprudência do caso do Avaaz.

    Espero que ajude. Cá estarei para assinar e para espalhar a mensagem assim que a petição estiver na rua.

    Grande abraço de coragem!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A Google será obrigada a entregar aquilo que o tribunal decidir. É só idiotas verdes por aqui!!
      E qual é o problem se entregar a identificação? São assim tão cobardes? Querem continuar a cometer os crimes no anonimato?

      Sempre se podem defender num tribunal em Portugal. Não dizem que se fosse nos EUA ganhavam a causa? Podem fazê-lo também em Portugal.
      Coragem!!

      Eliminar
    2. O Problema é que todos sabemos do que os nn gays e os seus amigos são capazes. Vocês são especialistas em assassinar gente

      Eliminar
    3. O Manuel, revela la' ai a tua identidade para a malta saber. Mais a tua morada complete e local de trabalho. Sp' para sermos justos claro, ja' que tu nao es cobarde e es um tipo que defende o que e' correcto.

      Lida por exemplo!

      Eliminar
    4. Manuel: Caso não saiba, a Google, mesmo intimada, pode recusar a entrega de dados pessoais, alegando a necessidade da sua protecção. caso o faça terá de liadr com um processo em tribunal por causa disso, mas, nessa altura, não deixará de arrolar ao processo o Carnide. Terão argumentos para "combater" a Google" em vez do mister do Café e do Artista do Dia?
      As melhoras também para si (essa doença contagiosa com foco no bairro de Carnide está a tornar-se uma epidemia!)

      Eliminar
    5. Caro Manuel,

      O facto de me chamar de idiota faz-me concluir uma de duas coisas:
      1) ou andou comigo na escola e somos amigos de longa data (embora não me recorde)
      2) ou infelizmente não foi bafejado com sorte de ter tido uma educação como a minha.

      De qualquer forma, o meu post foi uma mensagem dedicada ao e directa para o autor deste blog que admiro pelo trabalho de investigação exaustivo que faz até quando, e não raras vezes, crítica tópicos relacionados com a vida do Sporting Clube de Portugal.

      Neste sentido, volto a reforçar que, tal como nas tragédias Gregas, nem sempre o Golias ganha ao David e no caso concreto da Monsanto (creio que conhecerá a organização, o seu tamanho e influência e o caso a que me refiro) vs. David (Avaaz... caso não conheça recomendo - trata-se de uma plataforma mundial de cidadania e união entre povos por causas comuns) acabou mesmo por vencer o mais fraco.

      Caso a Google se escude neste precedente e na jurisprudência respectiva pode negar-se a fornecer tal informação.

      À parte disso, recorrendo ao Avaaz à todo o alcance mediático e global que uma petição desta natureza trará e com ele pode ser que mais entidades comecem a olhar para o que se passa neste.burgo que é o nosso e que talvez, com uma réstia de esperança isto deixe de parecer o Oeste Selvagem.

      Saudações Desportivas aos verdadeiros amantes do Desporto (entre eles o dito Rei)

      Eliminar
  21. Mister, tal como disse ao Artista do dia, digo-te a ti:
    Se chegar ao ponto de teres de te defender em tribunal, disponibiliza teu IBAN e terei muito gosto em contribuir.
    O vosso trabalho tem sido importantíssimo na divulgação das práticas sujas do clube do regime. Num país em que grande parte da comunicação social não faz o seu trabalho no que respeita a divulgar factos incómodos para o benfica, blogs como o teu são importantíssimos!

    Se necessário, podes ponderar a hipótese de abrir um blog num outro país menos problemático que os USA.

    Força e continuação de bom trabalho!

    ResponderEliminar
  22. Um bem ája pela sua coragem, e que a justiça Portuguesa faça bem o seu trabalho, e fazendo bem, eles vão presos.

    ResponderEliminar
  23. Nunca render aos corruptos da plutocracia portuguesa... não valem um tostão. Força Mister!

    ResponderEliminar
  24. 44 anos após o 25 de Abril, que visava o restabelecimento da liberdade individual e de expressão e o fim da ditadura e da censura, somos confrontados com um bárbaro ataque à livre expressão. Perante isto, as autoridades e os órgãos de comunicação (com honrosas excepções) assistem impávidos e serenos, havendo até alguns que apoiam a mesma. Tal facto representa o maior ataque à liberdade de expressão que se viu depois da revolução de Abril, perpetrado por um grupo mafioso que se apoderou de um clube de futebol, e mostra a morte dos ideais pelos quais muitos lutaram e alguns morreram, pelos vistos em vão.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Tulo, é exactamente por pensar como o caro amigo, e por entender que este caso extravasa muito a mera inclinação clubística, que defendi num comentário acima que:
      "deveríamos fazer era uma petição pública (bem redigida por alguém com conhecimentos de direito), sucinta e factual (tal como este post do Mister), dando relevo ao artigo do NYT e dos danos à liberdade de manutenção da privacidade na blogisfera (direitos humanos e direitos constitucionais), dirigida à AR, em que os cidadãos subscritores (mínimo de 4000), reclamam uma posição clara do plenário da AR sobre esta matéria.Caso façam, não me importo de ser o seu 1º subscritor."
      Atrás, num outro comentário, outro amigo salientou que:
      " Caro Mister
      Entre em contacto com a Avaaz a explicar toda a situação e de preferência assine em conjunto com todos os visados um pedido para a criação de uma petição mundial.
      Recentemente eles ganharam este caso em tribunal em tudo semelhante ao que lhe está a acontecer a si: https://secure.avaaz.org/act/media.php?press_id=904
      Se a Google for pressionada pelo mundo inteiro a não entregar os vossos dados, pode ela própria como organização escudar-se na jurisprudência do caso do Avaaz."

      Pessoalmente penso que nos poderíamos para já concentra numa petição nacional à AR (e para além do que referi, incluir na sua argumentação o exemplo da Avaaz, SOBRETUDO PARA RECLAMAR A DEFESA DO DIREITO À PRIVACIDADE (NAS REDES SOCIAIS) COMO UM DIREITO DE CIDADNIA, CONSTITUCIONALMENTE DEFENDIDO NO NOSSO ESTADO, E PARA DENUNCIAR A TENTATIVA DE ATROPELO À LIBERDADE DE EXPRESSÃO SUBJACENTE À ACÇÃO INTENTADA PELO SLB.
      Saudações leoninas

      Eliminar
    2. Apoiado, caro Álvaro. Conte comigo.

      Eliminar
    3. Caro Álvaro,

      Em primeiro lugar, obrigado por mencionar o meu comentário o que lhe dá mais visibilidade.

      Eu,pessoalmente, pegaria na sua sugestão, na minha e na de um terceiro amigo neste forum que menciona passar informação estruturada ao NYT para que eles próprios possam conduzir a sua investigação.

      Quem não deve não teme e, se o SLB se considera vítima em toda esta situação, então que lhe seja feita justiça numa investigação jornalística, honesta e transparente feita por um meio de comunicação social independente.

      Aliás qualquer opção que traga visibilidade a este assunto fora de portas será sempre o canal mais eficaz de defesa (até a sua com a petição na AR pode servir esse propósito desde que, chegando a esse ponto, se assegure que meios de comunicação estrangeiros fiquem a par) .

      Porque, como sabemos, aqui no burgo o jornalismo de investigação é espécie em vias de extinção.

      Além disso, e como já tenho visto no Twitter do NYT, já começam a ser mencionados patrocinadores e a ser-lhes dada uma visibilidade que não é de todo positiva.

      Se ficarem associados a um artigo do NYT ou de outro grande meio de comunicação internacional talvez se comece a olhar com olhos de ver para o que aqui se passa.

      Aliás, porque não aproveitar a maré mediática do caso Ronaldo (sem juízos de valor da minha parte) e expor a situação ao Der Spiegel alemão?

      Eles podem achar o caso interessante... afinal a Adidas é...

      Deixo aqui mais food for thought e espero que possa estar a contribuir para o fim da perseguição ao Artista do Dia e outros bloggers que, por muito que queiram atirar-nos areia para os olhos, esmiuçaram informação que foi tornada pública, estabeleceram pontes e fizeram o que a comunicação social devia ter feito a fundo.

      Os n processos a decorrer na Justiça (e provavelmente outros que ainda aí virão) só servem para demonstrar que, afinal, com emails ou sem eles, as conclusões a que chegaram não devem estar todas erradas.

      Saudações Desportivas aos verdadeiros amantes do Desporto (entre eles o dito Rei)

      P.S: Para aqueles adeptos/sócios mais fervorosos que confundem clubite com democracia, acreditem que se fosse no meu clube agradeceria a qualquer blogger de um clube rival que analisasse e investigasse informações equivalente para, enquanto sócio informado, pudesse actuar na defesa do meu clube

      Eliminar
  25. Presos (em processos já transitados) ou detidos para interrogatório (em processos em trâmite) foram:

    - Vale e Azevedo
    - Zé da coca da Porta 18, condutor e amigo pessoal de LFV (e ex director do clube dele, sim, dele)
    - Rui Rangel (juiz desembargador, ex-candidato a presidente do clube de LFV) e sua mulher
    - Manuel Damásio
    - Paulo Gonçalves e SLB SAD
    - Luís Pina, o assassino de Marco Ficini
    - Hugo Inácio, assassino de Rui Mendes (very-light no Jamor)

    E muitos mais corruptos ficaram por ir de saco, uns porque se pisgaram para fora, outros porque ainda andam infiltrados no Estado e nas instituições cá dentro.

    E muitos mais se seguirão na agremiação dos amnésicos, a seita do crime mais mórbida, funesta e miserável que actua actualmente em Portugal, e com muuuuuuitos protectores que se julgam intocáveis (tal como os anteriores, e outros mais, e alguns cobardes, amnésicos, hipócritas e criminosos que têm andado a fazer ameaças por aqui e no Artista do Dia).

    ResponderEliminar
  26. A justiça, como os mais sedentos e fiéis defensores de um Benfiquismo Amorfo, exigem que se aplique no direito de verem salvaguardar a virtude material e moral, salvaguarda também dos interesses, riquezas e oportunidades, será também a Justiça presente no direito moral e material e por consequência salvaguarda dos interesses, riquezas e oportunidades de respeito pelo direito de terceiros que foram violados pelo Benfica. Força MdC

    ResponderEliminar
  27. O que foi provado, é que foi publicado nos dois blogs visados, correspondência de uma instituição/corporação (SAD), que já circulava na internet, por isso, não pode ser considerada roubada, nem privada.
    Saliento que a informação divulgada é de interesse público, pois foi com base nesses documentos que foram criados pelas autoridades portuguesas processos judiciais, havendo já arguidos.
    Logo,não há razão legal nos EUA, para divulgar a identidade dos bloggers.
    Lembro ainda, a recente sanção aplicada à Google pela UE.

    ResponderEliminar
  28. Deverias preocupar-te mais com a justiça portuguesa do que justiça americana.

    A justiça portuguesa não precisa de autorização da justiça americana para pedir de forma legal os teus dados e de outros utilizadores Google.
    So este ano a Google já forneceu dados de terto de 1000 contas. Vê no site de transparência deles.

    Qualquer unidade de investigação em Portugal tem poder para fazer isso.


    Estás a chorar na direcção errada.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Consegues entender k foi o slb que recorreu à justiça americana?!
      O mm clube que está envolvido em diversos processos judiciais, na justiça portuguesa, por ilicitudes e corrupção.

      Eliminar
    2. Os casos de que falas correspondem a mandatos judiciais emitidos por Juizes portugueses para obtenção da identidade de users que cometeram crime (pedofilia, pornografia infantil, calúnia grave, etc), juízes que, até à data, recusaram liminarmente, qualquer pretensão toupeirense nesta matéria, pelo simples facto de não existir o crime que o Carnide denunciou na acção intentada nos EUA. Aliás estão a intentar nos EUA, no Estado da califórnia, porque sabem que o contraditório da acção intentada não será feito e, como tal, não haverá meio lega de os juízes californianos saberem que a queixa da agremiação de Carnide é infundada.
      Para si também as melhoras (com a medicação aconselhada pêlos eu psiquiatra vai lá de certeza)

      Eliminar
  29. Liondamaia, presente!
    Mister, tente que o NYT se interesse pelo caso, na perspectiva da obtenção de dados privados e, a partir daí, a grande probabilidade de ser alvo de ameaças a partir dos hooligans NN.
    Prove-lhes que o seu post surge apenas depois de a mesma informação já ter sido publicada em vários órgãos noticiosos . prove, portanto, que eles estão a mentis à Google e aos tribunais americanos.
    Muita sorte com esta situação e conte comigo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se uma mulher for violada uma vez, a partir daí pode ser violada livremente?...
      Pouco importa onde obteve a correspondência. Sendo correspondência privada não a pode usar. Ponto.
      Se a usou sem consentimento, está sujeito ao que a justiça determina para quem viola correspondência.
      Se a obteve na net ou em jornais, isso só o iliba do crime de roubo, mas não do crime de devassa de correspondência.

      Eliminar
    2. Processa o DerSpiegel, e o Pedro Guerra, a não ser que a informação divulgada seja considerada de interesse público, e com base nos documentos partilhados as autoridades instaurem processos judiciais, por considerarem que há fortes indícios da prática de crimes.
      Ao que parece foi o k os bloggers visados fizeram.

      Eliminar
    3. Os Tribunais é que irão decidir sobre o "interesse público" que há na divulgação de análises clínicas de jogadores, na divulgação de passwords de acesso a caixas de correio, na divulgação de correspondência pessoal, sem falar nas deturpações, truncagens e falsificações que foram feitas nessa divulgação com o objectivo de injuriar e denegrir a imagem do sujeito roubado. Basta ler o Relatório da ERC para se perceber que há por aí muita matéria para os criminosos responderem. E já não falta muito...

      Eliminar
    4. José Manuel, um familiar teu é assassinado. Não se sabe quem foi. Através de um hacker que acede a informação que identifica o assassino chega-te a ti a sua identidade. Claro que vais logo à justiça para que se consiga identificar o hacker e quem te forneceu a informação para que sejam presos.

      Eliminar
    5. @joseManuel
      Comparar isto com um caso de violação nem sequer é demagogia, é pura estupidez.
      O caso é julgado pelo que é. Roubo de informação, divulgação e reprodução. Ponto. O interesse público é determinado pelo valor que a divulgação poderá ter para um bem maior da sociedade e ou justiça.

      Mesmo que muita da informação revelada não tenha esse interesse, a reprodução das parte que tem é absolutamente legitima. E com muita jurisprudência em Portugal e na UE.

      Por fim a diferença óbvia entre divulgação e reprodução. Se tens um blog e reproduzes informação DIVULGADA nos media, estás a apenas a reproduzir. Até a tua amiga ERC sabe essa diferença. E por isso mesmo o SLB não vai atrás dos media, vai atrás dos blogs.

      Percebo que tenhas a cartilha na cabeça, percebo o desespero, e até a burrice. Mas tens de dar um salto, crescer, e deixar de repetir tudo o que ouves e que te agrada. Se o fizesses tinhas ido pesquisar o que é o crime de devassa de correspondência, e em que moldes existe. Dou-te uma pista, há uma diferença entre um email não lido, lido, divulgado e público, e reproduzido. A devassa ocorre num desses timings... go look it up.

      Eliminar
    6. @14:14
      A estupidez aplica-se muito bem ao que escreves. Contradições mais que muitas e desvio da natureza do crime quase sempre. Na devassa de correspondência privada (roubada) NUNCA há interesse público. Essa sim é a CARTILHA que tu e certos criminosos utilizam. Quem tiver acesso a correspondência privada, onde julga haver crimes, SÓ tem uma coisa a fazer: denunciar e entregar essa correspondência às autoridades competentes para investigar e julgar: Policias e Tribunais. NADA lhes dá o direito a divulgar correspondência privada em público, sem autorização ou sem que haja uma decisão dos Tribunais.
      Mas isso também será um aspecto que a Justiça, brevemente, julgará. Ou seja: quem roubou e devassou correspondência privada que se vá preparando...

      Eliminar
    7. Tu acreditas mesmo nisso ou és tão burro que ficaste preso num loop qualquer de "lógica"?

      Pensa só por 2 segundos. Quanto correspondência privada foi já publicada em jornais?
      Quantas publicações desse tipo foram o ponto de partida de investigações criminais?
      Quantos desses jornais perderam processos por causa disso?
      Conheces a wikileaks? Então vai ler sobre esta organização. Quanta "devassa" eles já cometeram...

      Pensa nisso e volta a debitar essas alarvidades.

      Eliminar
    8. José Manuel
      A burrice quando repetida à exaustão apesar de várias explicações passa a ser um caso clínico. Não foi violada nenhuma correspondência privada pelo simples facto de que ela já era do conhecimento público! Os bloggers O Artista do Dia e Mister do Café até tiveram SEMPRE o cuidado de identificar as fontes jornalísticas que documentavam os posts agora "denunciados". O Carnide já intentou alguma acção contra esses Jornais, TVs ou Rádios? Quer o José Manuel defender que ninguém pode escrever em blogues ou falar em meios de Comunicação Social dos telefonemas do Apito Dourado por serem do domínio privado? Eles não são já do conhecimento público? Ou a SLB vai intentar alguma acção contra a BenficaTV por ter divulgado gravações das escutas? Ou vai intentar uma acção nos tribunais californianos para intimarem a Google a fornecer dados sobre os blogues Nova Geração Benfica ou Ontem Vi-te no Estádio da Luz? A incoerência é tal que a acrescentar aos sinais de debilidade mental há também indícios de esquizofrenia. Cure-se rápido homem! Peça ajuda especializada!

      Eliminar
    9. As escutas do Apito Dourado foram ordenadas e validadas por um juiz, e isso faz toda a diferença.

      Eliminar
  30. Vai pedir ajudaao teu criafDor. Esta na hora de ires a casa do bruninho buscar ajuda. Vais sentar o cu no mocho que te vais foder. Tanta avença d
    Paga pelo cocas que agora vais te foder e bem.

    ResponderEliminar
  31. O meu comentário vale pelo que vale mas sobretudo estou solidário com o vosso cívico contributo e opinião num mundo livre, sensato e com natural direito ao contraditório.
    Duas ideias: este problema não é Portugal vs Estados Unidos mas antes Europa vs Estados Unidos. Segunda ideia lancem um crowndfunding ou IBAN para lutar nas instâncias que forem necessárias. Os Benfiquistas não merecem esta Direcção mas muito menos mereço eu, já chega de toupeiras e nojentos ataques á liberdade de expressão.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Para te fingires Benfiquista tens de te disfarçar melhor. Assim ninguém acredita.
      Aliás só um pateta podia defender que o roubo e divulgação de correspondência, ou de análises clínicas, ou de passwords de caixas de correio, é lutar por um mundo livre.
      Devias saber que quem lutou e luta por um mundo livre, sempre se opôs a praticas ditatoriais e fascistas que incluíam a devassa de correspondência privada. Por isso era hábito da PIDE roubar e devassar correspondência, e por isso a Constituição Democrática consagrou como penalidade grave essa devassa. Roubar e devassar correspondência privada é, em qualquer sociedade civilizada, contrário aos principio de liberdade.

      Eliminar
    2. Não me insultes ao chamar Benfiquista... sou adepto Sportinguista. Já ouviste falar do pateta Edward Snowden? Bem lhe podes agradecer. E mais... o teu fascista rabolhense clube tem responsabilidades e uma ética a seguir por ser tetra campeão e ser arguido em múltiplos processos crime... é a essência que está errada... e é aí que tens que tirar as palas... agora ir aos Estados Unidos para obter identidades quando é conhecida a pratica da cartilha e demais manipulação da opinião pública? Pidesca é a tua mioleira ensaboada...

      Eliminar
  32. Então o herói já sente o dedo no cu ?!...deixa lá, pode ser que seja só o 'toque rectal' para ver como anda essa próstata.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim para os vossos lados gostam muito de enfiar os dedos no cu, como se viu no passado domingo. Rabolhos pidescos

      Eliminar
    2. Como rabolho que é, vá fazer o toque rectal com outra coisa que não os dedos...
      Adequa-se perfeitamente á sua pessoa.
      Mas quem me manda ser educado??

      Vai-te barrar com merda, meu trombeiro (isto sim, é falar á benfic@).
      Como pode ver, não é difícil chegar ao nível de um rabolho, pode ser que um dia o perceba.

      Eliminar
  33. Já não te cabe um feijão.
    Atrás de um teclado sao todos herois. Os cabecucab, eternos perdedores, achavam que podiam achincalhar livremente a cobro da liberdade de expressão. A tua liberdade termina quando colide com a liberdade dos outros. Cá se faz, cá se paga e tu, junto com os outros cobardolas, vais pagar com um palmo de lingua de fora. TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC TIC TAC

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Imbecil tens noção de que o teu clube corrupto é alvo de inúmeros processos? TIC TAC

      Eliminar
  34. Só por um post, ó MdC? Isso é só o começo.
    Como sabemos, este blogue e o Mercado de Benfica foram dos principais divulgadores de informação que sabiam ser privada e confidencial.
    E não me venha falar em atentado à liberdade de expressão, pois esta termina quando começa a violar direitos fundamentais e constitucionais de outros.
    Por isso, para si e para a sua defesa, mais vale logo expor quem o avençava e patrocinava pois o MdC é um simples passageiro e este blogue um veículo de transmissão. O que interessa saber é quem conduzia e metia gasolina nesse veículo. Assim a sua defesa ficará bem mais fácil.

    ResponderEliminar
  35. Uma grande pena ve portugal todo corrompido por um ladrao de camioes que juntou fortuna nao pagando a quem deve e a imprensa por ele corrompida tem medo de o desmascarar

    ResponderEliminar
  36. Os burros e desonestos dos lampioes e maior parte sao grandes vigaristas adoram disctir o roubo da arma mas nao discutem os crimes que com ela cometeram

    ResponderEliminar
  37. Aproveitar a projecção mediatica e escrever o post em ingles? Com sorte Ainda sensibilizavas o NYT de novo e sacavas um advogado que te quisesse ajudar.

    ResponderEliminar
  38. Mister,

    Se por acaso a tua identidade não for revelada e para evitar futuros ataques, sugiro que mudes o blog para o Sapo.pt. Assim estás protegido pela lei Portuguesa.

    ResponderEliminar
  39. Ainda estou a espera do presidente Vagandas a expressar o seu apoio e solidariedade as pessoas que escrevem nos blogspot..vou me sentar para não me doer as pernas...

    ResponderEliminar
  40. Se eu fosse a si, enviava ao Google um mail esclarecendo que a notícia é transcrita no blog era já de conhecimento público via media (jornais,tvs,etc.) e que, tendo em conta que adeptos do Benfica já foram condenados por homícidio de adeptos do Sporting, avisava que qualqier coisa que possa acontecer consigo ou com a sua família no seguimento da divulgação dos seus dados pessoais, considera a Google como cúmplice na autoria moral do do crime.

    ResponderEliminar
  41. "Importa referir que esta intimação foi feita tendo dois alvos: O blog "Mister do Café" e o blog "Artista do Dia" que por se encontrarem os dois alojados no blogspot, fazem parte do universo Google. A intimação à Google baseia-se em 14 posts publicados nestes 2 blogs: 13 posts do Artista do Dia e apenas 1 post do Mister do Café."

    OK.

    ResponderEliminar
  42. «o Benfica declarou que iria "responsabilizar todos aqueles que continuam a difundir informação confidencial sua e, ainda, aqueles que, através das hiperligações já publicadas, obtenham e acedam ao conteúdo dessa informação confidencial".» Extracto de post do Mister do Café.

    E o pior da situação em que se encontra o Mister do Café/Artista do Dia é que não pode invocar desconhecimento dos crimes que cometeu, pois conhecia bem os avisos públicos que foram feitos pela vitima dos crimes. Ou seja: brincaram com o fogo e... queimaram-se.

    ResponderEliminar
  43. Dois comentários em relação ao post...

    1º É curioso ver que no tópico "A DEFESA", o texto é que um copy/paste do "Artista do dia".

    2º O que está em causa não é a "liberdade de expressão". O Benfica não pretende calar este ou qualquer outro blog. Apenas RESPONSABILIZAR quem neles escreve.

    A nossa liberdade termina quando começa a do próximo, ou seja, não há problema em escrever o que nos apetecer, mas temos de poder ser responsabilizados por isso. É assim que funciona um Estado de Direito.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "A nossa liberdade termina quando começa a do próximo". E o crime quando é descoberto, imbestigue-se!

      Eliminar
  44. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  45. A Pide também violava correspondência privada. Em nome dum interesse maior. O do Estado Novo, é claro. Nesse sentido, há que louvar-vos a coerência. Está de acordo com a vossa história. Já agora, também defendem a tortura? Em nome dum interesse maior, o interesse público? Sim, porque o que importa é desmascarar o Benfica, custe o que custar. E que tal ler a deliberação da ERC sobre a divulgação dos mails no Porto Canal. Pois, eu sei, são muitas páginas, e poderia abalar as vossas convicções. Assim como assim, quem não lê é como quem não sabe.

    ResponderEliminar
  46. Apoiado... não tenha receio dessa gentalha, pois a verdade ganha sempre!

    ResponderEliminar
  47. Tornem publico ao nao os dados pessoais de quem quer que seja, o que o slb está a fazer é terrorismo e mostra consciencia pesada. O que estão a tentar fazer é desviar as atenções dos crimes, das sacanices, aldrabices e ilicitos que o slb tem andado a fazer. Quero lá saber se publicaram e tornaram publicos os crimes, aliás, quem tiver conhecimento de crimes e ilicitos tem a obrigação de os divulgar senao torna-se cumplice. Portanto o slb que esqueça quem publicou e bem e responda em tribunal pelos ilicitos, essa é que é a qustão.

    ResponderEliminar
  48. "... o slb que esqueça quem publicou...? Mas tu agoras mandas no slb?

    ResponderEliminar
  49. Ó Palha, mandar eu??? Nem na minha mulher mando, fará mandar no slb. Mas leste mal o que escrevi. Neste caso se há um prevaricador é o slb e nao os blogs, e repito quem tiver conhecimento de crimes e ilicitos devem ser divulgados, senao incorre no crime de cumplicidade por saber e nao denunciar, é a lei que o diz, nao sou eu. Ora como se tem visto, o slb tem cometido ilegalidades que confifuram crimes, por isso estiveram presos pessoas, tem arguidos, varias buscas nas instalaçoes, aliás, o slb até parece um bordel, toda a gente entra e sai. Conclusao os blogs e jornais divulgaram e bem, porque é necessario por os podres cá para fora. PONTO.

    ResponderEliminar
  50. Correspondência privada é sagrada. Imagina um mundo sem essa garantia. Chego a casa e tenho o meu vizinho a ler-me a correspondência... sim, porque divulgar os mails é o mesmo que assaltar a caixa de correio do vizinho, não tenhas ilusões. Intolerável. Quanto aos crimes, lê a deliberação da ERC. Os mails têm que ser lidos em sequência, de fio a pavio, e as respostas também, se as houver, porque nalguns casos nem há resposta. Ser sportinguista é uma coisa, ser pide é outra (ou deveria ser).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Jaime, tire a palha do cérebro. "Divulgar os mails é o mesmo que assaltar a caixa de correio do vizinho." O que os 2 blogues fizeram foi citarem documentação obtida em jornais! Acha que isso é "violação de correspondência"? Então explique o que chama ao difundir as gravações ou o conteúdo das escutas do Apito Dourado. Ou não vê a Benfica TV? Ou não lê o Blog Nova Geração Benfica? A partir do momento em que aquilo que os bloggers "expuseram" já tinha sido exposto em Jornais, Revistas, TVs e Rádios deixou de ser privado e passou ao domínio público.
      Mas isso deve custar a perceber? Porque a questão para vocês não é que o Benfica tenha feito merda, é que essa vossa merda tenha vindo empestar o domínio público.
      Trate-se enquanto for a tempo!

      Eliminar
    2. Claro que sim, se eu tiver acesso à sua correspondência privada não a devo divulgar, mesmo que outros já o tenham feito antes de mim, mesmo que o faça a partir da fonte duma terceira pessoa ou entidade. A isso chama-se respeito pela/e reserva da vida privada de terceiros. O que esteja para além disto é pidesco. Quanto às escutas do Apito Dourado, as mesmas foram ordenadas e validadas por um juiz e num estado de direito isso faz toda a diferença.

      Eliminar
    3. Então o sporting tb pode processar o futebolleaks,o Pedro Guerra tb divulgou o contrato do Coates,vai ficar é surpreendido quando descobrir quem está detrás do futleaks

      Eliminar
  51. Esse clube de rabolhos sabe que tudo o que esta na comunicação é verdade e que nem consegue negar alegando amnésia ou que a SAD não é o presidente.....gabinete de crise a a tentar rapar tudo o que já se sabe pelo mundo inteiro....tudo vai sair para conhecimento....anos a deturpar a verdade desportiva rindo na cara dos adversários....só pergunto ONDE ANDA A FIFA que condenou Juventus, Milan, Marselha

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tens de ter cuidado com as constipações, não vá o neurónio ficar inactivo. E, já agora, para lhe dares algum exercício, recomendo-te a leitura do Relatório da ERC para que, na próxima vez, não escrevas os mesmos disparates sobre o que «está na comunicação»

      Eliminar
    2. O Relatório da ERC contraria o direito alegado por FJM para divulgar "em primeira mão" e-mails privados (o interesse de denúncia pública). Não se recrimina nenhum outro OCS que não o Porto Canal.
      Vá mentir para a casa do capeta (ou lixeira da Luz que é a mesma coisa).

      Eliminar
    3. A ERC é á mesma que não se pronuncia em outros casos mais graves e deixa a CM TV existir. Não me parece de confiança.

      Eliminar
  52. Pois, pois. Mas se eu tivesse acesso à tua correspondencia privada e nela fosse feira referencia a crimes cometidos, tinha todo o direito e dever de os divulgar. Ok, dou de barato que tanto eu como tu cometemos crimes,agora de certeza que o teu era muito mais grave do que o meu, portanto a pena criminal seria mais pesada para o teu crime do que o meu. E aliás, eu ou outra qualquer pessoa que tenha conhecimento de qualquer crime se o nao denunciar é cumplice podia ser também condenado por esse facto, é a lei. Mas voltando aos factos que são incontornaveis, o slb é o réu, e é de muito mau gosto o slb querer desviar as atenções desse facto.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Denunciar" não significa "DIVULGAR".

      Se eu tiver na minha posse provas de um crime, enquanto cidadão tenho o dever de o entregar às autoridades competentes, e não espalhá-lo aos 4 ventos da maneira que mais me convém e no contexto que me dá na gana.

      Eliminar
    2. «se eu tivesse acesso à tua correspondencia privada e nela fosse feira referencia a crimes cometidos, tinha todo o direito e dever de os divulgar.»
      Ainda assim não tinhas o DIREITO de divulgar. Tinhas apenas o DEVER de denunciar esse facto junto das autoridades competentes para investigar e julgar esses crimes: Policias, Ministério Público e Tribunais.
      Percebeste a diferença, ou precisas de um desenho?

      Eliminar
    3. Mas quem é que divulgou correspondência privada? O Mister do Café? O Arista do Dia? Estes apenas se limitaram a TRANSCRVER INFORMAÇÃO TORNADA PÚBLICA por Jornais (Jornal de Notícias, Observador, Expresso, Correio da Manhã), Revistas (Sábado), Rádios (Rádio Renascença) e TVs (SIC e CMTV)!
      Cai na base toda a argumentação rabolha!

      Eliminar
    4. Como já se diz a seculos "" existe limite para tudo, menos para a estupidez humana""

      Agora aparecem estes "experts"" com trocadilhos a quererem mudar e distorcer o que esta a vista de todos já como faziam na época do destituido.

      divulgar
      Significado de Divulgar
      verbo transitivo direto
      Tornar público, fazer conhecido de todos ou do maior número; apregoar, propagar, difundir: divulgar um produto.

      Eliminar
  53. Ajoelhou, vai ter que rezar.
    Ou então denuncie os verdadeiros instigadores desta vossa cruzada anti-Benfica.
    Os que lhe pagam e os cabecilhas que pagam aos pagantes.

    ResponderEliminar
  54. Já todos perceberam que a Cartilha do «interesse público» na devassa de correspondência privada, criada por um dos principais criminosos neste processo, um tal FJMarques, braço direito do maior corrupto do futebol português, não pega.

    Já todos perceberam que a divulgação de comunicações pessoais e privadas, incluindo análises clínicas e até mesmo passwords de caixas de correio, não tem nada a ver com interesse público de qualquer espécie.

    Tem apenas a ver com uma monstruosa campanha de difamação sobre um clube e de coação sobre os órgãos dirigentes dos futebol, incluindo a arbitragem. Campanha esta, que foi montada pelo estado maior de dois clubes que estão a ir rapidamente a caminho da falência: FCP e SCP.

    Em 10 de informação roubada não encontraram nenhum Casball com árbitros ou jogadores comprados; não encontraram pagamentos de férias no Brasil a qualquer árbitro; não encontram visitas de árbitros a casa de LFV para receber "conselhos matrimoniais" em envelopes de 2500 euros; não encontraram pagamentos de "quinhentinos"; ou seja não encontraram NADA além de estórias inventadas ou ficcionadas.

    Agora só lhes resta ir sentar o cu no banco de um Tribunal para apresentarem a suas razões e, se forem condenados como jugo que irão ser, pagarem as respectivas indemnizações pelos prejuízos causados.

    Tinham obrigação de saber que o tempo do recreio acabou. E nem se podem queixar, pois foram avisados disso há muito tempo. Agora peçam ajuda ao Bruno e Saraiva que foi quem vos meteu nesta embrulhada.

    ResponderEliminar
  55. Esta gente não quer saber da verdade para nada, não quer saber da ERC ou coisíssima nenhuma, doutro modo começavam a duvidar da 'sua verdade' e o ódio, onde é que ficava? Vêm com o NYT, um dos jornais mais prestigiados do mundo, dizem eles... e porquê? Porque tem Nova Iorque no nome? E o Tariq Panja já ganhou o Pulitzer? O mais certo é ser um pseudónimo do correspondente português do NYT no nosso país. São uns megalómanos, com crowdfundings e campanhas internacionais e mundiais de descredibilização do Benfica... Ninguém quer saber do que escrevem para nada... e do que eu escrevo também, já agora. Reduzamo-nos à nossa insignificância. Esta gente tem um problema grave no cérebro, chama-se Benfica. Mas o Benfica é eterno, não pode ser extirpado. E agora, vou trabalhar (se não for crime, é claro).

    ResponderEliminar
  56. Sim, o Vale e Azevedo, o Rui Rangel, o Manuel Damásio, o Paulo Gonçalves, o Luís Filipe Vieira, o Luís Pina, o Hugo Inácio, o Zé da cocaína da porta 18 têm realmente um problema grave na cabeça, chamado seita criminosa dos amnésicos de Benfica. E têm muitos seguidores como se pode ver por alguns comentários aqui expostos.

    ResponderEliminar
  57. Eu sabia que havia muito filho da puta lampião, nunca tinha assistido a tantos a zurrar junto (que me perdoem os asnos). Realmente esta malta dá razão aquela teoria que a semelhança entre um espermatozóide e um lampião 1 em cada 3 milhões tem hipótese de se tornar num ser humano. Este que por aqui passam nos comentários nunca chegaram em primeiro!

    ResponderEliminar
  58. O Artista do Dia já hibernou.
    É como os putos, chorar e depois hóhó.

    A mulher já lhe deve ter posto as malas a porta e lhe dito "" no meu salario ninguem toca, vai pedir dinheiro para resolver as asneriras e burrices que fazes aos teus copinchas burros do teu site dragarto, devem de ser eles que te metem comida na mesa e te aquecem no inverno ""

    Estou preocupado com o desaparecimento do Mestre de Cerimonias do Artista.
    Se alguem o encontrar em baixo de alguma pedra façam o favor de o devolverem.

    Obrigado.

    ResponderEliminar
  59. Prepara uns euritos, muitos, vais precisar.

    ResponderEliminar
  60. Esquece os euros, prepara mas é as malas e põe-te no caralho.

    ResponderEliminar
  61. Espera pela ajuda de conhecidos e amigos ou de crowdfunding, mas espera sentado. AHAHAHAHAHA TIC TAC TIC TAC TIC TAC

    ResponderEliminar
  62. A quem escreve espero que tenhas entrado em contacto com o CNPD e que tires print de todas as tentativas de contacto. Se não se mexerem um e-mail ou carta ao PR. Em último caso remete o caso para o Tariq Panja visto que se deu ao trabalho de fazer uma extensa investigação do caso é porque está interessado. E põe tudo cá para fora. Que não te sentes seguro, que sentes que os teus direitos como cidadão estão a ser ignorados, que temes que te aconteça algo e que ninguém no Governo português tentou salvaguardar os teus direitos. Os EUA atravessam uma altura complicada no que toca ao anonimato, fake news e coisas do género. O Times se lhe cheira a história vai fazer algo, nem que seja dar projecção ao teu caso. Espero sinceramente que alguém meta mão no assunto, porque há muita gente que não sabe nem quer saber que se está na net e tem interesse pode ser tratado como informação, e nunca na vida isso constitui roubo ou algo do género.
    Boa sorte

    ResponderEliminar
  63. Aposto que o Presidente da República, o Primeiro Ministro e o Presidente da Assembleia da República, desta vez, não irão publicamente declarar-se vexados...

    E na próxima ocasião, vão estar sentados no estádio do SLB ao lado do "verdadeiro" 1.º ministro, seja num jogo da selecção nacional (é quase sempre lá) seja num jogo do clube que lhe pertence.

    E os tótós dos acéfalos adeptos lampiões (e não são poucos), vão se sentir muito importantes e reconfortados.

    Ai, a seita dos corruptos das amnésias, a seita criminosa dos amnésicos do Estado Lampiónico.

    Hoje já caiu o ministro da Defesa, veremos se não será o princípio do fim deste Sistema Corrupto Instituído.

    ResponderEliminar
  64. Mas quando chegar o 1.º de Dezembro, o 25 de Abril ou o próximo 5 de Outubro, aparecerão todos a dizer-se defensores do estado democrático de direito, que consagre as liberdades e as garantias dos seus cidadãos.
    Mas depois ficam sempre na "reserva de silêncio" quando se trata de chamar os bois pelos nomes em relação à plutocracia criminosa, cleptomaníaca e corrupta... é por serem politicamente correctos (se é que me entendem).

    ResponderEliminar
  65. para as toupeiras corruptas que em breve vao ter o que merecem,so digo uma coisa, o melhor ainda esta para vir, em relação a esta treta de tentativa de intimidação,por parte de um clube desesperado,com claras culpas nos crimes que e cometeu, nao passa disso mesmo,uma tentativa de quem esta desesperado pois sabe que a corda esta apertar,sem esquecer que o presidente deles ja tem cadastro, por roubo alias o único presidente em portugal a ter,adiante a justiça vai encarregasse de os meter na linha,continuem a publicar pois isso e um direito a liberdade de expresao que esta na constituição da republica portuguesa,quanto a isso nada podem fazer, o salazar ja morreu a muito,por ultimo carrega toupeiras rumo a perda dos campeonatos que ganharam sem mérito nenhum mas isso fica para um próximo capitulo....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Deves ter chegado agora de Marte e não sabes o que se passa no teu clube. Só pode.
      Mas deixa lá, que já não falta muito para saberes as novidades. E, quando souberes, vais ter de engolir todas as parvoíces que escreveste.

      Eliminar
  66. Verdade verdadinha é que os que veem aqui defender o o benfica são uns desesperados….
    Eles que comentem e coloquem a morada e o telefone ...se forem homems! gentalha de merda ...

    ResponderEliminar
  67. Os termos de uso da Google alertam os seus usários contra a publicação e divulgação de "informações pessoais e confidenciais" aqui é que está o problema da questão. Quando uma pessoa se regista no domínio Google é alertada para este, extremamente importante, ponto! Publicação e DIVULGAÇÃO!!!

    ResponderEliminar
  68. Para a próxima pelo menos pensas duas vezes antes de escrever, pode ser q sirva de lição. Não tenho pena nenhuma que sejas (se fores) processado. Incitar ao ódio é crime, sejam as informações publicas ou não. Cumprimentos

    ResponderEliminar
  69. A estes filhos da...da... da benfiquista não lhes basta saber as amantes dos árbitros e o código da porta de casa do palhacito que preside à Federação? Ainda querem intimidar e perseguir quem se limitou a comentar os crimes cometidos por esta máfia sem escrúpulos nem vergonha. Não podemos ficar de braços cruzados perante mais este desmando destes criminosos.
    Proponho uma assembleia geral do Sporting a exigir à direcção apoio jurídico aos blogs contra o polvo repugnante!!
    Coragem e força contra esses nojentos!

    ResponderEliminar
  70. sai umas cuecas para o rapaz, está todo borrado... tic tac tic tac

    ResponderEliminar
  71. Pela quantidade de lixo vermelho que vem para aqui bolsar comentários percebe se que o Janela mobilizou as suas brigadas de voto e comentário já referidas no famoso PowerPoint do Domingos Soares Oliveira

    ResponderEliminar
  72. Mister, replico o post que enviei para o Artista do Dia, uma vez que os comentários indignos aqui proferidos, são em tudo semelhantes, mas acima de tudo, porque pretendo prestar-lhe o meu apoio.

    ResponderEliminar
  73. O ATAQUE AO ARTISTA DO DIA E AO MISTER DO CAFÉ

    Como não poderia deixar de ser, gente execrável, abjeta, repugnante, bruta e ignorante, evidencia através de comentários dirigidos aos bloggers em questão, tiques mafiosos que os unem à ditadura sustentada pelos seus ignóbeis dirigentes, profere intimidações, ameaças, coações, desejos de amordaçar quem não lhes convém, no fundo, a vontade animalesca de vingança e de represálias físicas, psicológicas e monetárias, a pessoas que são verdadeiros exemplos da defesa da verdade e de conquistas fundamentais como a liberdade de expressão e a democracia. Repare-se:
    - "Publicaste emails privados, sigilosos e altamente confidenciais"
    - "Isto não tem nada a ver com liberdade de expressão"
    - "Estás todo borradinho"
    - "Isto é só para lhe dar um apertão, um pequeno susto"
    - " Faz uma vaquinha"
    - "Foste avisado e cagaste no assunto"
    - "Prepara-te que vais ser julgado"
    - "Desejo-te uma boa noite de sono"
    - "Muita gente vai querer encontrar-te na rua"
    - "Vemo-nos por aí"
    - "Pode ser que tenhas sorte"
    - "Fecha isto de uma vez por todas"
    - "Se um homem com H grande, pede desculpa e acaba com o blogue"

    Hipócritas, o que vos sobra em verborreia, falta-vos em inteligência.
    1º- O Artista do Dia e o Mister do Café não roubaram nenhuma informação, limitaram-se a analisar e a comentar conteúdos que já tinham sido divulgados na internet e, em alguns casos, em diferentes ocs. FACTO!
    2º- A agremiação criminosa desmentiu a existência dos emails. FACTO!
    3º- A agremiação corrupta afirmou que os emails eram falsos. FACTO!
    4º- Vergada à evidência, a agremiação toupeirense tentou impedir de forma persecutória e intimidatória a divulgação da informação, através de intimações e providências cautelares. FACTO!
    5º- Não conseguindo estancar a divulgação e, reconhecendo a sua total incompetência, a agremiação mafiosa parte para a ameaça velada aos bloggers em questão, uma vez que expondo os seus dados pessoais, imagina que consegue parar a divulgação objetiva da sua podridão. FACTO!

    Leões, a defesa da liberdade passa por nós, temos a obrigação de lutar por ela e, ao apoiarmos o Mestre e o Mister, estaremos a garantir o cumprimento da democracia.

    Viva o Artista do Dia
    Viva o Mister do Café

    ResponderEliminar
  74. Fazei todos uma vaquinha seus bois. Saquem comida da boca das vossas esposas e filhos para enfiarem no cu dos avençados do bruno carvalho. Ide la buscar o guito ao vosso amo criador.

    ResponderEliminar
  75. Esta perseguição faz lembrar o Governo dos EUA que perante a divulgação dos conteudos do Weakleaks manteve um cidadao sem qualquer acusação, perante a complacencia da comunidade internacional. O mensageiro ainda hoje vive refugiado em uma embaixada e quem cometeu essas ilegalidades, algumas delas doentias como espiar os seus proprios aliados, continua a ser designada por superpotencia.
    Aqui, estamos perante um caso identico. Pelos vistos o problema não é da mensagem, é dos mensageiros. E neste mundo cada vez mais hipocrita, só resta mesmo expor a mensagem e apoiar os mensageiros.

    ResponderEliminar
  76. Se for preciso dinheiro para a vossa defesa, fazer uma crowdfunding e não faltará pessoas que querem justiça desportiva a fazer donativos. Só podem parar quando Benfica estiver nos distritais e tiverem retirado os títulos comprados!

    ResponderEliminar
  77. Tu falas em liberdade de expressao e privaccidade mas tu e os teus comparsas quebraram a privacidade do clube e agora estas com medo???? Nao o fizesses da proxima pensa antes de fazer

    ResponderEliminar
  78. Je suis "Mister do Café" não te vão calar...força amigo

    ResponderEliminar