quinta-feira, 7 de março de 2019

O pedido de insolvência


A SAD do Vitória de Guimarães entrou ontem com um pedido de insolvência da Sporting SAD por incumprimento do plano de pagamentos da transferência de Raphinha. Vamos lá por partes tentar deslindar todo este caso.

O negócio Raphinha


A contratação por Bruno de Carvalho

Quadro contratações Sporting Verão 18/19

Como podem verificar, o Sporting contratou Raphinha ao Vitória de Guimarães por 6,5M de euros. Como habitualmente, na esmagadora parte das transferência, os montantes totais são divididos em tranches para serem liquidadas ao longo do tempo.

No relatório e contas anual de 2017/2018 podemos verificar que a administração de Bruno de Carvalho liquidou a primeira tranche de cerca de 2M de euros passando a dívida ao Vitória de 6,5M para cerca de 4,5M.


Importa também referir que destes 4,5M que ficaram por liquidar, 2M só terão de ser pagos no próximos exercício económico (19/20 - após 1 de Julho), uma vez que no ReC anual de 17/18 foram inscritos na rubrica de "fornecedores - não correntes".

A gestão de Sousa Cintra

Chegamos ao 1º ReC trimestral de 2018/2019 que compreende o período de 1 de Julho de 2018 e 30 de Setembro de 2018 e verificamos o seguinte:

ReC 1º trimestre 2018/2019
Como podem verificar, o valor da dívida aumentou dos 4,517M para os 4,583M. Um acréscimo de 66 mil euros que acredito possam estar relacionados com algum acordo feito entre a administração da SAD do Sporting e o Vitória de Guimarães para protelar alguma tranche. É impossível ter a certeza absoluta sobre quem terá feito este eventual acordo, mas diria que terá sido a administração de Sousa Cintra, já que na entrevista de despedida do Sporting, o presidente interino da SAD disse que tinha a situação regularizada com o Vitória de Guimarães. Outro facto que me leva a ter esta análise está relacionado com o facto de a administração de Frederico Varandas ter entrado em funções a 9 de Setembro, sendo que o período de análise deste ReC termina a 30 de Setembro. 

A gestão de Frederico Varandas


Olhando para as contas do 1º semestre e comparando-as com as do 1º trimestre é possível verificarmos que a dívida ao Vitória desceu dos 4,583M para os 4,1M. Ou seja, a administração de Frederico Varandas pagou 483 mil euros ao Vitória no último trimestre de 2018. Aqui não há margem para dúvidas porque nesse período a SAD foi gerida apenas pela administração do Presidente Varandas.

A tranche dos 2M até Janeiro


Pelos jornais de hoje ficamos a saber que a administração de Frederico Varandas teria de liquidar uma tranche de 2M até Janeiro deste ano. O Sporting não cumpriu com o que estava acordado com o Vitória e nem sequer chegou a um entendimento com os dirigentes vitorianos. É este incumprimento que o Vitória leva a tribunal para pedir a insolvência da SAD. 

A ameaça


Primeiro que tudo é preciso recordar que no dia 25 de Fevereiro surgiram as primeiras notícias nos jornais sobre um eventual pedido de insolvência da Sporting SAD a pedido do Vitória de Guimarães. 

Capa Jornal Record e Abola de 26/02/2019
Como habitualmente, o Sporting optou pela tal "gestão silenciosa" e não disse uma única palavra sobre esta matéria. Dez dias depois, chegou o processo de insolvência a pedido do Vitória de Guimarães.

Resposta do Sporting


Ao final da tarde de ontem a imprensa começou a noticiar a entrada do processo de insolvência da Sporting SAD. A resposta do Sporting chegou por João Sampaio, vogal da SAD que numa nota enviada aos jornais disse o seguinte: 


É de salientar que não houve uma única nota oficial ou comunicado nas redes de comunicação do Sporting. Apenas esta espécie de bitaite enviado às redações.

Resposta do Vitória de Guimarães


Link do comunicado (aqui)
Ao contrário do Sporting, o Vitória de Guimarães reagiu através de comunicado oficial publicado no seu site e assinado pelo seu presidente. Portanto, o Sporting que é o clube acusado de estar em incumprimento e de estar envolvido num processo onde é pedido o fecho de portas, manda um vogal da SAD atirar umas larachas à imprensa. É a tal "gestão silenciosa".

Posto isto, eu pergunto: Onde anda o Presidente da Sporting SAD? Num processo desta importância, não seria de esperar que fosse o Presidente SAD a dar a cara, ou pelo menos, a fazer um comunicado oficial assinado por si e pela sua administração? Ou ver um concorrente da nossa Liga a fazer algo que nunca foi feito no desporto português é algo normal?

Análise ao bitaite de Sampaio aos jornais e ao comunicado oficial do Vitória


Diz João Sampaio no seu bitaite aos jornais que "o Vitória optou pelo histerismo público em vez de esperar pela solução de curto prazo que propusemos e ignoraram". No comunicado do Vitória de Guimarães é dito que é mentira que o Sporting tenha apresentado "uma solução de curto prazo credível". E mais, diz o Vitória que o Sporting "actuou com um profundo desrespeito pela nossa instituição"

Este é para mim o sumo das duas comunicações e que faz com que o Sporting tenha a faca e o queijo não mão. Se há essa proposta fantástica do Sporting para resolver o assunto no curto prazo, como diz João Sampaio, que seja mostrada aos sócios imediatamente. Mostrem lá os documentos com essa proposta e assim de uma vez por todos tiramos as dúvidas sobre quem está a falar verdade. 

O outros pedido de insolvência


Num passado recente o Sporting já foi alvo de um pedido de insolvência, mas esses caso não tinha pés nem cabeça e estava relacionado com uma alegada dívida dos tempos de Godinho Lopes que depois foi comprada por uma empresa de recuperação de crédito. De recordar que três direcções do Sporting rejeitaram sempre a existência dessa dívida (Godinho Lopes, Bruno de Carvalho e Frederico Varandas) e que o processo acabou por morrer no final do ano passado com a desistência do requerente. Podem saber mais sobre isto (aqui)

Ao contrário desse caso já resolvido na situação com o Vitória de Guimarães a dívida existe e é reconhecida por todas as partes. 

Resumindo o caso


A administração de Bruno de Carvalho comprou o jogador por 6,5M e acordou com o Vitória pagar o jogador em prestações, sendo que 4,5M seriam pagos ao longo desta época e 2M seriam pagos na próxima época. A realidade é que a administração de Bruno de Carvalho deixou o Sporting com os compromissos em dia em relação a esta transferência, tendo pago de imediato as 2M ao Vitória. Segundo me é dado a perceber pelas contas e pelas declarações de Sousa Cintra, foi chegado a um entendimento entre os clubes para que uma outra parcela (a pagar no período da CG) fosse paga em Janeiro de 2019. Portanto, para todos os efeitos, Sousa Cintra também terá deixado a situação regularizada. O problema está na administração de Frederico Varandas que não conseguiu cumprir e nem sequer conseguiu chegar a um entendimento para protelar a dívida, atendendo às dificuldades de tesouraria do Sporting. 

"Tá fácil"


Para os mais distraídos é preciso recordar que Frederico Varandas apresentou-se como candidato em Maio de 2018, sendo que as eleições foram em Setembro desse ano. São quase 4 meses de preparação para conhecer os problemas do Sporting e para encontrar soluções para os resolver. Já depois disso está há cerca de 6 meses no poder. Ora, falamos de uns impressionantes 10 meses para encontrar soluções para resolver o problema de tesouraria que está há muito identificado. 

Na campanha eleitoral foi prometido aos sócios que esta lista teria soluções de financiamento alternativo nunca antes visto no mundo do futebol (até de bitcoins se falou) e que só em último recurso se iria recorrer ao montantes do contrato com a NOS. O que os Sportinguistas estão a ver é uma administração que falhou de forma estrondosa o empréstimo obrigacionista em que seriam necessários 60M para suprir as questões de tesouraria e nem metade desse valor foi conseguido. Para além disso, os tais meios alternativos de financiamento nem vê-los e parece que vamos agora recorrer ao tal "último recurso" - assim foi designado por Francisco Salgado Zenha - para conseguirmos cumprir com as nossas obrigações. Um "último recurso" que tem de estar definido até ao final deste mês por forma a cumprir as questões de licenciamento da UEFA e a questão da reestruturação bancária. 

Para fechar


Explicado o caso é importante pensarmos no porquê de o Vitória de Guimarães ter tomado esta posição drástica. É que falamos de provavelmente o único clube nacional que tem boas relações com todos os clubes grandes e que numa base regular faz negócios com todos eles. Porquê alienar as boas relações com o Sporting? De salientar ainda que esta é a primeira vez que um clube em Portugal pede a insolvência de um outro clube. Têm ocorrido pedidos de insolvência de clubes, mas sempre feitos por entidades que não são clubes. 

É que isto é tudo muito bonito, mas os 2M de euros vencidos fazem muita mossa num orçamento pequeno como o do Vitória de Guimarães, que também tem até ao final deste mês para regularizar o seu licenciamento para a UEFA. Também compreendo que não deve ser fácil para o Vitória de Guimarães ter este dinheiro a receber e no mesmo período vê o Sporting a gastar 15M em contratações (mesmo que também sejam parceladas) ou a fazer protocolos de treta com o Wolves pelos mesmos 2M de euros. Isto faz lembrar a história daquele tipo que nos deve dinheiro mas que continuar a ir a bons restaurantes e ainda por cima mete as fotos nas redes sociais.

Posto isso, não me parece que a posição do Vitória de Guimarães tenha sido tomada de animo leve, até pelos avisos que foram sendo feitos ao Sporting, sem que ninguém tenha reagido. A sensação com que fico é que o Sporting se borrifou para o Vitória de Guimarães e agora estamos a pagar a inabilidade de Frederico Varandas e seus pares, num processo que enxovalha o nome do Sporting. E este enxovalha mesmo porque ao contrário do outro pedido de insolvência, esta dívida existe mesmo e o Sporting está em incumprimento com o Vitória. Mas repito, há uma forma de o Sporting mostrar que o Vitória de Guimarães está de má fé neste caso, que passa por mostrarem a fantástica proposta que dizem que o Vitória de Guimarães terá rejeitado. O problema é que algo me diz que essa proposta fantástica nunca verá a luz do dia. 

Para fechar, a minha expectativa é que nos próximos dias o conselho de administração da SAD feche mesmo o tal "último recurso" para se financiar e que este assunto fique resolvido. 

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aquiInstagram: (aqui)

terça-feira, 5 de março de 2019

É Carnaval, ninguém leva a mal


Na noite de ontem Bruno Fernandes publicou o seguinte instastory na sua conta de instagram que deixou algumas dúvidas no ar. 

A publicação 



O capitão do Sporting diz que "o que vale é que é carnaval e não levo a mal" e que "quando quiserem falamos com o meu gestor de conta a ver onde foi parar o dinheiro". Como se pode ver na imagem, a SIC cita o relatório e contas do Sporting. Vejamos então o que diz o ReC do Sporting do semestre, publicado na passada sexta-feira.

O que está no relatório e contas


Pag. 31 ReC Semestre 18/19

É fácil constatarmos que 1,6M de euros foram gastos na "reposição do activo". Importa dizer que os outros 200 mil euros estão relacionados com cláusulas de performance que foram cumpridas pelo jogador, razão pela qual o Sporting teve de pagar este montante adicional à Sampdoria. Fica este esclarecimento.

Para onde foi parar o dinheiro?


À pergunta "onde terá ido parar o dinheiro?", a resposta é relativamente simples. Vejamos a página 46 do ReC, relativa a fornecedores de aquisição de jogadores. 

Pag 46 do ReC Semestre 18/19
Como podem verificar, o valor da conta corrente do fornecedor Positionumber, Lda - empresa que agência o atleta - aumentou cerca de 1,227 M. Ora, como no período em análise no ReC o Sporting não negociou mais nenhum jogador com a Positionumber, Lda, só posso concluir que este montante está relacionada com o regresso do jogador ao Sporting. Importa dizer que a comissão de gestão "ofereceu" essa comissão, mas não a liquidou deixando o encargo para a direcção eleita.

Concluindo


Portanto, o Sporting não pagou um cêntimo adicional ao jogador, mas pagou 1,6M aos empresários por um jogador que já era seu, como os tribunais irão provar em outros casos de rescisões. Independentemente da valia de Bruno Fernandes, que fique claro que foi o Sporting quem aceitou e perdoou o jogador e não o contrário.

Posto isto, não consigo compreender o porquê de os seus empresários garantirem 1,6M de comissão do Sporting sem que tenham feito algo de positivo em todo o processo. O jogador regressou ao Sporting por vontade própria e por ter reconhecido o erro. Tanto assim foi que o quis fazer tendo como ponto de honra regressar nas mesmas condições que tinha inicialmente. Oferecer 1,6M aos empresários que só influenciaram a cabeça do atleta para rescindir com o Sporting é um verdadeiro crime, na minha opinião.

No meio de tudo isto custa-me perceber o porquê de Bruno Fernandes ainda continuar a ser agenciado por alguém que lesou deliberadamente o clube e que o levou a tomar uma atitude errada. Não me parece algo digno de um capitão de equipa, mas isso é provavelmente um problema meu, que ainda sou um româtico do futebol. Contudo, até posso estar a ser injusto e Bruno Fernandes já terá a garantia dos seus empresários que na tão falada renovação de contrato com o Sporting, os seus empresários não receberão nenhuma comissão. Seria uma boa forma de rectificar esta comissão insultuosa para com o Sporting.

PS: Para fechar, recordar que os sócios do Sporting continuam sem saber a verdade sobre a forma como foi negociado o regresso de Bas Dost e Rodrigo Battaglia. Era bom que em próximos relatórios e contas os sócios e accionistas tenham acesso a essa informação.

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aquiInstagram: (aqui)

domingo, 3 de março de 2019

Um verdadeiro negócio da China


Na passada quinta-feira, Francisco Salgado Zenha, vice-presidente do Sporting e administrador da Sporting SAD, esteve na TVI 24 para uma entrevista onde abordou o momento financeiro da SAD. No final da entrevista o destaque principal não foram as soluções apresentadas para resolver o problema de tesouraria ou as soluções para a época terrível que o Sporting está a fazer não voltar a acontecer. O grande destaque foi o já conhecido "negócio da China". Mas antes de tocar nesse ponto, recordar a transferência de Rui Patrício. 

Os 18 Milhões do Wolves


A 31 de Outubro, Rui Patrício foi vendido ao Wolverhampton por 18M. Até aqui todos sabíamos isso, até porque tinha sido comunicado à CMVM. 

Link da comunicado (aqui)

Façam uma estátua em honra de Jorge Mendes


No mesmo dia, o Sporting anunciou à CMVM um acordo com a Gestifute para o pagamento de 4 milhões de euros à empresa de Jorge Mendes.  


Este pagamento está relacionado com uma cláusula negociada aquando de uma renovação de contrato de Adrien Silva nos tempos de Godinho Lopes, em que a Gestifute ficaria com 20% do passe.  Ora, com o fim do TPO e com nova renovação de contrato, essa cláusula caiu e o Sporting deixou de ter de pagar o que quer que seja à Gestifute. Era pelo menos esse o entendimento da direcção anterior. 

Importa dizer que Adrien renovou com o Sporting em Março de 2016 e nos relatórios e contas da SAD passou a constar que o Sporting tinha a totalidade do passe do jogador. Realçar também que não existia nenhuma divida ou sequer uma contingência nas contas do Sporting relativamente à Gestifute. Portanto, desde Março de 2016 que a Gestifute poderia ter contestado esta situação e nunca o fez. Nem mesmo depois de o jogador ter sido vendido para o Leicester no verão de 2017. Posto isto, eu pergunto: Jorge Mendes - inimigo declarado do Sporting na presidência de Bruno de Carvalho - tinha o direito a receber uma pipa de massa do clube e não intentou nenhum processo contra o Sporting para receber o dinheiro? Mas isto cabe na cabeça de alguém? Pelos visto, cabe na cabeça de Frederico Varandas e seus pares, que correram para os braços de Jorge Mendes. 

Ainda neste comunicado da administração de Frederico Varandas, a Sporting SAD reconhece que existia uma dívida de 9M de euros à Gestifute, mas que Jorge Mendes perdoou 5M de euros e só recebeu 4M dos tais 9M. 

Posto isto, sou levado a concluir que Jorge Mendes é o maior Sportinguista à face da terra. É que não há outro Sportinguista que tenha ajudado tanto o Sporting como o fez Jorge Mendes ao oferecer 5M de euros ao clube. Absolutamente fantástico, Jorge Mendes. Eu até estou emocionado com tamanho acto de bondade. Até propunha que o Sporting fizesse uma estátua em Alvalade em honra do super agente. Melhor ainda. E que tal mudar o nome de Estádio José Alvalade para Estádio Jorge Mendes. É mais do que justo para quem oferece de mão beijada 5M de euros ao Sporting. 

Um negócio da China


Como se já não fosse suficiente toda a trapalhada anterior, eis que chegamos ao momento zen de toda esta negociata.


Vamos lá ver se nos entendemos:

O Sporting vendeu Rui Patrício por 18M ao Wolves. Destes 18M, o Sporting recebeu apenas 12M, uma vez que 4M foram para Jorge Mendes e 2M foram para o Wolves no âmbito de um protocolo. 
" Houve uma sugestão dado que nós queríamos, tínhamos interesse, e eles tinham conhecimento disso, em começar a entrar no mercado chinês, se podia fazer um protocolo. Nessa medida fizemos um protocolo que teve um custo para nós". Francisco Salgado Zenha
Portanto, o tal clube que segundo os seus dirigentes não tem dinheiro para mandar cantar um cego, acabou de oferecer 2M por um protocolo com um clube para entrar no mercado chinês, seja lá o que quer que isto queira dizer. Desde logo, gostaria de saber como é que um clube inglês ajuda um clube português a entrar no mercado chinês!? Eu pensava que os clubes de futebol eram entidades desportivas, mas se calhar enganei-me. Talvez a FIFA e a UEFA possam questionar os senhores do Wolves sobre estas prestações de serviços. 

Diz Zenha que "eles" sabiam que o Sporting queria "começar a entrar no mercado chinês". Por "eles", presumo que se esteja a referir a Jorge Mendes e Wolves. É giro verificar que "eles" saibam algo que nenhum sócio do Sporting sabia. Depois é também muito giro verificarmos que se gastam 2M num protocolo e que não se comunique essa informação à CMVM ou aos accionistas e sócios. Até ao momento não houve uma única palavra aos sócios e accionistas sobre este protocolo, para além das palavras envergonhadas de Francisco Salgado Zenha. 

O chinês



Como nenhum sócio ou accionista sabe nada sobre o protocolo, só nos resta tentar juntar os pontos. Neste sentido, a única relação recente com a China e o Wolves está na contratação de um rapazinho chinês que chegou do Jumilla, uma equipa que milita na 3ª divisão de Espanha. De realçar que o rapaz nunca jogou na equipa principal do Jumilla tendo apenas alinhado na equipa B. Foi contratado pelo Wolves em Janeiro e de imediato foi emprestado até ao final da época ao Sporting, onde está inserido nos sub-23. É a tal aposta na nossa a formação a funcionar em pleno. 

Para terminar, deixo-vos com algo que considero verdadeiramente notável. Nos jornais desportivos do dia seguinte ao da entrevista de Zenha, não há uma única linha sobre este protocolo com o Wolves. Tudo varrido para baixo do tapete. Se quiserem fazer esse exercício, pesquisem no google por este protocolo e provavelmente o que irão encontrar são posts de blogs ou em redes sociais. 

Como diria alguém, "limpinho, limpinho, limpinho"...

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aquiInstagram: (aqui)