Com as candidaturas fechadas e devidamente apresentadas aos sócios é hora de fazer uma primeira análise eleitoral. Em traços gerais não estou satisfeito com a capacidade/qualidades dos candidatos que se apresentam a estas eleições. Como já se provou, nenhum destes homens é digno da uma confiança clara e inequívoca por parte da esmagadora maioria dos Sportinguistas. Este é o sinal evidente que a existência de tantos candidatos não é sintoma de "vitalidade", mas sim da falta de uma alternativa verdadeiramente interessante em qual a esmagadora maioria dos Sportinguistas se consigam rever.
Passo agora a uma análise individual do perfil dos candidatos. Importa referir que a análise foi feita antes do debate conjunto de ontem.
Lista A - João Benedito "Raça e futuro"
Quando falamos de João Benedito falamos do melhor guarda-redes da história do Futsal do Sporting e de Portugal. Alguém que durante anos foi idolatrado pelos Sportinguistas e pelo qual sentem grande carinho. Não fujo a essa admiração, mas a realidade é que de atleta a presidente vai uma enorme distância, ainda para mais quando estamos a falar de alguém que deixou de jogar há apenas dois anos. Ainda não vi a entrevista que concedeu na semana passada mas vi a primeira grande entrevista na Sporttv e aquilo fez-me lembrar as provas orais dos tempos da faculdade. Senti claramente que estávamos perante alguém que tinha decorado a matéria sem ter bem presente o real significado dos assuntos, numa entrevista sem ponta de genuinidade. Se esta questão pode ser ultrapassada durante a campanha, há outra que já é mais complicada.
A primeira coisa que João Benedito deveria ter feito quando se apresentou como candidato à presidência do Sporting teria de ser a explicação cabal do processo que levou à sua saída do clube. Não o fez, o que tem permitido todo o tipo de especulação. Um silêncio que mais do que ensurdecedor, parece-me ser comprometedor. E as coisas ficaram ainda mais "curiosas" quando no dia seguinte à oficialização da sua candidatura, Miguel Albuquerque deixou a sua postura de "trabalhar com quem fosse eleito" para entrar fortemente na campanha de Frederico Varandas. Os sócios não merecem saber o que se passou da boca dos protagonistas?
Lista B - José Maria Ricciardi "A Solução para 9 de Setembro"
O Zé Maria fez parte do Conselho Fiscal e Disciplinar em 8 mandatos consecutivos. Sim, leram bem. São mesmo 8 mandatos consecutivos em que esteve neste órgão entre 1995 (Santana Lopes) e 2013 (Godinho Lopes). Mandatos em que o Sporting acumulou milhões de euros em prejuízos e o património não desportivo foi completamente delapidado. Sobre este senhor haverá muito mais a recordar, mas fico-me apenas por esta entrevista do Dr. Daniel Sampaio, alguém cuja idoneidade está acima de qualquer suspeita
(aqui). Leiam a entrevista. Está lá tudo sobre quem é este senhor e sobre o perigo monumental que seria os Sportinguistas darem-lhe a cadeira da presidência.
Lista C - Pedro Madeira Rodrigues "O Grande Sporting"
O nosso querido "City Lion", fará uma campanha melhor em termos de comunicação do que a de 2017, onde foi um verdadeiro desastre. De qualquer forma, nem os melhores profissionais de comunicação do mundo conseguem transformar um inepto num vencedor. Concedo que Madeira Rodrigues tem um projecto, tem ideias e tem equipa. Um mau projecto, más ideias e uma má equipa. Sinceramente, parece-me que Madeira Rodrigues é um apaixonado genuíno pelo futebol do Sporting e valorizo a sua resiliência e determinação em ir até ao fim. São as únicas "qualidades" que lhe aponto. Tudo o resto é péssimo.
Lista D - Frederico Varandas "Unir o Sporting"
O Dr. Frederico Varandas entrou no Sporting em 2011 vindo do Vitória de Setúbal onde era responsável médico das camadas jovens do clube. O facto de passar das camadas jovens de um clube médio do país, para a equipa sénior de um dos maiores clubes da Europa levantou alguns alarmes entre os Sportinguistas. O "factor C" veio imediatamente à conversa, não fosse ele irmão de João Pedro Varandas, na época vogal do Conselho Directivo de Godinho Lopes. Curiosamente, João Pedro Varandas é sócio de Rogério Alves, que foi o candidato à presidência da MAG de Godinho Lopes e que repete a candidatura ao mesmo cargo agora sob a liderança de Varandas. Coincidências...
Já o disse e repito, Frederico Varandas é um desertor que não merece ter estado no clube e muito menos merece ser Presidente do Sporting. De qualquer forma, e uma vez que decidiu participar no acto eleitoral, era bom que explicasse de uma vez por todas quem foi o autor do comunicado conjunto dos jogadores após o post de FB de Bruno de Carvalho sobre o jogo de Madrid. Foi ou não o seu irmão a redigir o documento em nome do grupo? Seria também bom que dissesse quem foi a pessoa que tirou foto de Bruno de Carvalho estendido na marquesa no célebre jogo em que teve problemas na coluna. Seria igualmente interessante explicar porque razão levou os jogadores a treinarem num ginásio nos dias seguintes ao ataque na Academia. Para terminar, seria também bastante útil informar os Sportinguistas sobre quem foi a pessoa que filmou e tirou fotografias no balneário depois do ataque na Academia. Um líder, como Varandas diz ser, nunca permitiria que aquelas imagens saíssem daquele balneário. Imagens que prejudicaram gravemente o Sporting e que foram incentivadas pelo próprio com se percebe no vídeo.
O perfil para este artista ser presidente do Sporting será pouco mais do que nulo. Alguém consegue imaginar este rapazinho a negociar com quem quer que seja? Alguém o imagina a bater o pé a Pinto da Costa ou Luís Filipe Vieira?
Lista E - Rui Jorge Rego "Projecto e Futuro"
Um completo desconhecido que ficou apresentado quando anunciou Paulo Lopo como seu homem forte do futebol e da Sporting SAD. Sobre o presidente da SAD do Leixões deixo apenas estes dois posts do Blog Artista do Dia
(aqui) e
(aqui). Ficarei envergonhado se este senhor tiver mais de 1% dos votos.
Lista F - Dias Ferreira "Pelo teu amor"
De todos os candidatos, o Dr. Dias Ferreira será provavelmente o candidato que tem mais experiência e conhecimento do clube. Entrou para os órgãos sociais do Sporting em 1980 com João Rocha e desde esse período tem feito parte de alguns órgãos sociais do Sporting. Fez parte da direcção de Amado de Freitas, foi assessor da direcção de José Roquette com a responsabilidade de representar o Sporting na Liga e foi também presidente da MAG nos tempos de José Eduardo Bettencourt. Foi um dos responsáveis pela criação da Liga e do Conselho Nacional do Desporto.
Os Sportinguistas tendem a rejeitar Dias Ferreira por estar ligado muitas vezes ao poder vigente no Sporting. Se esse ponto seria importante noutros momentos para me decidir liminarmente pela rejeição do candidato, neste momento não tem o mesmo efeito em mim. Se há coisa que os últimos meses mostraram é que uma das principais valências que um presidente do Sporting deve ter passa pela capacidade de perceber a "política" leonina e todas as sensibilidades (para não lhes chamar facções). Um papel que de entre os actuais candidatos só encaixaria em Dias Ferreira. Isto é algo que tenho pensado bastante e que faz sentido quando o próprio Dias Ferreira tem dito que só pretende fazer um mandato para arrumar a casa retirando-se de seguida. Em termos das relações com os rivais e política interna Dias Ferreira poderia ser muito válido, mas precisaria de ter um CEO/Presidente da SAD de grande valia.
Lista G - Fernando Tavares Pereira " Unidos venceremos"
O senhor Fernando Tavares Pereira pode ser um desconhecido dos Sportinguistas, pode ter apenas a 4ª classe e não ter o dom da palavra, mas a realidade é que é um empresário de enorme sucesso com um império nas áreas da metalomecânica, construção civil, inspecção automóvel, agricultura, saúde, turismo e hotelaria. Actividades onde emprega mais de 700 pessoas dispersas por 5 países. Sem cunhas, sem pais ricos e sem sobrenome com dupla consoante. Acho que aqui a sua principal dificuldade é ser alguém que não está ligado ao desporto nem estar acompanhado por pessoas com essa capacidade, razão pela qual perde muita força e provavelmente terá um resultado bastante curto.
Os candidatos "suspensos"
Como sabemos, toda esta guerra institucional começou no dia do ataque na Academia (15 de Maio). Nesse mesmo dia, Jaime Marta Soares prometeu a realização de um plenário de todos os órgãos sociais para depois da Taça de Portugal, onde seria analisado o momento do clube. No dia seguinte ao ataque e numa espécie de sugestão para esse plenário, defendi que Bruno de Carvalho deveria pedir a demissão para terminar com a instabilidade no clube e passar a pasta a Carlos Vieira. Esta decisão permitiria que os processos relativos aos empréstimos obrigacionistas fossem continuados, assim como a conclusão da reestruturação financeira que permitiria ao Sporting ficar com 90% da SAD. Dois assuntos de extrema importância para o presente e futuro do clube. Depois de resolvidas estas questões iríamos para eleições e Bruno de Carvalho teria oportunidade de se candidatar se assim entendesse.
Infelizmente, a 17 de Maio, Jaime Marta Soares quebrou a promessa feita aos Sportinguistas para a realização de um plenário de órgãos sociais - onde essa e outras soluções do melhor interesse do Sporting poderiam ser debatidas - levando a cabo uma golpada que passou pela demissão de vários membros dos órgãos sociais para fazer cair de imediato o conselho directivo. Algo que não aconteceu pela resiliência de Bruno de Carvalho, Carlos Vieira, Rui Caeiro, José Quintela, Alexandre Godinho, Luís Gestas e Luís Roque. Que não restem dúvidas que considero que todos fizeram o que tinham de fazer em defesa dos superiores interesses do Sporting e estou-lhes grato por isso. Lutaram até ao limite das suas forças. A 23 de Junho os sócios do Sporting decidiram interromper o mandato deste conselho directivo para que fosse possível uma clarificação eleitoral.
Depois de toda a guerra institucional entre CD e MAG que levou à destituição do CD, a comissão de fiscalização decidiu suspender Bruno de Carvalho, Carlos Vieira e os restantes membros do Conselho Directivo. Foi um dos actos mais graves e lesivos que um órgão social do Sporting já tomou, se é que posso designar esta comissão de ódio como sendo um órgão social. Estamos a falar de uma comissão de fiscalização nomeada por alguém que está demissionário e que não reúne o mínimo de condições de isenção. Todos os membros desta comissão teceram críticas publicas fortíssimas ao trabalho da direcção de Bruno de Carvalho e nunca poderiam ser chamados a "julgar" estes homens. Henrique Monteiro, "chefe" desta comissão de fiscalização deu-se inclusivamente ao luxo de estar na manifestação contra Bruno de Carvalho à porta do Visconde de Alvalade. Alguém acha isto normal? Portanto, tivemos a decisão mais grave da história do CFeD do Sporting tomada por uma comissão de transição que não foi sufragada pelos sócios, mas sim escolhida por um presidente da MAG demissionário.
O facto de não permitirem as candidaturas de Bruno de Carvalho e Carlos Vieira é um ato que provavelmente custará muito caro ao Sporting. Não darem a opção de escolha a milhares de sócios de votarem nestes candidatos não permitirá grande margem para unir estes sócios ao novo presidente eleito. Como é que estes sócios podem reconhecer e validar um novo presidente se os seus candidatos forem impedidos de concorrer? Basta darmos uma vista de olhos nas redes sociais para se perceber o barril que pólvora que cairá nas mãos do novo Conselho Directivo.
E Bruno de Carvalho?
Como sabem apoiei Bruno de Carvalho nas últimas eleições e votei contra a sua destituição na defesa daqueles que considerei serem os superiores interesses do Sporting, tendo sempre em mente os empréstimos obrigacionistas e especialmente a reestruturação financeira que nos permitiria ficar com 90% da SAD. Alguns dias depois da destituição decidi que não votaria em Bruno de Carvalho caso fosse a eleições. A razão é muito simples. Bruno de Carvalho não tem condições para liderar o Sporting, quando tem tanta gente contra ele de forma tão acicatada como tem. Poderia ter uma falange de apoiantes que o reconduzissem no cargo, mas não lhe seriam dadas tréguas pelos restantes e seria apenas uma questão de tempo para estarmos de volta à casa de partida. Sendo eleito outro candidato terá o habitual período de estado de graça, independentemente da votação que tiver. Algo que Bruno de Carvalho nunca teria.
Este era o motivo fundamental para a "retirada" do meu apoio. Infelizmente, Bruno de Carvalho deu-me uma razão ainda maior no final da semana passada. A providência cautelar interposta para "congelar" a deliberação dos sócios na última AG não é digna de alguém que tanto lutou na defesa dos superiores interesses do Sporting. Estamos a falar do mesmo homem que dois meses antes poderia ter enchido os bolsos a uns empresários e a jogadores e ter resolvido o problema das rescisões, algo que lhe garantiria a manutenção no cargo. Bom exemplo é o caso da venda de Rui Patrício. Dava os 9M ao Jorge Mendes e garantiria o poder no clube. Nessa altura colocou os interesses do Sporting em primeiro lugar não cedendo a qualquer tipo de pressão. Era este tipo de atitude que eu esperava ver sempre em Bruno de Carvalho. A defesa intransigente do Sporting e não é isso que está a fazer com esta providência cautelar.
Não quero entrar muito na questão jurídica mas parece-me importante referir que do que me tenho apercebido com a aceitação da providência cautelar por parte do tribunal, Bruno de Carvalho é neste momento o presidente legal do Sporting e da Sporting SAD. Isto porque a providência cautelar tem efeito suspensivo da deliberação da AG de 23 de Junho. E é aqui que estou em profundo desacordo com Bruno de Carvalho. Bem ou mal, mais ou menos informados a realidade é que os sócios fizeram uma escolha nessa AG. Também já aqui disse que do ponto de vista da contagem de votos não vi absolutamente nada que pudesse colocar em causa o resultado, apesar de existirem muitas deficiências em todo o processo que conduziu a esta AG.
Estar a agarrar-se a questões processuais para reverter uma decisão dos sócios não é digna de alguém que sempre defendeu com unhas e dentes os superiores interesses do Sporting. Quem não se lembra do facto de Bruno de Carvalho ter desistido dos processos em tribunal nas eleições de 2011, onde ai sim, foi claro e evidente que os resultados foram afinados por forma a que Godinho Lopes ganhasse as eleições. Se ai desistiu das acções para não complicar a vida do Sporting, só teria de fazer o mesmo agora. O meu apelo vale de muito pouco, mas peço a Bruno de Carvalho para desistir destas acções relativas à AG em defesa dos superiores interesses do Sporting. Já em relação às providências cautelares relativas à sua suspensão de sócio, assim como os processos que prometeu intentar contra quem o difamou espero que os leve até às últimas instâncias. Bruno de Carvalho foi para mim o melhor presidente do sec. XXI do Sporting e com este tipo de atitudes esta a permitir que se apague o legado de enorme valia que deixou no clube. Que tenha o discernimento para perceber que se continuar a percorrer o caminho da litigância permitirá que se apague da memória dos Sportinguistas tudo o que de bom fez. Todos sabemos que a última imagem é a que fica.
E Carlos Vieira?
Desde o dia em que apresentou a candidatura que tive a intenção de votar em Carlos Vieira, um homem com os atributos necessários para fechar os dossiers financeiros e para liderar o clube num mandato de consolidação na sua política desportiva, financeira e patrimonial. A sua postura durante o curto período em que lhe permitiram fazer campanha e já depois quando foi anunciado o castigo foi sempre muito digna e respeitadora do Sporting. A sua última declaração foi no sentido de lutar pela defesa do seu bom nome por todas as vias possíveis, mas nunca colocando em causa a vontade dos sócios, ao contrário do que fez Bruno de Carvalho. Só pode ser este o caminho.
A sua suspensão, tal como a dos restantes membros do CD anterior não tem ponta por onde se lhe pegue, como acredito que se virá a provar no futuro. Infelizmente, esta golpada não deixará que Vieira possa ser uma opção eleitoral. Contudo, poderá ainda ser muito útil ao Sporting. João Benedito já disse que terá um CEO na SAD mas ainda não anunciou o seu nome, assim como me parece que há espaço na candidatura de Dias Ferreira para um Presidente da SAD. Parece-me uma boa solução que salvaguardaria os superiores interesses do Sporting, mas não me parece que vá acontecer.
Para fechar
Estando Carlos Vieira de fora da corrida, não sei em quem vou votar, mas sei perfeitamente em quem não vou votar, como já ficou expresso pelo referido anteriormente. No final da campanha eleitoral farei a minha declaração de voto.
Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
