terça-feira, 5 de junho de 2018

A "Falência Técnica" e o impacto das rescisões


Nos últimos dias a imprensa e alguns "notáveis" muito têm tentado puxar pela história da falência técnica e da insolvência. Vamos lá desmontar isto de uma vez por todas para que se perceba o que está aqui em causa. 

Por definição uma empresa está numa situação de falência técnica quando o valor do seu passivo é superior ao valor do seu activo. Ou seja, os seus capitais próprios são negativos. Vamos lá ver o que se tem passado no Sporting.


Evolução Capital Próprio da Sporting SAD



Como podem verificar, desde a criação da Sporting SAD raros são os exercícios económicos em que a SAD não esteve em falência técnica. Como seria de esperar, os primeiros exercícios estiveram a verde, com capitais próprios positivos. Só que com os prejuízos acumulados pelos senhores credíveis e notáveis a coisa foi descambando. Depois de três exercícios com capital próprio positivo (1998-2001), eis que surgiu um período de 13 épocas desportivas em falência técnica (2001-2014)

Durante esses 13 anos os sócios foram presenteados por várias reestruturações financeiras, operações harmónio e até venda de património não desportivo. É sempre uma boa altura para recordar os Sportinguistas da delapidação do património não desportivo do Sporting. Durante estes 13 anos os senhores de punho rendado e discurso credível venderam o enorme terreno junto ao estádio, a clínica CUF, o Holmes Place, o Edifício Visconde de Alvalade e até o parque de estacionamento do Estádio.

Treze anos depois, Bruno de Carvalho conseguiu resolver a questão da "falência técnica" virando um diferencial de quase 120 milhões negativos para 7 milhões positivos na época 2014/2015. Na época seguinte, o facto de ter de fazer a provisão para pagamento à Doyen fez com que o Sporting regressasse aos capitais próprios negativos, algo que foi recuperado nas épocas seguintes. Neste momento o Sporting está com cerca de 7,5M de euros de capitais próprios positivos.

Dos três grandes o Porto é o único clube que se encontra em situação de falência técnica com capitais próprios negativos na casa dos 33 milhões de euros. 

Resultados Líquidos Sporting SAD



Algo que tem ajudado a tirar o Sporting da falência técnica é o facto da actual administração da SAD apresentar resultado líquidos positivos. De 2013/2014 até ao 3º semestre de 2017/2018 o Sporting apresentou lucro em 4 dos 5 exercícios. Em termos acumulados, a gestão de Bruno de Carvalho é a melhor da história da Sporting SAD, com lucros acumulados na casa dos 19,5 milhões de euros. De seguida faço um comparativo entre os presidentes para terem noção das diferenças.

Resultados líquidos acumulados por presidente



Dos 6 presidentes que o Sporting teve desde a criação da SAD, apenas dois conseguiram ter resultados acumulados positivos: Filipe Soares Franco com 2,8 milhões de euros e Bruno de Carvalho está neste momento com 19,5 milhões de euros de lucro. 

As rescisões


Algo que preocupa muito os Sportinguistas é a possibilidade de todo o plantel rescindir contrato com o Sporting e o impacto que terá nas contas. Ainda na manifestação de ontem vi muitos patetas a dizer que a SAD falia se isso acontecesse. Fica já esclarecido que isso é absolutamente falso. Passo a explicar tudo ao pormenor.

Bem, desde logo é preciso salientar que até ao momento há dois jogadores com pedido de rescisão unilateral: Podence e Patrício. É preciso deixar bem claro que os jogadores têm uma semana para mudar de ideias. Findo esse prazo, o assunto passa para a justiça e ai são os jogadores que têm de provar que existe justa causa para a desvinculação.

Vejamos as contas da Sporting SAD.


Como podem verificar, o Sporting tem o seu plantel avaliado contabilisticamente em 78,6 milhões de euros. Neste valor estão incluídos todos os jogadores com contrato com o Sporting (jogadores da equipa A, equipa B, formação e emprestados).

É muito importante referir que as rescisões de Daniel Podence e Rui Patrício não têm qualquer tipo de impacto no activo, uma vez que são jogadores de formação e a sua contabilização é próxima do zero. Se ficarmos por estas duas rescisões fica tudo na mesma.

E se rescindirem todos?


Não acredito minimamente que todos os jogadores do plantel rescindam contrato com o Sporting. De qualquer forma, se todos os jogadores da equipa A rescindissem, o valor do plantel contabilizado no activo desceria consideravelmente. Não tenho informação sobre a valorização individual de cada jogador, mas fazendo uma estimativa diria que essa rubrica passaria para um valor na casa dos 30 milhões de euros. Depois seria necessário esperar pelas decisões judiciais para perceber se o Sporting seria ou não ressarcido por essas rescisões unilaterais.

Imaginando o pior cenário possível, que seriam todos os jogadores rescindirem e o Sporting não ser indemnizado: neste caso a Sporting SAD regressaria a uma situação de falência técnica na casa dos 40 milhões de euros de capital próprio negativo. Para se fazer uma comparação, recordo que Godinho Lopes deixou o clube nos 120 milhões de capital próprio negativo.

E a próxima época?


Mais uma vez, apresentando o pior cenário possível com rescisões de todos os jogadores do plantel principal. Ora, saindo todo o plantel principal desapareciam grande parte dos custos com pessoal, que esta época devem ultrapassar os 70 milhões de euros. Logo, ficávamos sem uma enorme despesa para a próxima época. Do ponto de vista das receitas este ano entra em vigor o contrato com a NOS e passaremos a receber 40 milhões de euros. Depois existem todas as outras receitas que não deixariam de existir, até porque os Sportinguistas não são conhecidos por abandonarem a sua equipa.

Para fechar


Não me passa sequer pela cabeça que todo o plantel rescinda contrato, mas faço este exercício teórico usando o pior cenário possível para mostrar que o Sporting não irá desaparecer ou falir como alguns querem fazer passar. Se todos os jogadores rescindissem, o Sporting teria de ajustar a sua estrutura de custos às suas receitas. Receitas essas que são suficientes para aguentar a sociedade. E não esquecer que o Sporting tem fortes probabilidade de ganhar os processos aos jogadores. O Bruma que o diga...

Fica esta análise meramente contabilística do pior cenário possível para que os Sportinguistas tenham uma melhor noção das contas da SAD.

Para terminar quero só recordar que jogadores como Carlos Mané, Domingos Duarte, Iuri Medeiros, Jefferson, Jonathan Silva, Matheus Pereira, Marcelo, Raphinha ou Francisco Geraldes fazem parte dos quadros do clube e não estão em situação de pedirem rescisão. 

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

121 comentários:

  1. "Neste momento o Sporting está com cerca de 7,5M de euros de capitais próprios negativos."

    Positivos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ainda - basta que um jogador que valha mais de 4M € não formado na academia rescinda para passar a NEGATIVO...

      Eliminar
    2. oh Fernando, vamos supor q rescindem todos..

      Tu partes do pressuposto q vão embora e ardeu... E A JUSTA CAUSA??

      Quase de certeza O RUI PATRÍCIO VAI RENDER MAIS AO SPORTING q os tais 18 milhões.. antes de ontem a Dra Elsa Judas, Professora Universitária, ex-Juiza, etc... disse que as alegações do Patrício era uma oferta, numa bandeja de prata, para exemplificar porque não há justa causa (basta ver q muitos encapuçados do assalto a Alcochete não foram apanhados, e dos que estão presos, ninguém sabe quem eram todos... ah e tal dizes tu, mas até poderiam ser dos NN, contratados pelo Mendez... )...

      O Plantel Todo renderia mais de 400 milhões... só o Bruno Fernandes são 100 milhões... QUEM VAI ESTABELECER O PREÇO É A FIFA, NÃO É O "GABINETE DE CRISE", NEM O MENDEZ, e as cláusulas de rescisão têm um peso importantíssimo...

      Há mais de 2 anos ando a dizer que o Sporting precisa de UMA LIMPEZA PROFUNDA (obrigado ao JMS por dar um tiro no pé, e auto-varrer-se para todo sempre )... EU ATÉ MUITO *SINCERAMENTE* ESPERO QUE TODOS OS JOGADORES Q NÃO ESTÃO DE ALMA E CORAÇÃO A 100% QUE SE AUTO-VARRAM (equipa B foi extinta, sobem a A, mais contratações) ... sigam o exemplo do Chibo Senil e vão para o Wolverhampton, o Sporting ainda vai ser dono dum clube Inglês LOOL (só o clube onde o Mendez é dono... pois outro clube qualquer com alguém com 2 neurónios a comandar, DUVIDO IMENSO q algum clube pegue em algum jogador do Sporting, mesmo que seja dado... pois a borla poderia sair mais caro q alguma vez imaginaram)...

      Há montes de pessoal por aqui, q não tem 2 neurónios.. O Q ESTÁ EM CAUSA NÃO É O SPORTING OU O BdC, O QUE ESTÁ EM CAUSA SÃO AS REGRAS INTERNACIONAIS DA FIFA SOBRE TRANSFERÊNCIAS DE JOGADORES...

      Jogadores também não têm neurónios, como é clássico... mesmo que ganhem num tribunal Português (Q NÃO VAI ACONTECER COM PATRÍCIO E PODENCE, A MENOS Q PROVEM QUE ALGUÉM DA DIRECÇÃO MANDOU FAZER AQUILO-> podem desconfiar, mas dos próprios empresários não desconfiam eles, os estúpidos com QI de galinha), mesmo assim a FIFA iria ser irredutível, pois não é o primeiro caso, e deixar passar seria um precedente FIM DE TUDO q faria *jurisprudência*, e amanhã até os famosos "Ciganos" do Narco Orelhas viravam internacionais, eles e muitos outros gangs profissionais de assalto a centros de treino... e passaria a haver uma enxurrada de rescisões em Espanha, França, Inglaterra, Alemanha, Itália, Bélgica etc etc etc...

      Portugal conta praticamente zero para o panorama global da coisa... e um jogador ser violentamente agredido a mando do seu empresário, porque o quer colocar noutro local e ganhar uns milhões com isso, passaria a ser a nova norma...

      É MESMO ASSIM TÃO DIFÍCIL ENTENDER ISTO!!??... vocês acham realmente que a FIFA e o poder político na Europa, iria deixar q o futebol se tornasse uma autêntica lei da selva, com violência e crime organizado 30x ou mais do que tem agora! ??? (até duvido muito que o Wolverhampton aceite o Patrício... a não ser, já que o conseguiram enganar fácil uma vez, q o Patrício assuma as consequências de ir para esse clube, por escrito, no seu contrato).

      Eliminar
    3. q o Patrício e Podence assumam as consequências de ir para outro clube, por escrito, no seus contratos... ou outras entidades como a Gestifute (mas não estou a ver o Mendez ser assim tão estúpido).. ou a cereja em cima do bolo, a chave mestra de toda a golpada, QUE A DIRECÇÃO MUDE, para fácil fácil FÁCIL chegar a acordos de Sete e Quinhentos o MOLHINHO, sem contestar rescisões, sem queixas à FIFA etc etc etc

      QUEM É QUE JÁ NÃO VIU ESTE FILME?

      Se alguma vez o Sporting precisou dum "DEFENSOR IMPLACÁVEL", agora é outro momento tão importante ou mais, de quando esteve para falir.... personalidades, feitios não importa a mínima, tem é de ser um defensor implacável...

      PORTANTO A ESTÓRIA DAS RESCISÕES EM MASSA SE O BdC NÃO FÔR EMBORA, É "EXACTAMENTE AO CONTRÁRIO".. SE BDC FÔR EMBORA VAI HAVER "VIA VERDE" PARA O MAIOR ASSALTO DE SEMPRE AO PATRIMÓNIO DO SPORTING, ALGUMA VEZ VISTO, com muitas promessas de dás-me um milhão, eu dou-te quinhentos pela porta do cavalo (onde é que eu já ouvi isto?)... agora que o clube tem dinheiro e crédito, os Croquetes, Mendez & Amigos vão passar o tempo em festas de arromba com gritos de Viva o Sporting Clube de Portugal (até o Mendez vai gritar isto em plenos pulmões... pudera!) ...

      Claro com o BdC fora, a culpa de tudo de mau ou menos bom que se possa passar é do BdC.. e do Jasus, e desta direcção.. É ÓBVIO QUE VAI ESTAR *TUDO* MAL, ATÉ O PAVILHÃO VAI ESTAR MAL, O CLUBE ESTÁ MAIS QUE FALIDO AGORA, APESAR DE DAR LUCRO, VAI ESTAR TUDO CATASTRÓFICO, É PRECISO *VENDER OS JOGADORES TODOS* (já nem precisam rescindir)... E CLARO O BdC MERECIA ESTAR PRESO ETC ETC ETC (mesmo sendo tudo ao contrário, pois provas podem-se fabricar mais facilmente no poder, e a JORNALIXEIRADA já mente descaradamente todos os dias impunemente... )

      SE CALHAR O SPORTING NUNCA PRECISOU TANTO DO BdC (ou outro igual) COMO AGORA... será que é tãão difícil aos Sportinguistas entenderem isto???.. reconhecimento e gratidão seria se todos os inimigos do Sporting estivessem MORTOS, q em face do que se passa, mostra que nunca estiveram mais ao ataque do que agora, por isso nunca houve tanta necessidade dum BdC como agora.

      Eliminar
  2. Boa afinal está tudo bem, e vamos ser campeões com esta equipa Carlos Mané, Domingos Duarte, Iuri Medeiros, Jefferson, Jonathan Silva, Matheus Pereira, Marcelo, Raphinha ou Francisco Geraldes ...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Com os reforços que tem feito, o carnide tem boas hipóteses de ser campeão da segunda divisão. Deve estar a poucas toupeiras de o conseguir.

      Eliminar
    2. Este post serviu para desmistificar a questão da falência técnica e fazer uma paralelismo em relação aquilo que foi a gestão financeira das anteriores direcções.

      Alguma nota a acrescentar? Alguma correcção a fazer?

      Em relação à próxima época, teremos seguramente um plantel mais valioso que aquele que o BdC herdou.

      Eliminar
    3. E fomos campeões com Jesus, Patricios, e Podences

      Eliminar
    4. números ... meros números infelizmente em economia é tudo muito incerto quando não estabilidade... se por ventura 50% do plantel pedir rescisão (que na minha opinião não tem qq justificação mas mm acontecendo e sendo dada razão ao sporting mts meses\anos vão passar) embora como é representado de momento representem um valor reduzido no activo do clube toda a estrutura financeira do clube irá tremer ... empréstimos ... patrocinios ... bilheteiras ... a acrescentar o falhanço da liga dos campeoes ... aí é que veremos em que situação tudo vai ficar ...

      não me interessa se o passado foi pior ou muito pior, se andamos com lama até ao pescoço não quer dizer que se agora ficar com lama até á barriga não é assim tão mau ... não esquecer a dificuldade que vamos ter para contratar jogadores ...

      Eliminar
    5. Caro António Correia, percebo o seu ponto de vista de não interessar se o passado era péssimo se agora estamos mal. Mas, em primeiro lugar, o que a peça do Mister quis realçar é que é uma falácia esse cenário que apresentam de falência técnica (é certo que me dirá que isso são números, mas são os números - diferença entre os valores contabilísticos do Passivo e os valores contabilísticos dos Activos - que determinam a existência ou não de falência técnica). Depois, e muito bem, procurou desdramatizar o cenário das rescisões: até agora foram apenas 2 (e de jogadores da formação que, contabilisticamente, não contam; claro que teremos de gastar para os substituir; diria que apenas no caso do Rui porque o Podence estará bem substituído internamente); mesmo que hajam mais, o que não é líquido por não haver mais representados pelo Mendilhões, só um cenário absolutamente catastrofista, em que rescindiam todos da A e da B, duvido que o cenário de falência técnica se verificasse, pois como bem salientou o Mister temos, neste momento, as receitas suficientes para aguentar a sociedade, acrescidas das receitas da NOS ,que começará a entra nesta época. Mas esse cenário é cada vez menos passível de acontecer. Se a SAD realizar com sucesso, nos próximos dias as operações de empréstimo obrigacionista e de contratualização da renegociação da reestruturação da dívida até entendo que o Clube tem todas as condições para abordar com mais força que no ano passado (uma vez que considero que não haverão mais rescisões).
      Saudações leoninas

      Eliminar
    6. "Se a SAD realizar com sucesso, nos próximos dias as operações de empréstimo obrigacionista e de contratualização da renegociação da reestruturação da dívida(...)"
      Aqui é que está o busílis da questão.
      Será que ainda vão a tempo de fazer isto com sucesso? Até ao dia 23 deste mês, pelo menos?
      E pode a SAD / CD isoladamente fazer estas negociações? Pessoalmente, penso que sim. Mas não haverá o problema do Conselho Fiscal e Disciplinar?
      A CD deveria aceitar a AG de dia 23. De certeza que BdC não vai ser destituído por essa via.
      Já a via judicial accionada pelo Álvaro Sobrinho pode ser prejudicial.
      Gostava que me esclarecessem sobre isto.
      Obrigado

      Eliminar
    7. Jaime os órgãos sociais da SAD estão todos em funções, não houve demissões.

      Eliminar
  3. Tecnicamente os 19,5M estariam diluídos nas contas bancárias dos cRoquettes rabolhos'

    Viva os ladrões de colarinho branco

    Voltem é com isto que devíamos lidar o SCP

    ResponderEliminar
  4. Gosto principalmente desta frase:

    "até porque os Sportinguistas não são conhecidos por abandonarem a sua equipa."

    Se até o Presidente abandona e incentiva os adeptos e sócios a fazer o mesmo? Vem agora esta frase assim devagarinho? Será que o BC já está a preparar um "peditório" aos sportinguista para suportar os custos?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Mister refere-se às receitas de bilheteira e à participação massiva dos sócios nas assistências no Estádio.
      O único "peditório" que estes Dirigentes fizeram aos sócios e adeptos foi para o Pavilhão João Rocha. E ele aí está para acolher as Modalidades Campeãs (já foram 3, prepara-se a 4ª). Talvez sejam estas realidades não virtuais que causam mau estar em alguns sportinguista, ainda não percebi porquê.
      SL

      Eliminar
    2. Será que é isso?

      Vamos ver.

      Ainda não percebeste porque é que muitos não estão com este presidente?

      Eliminar
    3. Eles não estão com o Presidente porque agora é uma boa altura para aparecer na televisão a fazer figura de idiotas.

      Eliminar
  5. Caro Mister
    Só tenho pena que nas sessões de esclarecimento estas e outras imagens (é que uma vale mais que mil palavras) não tenham sido utilizadas atentos os meios tecnológicos ao dispor do CD.
    Espero que o CD tenha estes e outros dados preparados para responder a questões que evolvam estas e outras situações com exibição em meio tecnológico apropriado.

    ResponderEliminar

  6. perdão, esqueci de acrescentar … nas próximas AG's

    ResponderEliminar
  7. Pressão, pressão e mais...pressões.

    Se um jogador está descontente e quer sair que fale com o empresário e este que apresente propostas que agradem ao clube.
    Tudo o resto é treta para manchar a imagem do clube (indirectamente) e do presidente (directamente). E isto tudo vindo da Gestifute, que bem sabemos quem comanda.

    Novamente, INDEPENDENTEMENTE de se gostar ou não do Bruno de Carvalho, não é esta a maneira de o retirar/criticar.
    E, NOVAMENTE, quem decide este cargo são os sócios - não os empresários, jogadores e muito menos os que não gostam dele (salvo se forem a maioria nas eleições, óbvio!).

    Todo este blá, blá, blá comunicacional serve apenas para enganar os tv addicts que comem gelados com a testa.
    E deve ser uma valente testa, tendo em conta que num mesmo programa há o dito por não dito sobre os mais variados assuntos, repetidamente.

    ResponderEliminar
  8. os se's são apenas se's mas os números não enganam.. Muitos deles não lhes interessam rescindir porque não têm grande mercado.. Possivelmente 4 ou 5 até poderiam ter interesse mas acho que isto é manobra de Jorge Mendes.. Agora o Rui e Podence já foram e depois se verá nos tribunais..

    ResponderEliminar
  9. E o perdão de 95M€ auferido na direcção de BdC está em que rúbrica contabilística analisada pelo mister?!...

    ResponderEliminar
  10. Dos bloggers mais ridículos da actualidade. Não digo actualidade Sportinguista porque duvido que o Mister o seja. É uma agência de comunicação paga pelo Sporting para passar absurdos como o que aqui está escrito aos Sportinguistas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Olha o iluminado dos blogues.
      Este JRamos é uma personagem pior que o emplastro.
      Vai trabalhar malandro. Tens demasiado tempo para andar nos blogues todos a dizer porcaria.
      Se são absurdos porque não os contesta com a mesma facilidade com que diz bacoradas?

      Eliminar
    2. JRamos, por favor, elucide-me, porque o senhor é o detentor de toda e única verdade...

      Eliminar
    3. Alguém que diz que se o plantel rescindisse todo o Sporting ainda assim estaria melhor hoje do que quando BdC chegou é ou insanidade mental ou propaganda da pior espécie. O mister avençado também não inclui nas contas do Sporting para o futuro, contas que tem que contar com a ideia do Sporting lutar com Benfica e Porto pelo título, porque se for para andar na luta com o Braga e o Guimarães pelo terceiro aí estamos no caminho certo. 40 milhões que temos que pagar para concluir a nova reestruturação. Então em cima de todos os compromissos financeiros que já temos, em cima do investimento necessário para nos mantermos na luta com os adversários, com os melhores jogadores a sairem a custo zero ou com os termos ditados pelos empresários, temos que gerar ou assumir nos mercados de dívida nos próximos anos mais 40 milhões de euros para uma reestruturação financeira. Ou seja, a pressão financeira sobre o Sporting é imensa e de nada valem as tretas do avençado aqui do blog porque o real está lá com a conta na mão.

      Eliminar
    4. JRamos, volta lá para o Hugo Gil ou para o Pedro Correia porque aqui apresentam-se factos e não "fezes". Já imaginaste a catástrofe do Bas ou do Bruno Fernandes não rescindirem mas terem o azar de passar a próxima época no estaleiro (ruptura de ligamentos, etc.) como ficou este ano, por exemplo, o Podence? Lá vinha a histeria "vamos ficar em 5º, "vamos descer"!! Oh Ramos, és um bot ou uma toupeira infiltrada? Só para a prova dos nove, explica lá se este "cataclismo" já é inevitável ou se se resolve de outra maneira, por exemplo, saindo o Bruno de Carvalho?

      Eliminar
    5. Factos ahahahahahahahah O mister do café é o hugo gil do Bruno de Carvalho.

      Eliminar
    6. olha o JRamos, o gajo das petições

      online..http://vouchersnongratos.blogspot.com.br/

      depois apaga a petição, deve ser porque devia fazer mal ao Sporting e o JRamos é um gajo que só quer o bem do Sporting!!

      "contas que tem que contar com a ideia do Sporting lutar com Benfica e Porto pelo título, porque se for para andar na luta com o Braga e o Guimarães pelo terceiro aí estamos no caminho certo."

      diga-me uma pessoa que ache que conseguiria, eloquentemente e de fato e gravata combater a corrupção no futebol ao mesmo tempo que ganhava títulos no futebol, isto contra dois Presidentes peritos em corrupcao como um já comprovado e outro que será brevemente, que consiga manter as contas positivas, mas isto tudo tendo 100% dos adeptos consigo, porque nós queremos é união não é? e acrescentando mais modalidades, e vencendo nessas modalidades, etc etc...isto sem levantar a voz, de preferência, que nós somos uns gajos diferentes e temos pedigree.

      Eliminar
    7. O Sporting neste momento é suspeito de corrupção desportiva, pela primeira vez na sua vida teve a PJ a fazer buscas nos seus escritórios e tem um director proibido pela justiça de entrar no clube. Mais uma herança de BdC.

      Eliminar
    8. Oh Ramos, respondes ou só debitas fezes de toupeira?

      Eliminar
    9. Tens ideias próprias ou apenas debitar merda dos lampiões. É que tudo o que dizes é de alguém estúpido como uma porta. E tu és estúpido como tudo. Denúncia por um totó que foi desmentida por todos os jogadores. provas?os monólogos de whatsapp. O toupeira tem provas , emails, 2 gajos detidos e volto a repetir emails que todos vimos. menos tu claro. pq vens aqui debitar merda c ódio ao Presidente . A justiça vai estar do lado dos jogadores. E a partir desse dia os agentes só teem de pagar alguém para agredir jogadores nos centros de estágio para poderem rescindir e assim assinar p outro clube c grandes benefícios para empresário e jogador. era um luxo. E quem acredita nisso é estúpido como tu. Ainda tentei ser racional e pensar que somos todos sportinguistas mas, vejo que há gente movida por ódio e sem algum sportinguismo, onde é melhor atacar o presidente com as marcas e mentiras que saem na cs. P isso tenho de tratar os bois pelos cornos. se dizem algo estúpido sã o estúpidos e mais nada. este é estúpido em 1.° e talvez sportinguista .

      Abraço de Leão

      Eliminar
    10. jRAMOS, vai levar no pacote lampiao do caralho

      Eliminar
    11. Jramos e se fosses definitivamente apanhar onde as galinhas põem os ovos? Baza daqui.Xô xô

      Eliminar
  11. O Rui vai contar tanto para a História do SCP como contaram o Simão Sabrosa e o João Moutinho! Zero títulos! O Rui tinha TUDO para poder ser uma história diferente: bastava-lhe fazer mais uma época sem lesões e teria batido o record de Hilário da Conceição, passando a ser o jogador com mais jogos oficias envergando o emblema do leão rampante. Assim, perdeu essa oportunidade; dada a forma como saíu, AINDA BEM! Prefiro que esse record permaneça detido por um sportinguista de enorme carácter que, ainda hoje, NÃO ABANDONA OS SEUS E SABE SER GRATO A QUEM LHE PROPORCIONOU MUITO NA VIDA!
    Saudações leoninas

    ResponderEliminar
  12. De mister do café a mister da mercearia...
    Com isto tudo ficamos a saber através deste canal de propaganda carvalhista que até é bom os jogadores rescindirem porque liberta muita despesa...
    FANTÁSTICO!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. De facto, a inteligência não abunda para esses lados. Vai lá ver se os 100M que o Benfica antecipou da NOS baixaram o passivo...

      Eliminar
    2. "E a próxima época?

      Mais uma vez, apresentando o pior cenário possível com rescisões de todos os jogadores do plantel principal. Ora, saindo todo o plantel principal desapareciam grande parte dos custos com pessoal, que esta época devem ultrapassar os 70 milhões de euros. Logo, ficávamos sem uma enorme despesa para a próxima época."

      GÉNIO!!!
      És um génio da finança de mercearia...


      "Do ponto de vista das receitas este ano entra em vigor o contrato com a NOS e passaremos a receber 40 milhões de euros. Depois existem todas as outras receitas que não deixariam de existir, até porque os Sportinguistas não são conhecidos por abandonarem a sua equipa."

      Por falar em NOS...
      Estas receitas são referentes a que ano?? 2020?? 2021??
      O resto é um remake do "estavam contabilizados os milhões da CL" que afinal não eram assim tão certos...
      GÉNIO!!!

      Eliminar
    3. Os 100M que o Benfica antecipou são "sem retorno", são dados já como recebidos. Isto é, sem o Princípio da Prudência, algo que devem desconhecer o que é, esses 100M estariam contabilizados nos proveitos e não nos "proveitos antecipados" (no passivo), como irão estar.

      Quanto ao post, é um exercício em desvario mental, ao nível daquele que afeta o candidato a dono do clube.

      Falam em activos que estão bastante desvalorizados, mas esquecem-se de uma conta, a principal na mina opinião.
      Aquela que reflete a actividade corrente da sociedade e está dentro do Capital Social da empresa e que se chama "Resultados do Período"/"Resultados Acumulados"), o qual no momento tem o valor aproximado de 200M NEGATIVOS.
      Sem as VMOCS a adicionar a este valor daria um CP negativo de 70M. Falência técnica, portanto!

      Se pensarmos que a actividade corrente da sociedade está com um défice corrente de cerca de 2M/mês é fácil ver que está dependente da venda de activos que são os jogadores.

      Sem isso, para além de não terem acesso ao crédito obrigacionista nem a ajudas dos bancos, não poderiam pagar nem as dividas que ainda têm aos credores, os salários e demais custos operacionais assim como ter dinheiro para investimentos em novos jogadores.
      Iriam à falência num abril e fechar de olhos!
      A não fazer investimentos de substituição dos activos saídos, iriam parar à 2ª divisão no próximo ano.

      Quem escreveu este texto não passa de um imbecil!!

      Eliminar
    4. Concordo contigo, o último parágrafo assenta-te bem. Acabaste de revelar a pólvora: o mundo está falido! Cada um de nós que tem, p.ex., um crédito habitação tem CP negativo, falência técnica portanto. Sim porque o valor da casa não conta...

      Eliminar
    5. boifiquista do norte atira te da ponte lampiao imundo, clube dos vouchers e das toupeiras

      Eliminar
    6. Vai lá mas é pó caralhinho . E já agora devias preocupar-te mais c as toupeiras e orelhas. É que segundo o teu presidente o melhor contrato de publicidade de sempre do benfas c a morte Fly Emirates que segundo o orelhas representava um valor largamente superior ao de PT. De um ano para o outro o benfas melhorou 700.000€ c pub . Não sei se esse era o valor largamente superior ou se afinal era mais um contrato á Orelhas ou um contrato de ALA - "Al lampionics Arithmetic " .
      Com tanta merda para falarem , como o caso Lex ou e-toupeira, vouxers, jogos para perder, as % de passes/transferências de jogadores( ou flops como o rs) que são oferecidos ao mendes, ou as recentes cláusulas (quando foi o Bruno era estúpido agora que o orelhas mete todos c 45M já é de "mestre"), as claques ilegais ou (GOA) grupo organizado de atrasados mentais, da qual o orelhas está refém. Tanta merda (literalmente) para falar e veem para aqui para que? Vão para o caralho lampiões de merda.

      Eliminar
    7. "Fernando Gomes, administrador financeiro do FC Porto, afirmou esta segunda-feira que o facto de o Sporting não ter pago em maio o seu empréstimo obrigacionista fez subir a taxa de juro para os dragões.

      "A circunstância de o Sporting ter falhado o cumprimento da obrigação do seu empréstimo obrigacionista teve peso na decisão da taxa de juro que oferecemos."


      Curiosamente a explicação dada pelos incumpridores para o "adiamento" do pagamento do EO é que prefere negociar numa altura mais vantajosa para o clube.
      Ora, se para os outros clube este incumprimento pesa, imaginem para o próprio clube.
      Chegam lá ou é preciso um desenho para perceberem esta mentira, entre outras??

      Eliminar
    8. Desaparece daqui, ó condenado do inferno.

      Eliminar
    9. Manuel, presumes perceber de finanças mas de português deves perceber pouco porque sentido não fazes. Essa explicação das receitas da NOS é maravilhosa. Será má fé?

      Não deixas de ser muito claro numa coisa, todavia: gostas de trocar o sentido às coisas. Spin, como se diz na política.

      Não é segredo para ninguém que o Sporting, com os seus rivais precisa de vender jogadores para equilibrar as contas. É o paradigma em Portugal.

      O teu ponto sobre as VMOCs não faz sentido, mas quem sou eu para explicar a um expert.

      Qual é a tua opinião sobre as contas do carnide, no que respeita à necessidade de vender ou não jogadores para equilibrar contas. Tendo em conta a percentagem das transferências que o clube realmente recebe. Vá, força.

      Eliminar
    10. Portugueeza,
      "Quem não sabe dançar, põe as culpas no piso."
      Provérbio Malaio.

      Eliminar
    11. Portanto, sem palavras. É giro o discurso destes cromos que gostam de mandar umas coisas para o ar aver se colam

      Eliminar
  13. Falaram aqui em absurdos... absurdo é ver, TODOS OS DIAS, os machados, espadinhas e severinos desta vida a destruírem o sporting nas televisões com discursos demagógicos, uns, porque lhes retiraram os tachos e outros porque não lhos deram!! Ouvi o Dr. Eduardo Barroso na SIC e em parte, relativamente a esta gente, ele tem toda a razão!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não há pior do que gente medíocre, ressabiada por não lhe terem dado tacho.
      Parecem bichos cheios de raiva.

      Eliminar
  14. Grato por mais uma excelente explicação. Tenho uma dúvida em relação ao contrato com a NOS,
    "Do ponto de vista das receitas este ano entra em vigor o contrato com a NOS e passaremos a receber 40 milhões de euros.", pois já li noutro blog, que este valor da próxima época já foi utilizado, e, também metade do valor da época 2019/2020.
    É verdade, ou, é mais carvão??

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Sporting já teve quase 30M antecipados, mas entretanto já liquidou 23M desse factoring. Na data do último ReC (Março 2018) estavam com cerca de 7M.

      Eliminar
    2. O contrato da NOS dá 37M por ano, durante 12 anos, mas nisso está tudo incluído! Nem cobre a inflação!
      Sem a Champions estão fritos, caem para o nível de um Guimarães ou Rio Ave.

      Um resumo:

      SCP: 515M-69M (já recebidos) =446M = 37M/ano.
      Que inclui:

      3 anos de Direitos televisivos de 2015/16-2017/18. Já recebidos.
      10 anos de Direitos televisivos de 2018/19-2027/28.
      12 anos de canal TV 2016/17 a 2027/28.
      13 anos de camisolas 2015/16 a 2027/28.
      13 anos de publicidade estática e virtual 2015/16 a 2027/28.
      Entretanto a CGD aproveitou para cancelar o contrato de patrocínio

      De fora: Nada. Niente. Rien de Rien. Nothing. Ingenting.

      Good luck!!

      Eliminar
    3. Sim, é isso e um par de cornos para o teu presidente.

      Eliminar
    4. https://www.cgd.pt/Site/Caixasporting/Pages/Caixa-Sporting.aspx

      Eliminar
  15. O Faceira e o Ramos estão a chorareeeee? Passem Nívea! Vemo-nos na AG de dia 17! Ah... espera... Vocês não vão!! Kkkkk Tristes!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não vou a AG nenhuma porque não moro aí, mas tenho o meu cartãozinho de sócio para votar nas eleições que aí vêm...

      Eliminar
    2. Qual assembleia? ou será sessão de esclarecimento?

      Eliminar
    3. Estarei lá dia 23 para destituir esta «espécie de conselho directivo».

      Eliminar
  16. Para este post ser sério falta incluir:

    - o valor das indemnizações que o Sporting terá que pagar aos jogadores que rescindirem.

    - os custos com a aquisição de novos jogadores, pois seguramente não vamos jogar com a equipa B.

    - os lucros cessantes, isto é as receitas que o Sporting deixa de receber por perder os passes dos jogadores.

    Estamos a falar ao nível das centenas de milhões de euros.

    Antes que me ataquem, digo já que, como é evidente, não faz sentido nenhum falar em falência técnica. Basta ver que se trata de um conceito contabilístico e que, ao nível da contabilidade, jogadores que poderiam proporcionar receitas de dezenas de milhões de euros (que seriam absolutamente essenciais numa estrutura que tem resultados operacionais negativos), não têm qualquer tipo de valor.

    Mas não me venham com tretas: o que está em curso é uma completa e total degradação dos activos do clube.

    Isto é um facto. O resto é poeira para os olhos das pessoas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. 1 - E a hipótese de serem os jogadores a terem de pagar ao Sporting?

      2 - E porque não podemos vender jogadores?

      3 - Neste momento rescindiram 2 jogadores. Quando acabar o processo veremos quem paga a quem.

      Neste momento não estamos a falar de nada. O Sporting não ganhou ou perdeu nada com o processo. Os jogadores ainda tem a possibilidade de cancelarem as rescisões. Se avançarem com as mesmas o caso vai para tribunal e veremos quem ganha. Já tivemos um litígio com um jogador e ganhamos: Bruma

      Fiz um exercício para o pior cenário possível e mostrei que o Sporting não vai falir que era algo que preocupava alguns Sportinguistas. Quanto ao resto, só o tempo dirá o que irá acontecer e quem tem razão.

      Eliminar
    2. Jô, se vivessemos num mundo perfeito, o RP terminaria aqui a carreira e recebíamos bola com a venda do passe dele e teríamos de pagar os salários até ao final. Já agora, quanto é que pagámos pelo passe dele? E do Podence? E por quanto iríamos vender o Podence? Talvez 80 milhões, como o golden boy...
      Este post desmascara a cartilha da falência técnica não desculpa a atitude dos meninos para com todos nós Sportinguistas. É muito mau mas o moutinho também era capitão e andou da maneira que todos vimos, ou isso para ti não foi mau?
      Já agora, pergunto-te o mesmo que ao Ramos: este "cataclismo" para-se como? Tens solução? Basta entregar a cabeça do Bruno de Carvalho ou temos de juntar a do Mister, a minha e mais algumas? Ofereces a tua se for preciso?

      Eliminar
    3. Falta apenas uma adenda ao exmplo BRUMA :

      MUSTAPHA HADJI
      Na época de 1997/98, o avançado Mustapha Hadji rescindiu unilateralmente o contrato que o ligava ao Sporting. O internacional marroquino rumou a Espanha para assinar pelo Deportivo. O caso foi levado á FIFA que acabou por dar razão aos ‘leões’ e obrigou o clube galego a pagar uma indemnização de um milhão de contos.

      Eliminar
    4. Se quiserem ser honestos, não comparem os casos Bruma e Hadji com estes casos. Não há nada em comum!

      Eliminar
    5. Mister do Café,

      A minha análise parte do mesmo pressuposto do post, isto é de que as coisas correrão pelo pior.

      Seja como for, respondendo as perguntas que me coloca:

      1 - E a hipótese de serem os jogadores a terem de pagar ao Sporting?
      A hipótese existe como é óbvio. Em qualquer processo, há sempre hipótese de ganhar ou perder. Mas sendo totalmente realistas, que é o que interessa, o Sporting está muito mais perto de perder do que de ganhar porque, ao contrário do que toda a gente pensa, as rescisões até agora apresentadas não têm como principal fundamento os incidentes de Alcochete.
      O caso de Alcochete é apresentado nas cartas de rescisão como uma consequência e como um evento lateral de algo que, isso sim, constitui a justa causa para a rescisão: as mensagens privadas e os posts.
      E quem já alguma vez pôs um pé num tribunal de trabalho sabe que não há juiz português que entenda que o vínculo laboral possa manter-se de tais mensagens.
      Por outro lado, respondendo directamente à pergunta, se os jogadores tiverem que pagar ao Sporting, o mais provável é que eles sejam declarados insolventes e o Sporting receba uns trocos.

      2 - E porque não podemos vender jogadores?
      Esta é fácil: se os jogadores rescindirem, não os podemos vender. As rescisão produz efeitos automáticos. Neste momento, Rui Patrício é um jogador livre e pode assinar por quem quiser. Pode arrepender-se ou seguir o seu caminho, mas, para já, a rescisão operou.
      Se outros rescindirem, acontece o mesmo. Até ver, o Sporting já perdeu o valor correspondente à venda do passe do Patrício, ou seja €18M. Se perder o Gelson perde um valor acima dos €25M (uma vez que, ao que parece, acaba de recusar uma oferta desse valor e, de qualquer forma, nunca seria vendido por menos). O mesmo com Bruno Fernandes e por aí fora.
      Tudo isso tem que ser contabilizado nos danos.

      3 - Neste momento rescindiram 2 jogadores. Quando acabar o processo veremos quem paga a quem.
      Certo. Mas há dados que podemos ter por seguros: se o Gelson ou Bruno Fernandes rescindirem, o Sporting não receberá nem sequer um décimo do que receberia se vendesse directamente os seus passes. O motivo é óbvio: mesmo que o tribunal os condenasse a indemnizar o Sporting eles nunca teriam 40 milhões para pagar.
      O problema não é só jurídico e é isso que muita gente não entende.
      Por outro lado, o Sporting terá que esperar anos por uma decisão, que mesmo sendo favorável, pouco lhe adiantará.
      Além disso, o Sporting terá que esperar anos pelo pagamento de uma indemnização de valor reduzido pela perda actual do rendimento desportivo dos jogadores.

      Não há volta a dar: o cenário é catastrófico e este género de posts não ajudam nada a trazer lucidez sobre o assunto.

      Eliminar
    6. Já se percebeu qual a tua vontade.

      Eliminar


    7. 1. não há jurisprudência para isto. Há que ter em conta o contexto: jogador de futebol não é equivalente a um trabalhador normal e tem que vencer o argumento de que tem um interesse velado enorme porque ganha (mais o seu agente) muito dinheiro ao aproveitar-se da situação.


      2. Só se não quiserem é que são vendidos. A rescisão ‘operou’ apenas porque presumes que o jogador recusaria um transferência. Basta concordarem...

      3. Paga o clube que os comprar, se assim o tribunal o decidir. Então agora o Gélson saía a zero, ia para um clube que o vendia por 100M dentro de um par de anos. Se um tribunal der razão ao Sporting então esse Clube obteve ganhos ilícitos à custa do Sporting.



      3.

      Eliminar
    8. Parabéns pelo bom senso e lucidez, Jô.

      Somente alguém com a razão turvada não observa o quanto a situação das rescisões é altamente lesiva e arriscada para o SCP, sobretudo no curto prazo devido à impossibilidade de encaixe por venda de tais activos anulados.

      Eliminar
    9. Jô:
      A sua "lógica" é absolutamente extraordinária. Passo a citá-lo: "Mas há dados que podemos ter por seguros: se o Gelson ou Bruno Fernandes rescindirem, o Sporting não receberá nem sequer um décimo do que receberia se vendesse directamente os seus passes. O motivo é óbvio: MESMO QUE O TRIBUNAL OS CONDENASSE a indemnizar o Sporting eles nunca teriam 40 milhões para pagar."
      E acha que o tribunal quer saber disso para alguma coisa: se condena, tem de cumprir. Seja pago pelo Clube que ficou com ele, pelo próprio, ou com pena de prisão. Veja o que está a suceder em Espanha. Até com o CR7. Foi condenado a pagar 14M ao fisco, se não o fizer arrisca 4 anos de prisão efectiva!! Acha que os jogadores vão querer arriscar algo do género? Ou que um tribunal aceita que não seja cumprida uma sua deliberação? E essa é a principal questão! Poucos clubes no mercado querem arriscar "tomar as dores" de jogadores que rescindem conflitualmente coma as suas entidades patronais, alegando justa causa; porque, depois, poderão de ter de ser eles a arcar com as indemnizações decretadas por tribunais, se quiserem manter os jogadores.

      Eliminar
  17. O Álvaro Dias Antunes tocou num ponto importante.

    "Se a SAD realizar com sucesso, nos próximos dias as operações de empréstimo obrigacionista e de contratualização da renegociação da reestruturação da dívida(...)"

    Aqui é que está o busílis da questão.
    Será que ainda vão a tempo de fazer isto com sucesso? Até ao dia 23 deste mês, pelo menos?

    E pode a SAD / CD isoladamente fazer estas negociações? Pessoalmente, penso que sim. Mas não haverá o problema do Conselho Fiscal e Disciplinar?

    A CD deveria aceitar a AG de dia 23. De certeza que BdC não vai ser destituído por essa via.

    Já a via judicial accionada pelo Álvaro Sobrinho pode ser prejudicial.

    Gostava que me esclarecessem sobre isto.

    Obrigado

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Na ultima sessão de esclarecimento BdC disse que estava a correr bem a operação do EO dos 15M, mas com a rescisão de Patrício e Podence a mesma podia ficar afectada. Veremos se é possível fechar esse dossier na CMVM.

      A SAD e o CD podem fazer o que bem entenderem. Foram eleitos e estão legitimados. O CFeD não manda na SAD e não dá palpites.

      A questão da AG de dia 23 é a sua ilegalidade. Vou explicar isso nos próximos dias. De qualquer forma, se os sócios querem destituir o CD só têm de fazer o requerimento e entregar à nova mesa da AG do Sporting. Bruno de Carvalho já disse que o Sporting não cobrará um cêntimo por essa AG.

      O Sobrinho manda bola e vai continuar a mandar bola se os sócios assim o quiserem. Recordo que depois do fecho da reestruturação financeira marcada para Novembro deste ano, o senhor Sobrinho passa dos 30% para o 9% do capital da SAD e deixará de ter um administrador delegado na SAD. Por outras palavras, leva um pontapé no rabo...

      Eliminar
    2. Obrigado pelo esclarecimento, Mister.

      A parte do EO eu já tinha percebido.

      Eu não me lembrava era que a reestruturação só ficava concluída após o EO de Novembro.

      Novembro... Até lá não vão parar os ataques.

      Eliminar
    3. Mal foi anunciada a reestruturação financeira que permitiria ao Sporting recomprar as VMOC e ficar com 90% da SAD os ataques surgiram de todo o lado. Deve ser coincidência.

      Eliminar
    4. Mister tanto trabalho para nada, é que bastava meter esta frase no inicio do post e um "cumprimentos" no final e estava feito o post!

      "Mal foi anunciada a reestruturação financeira que permitiria ao Sporting recomprar as VMOC e ficar com 90% da SAD os ataques surgiram de todo o lado. Deve ser coincidência."

      só nao vê quem nao quer.

      mas isto foi bem feito, uma pessoa quase que se sentia de parte em Portugal, uma pessoa quase que era denotada de doente em Portugal se estivesse ao lado do Bruno neste momento, como tal, os Eduardos Barrosos desta vida, que sei que continuavam a votar Bruno, levantem a cabeça, nao se deixem ir na corrente, se antes discutíamos contra 50 que falavam mal do Bruno e do Sporting que arranjem forças para agora discutirem com 500.

      temos a oportunidade de limpar os notáveis de uma vez por todas, a malta das claques que com este ataque denunciou de que lado está e sempre esteve, e todos aqueles que andam lá dentro e que se viu que por amizades a outros, dão facadas ao próprio Sporting.

      temos aqui a oportunidade de limpar tudo aquilo que nos tem atrasado estes anos todos internamente, depois com pozinhos de pirlimpimpim da parte dos rivais sao 18 e 16 anos sem ganhar...

      Eliminar
  18. O Sporting é isto meus amigos, acabaram os maus hábitos, ficaram as boas maneiras. Temos que nos ir habituando. Quem se sentir desconfortável, a porta da rua é a serventia da casa. O tempo da anarquia findou no Jamor.

    ResponderEliminar
  19. "Fica esta análise meramente contabilística do pior cenário possível ..."

    Para ser o pior cenário possível falta contabilizar indemnizações que o SCP teria que pagar... Porque se houver justa causa, não só o SCP não recebe indemnizações como as terá que pagar.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim, sim, as indemnizações, mais a fartura pelos anos que estiverem internados no hospício.

      Eliminar
  20. Respostas
    1. Saceira lampião corrupto,verme nojento,vai-te entreter para os lados do beneficia.

      Eliminar
    2. Recomendo-te a ESCOLA, a CATEQUESE, ou a PSICOTERAPIA INTENSIVA com apoio FARMACOLÓGICO DE 3ª GERAÇÃO.

      Eliminar
  21. Comparar as épocas anteriores a 2013/2014 com as posteriores não é um exercício sério se não se levar em linha de conta:

    1 - A fusão da SPM na Sporting SAD;

    2 - O aumento de capital com entrada de 20M da Holdimo com igual diminuição do passivo;

    3 - Emissão de 80M de VMOC's.

    Não obstante estas operações o rácio de solvabilidade é perigosamente baixo e com tendência para se degradar (mesmo excluindo o efeito Doyen no exercício 15/16)

    O exercício do post pode ser bom para animar as hostes mas é manifestamente pouco rigoroso porque se limita a comparações de realidades diferentes, é como comparar laranjas com macãs

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Boa tentativa...

      Esqueceu-se só de dizer que nas tais "épocas anteriores" aconteceram coisas deste género:

      - Sporting vendeu todo o património não desportivo como o Alvaláxia, Holmes Place, Multidesportivo, CUF, terreno junto ao Estádio e até o parque de estacionamento.

      - Também se esqueceu de dizer que foi feita a fusão da Sporting Património e Marketing na SAD

      - Curiosamente, também se esqueceu de dizer que foram emitidas 55M de VMOC´s

      De facto comparar as gestões financeiras anteriores com a actual é como comparar laranjas com maças. E já nem falo nas contas do clube, nas contas consolidadas do grupo ou na construção do Pavilhão João Rocha.

      Eliminar
    2. Boa tentativa de quê? Guarde lá a pistola, homem...

      Não me parece útil uma discussão do tipo "whataboutism"...

      A comparação que faz não pode ser directa, seja por eventos ocorridos em períodos anteriores a 13/14 seja por eventos ocorridos posteriormente. Os méritos do ocorrido num tempo e no outro cada um fará a sua avaliação, não dei a minha opinião sobre isso.

      O exercício que faz não é sério e você sabe-o...

      P.S. Já agora, e a bem do rigor, a fusão da SPM (Sporting Património e Marketing) foi em 14/15, não foi antes como, certamente por lapso, refere.

      Eliminar
    3. Lapso meu. Referia-me à Sporting Comércio e Serviços, S.A. Eram tantas empresas que é normal confundir. A fusão ocorreu em 2011.

      Quanto à seriedade do exercício, apetece-me dizer que o que não foi sério foi a gestão que os dirigentes do Sporting fizeram até 2013 onde acumularam milhões de prejuízos. Se há alguém penalizado na comparação é BdC que pegou num clube falido.

      Muitas criticas se podem fazer a BdC, mas neste assunto não há nada para criticar.

      Eliminar
    4. "Referia-me à Sporting Comércio e Serviços, S.A. Eram tantas empresas que é normal confundir. A fusão ocorreu em 2011."

      Sim, mas essa fusão não teve impacto no capital da SAD ao contrário da fusão da SPM. Mais uma vez não são situações comparáveis...

      Eliminar
  22. Mas que raio, são programas diários, extras, nos canais de "informação" portugueses mas nas dezenas de convidados não aparece um que defenda a direcção e Bruno Carvalho? Ou melhor que mostre factos diferentes do que a propaganda está a passar. Sei que come quem quer mas o bombardeamento é intenso e vai tendo baixas, mais pessoal vai acreditando que a catástrofe do scp é o Bruno Carvalho. Sei que tem a Sporting TV ou não ver, mas seria importante ver a confrontação de argumentos

    ResponderEliminar
  23. Mister, a prova da qualidade deste post é a quantidade de toupeiras que trouxeste a espumar da boca para a caixa dos comentarios. Fantástico

    "Eu sou do benfica e odeio o Sporting, o Bruno está a destruir o Sporting, rua com ele" grande lógica da toupeirada.

    Eu como Sportinguista queroque o Vieira se aguente lá o tempo que conseguir, porque quando vier a altura já não dá para voltar atrás. Vamos ver quanto tempo demora até perderem os campeonatos da mentira na secretaria

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A doença do carnide é muito grave. Eles sabem bem disso e estão muito preocupados. Para dar de beber à dor atacam o nosso clube, mas o tempo e a PJ vão fazê-los acordar para a triste realidade.

      Eliminar
  24. patrício e podence representados pela gestifute?

    Antigo código das sociedades comerciais dizia que falência técnica são 2 anos seguidos com capital próprio negativo, mas entretanto isso mudou e agora as coisas são diferentes e pode ser convertido créditos em capital.

    Acho extraordinário como é que se vende ruben neves por 20 milhões ou boli por 13 milhões e patrício "só" valha 18 milhões. Um campeão europeu, dos melhores guarda-redes do mundo e com bons anos por jogar.

    Os jogadores devem reflectir muito bem e é um risco enorme avançar com rescisão unilateral já que cabe a eles provarem a justa causa. Os clubes que contratarem os jogadores que rescindiram também correrão riscos no futuro. Porque se os jogadores perderem em tribunal quem indemniza o scp (valores passe e formação)?

    --------

    questão 1 - pressão psicológica

    Censurar críticas é um atentado à liberdade expressão e em último caso pode-se recorrer ao tribunal europeu direitos do homem por violação de um direito de democracia. Isso abriria um precedente e os jogadores ficariam totalmente isentos de críticas no futuro.

    Exemplo do treinador do milan que criticou publicamente andré silva e não veio mal nenhum ao mundo(https://www.ojogo.pt/internacional/portugueses/noticias/interior/gattuso-critica-andre-silva-quando-jogas-no-milan-tens-de-fazer-mais-8972196.html). Mas há mais exemplos é só procurar.

    Quanto às mensagens whatsup julgo que já foi escrito aqui que, supostamente, há programas informáticos que conseguem desvirtuar as mesmas, por isso a sua veracidade pode ser questionada. E quem desvirtuar mensagens está a cometer um crime de usurpação de identidade.

    --------

    questão - agressões físicas

    Os membros ou ultras da alegada claque do scp cometeram um acto premeditado, isso é sabido. A chave é saber quem foi o mentor. Para a justa causa ter sucesso terá de se provar que a ordem partiu de algum membro oficial do clube. JJ já desmentiu uma notícia que dizia que tinha provas que BdC tinha dado ordens. Se a ordem partiu de dentro do clube é grave, mas se partiu das claques o clube não tem responsabilidades. As claques (ou mesmo adeptos ou sócios) não são representantes oficiais da direcção do clube. Quanto à empresa de segurança é uma entidade independente externa contratada pelo clube, julgo.

    Dizem que o autor "moral" do crime foi BdC, ou seja que influenciou terceiros para tomarem actos violentos. Ou seja só pelo facto de ter dito ou escrevido algo pode-se imputar-lhe a autoria de um crime que não cometeu? O crime foi cometido de forma fria, longe do calor de um final de jogo por pessoas violentas (também já sucedeu algo semelhante em guimarães).

    Isto seria o mesmo que dizer que fulano x agrediu fulano y porque um terceiro fulano z escreveu ou disse algo de errado. Logo vai-se imputar a culpa do crime ao fulano z? Não me parece. Há que saber que cada um é responsável pelos seus actos e querer imputar responsabilidades a terceiros não me parece lógico.

    Finalmente: muitos jogadores foram formados no clube e devem muito ao scp. Há que não confundir um grupo de indivíduos violentos com o clube. O clube são os sócios e adeptos. O crime violento foi um acto terrorista isolado, extraordinário e imprevisível que só poderia ser evitado com 3 ou mais seguranças de metralhadoras na mão. Se o clube não acautelar medidas de segurança no futuro então aí sim haverá lugar a justa causa. Mas se o clube reforçou as medidas de segurança para evitar que o sucedido volte a acontecer então há aqui vontade do clube de proteger os seus atletas e as instalações de um grupo de indivíduos violentos e assim perde força o argumento da justa causa.

    ---------

    Como adepto do scp tenho vergonha e nojo de membros de alegadas claques que agridem jogadores.
    Mas também tenho vergonha de sócios e adeptos que mandaram embora o mourinho, que só foi treinador do scp por 2 horas.

    ResponderEliminar
  25. Nós os sportinguistas somos o problema principal do clube porque nos degladiamos por tudo e por nada. Claro que todos têm o direito de gostar do BC ou não: Eu cá não sou advogado de defesa dele, mas também não o sou de acusação. Entretanto, dentro da minha fraca e pouca inteligência, fiz este exercício de raciocínio. "-PORQUE SERÁ QUE TENDO O SPORTING 55 MODALIDADES, SE FIZERMOS UMA MÉDIA DE 10 EQUIPAS POR MODALIDADE, DÁ 550 EQUIPAS E SE A MÉDIA FOR DE 15 PESSOAS POR EQUIPA (CONTANDO COM O STAFF E ISTO SEMPRE A CONTAR POR BAIXO...) DÁ 8250 PESSOAS E ACRESCENTANDO OS SPONSORS E OUTROS APOIOS PODEMOS ARREDONDAR PARA 10000 PESSOAS. ENTÃO PERGUNTO PORQUE RAIO É QUE NÃO SE CONHECE UM, "UNZINHO" QUE SEJA DE PROBLEMAS COM O BC E SÓ NO FUTEBOL PROFISSIONAL SÉNIOR ISSO ACONTECE?
    Deixo a resposta para cada um a dar a si próprio...
    SAUDAÇÕES LEONINAS.

    ResponderEliminar
  26. Ah! e já agora posto a opinião dum comentador portista ferrenho, paineleiro dum dos vários programas telivisivos: https://twitter.com/vascomleitao/status/1003396863385636864?s=19

    ResponderEliminar
  27. Alguém já levou em consideração que se por ventura todos os jogadores recindissem e ganhassem as ações em tribunal, para além de perdermos esses ativos quer ao nível financeiro quer ao nível desportivo, o Sporting ficaria obrigado a pagar-lhe de indemnização o valor dos salários até ao final do contrato???? O que estão a dizer aqui é mentira - que se os jogadores sairem ficamos melhores e que deixamos de ter de pagar os salários aos jogadores que sairem. Se eles ganharem, saem do clube; assinam por quem quiserem e ainda temos de lhes pagar os salários até ao final do contrato. Abaram os olhos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pois é, lembras-te bem, temos que pagar os salários até ao final do contrato, incluindo subsidio de Natal e de férias, a clausula de rescisão, em dobro, pelos danos morais, mais carro novo, à escolha, uma moradia com vista para o mar, e com jeitinho, almoços e jantares até à data do término do contrato em vigor. Aos jogadores também lhes é reservado o direito de escolher o clube que mais lhes agradar, e ficam ainda com a possibilidade de se candidatar a presidente dos mesmos.

      Eliminar
  28. Há que incluir na sua análise (resultados financeiros futuros) o que está para vir enquanto o BdC continuar no sporting, de qq forma deixo-lhe algumas coisas que me lembro:
    - Receita de bilheteira baixará seguramente por força quer da participação da liga europa quer por ausência no estádio de socios e adeptos enquanto o BdC se mantiver no cargo;
    - Descida de receita na rubrica patrocinadores enquanto BdC estiver ao leme;
    - Reputacional (por sua vez a rubrica da marca) - muitos jogadores e treinadores pensarão duas vezes se aceitarão uma proposta enquanto o BdC lá estiver; guerra aberta com comunicacao social, jornalistas, e outras pessoas ligadas ao futebol; guerras internas

    Entre muitas outras razões, acho que o BdC deveria dar voz aos sócios e se quisesse voltaria a recandidatar-se.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu penso que vai ser bem pior. Deixo-te algumas coisas que me lembrei agora:
      - Mais ninguém vai querer ser do Sporting, nem sócios, nem adeptos, ou pessoas normais, enquanto o Bruno se mantiver no cargo.
      - Os patrocinadores não patrocinam porque não há mais patrocínios, enquanto o Bruno estiver ao leme.
      - Todos os jogadores recusarão propostas de trabalho porque o Bruno está lá, e não deixa trabalhar ninguém.
      - Vai ser uma guerra, internacional, com jornalistas, futebolistas, alfarrabistas e outras pessoas de diferentes etnias e raças, enquanto o Bruno tiver facebook
      Entre, estas e várias outras razões, que não interessam para nada, acho que o Bruno deveria por o lugar à disposição de todos aqueles que quiserem ser presidentes, porque o direito é igual para todos e o Bruno parece que não quer ver estas coisas, e acho também que o Bruno deveria dar voz aos sócios para se candidatarem juntamente com ele, e todos juntos ficavam mais fortes e amigos, porque se não for assim o Bruno só tem inimigos.

      Eliminar
    2. eu cá sou ao contrario !!! Se o Bruno de Carvalho sair, eu também saio.Eu e muitos como eu....fartinhos de encher os bolsos aos iluminados do costume, muitos bons na treta, mas sempre com resultados catastróficos. Com o dinheiro das minhas quotas NÃO. Já dei muitos anos para esse peditório .

      Eliminar
  29. A análise está correta mas apenas sob o ponto de vista económico. O problema está no plano financeiro. Se de facto rescindirem os contratos, o Sporting estará em muito maus lençóis. Os problemas de tesouraria podem levar uma qualquer sociedade à insolvência mesmo com bons resultados económicos, basta que perca capacidade de endividamento. O que pode perfeitamente acontecer se não se verificar níveis de confiança para o efeito.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ó Fernando, por acaso não me tinha lembrado disso, a semana passada os empregados da mercearia da minha rua, tiveram um problema económico sob o ponto de vista financeiro e demitiram-se em bloco. A tesouraria da senhora, mais a sociedade que ela tinha com o senhor do talho, ficou muito mal vista pelos vizinhos, que de comum acordo mantiveram a insolvência com as economias do endividamento. Estas coisas acontecem, quando as pessoas perdem a confiança umas nas outras.

      Eliminar
  30. Afinal vai tudo bem no reino do faz de conta, e eu preocupado. Tem razão se desaparecer a equipa de futebol são menos ordenados para pagar e as indemnizações que vamos receber das rescisões serão estratosfericas que nos permitirão comprar não 130 jogadores mas 200 de 24 kilates em 1 ou 2 anos. Vamos fazer uns anos sabáticos e criar mais modalidades amadoras populares, o chinquilho, a sueca, a carica, o bilas, o futebol sarjeta a sarjeta (nem sabem o que isso é)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Olha outro artista...
      Podes sempre optar por um clube onde quem manda são os jogadores.

      Eliminar
  31. Mister! Questão pertinente que não consigo esclarecer:

    Como é que o Sporting aumentou o capital próprio de 2014 pra 2015 em quase 100M?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se a situação financeira é tão boa porque não houve dinheiro para liquidar o empréstimo obrigacionista vencido o mês passado? E porque já foi pedido outro à CMVM de 15 milhoes? Continuem a apoiar BdC e vão ver um lindo funeral....

      Eliminar
  32. Epá!

    Mas tu não te cansas de esclarecer as pessoas?!

    Tu nunca te sentes tentado a juntares-te ao coro dos "drama queen"?

    Tu não tens vergonha de apresentares sempre factos e documentos oficiais?

    Tu não tens vergonha de escreveres textos tão longos, tão bem escritos, tão objectivos, e tão esclarecedores?

    Tu assim está a boicotar o trabalho dos blogues croquettes!

    Isso é jogo sujo porque também não deixas o jornalixo descansado!

    PS: Quanto é que queres que o "gabinete de crise" te pague para parares de escrever tantas verdades?

    ResponderEliminar
  33. ... Com 94,5 milhões de euros perdoados pelo BCO e pelo Novo Banco!... Assim, tbm a minha prima!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não me digas que o Bruno também assaltou o banco!
      Livra...ele estoura com tudo.

      Eliminar
    2. Vai lá para a porta 18 ter com o orelhas, esse deve pouco ao bes e ao novo banco. Vai por carvac nos blogs carnide... Triste mesmo!

      SL

      Eliminar
  34. 1ª PARTE
    UMA REFLEXÃO … que espero chegue ao principal destinatário…

    Caros consócios
    Após a vergonhosa CI a que assisti há tarde, quero-vos transmitir algumas reflexões, ainda a quente, mas que não posso deixar de partilhar convosco.
    “Foi buscar lá e pode sair de la tosquiado”
    1- Há cerca de oito dez dias (antes da bernarda que está instalada) deixei um poste do que “faria” se estivesse no lugar do BdC, face aos dados que nessa altura estavam disponíveis, qual fosse o comunicado pelo PMAG, nomeadamente, com a assinatura (28-05-2018) da convocatória AG para 23-06-2018.

    2- Nesse poste deixava claro que “comunicaria” a todos os sócios que a convocatória em causa era ilegal (não vou agora alinhavar os fundamentos) e que o CD não deixaria de, a se tempo e no lugar próprio, se fosse necessário, arguir tal nulidade, mas que devido ao momento totalmente excecional o CD iria colaborar na respetiva AG;

    3- “Comunicaria” aos sócios que face às sessões de esclarecimento que o CD havia levado a cabo, no dia da AG solicitaria por requerimento, que o ponto um da AG fosse retirado da mesma, evitando perda de tempo, discussões estéreis e reações impróprias.

    4- “Comunicaria” que face ao ponto dois da ordem de trabalhos agendado, uma vez que os fatos constitutivos da justa causa não vinham referidos na convocatória, tão pouco haviam sido comunicados ao CD, o que não lhe permitiriam exercer o contraditório, o CD, por requerimento, solicitaria que MAG passasse de imediato à deliberação/votação do referido ponto.

    5- Ou seja, basicamente a AG passaria quase a uma “AG eletiva” dando oportunidade aos sócios para ao longo do seu funcionamento poderem tomar a sua decisão de voto: SIM ou NÃO À REVOGAÇÃO COM JUSTA CAUSA.

    6- Julgo que se BdC tivesse sido inteligente, calmo, sereno, racional face aos fatos e quadro do momento e tivesse olhado aos sinais que lhe eram transmitidos, tinha de imediato morto o “borrego”.

    7- Optou por outro caminho. Caminho que, juridicamente, do meu ponto de vista, até tem algum suporte legal, mas vai jogar o SPORTING para o lamaçal da CS e para a barra dos tribunais, com todas consequências que dai vão derivar, especialmente, em termos de tempo, por arrastamento da posição perdedora em recursos e sendo um perfeito “banquete dourado” para a CS por ter motivo de novela quase diária. A CMTV vai chamar a isto um verdadeiro figo.

    8- Vai obrigar os sócios, aqueles que defendem o SPORTING, a “três” AG, nomeadamente a de 23-06-2018, que pela posição que o CD vem assumindo, se não a preparar pode vir a ser “comido de cebolada”. Depois não se queixe.

    9- Pergunto: tudo isto era evitável?

    10- A minha resposta é sim face ao que deixo carreado antes.

    11- E AINDA É REVERSÍVEL? ~

    12- A minha resposta continua a ser SIM

    13- Porquanto sou daqueles que entende que só não há solução para a morte.

    14- Dai que, espero que esta minha reflexão possa chegar a BdC e se este vir nela alguma substância, já teria valido a pena.

    ResponderEliminar
  35. PARTE 2

    15- Então o que faria?

    16- Emitiria um comunicado sintético, curto e preciso.


    17- Ai vai:
    Tendo em atenção a CI hoje dada pela MAG, o CD vem publicamente informar os sócios e adeptos do SCP do seguinte:
    a) O CD reafirma que se considera legitimado, legal e estatutariamente, para, como sempre fez, faz e fará, defender, até à exaustão, os superiores interesses do SCP.

    b) Reafirma que é sua convicção que todas as ações tomadas até ao momento, o foram suportadas no quadro legal e dos estatutos, independentemente, de opiniões contrárias que se respeitam, que em momento apropriado coletiva ou individualmente serão discutidas no lugar próprio para apurar os responsáveis dos graves prejuízos que o Clube tem vindo a sofrer, para apurar se se estava perante um quadro de “fraude estatutária”.

    c) Que face ao apelo do PMGA de que a “palavra deve ser devolvida aos sócios” postulado com que sempre concordámos no passado, no presente e no futuro, damos como não convocadas as AG dos dias 17JUL2018 e 21JUL2018, bem como a nomeação da CTMAG.

    d) O CD irá dar total apoio á AG agendada pela MAG para o Altice Arena

    e) Solicitamos ao Sr. JMS a entrega, quanto antes, de forma protocolada, para memória futura, dos 3.500 votos que referiu na CI de hoje ter em seu poder, para que os serviços competentes do Clube possam aquilatar do cumprimento do disposto nos estatutos, nomeadamente, a verificação da qualidade de “sócio efetivo, no pleno gozo dos seus direitos”.

    f) Que o Sr. JMS convoque a AG para os fins de contidos no na alínea a), do artigo 50º dos Estatutos, cujo pedido já foi feito, dentro do prazo, ao sr. JMS.

    g) Reafirmar a todos os sócios que O CD tudo irá fazer para cumprir três desígnios extremamente importantes para o presente futuro do Sporting:

    a. A preparação da Época 2018/2019;
    b. A preparação e cominação do EO;
    c. A assinatura da escritura da reestruturação financeira em curso.

    h) Atingidos os desideratos apontados, este CD porque pretende que os sócios decidam do futuro do SPORTING, sem comissões de gestão, informa que irá solicitar a demissão, informando desde já que todos os seus elementos voltarão a concorrer ao ato eleitoral provocado pela nossa demissão.

    Finalmente, esta tomada de posição, visa tão só, defender os superiores interesses do SPORTING e dos seus sócios, dando-lhes o seu direito inalienável de decisão, dizendo-lhes que os elementos do CD seguem a máxima que serviu de vida ao senhor bispo D. António Ferreira Gomes: “De joelhos diante de Deus, de pé só diante dos homens”.

    Caros tasqueiros perdoe-me a minha reflexão, mas perante o estado total de “bernarda” a que se chegou e para evitar um “castigo” aos sócios de terem três dias para AG’s - especialmente os de fora de Lisboa - se alguém pode fazer chegar um sinal ao BdC que lhe faça ver que às vezes um passo atrás, pode ser dois passos à frente e que se lhe exige bom senso, lucidez, coerência, serenidade e capacidade de decisão assertiva.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Sr. Jaime Marta Soares, anda a brincar com o Sporting, fez questão de se demitir e anunciar a sua linda decisão em público. É óbvio que este proceder visa o constrangimento da Direção, e por conseguinte, a perda da moral.
      Além de uma completa deslealdade, revela uma profunda cobardia. Agora pergunto: porque deve ter a Direção a coerência de dar passos atrás?

      Eliminar
  36. Se BdC & Cia não forem expulsos do SCP no seguimento dos actos de abuso e usurpação perpetrados nas últimas semanas, então concluirei que este clube perdeu a decência e a vergonha.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E eu, depois de ver toda a merda que sai da tua boca, concluo que és um imbecil.

      Eliminar
  37. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar