" Mister do Café: Ordem para silenciar

terça-feira, 4 de julho de 2017

Ordem para silenciar


O futebol português caiu num lamaçal tão grande que já nada consegue surpreender os adeptos portugueses. Atentem no seguinte: O conselho de disciplina da FPF (secção não profissional) decidiu castigar Nuno Saraiva, director de comunicação do Sporting a uns incríveis 6 meses e 15 dias de suspensão por um post de Facebook de Outubro de 2016.

O motivo do castigo



Recordo que as declarações de Nuno Saraiva foram publicadas em Outubro de 2016, ou seja muito antes de Francisco J.Marques divulgar os emails da vergonha que demonstram as ligações criminosas entre o Benfica e altos dirigentes do futebol português, como são os senhores do conselho de disciplina. Mas já lá vou.

Castigado por dizer a verdade!?


A forma como Nuno Saraiva se dirigiu aos visados não foi insultuosa nem pode ser considerada ofensiva. O director de comunicação do Sporting limitou-se a constatar uma evidencia. Os factos falam por si e não deixam dúvidas a ninguém, senão vejamos:

Já fiz um post exaustivo sobre o caso Bruno Coelho onde demonstrei que de facto a direcção da FPF decidiu sobrepor-se a uma decisão do Conselho de Disciplina em benefício do Benfica. Esse post pode ser lido (aqui) e contém toda a informação. Como esse post é bastante completo vou fazer um pequeno resumo para quem não tem pachorra para ler.

O caso Bruno Coelho resumido:


Sporting e Benfica disputaram a final do Campeonato de Futsal da época passada em 4 partidas, nas seguintes datas:

1º Jogo: 12 de Junho - Sporting venceu 
2º Jogo: 13 de Junho - Benfica venceu
3º Jogo: 17 de Junho - Sporting venceu 
4º Jogo: 19 de Junho - Sporting venceu 

No segundo jogo da final do play-off de Futsal da época passada, Bruno Coelho e Miguel Albuquerque desentenderam-se. Esse jogo foi realizado no dia 13 de Junho de 2016. No dia 17 de manhã (dia do 3º jogo) a FPF anunciou um processo disciplinar a Miguel Albuquerque e suspendeu Bruno Coelho por uma partida. 

No mesmo dia 17 o Benfica jogou com o Sporting o 3º jogo da final do play-off. Os encarnados entenderam que o jogador não poderia jogar essa partida só que estavam errados. De acordo com os regulamentos o castigo de um processo sumário só entra em vigor no "3º dia posterior à publicação do mapa de castigos. Ora, isto quer dizer que Bruno Coelho estava apto a jogar o 3º jogo e o 4º jogo, isto porque os 3 dias regulamentares para o castigo entrar em vigor só caducariam no dia 20. 

Caros leitores, percebem que o que digo é factual e está versado nos regulamentos como podem verificar no post que fiz sobre o assunto. Vamos a factos.

FACTO 1: Bruno Coelho estaria apto a jogar na 3ª e 4ª partida do play-off. 

FACTO 2: O castigo só entraria em vigor numa eventual 5ª partida. Só que como o Sporting fechou a conquista do título ao 4º jogo, o castigo de Bruno Coelho passou para o próximo jogo oficial de 2016/2017, a Supertaça. 

O Benfica até recorreu do castigo do jogador e o Conselho de Disciplina respondeu assim: 


Clarinho como a água. Como podem ver, o Conselho de Disciplina explica que o castigo do jogador só entra em vigor após o dia 20, o que significa que Bruno Coelho não poderá jogar na Supertaça. 

Chegamos à Supertaça no início da época 2016/2017 e Bruno Coelho foi titular na equipa do Benfica. De imediato o Sporting protestou o jogo e fez uma participação disciplinar. Perante um CD sério o Benfica teria de perder a Supertaça. Recordo que para além do que está nos regulamentos, o próprio CD em sede de recurso entreposto pelo Benfica afirmou cabalmente que o castigo só entraria em vigor no dia 20. 

Só que o Benfica guardou um truque na manga. Antes da partida da Supertaça os encarnados pediram um parecer à Direcção da FPF (provavelmente por email) sobre a possibilidade de utilizarem o Bruno Coelho na Supertaça. A Direcção da FPF tomou a inacreditável decisão de dizer que o jogador poderia jogar. Uma decisão que contraria os regulamentos e o próprio Conselho de Disciplina. 

No final do mês de Março surge a decisão do Conselho de Disciplina da FPF que inacreditavelmente dá razão ao Benfica. Os senhores do CD tiveram a coragem de se desmentirem para defender o Benfica.


Peço aos leitores para compararem o penúltimo print com este último para perceberem a mudança de opinião do Conselho de Disciplina.

Os senhores dos Bilhetes


O Conselho de Disciplina tem duas secções. Uma para os assuntos profissionais que analisa questões relacionadas com as competições profissionais e uma secção não profissional. Ora, nesta secção não-profissional estão em funções 3 artistas bem conhecidos.


Estes 3 senhores são os tais que tiverem direito a bilhetes para assistirem à partida entre o Benfica e a Juventus para a Liga Europa. Podem saber tudo sobre isto clicando (aqui).

Quem diz a verdade merece castigo?


"A cúpula da FPF desautorizou o Conselho de Disciplina e, mais uma vez, agiu em benefício do infrator. E isto conduz-nos a uma interrogação: quem manda afinal na justiça desportiva? O Conselho de Disciplina ou a Direção Política da FPF? [...] a cedência a interesses clubísticos em detrimento da obrigatória imparcialidade, permite que, daqui para a frente, quem se sinta lesado pela justiça desportiva meta uma `cunha` ao Dr. Fernando Gomes que, como se viu, ele resolve. Já sobre o Professor Meirim também ficamos esclarecidos: manda pouco ou quase nada"

Por estas declarações Nuno Saraiva apanhou um castigo nunca visto em Portugal. Seis meses e 15 dias de suspensão. Já vimos dirigentes e jogadores a insultarem outros agentes desportivos, já vimos treinadores a colocarem em causa a idoneidade dos árbitros, até já vimos agressões nos nossos estádios, etc. E quem é que leva um castigo exemplar? Nuno Saraiva, pois claro. E por dizer algo que é factual e que deveria fazer coral de vergonha todos os órgãos sociais da FPF.

Curiosamente estes senhores são os mesmos que decidiram o também histórico castigo a Miguel Albuquerque que apanhou uns impensáveis 16 meses e 10 dias. Bruno de Carvalho também fez história esta época ao apanhar 113 dias de castigo, tendo sido o maior castigo a um dirigente desde o Apito Dourado. 

São aquelas coincidências férteis no nosso futebol e que são desenvolvidas nos jantares pagos com vouchers e bem regados e com sobremesas sugestivas. É neste lamaçal que se desenrola o futebol português. Outra coincidência está relacionada com o facto de este castigo exemplar ter surgido precisamente numa altura em que Bruno de Carvalho anunciou a sua saída do Facebook. Está mais do que visto que querem silenciar o Sporting. Enquanto Sportinguista espero que o clube leve este caso até às últimas consequências e se Nuno Saraiva entender falar, que fale e que escreva o que quiser. Ninguém pode suspender ninguém de trabalhar.  

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)

11 comentários:

  1. Eu que nem sou sportinguista afirmo esse conselho de disciplina eh um orgam formados por corruptos e bandidos ao servico do benfica , entao nao eh que esses vigaros desonestos aceitaram o recurso de um jogador que todo o mundo viu a agredir a murro um colega e esse mesmo orgao formados por corruptos vigarostas agentes do vieira ja nao aceitaram o recurso pelo BRAIMI que ninguem viu fazer nada ? o meu insulto para esse orgao formados por vigaristas sera que tambem agora depois de todo mundo ja saber pelos EMAILS que estao CORROMPIDOS AINDA TEEM A LATA DE MANTER OS CASTIGOS E AINDA PIOR TEEM A LATA DE SE MANTER EM FUNCOES ???

    ResponderEliminar
  2. CLARO QUE ESSE CONSELHO DA DISCIPLINA EH UM ORGAO AO SERVICO DOS CLUBE DOS VIGARISTAS , OS PALHACOS ATE CONSEGUEM NEGAR A PROPRIA ASSINATURA TAL EH A CLASSE DE VIGARISMO QUE SAO ESSE LIXO VERMELHO

    ResponderEliminar
  3. Mas isto é tudo uma enorme coincidencia.... O que eu não entendo é o porquê de não irmos para as entidades superiores... Somos castigados e depois somos ilabados, quando os castigos estão cumpridos. No entanto continuamos a ser castigados. E curiosamente os castigos apenas se aplicam a um clube, porque os outros fazem e dizem o que bem querem e nada lhes acontece.

    ResponderEliminar
  4. Só gostava de saber porque é que noutros clubes, podem recorrer e com isso suspender o castigo até haver uma decisão final, e no Sporting não.

    ResponderEliminar
  5. Esses 3 estarolas estão nomeados nos mails mostrados por FJM e bom seria que o MP (ou PJ?) fizessem uma análise a estas e outras decisões controversas destes senhores, bem como fizessem uma pesquisa a quem deu o parecer que contrariou regulamentos e anulou uma decisão já tomada.
    Muitos dos favorecimentos aos lampiões hão-de passar por situações destas -com bilhetes, viagens, vouchers, sabe-se lá mais o quê, de cortesia.
    Cambada de corruptos!

    ResponderEliminar
  6. devem ter deitado fumo pelos ouvidos quando viram o chumbo à lei do cigarro electrónico.

    ResponderEliminar
  7. Off Tópico, Lista dos deputados que participaram no jantar anual do Benfica com Vieira.

    "Nos últimos anos, participaram sempre cerca de 80. Este ano foram... 17"

    Pode ser material interessante, para futuros trabalhos.


    A lista completa dos que participaram:


    PSD - Pedro Alves, Duarte Pacheco, Nilza de Sena, Paulo Rios de Oliveira, Manuela Tender, Inês Domingos, Carlos Silva, Emília Cerqueira, António Costa da Silva, Nuno Serra
    PS - Sofia Araújo, Carla Tavares, Hortense Martins
    CDS - Nuno Magalhães, Telmo Correia
    PCP - Rita Rato
    PEV - José Luís Ferreira


    Fonte: http://tuvaisvencer.blogspot.co.uk/2017/07/60-deputados-viram-as-costas-luis.html

    ResponderEliminar
  8. Uma cambada de vigaristas, é disto que é feito o famoso Estado Lâmpianico. Que a PJ levante todas as "lebres" desta gente sem vergonha que envergonham e metem na lama (para não dizer outra palavra pior) o futebol português.

    ESTA GENTE TEM DE SER ERRADICADA DO DESPORTO, ESTA GENTE TEM DE SER JULGADA E PAGAR PELOS CRIMES E PROMISCUIDADES PRATICADAS!!!

    HAJA CORAGEM, MEUS SENHORES!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O problema é mesmo esse, a PJ está controlada pelo EL.
      Há uns anos os impectores tiveram mesmo que criar uma carta onde afirmavam que queriam investigar o carnide mas as chefias andavam a branquear tudo.... estamos entregues às bicharada.

      Eliminar
  9. E o Ministério Público não aceita queixas, ainda que só pelo Direito a opinião pessoal sobre todos os assuntos?
    A Constituição não garante: "A todos são reconhecidos os direitos ..., à cidadania, ao bom nome e reputação, à imagem ... e, sobretudo ao uso da palavra?
    Se os "donos de todo o futebol" até já têem a sua justiça autónoma, passarão a se "Um Estado dentro do nosso Estado", pois já têm dirigentes e aplicam a Justiça sem recurso, ou com recurso em "looping", que vai parar "os mesmos".
    Haja um bocadinho de Vergonha na cara.

    ResponderEliminar
  10. Os tugas não aprendem. Estive a ver o mais tranferências e a maior parte do painel continua a não achar mal nenhum que o presidente do conselho de disciplina ou seus delegados vão {a bola a convite dos clube. Esta gente não aprende. Tem que haver credibilidade. Falamos de juizes para os casos do futebol. Não podem andar muito próximo dos que têm que julgar. Se não querem fazer o sacrifício de não ir para a tribuna do Vieira ver a bola então não vão para o conselho de disciplina da Liga. (Claro que então deixam de ser convidados para a tribuna do Vieira.) Esta malta não aprende. Eu duvido que que oficiais da Premier League encarregues da disciplina andem nos camarotes do Man Utd ou do Chelsea.

    ResponderEliminar