É com enorme satisfação que afirmo perante os leitores o seguinte: "Fizeram-me chegar" alguns emails abençoados sobre um dos maiores escândalos de sempre do futebol português. Ontem escrevi sobre o castigo a Nuno Saraiva no ambito do caso "Bruno Coelho". Um post que pode ser lido (aqui). Poucas horas depois "fizeram-me chegar" os emails trocados entre o Benfica e a FPF sobre este assunto.
Um pequeno resumo do "caso Bruno Coelho"
Bruno Coelho foi castigado a um jogo de castigo depois do 2º jogo da final do play-off do ano passado. O castigo foi publicado no dia do 3º jogo. O Benfica entendeu que não podia usar o jogador no 3º jogo. Algo completamente errado, uma vez que o castigo só entrava em vigor no 3ºdia após a divulgação do mapa de castigos. O 4ºjogo foi realizado dois dias depois do 3º jogo ficando também abrangido no período temporal em que Bruno Coelho não se encontrava castigado. Ou seja, o castigo só teria efeitos depois do 4º jogo do play-off. Ora, como o Sporting venceu o campeonato ao 4º jogo, não existiu o 5º jogo do play-off (que seria o jogo que Bruno Coelho não poderia jogar). O castigo de Bruno Coelho passaria para o primeiro jogo oficial da época seguinte, que seria a Supertaça. Só que Bruno Coelho jogou na Supertaça com uma autorização concedida pelos dirigentes da FPF que atropelaram a decisão do CD.
Podem ver (aqui) um post exaustivo sobre esta matéria.
Podem ver (aqui) um post exaustivo sobre esta matéria.
O email do Benfica para a FPF
No dia 9 de Setembro de 2016 pelas 11:23h, Tiago Pinto enviou um email para o Dr. Paulo Lourenço, Secretário-Geral da FPF.
Este Tiago Pinto que envia o email para a FPF é o novo homem forte do futebol encarnado tendo substituído Lourenço Coelho. Falarei noutro post sobre Tiago Pinto e também sobre Paulo Lourenço da FPF.
Como podem verificar, o próprio Tiago Pinto - auto-designado no email como assessor do Presidente - afirma que o CD já tinha deliberado que o castigo só entraria em vigor no 3º dia após a divulgação. Isto quer dizer que Bruno Coelho não podia jogar a Supertaça no início da época 2016/2017. Mesmo conhecendo o regulamento - que é claro nesta matéria - e tendo a resposta ao recurso interposto em que o CD reafirmou esse ponto do regulamento, o Benfica tentou fazer com que um órgão executivo desse um parecer sobre uma questão regulamentar e jurídica. E aqui já se percebe o modus operandi do Polvo. Se a lei não está do nosso lado, falamos com quem a pode atropelar. E não se enganem. Na resposta, a FPF vai mesmo atropelar a lei para não retirar uma Supertaça ao Benfica.
Como podem verificar, o próprio Tiago Pinto - auto-designado no email como assessor do Presidente - afirma que o CD já tinha deliberado que o castigo só entraria em vigor no 3º dia após a divulgação. Isto quer dizer que Bruno Coelho não podia jogar a Supertaça no início da época 2016/2017. Mesmo conhecendo o regulamento - que é claro nesta matéria - e tendo a resposta ao recurso interposto em que o CD reafirmou esse ponto do regulamento, o Benfica tentou fazer com que um órgão executivo desse um parecer sobre uma questão regulamentar e jurídica. E aqui já se percebe o modus operandi do Polvo. Se a lei não está do nosso lado, falamos com quem a pode atropelar. E não se enganem. Na resposta, a FPF vai mesmo atropelar a lei para não retirar uma Supertaça ao Benfica.
A resposta que a FPF deveria ter dado
Como ponto prévio, o Secretário-geral da FPF deveria ter dito que não tinha competência para prestar qualquer tipo de informação vinculativa nem opiniativa sobre a questão. A comunicação do Benfica deveria ter sido reencaminha para o Conselho de Disciplina que é o órgão que interpreta e julga os regulamentos das FPF.
De qualquer forma vou fazer o exercício de responder às 3 questões lançadas por Tiago Pinto, perante o que dizem os regulamentos e o que disse o CD em sede de recurso.
Pergunta a)
Não cumpriu. De acordo com o Artigo 212 nº12 do Regulamento Disciplinar da FPF, o castigo em processo sumário (que foi o caso), só entra em vigor no terceiro dia posterior à publicação do mapa de castigos no sítio da internet.
 |
| Artigo 212 nº12 do Regulamento Disciplinar da FPF |
E mais. Para além do regulamento, o próprio Conselho de Disciplina afirmou em sede de recurso que:
 |
| Acórdão de recurso do Benfica |
Pergunta b)
A Taça de Honra é uma competição organizada pela Associação de Futebol de Lisboa, logo o castigo não pode ser cumprido nessa competição. Vejamos o que diz o Art. 40º, pontos 3 e 4 do Regulamento Disciplinar.
 |
| Art. 40º pontos 3 e 4 do Regulamento Disciplinar. |
Clarinho como a água.
Pergunta c)
Ora, o castigo de Bruno Coelho não foi cumprido no 3º e 4º jogos da final do play-off porque ainda não tinham passados os 3 dias regulamentares para que o mesmo entrasse em vigor. Razão pela qual teria de ser cumprido no 1º jogo oficial da nova época e numa competição organizada pela FPF. Esse jogo era a Supertaça.
O que é que o que a FPF disse
A FPF pela voz de Paulo Lourenço, secretário-geral da organização, respondeu da seguinte forma:
Absolutamente vergonhoso. Diz o Dr.Paulo Lourenço que como o Benfica se considerou notificado da decisão no dia do 3º jogo e deixou o jogador de fora, o castigo ficou cumprido nessa partida.
A FPF entrou no domínio do surrealismo e abriu aqui um precedente gravíssimo. A partir de agora os clubes podem escolher o dia em que o castigo entra em vigor. É isto que a FPF está a dizer com esta comunicação.
Imaginemos o seguinte: Sai um castigo a um jogador do Sporting no dia, na véspera ou antevéspera de um jogo com uma equipa menor. O jogo seguinte é contra o Benfica. O que é que o Sporting faz? Cumpre os regulamentos e o jogador joga contra essa equipa menor e falha contra o Benfica ou fica na bancada no jogo contra essa equipa menor para estar apto para o jogo do Benfica? É que perante esta decisão da FPF, qualquer clube pode escolher o que fazer. Isto é subverter a equidade e a justiça da norma.
O regulamento diz:
O próprio CD pronunciou-se sobre o caso em sede de recurso e foi cabal na explicação:
Perante isto, os órgãos executivos da FPF dizem que afinal o castigo também pode ser cumprido antes dos 3 dias regulamentares. Regras especiais em exclusivo para o clube dos emails, dos vouchers, dos sms, das meretrizes, das bruxarias, da porta-18, do jogo da mala e afins.
Logo após o jogo da Supertaça o Sporting recorreu para o CD alegando utilização irregular de Bruno Coelho. O regulamento e até o próprio acórdão do CD estão do lado do Sporting. Mas sabem o que é que o CD decidiu?
O mesmo CD que meses antes tinha dito que o castigo só entrava em vigor após os 3 dias mudou de ideias e afinou pelo mesmo diapasão da direcção da FPF. Atropelam as suas convicções e a lei para não retirarem uma Supertaça ao Benfica. Há coisa incríveis não há?
Recordo apenas que dos seis membros que compõem a secção não profissional do CD, três gostam de ver jogos com bilhetes oferecidos pelo Benfica, como podem ver (aqui). Importa salientar que o líder do CD é o inenarrável José Manuel Meirim. Com esta decisão estes "juízes" têm de ter direito a bilhetes de época para o Estádio da Luz e bilhetes e transporte para todos os jogos fora do Benfica. Nos jogos nacionais jogados fora podem ir nas carrinhas alugadas pelo Benfica para levar os NN Boys. É o mínimo que o Benfica pode fazer...
No meio de toda esta palhaçada quem ficou com as culpas foi o director de comunicação do Sporting que se insurgiu contra esta nojice. Nuno Saraiva apanhou 6 meses e 15 dias de suspensão apenas por ter dito a verdade.
"A cedência a interesses clubísticos em detrimento da obrigatória imparcialidade, permite que, daqui para a frente, quem se sinta lesado pela justiça desportiva meta uma `cunha` ao Dr. Fernando Gomes que, como se viu, ele resolve. Já sobre o Professor Meirim também ficamos esclarecidos: manda pouco ou quase nada"
Foi esta declaração que levou a um castigo como nunca antes se tinha visto em Portugal para um director de comunicação de um clube. Mas há duvidas sobre a declaração de Nuno Saraiva? Isso não está à vista de todos?
Espero que perante tudo isto que aqui relatei o Sporting não se cale e leve a sua indignação às mais altas instâncias nacionais e internacionais. A própria UEFA terá uma palavra a dizer sobre tudo isto. A FPF está capturada pelo Polvo em praticamente todos os seus departamento e urge fazer uma limpeza nos seus quadros. O Estado não pode continuar a assobiar para o lado fazendo de conta que está tudo bem.
Como diria Carlos Queiroz, "é preciso limpar toda a porcaria que há na FPF".
PS: Este assunto não fica por aqui. Em breve vou trazer mais novidades.
A FPF entrou no domínio do surrealismo e abriu aqui um precedente gravíssimo. A partir de agora os clubes podem escolher o dia em que o castigo entra em vigor. É isto que a FPF está a dizer com esta comunicação.
Imaginemos o seguinte: Sai um castigo a um jogador do Sporting no dia, na véspera ou antevéspera de um jogo com uma equipa menor. O jogo seguinte é contra o Benfica. O que é que o Sporting faz? Cumpre os regulamentos e o jogador joga contra essa equipa menor e falha contra o Benfica ou fica na bancada no jogo contra essa equipa menor para estar apto para o jogo do Benfica? É que perante esta decisão da FPF, qualquer clube pode escolher o que fazer. Isto é subverter a equidade e a justiça da norma.
Resumindo
|
| Artigo 212 nº12 do Regulamento Disciplinar da FPF |
O próprio CD pronunciou-se sobre o caso em sede de recurso e foi cabal na explicação:
|
| Acórdão recurso Benfica |
O Sporting recorreu
Logo após o jogo da Supertaça o Sporting recorreu para o CD alegando utilização irregular de Bruno Coelho. O regulamento e até o próprio acórdão do CD estão do lado do Sporting. Mas sabem o que é que o CD decidiu?
O mesmo CD que meses antes tinha dito que o castigo só entrava em vigor após os 3 dias mudou de ideias e afinou pelo mesmo diapasão da direcção da FPF. Atropelam as suas convicções e a lei para não retirarem uma Supertaça ao Benfica. Há coisa incríveis não há?
Recordo apenas que dos seis membros que compõem a secção não profissional do CD, três gostam de ver jogos com bilhetes oferecidos pelo Benfica, como podem ver (aqui). Importa salientar que o líder do CD é o inenarrável José Manuel Meirim. Com esta decisão estes "juízes" têm de ter direito a bilhetes de época para o Estádio da Luz e bilhetes e transporte para todos os jogos fora do Benfica. Nos jogos nacionais jogados fora podem ir nas carrinhas alugadas pelo Benfica para levar os NN Boys. É o mínimo que o Benfica pode fazer...
A culpa é do Saraiva
No meio de toda esta palhaçada quem ficou com as culpas foi o director de comunicação do Sporting que se insurgiu contra esta nojice. Nuno Saraiva apanhou 6 meses e 15 dias de suspensão apenas por ter dito a verdade.
"A cedência a interesses clubísticos em detrimento da obrigatória imparcialidade, permite que, daqui para a frente, quem se sinta lesado pela justiça desportiva meta uma `cunha` ao Dr. Fernando Gomes que, como se viu, ele resolve. Já sobre o Professor Meirim também ficamos esclarecidos: manda pouco ou quase nada"
Foi esta declaração que levou a um castigo como nunca antes se tinha visto em Portugal para um director de comunicação de um clube. Mas há duvidas sobre a declaração de Nuno Saraiva? Isso não está à vista de todos?
Espero que perante tudo isto que aqui relatei o Sporting não se cale e leve a sua indignação às mais altas instâncias nacionais e internacionais. A própria UEFA terá uma palavra a dizer sobre tudo isto. A FPF está capturada pelo Polvo em praticamente todos os seus departamento e urge fazer uma limpeza nos seus quadros. O Estado não pode continuar a assobiar para o lado fazendo de conta que está tudo bem.
Como diria Carlos Queiroz, "é preciso limpar toda a porcaria que há na FPF".
PS: Este assunto não fica por aqui. Em breve vou trazer mais novidades.
pelos vistos esses juizes corrumpidos teem direito a bilhetes e a vouchers , sao o ecroto dos juizes que metem nojo talvez nas cadeias de portugal esteja gente mais seria que estes crapulas armados em juizes
ResponderEliminarOs 6 meses de castigo ao Saraiva são deliberadamente uma mensagem de prepotência...
ResponderEliminarQuerem deixar implícita a ideia que mandam em tudo e fazem o que querem.
Inclusivamente escolheram tornar publico o castigo no dia da gala do Sporting, não foi por acaso, foi uma encomenda, ninguém tem duvidas disso.
Acredito que há muito mais por descobrir nos emails e que até agora ainda só se andou a tornar publico coisas menores, haverá por lá muitas conversas de email que a primeira vista não são nada demais, mas que um pouco de informação cruzada poderão se tornar autenticas bombas!
Obrigado pelas explicações, estamos perante um polvo, mesmo com a divulgação dos e-mails não têm vergonha. mentem à conveniência. A última é o RGS diz que que não foi ele que assinou o contrato da bruxaria. As assinaturas são iguais, se não foi ele, significa que alguém falsificou de forma perfeita, o mínimo que se esperava do RGS era colocar um processo a ver se identificam quem falsificou a sua assinatura. Mente e caso encerrado.
ResponderEliminarToda a gente já percebeu que os emails divulgados até hoje são todos verdadeiros.
EliminarPara toda a gente que tem merda na cabeça como a tua...
EliminarAdão Mendes: "Hoje, quem nos prejudicar sabe que é punido". (fonte: Ojogo)
ResponderEliminarOutro ponto que me chamou a atenção nesta troca de e-mail foi a rapidez com que o este assunto foi tratado menos de 24horas e mais a resposta da FPF é dada num sábado.....
ResponderEliminarSerá que o Secretário - Geral da FPF teve direito Às respetivas horas extraordinárias!!!!!
"Análise do caso". Pena que demorem tanto noutros casos, como no soco do Samaris. São as agendas, estão mais ocupadas durante a época enqt há jogos dos lamps para ver. :\
EliminarNem tinha reparado nisso. A rapidez foi tanta que até emitiram o parece a um Sábado. Vá lá não foi a um Domingo, como a licenciatura do outro... :)
EliminarMister, mais uma vez lhe dou os meus PARABÉNS. O que se faz neste blog é SERVIÇO DE INTERESSE PÚBLICO, sem dúvida!
ResponderEliminarFico agradado com a situação de não se dar descanso às trafulhices e criminalidades do carnide, mesmo em tempo de "férias" do porto canal. Agrada-me O Mister do Café ser mais um "canal" de informação desta novela que cada vez é notório um cheiro mais pestilento.
Mister, este é um assunto que já foi aqui muito debatido e agora temos as provas na mão. Tudo o que foi aqui esmiuçado na altura, está agora visível. O modus operandi desta rede de tráfico de influências está à vista de todos, um modo que funciona à base do compadrio e com a bandeira do nacional lampionismo sempre hasteada.
Daqui ocorre-me três situações:
1.ª O Dr. Paulo Lourenço seria castigado e expulso do cargo do CD, seria julgado por tráfico de influências e adulteração dos regulamentos em favor de outrem;
2.ª O carnide seria castigado, por tráfico de influências e por pressionar o Órgão Disciplinar da FPF a mudar a interpretação de um Regulamento, que é bem explicito e não deixa dúvidas algumas a outras interpretações;
3.ª O castigo aplicado ao Nuno Saraiva tem de ser anulado e o SCP deveria entrar com uma Acção Judicial ao CD sobre toda esta VERGONHA.
Em conclusão, mais uma vez fica bem patente como o carnide opera sobre os órgãos que tutelam o futebol português e o à vontade que o faz... ISTO É CRIME, É NOTÓRIO O TRÁFICO DE INFLUÊNCIAS, MAIS UMA VEZ...
Obrigado. SL
EliminarMister, eu, e penso que todos os que gostam de futebol é que têm de lhe agradecer. As instituições deviam aprender a trabalhar consigo. Que nunca lhe doem os dedos.
EliminarDuas notas
ResponderEliminarNormalmente a UEFA não gosta muito de ver decisões dos orgãos disciplinares a serem "não cumpridas". Era interessante fazer chegar isto à UEFA.
Em que é que consiste mesmo o castigo ao Nuno Saraiva? Segundo creio nunca representa o Sporting em nenhum evento organizado pela Liga/FPF, pelo que o castigo inóquo, já que impedi-lo de falar não podem.
Julgo que também não pode prestar declarações no âmbito de competições regidas pela FPF.
EliminarPergunto:
ResponderEliminarExiste cabimento no regulamento que a FPF pode emitir tal e-mail "de conforto" antes do jogo sobrepondo-se a consulta prévia ao CD?
Se sim quem as pode emitir? Qual o processo de entrada, análise e depois de decisão?
Será que tem de existir uma queixa do Sporting para o CD emitir opinião sobre utilização irregular de um jogador (porque antes desse jogo não houve novo acórdão a mudar a decisão)
Onde está o documento original desse novo acórdão de resposta ao Sporting que muda opinião?
Foi sustentado no regulamento? Ou menção que houve previamente um acórdão errado?
A quem o Sporting pode recorrer?
Penso que faltam estas respostas a estas perguntas
Adiciono:
ResponderEliminarAssumindo que O PEDIDO tem cabimento regulamentar:
- O e-mail de pedido foi enviado 6ªfeira dia 9 Set 2016 às ~11h30, a resposta foi dada em menos de 24h a um sábado de manhã. Dado que já existiam 2 acordãos (incluindo recurso) houve tempo para consultar os emissores dos acordãos? Qual é a duração média de um pedido destes?
- O e-mail de resposta foi emitido com várias pessoas em cópia incluind "serviços juridicos FPF", quem são estas pessoas que organismo pertencem ? Quem são os serviços juridicos ? Têm poder de decisão?
- O e-mail de resposta foi emitido sem mencionar os acordãos previamente emitidos e sem mencionar os regulamentos nem as pessoas envolvidas na decição. Isto tem cabimento regulamentar? Este e-mail é vinculativo?
Penso que deviamos aproveitar este caso para esmiuçar o mais profundo possível
Algumas dessas questões serão respondidas num outro post. Vai gostar!
EliminarExistem tribunais administrativos para os quais se deve recorrer destas decisões estapafúrdias. Depois quando for dada a razão ao Sporting, incetar logo os respectivos processos civeis contra estes energumenos e eventualmente os criminais com um pedido de suspensão de exercicio da actividade destes solípedes. Têm credibilidade zero e são zero fora do futebol!! São uma autêntica corja e sei que se regozijam das ilegalidades que cometem em prole do Venfique! São escolhidos a dedo! Têm sido escolhidos não os mais capazes, mas sempre os capazes de tudo!
ResponderEliminarCuidado, já o adágio popular alerta, , Onde o Justiça oficial não funciona a mão popular apresenta-se (justiça de Fafe) ..depois admirem-se que um dia as suas bochechas (rechonchudas de tanto voucher alimenticio) fiquem tão rubras por palmadas, quantos os cachecois que levam para a tribuna dos joguinhos do clube predilecto!! Sejam sérios, ainda vão a tempo de proteger o corpinho, porque a honra é a miséria que se tem visto!!
Muito, muito bom Mister!
ResponderEliminarNem sempre comento mas leio-o todos os dias!
Não dê descanso aos corruptos!
SL
O Sporting não pode vacilar com estes gajos e casos, tem de ir até às últimas consequências.Grande trabalho Mister
ResponderEliminarSó mais um dolo sem intenção.
ResponderEliminarRegras?
Leis?
Pffffftttt para isso !
Grande trabalho mister!!!
ResponderEliminartenho andado ausente, mas sp atento ao seu trabalho e luta contra esta corja que enoja qq pessoa de bem!
Muito Obrigado e não desarme mister
SL
Mister estás na TV!!!
ResponderEliminar"Para o venfique, tudo! Para os inimigos, nada! Para os outros, a lei!"
ResponderEliminarMister, precisamos também de uma cartilha, pelos vistos os comentadores afetos ao Sporting andam um pouco afastados da blogosfera.
ResponderEliminarRaramente comento. Mas também sou dos que o "acompanha" todos os dias.
ResponderEliminarNão podia deixar de comentar esta sequência de factos trabalhados de forma a que seja fácil entender o estado actual das coisas. Este trabalho tinha que ser comentado por prestar um serviço que é impossível de contrariar.
Espero sinceramente que a Direcção do Sporting avance para todas as Instâncias, custe o que custar ao Clube.
Está à vista de todos e é preciso acabar com esta podridão que começa a cheirar cada vez pior.
SL
É preciso denunciar á UEFA a vergonha que se está a passar no futebol Português. O departamento jurídico do Sporting, ou até, de possível, alguém alheio ao Sporting,devia de enviar factos, bem documentados dos incumprimentos que acontecem em Portugal,por simpatias clubística, a troco de bilhetes para jogos e por outros interesse pessoais e monetários.
ResponderEliminarÉ impressionante como fazem o que querem.
ResponderEliminarBrilhante Mister.
ResponderEliminarNojento tudo isto.
Grande trabalho Mister, parabéns e obrigado.
ResponderEliminar