" Mister do Café: EXCLUSIVO - Novos emails do "Apito Abençoado"

quarta-feira, 5 de julho de 2017

EXCLUSIVO - Novos emails do "Apito Abençoado"


É com enorme satisfação que afirmo perante os leitores o seguinte: "Fizeram-me chegar" alguns emails abençoados sobre um dos maiores escândalos de sempre do futebol português. Ontem escrevi sobre o castigo a Nuno Saraiva no ambito do caso "Bruno Coelho". Um post que pode ser lido (aqui). Poucas horas depois "fizeram-me chegar" os emails trocados entre o Benfica e a FPF sobre este assunto.

Um pequeno resumo do "caso Bruno Coelho"


Bruno Coelho foi castigado a um jogo de castigo depois do 2º jogo da final do play-off do ano passado. O castigo foi publicado no dia do 3º jogo. O Benfica entendeu que não podia usar o jogador no 3º jogo. Algo completamente errado, uma vez que o castigo só entrava em vigor no 3ºdia após a divulgação do mapa de castigos. O 4ºjogo foi realizado dois dias depois do 3º jogo ficando também abrangido no período temporal em que Bruno Coelho não se encontrava castigado. Ou seja, o castigo só teria efeitos depois do 4º jogo do play-off. Ora, como o Sporting venceu o campeonato ao 4º jogo, não existiu o 5º jogo do play-off (que seria o jogo que Bruno Coelho não poderia jogar). O castigo de Bruno Coelho passaria para o primeiro jogo oficial da época seguinte, que seria a Supertaça. Só que Bruno Coelho jogou na Supertaça com uma autorização concedida pelos dirigentes da FPF que atropelaram a decisão do CD.

Podem ver (aqui) um post exaustivo sobre esta matéria.


O email do Benfica para a FPF


No dia 9 de Setembro de 2016 pelas 11:23h, Tiago Pinto enviou um email para o Dr. Paulo Lourenço, Secretário-Geral da FPF. 



Este Tiago Pinto que envia o email para a FPF é o novo homem forte do futebol encarnado tendo substituído Lourenço Coelho. Falarei noutro post sobre Tiago Pinto e também sobre Paulo Lourenço da FPF.

Como podem verificar, o próprio Tiago Pinto - auto-designado no email como assessor do Presidente - afirma que o CD já tinha deliberado que o castigo só entraria em vigor no 3º dia após a divulgação. Isto quer dizer que Bruno Coelho não podia jogar a Supertaça no início da época 2016/2017. Mesmo conhecendo o regulamento - que é claro nesta matéria - e tendo a resposta ao recurso interposto em que o CD reafirmou esse ponto do regulamento, o Benfica tentou fazer com que um órgão executivo desse um parecer sobre uma questão regulamentar e jurídica. E aqui já se percebe o modus operandi do Polvo. Se a lei não está do nosso lado, falamos com quem a pode atropelar. E não se enganem. Na resposta, a FPF vai mesmo atropelar a lei para não retirar uma Supertaça ao Benfica.

A resposta que a FPF deveria ter dado


Como ponto prévio, o Secretário-geral da FPF deveria ter dito que não tinha competência para prestar qualquer tipo de informação vinculativa nem opiniativa sobre a questão. A comunicação do Benfica deveria ter sido reencaminha para o Conselho de Disciplina que é o órgão que interpreta e julga os regulamentos das FPF. 

De qualquer forma vou fazer o exercício de responder às 3 questões lançadas por Tiago Pinto, perante o que dizem os regulamentos e o que disse o CD em sede de recurso. 

Pergunta a) 

Não cumpriu. De acordo com o Artigo 212 nº12 do Regulamento Disciplinar da FPF, o castigo em processo sumário (que foi o caso), só entra em vigor no terceiro dia posterior à publicação do mapa de castigos no sítio da internet.

Artigo 212 nº12 do Regulamento Disciplinar da FPF

E mais. Para além do regulamento, o próprio Conselho de Disciplina afirmou em sede de recurso que:

Acórdão de recurso do Benfica

Pergunta b)

A Taça de Honra é uma competição organizada pela Associação de Futebol de Lisboa, logo o castigo não pode ser cumprido nessa competição. Vejamos o que diz o Art. 40º, pontos 3 e 4 do Regulamento Disciplinar.

Art. 40º pontos 3 e 4 do Regulamento Disciplinar.
Clarinho como a água. 

Pergunta c)

Ora, o castigo de Bruno Coelho não foi cumprido no 3º e 4º jogos da final do play-off porque ainda não tinham passados os 3 dias regulamentares para que o mesmo entrasse em vigor. Razão pela qual teria de ser cumprido no 1º jogo oficial da nova época e numa competição organizada pela FPF. Esse jogo era a Supertaça.

O que é que o que a FPF disse


A FPF pela voz de Paulo Lourenço, secretário-geral da organização, respondeu da seguinte forma:


Absolutamente vergonhoso. Diz o Dr.Paulo Lourenço que como o Benfica se considerou notificado da decisão no dia do 3º jogo e deixou o jogador de fora, o castigo ficou cumprido nessa partida.

A FPF entrou no domínio do surrealismo e abriu aqui um precedente gravíssimo. A partir de agora os clubes podem escolher o dia em que o castigo entra em vigor. É isto que a FPF está a dizer com esta comunicação.

Imaginemos o seguinte: Sai um castigo a um jogador do Sporting no dia, na véspera ou antevéspera de um jogo com uma equipa menor. O jogo seguinte é contra o Benfica. O que é que o Sporting faz? Cumpre os regulamentos e o jogador joga contra essa equipa menor e falha contra o Benfica ou fica na bancada no jogo contra essa equipa menor para estar apto para o jogo do Benfica? É que perante esta decisão da FPF, qualquer clube pode escolher o que fazer. Isto é subverter a equidade e a justiça da norma.

Resumindo


O regulamento diz:

Artigo 212 nº12 do Regulamento Disciplinar da FPF

O próprio CD pronunciou-se sobre o caso em sede de recurso e foi cabal na explicação:

Acórdão recurso Benfica
Perante isto, os órgãos executivos da FPF dizem que afinal o castigo também pode ser cumprido antes dos 3 dias regulamentares. Regras especiais em exclusivo para o clube dos emails, dos vouchers, dos sms, das meretrizes, das bruxarias, da porta-18, do jogo da mala e afins.

O Sporting recorreu 


Logo após o jogo da Supertaça o Sporting recorreu para o CD alegando utilização irregular de Bruno Coelho. O regulamento e até o próprio acórdão do CD estão do lado do Sporting. Mas sabem o que é que o CD decidiu?


O mesmo CD que meses antes tinha dito que o castigo só entrava em vigor após os 3 dias mudou de ideias e afinou pelo mesmo diapasão da direcção da FPF. Atropelam as suas convicções e a lei para não retirarem uma Supertaça ao Benfica. Há coisa incríveis não há?


Recordo apenas que dos seis membros que compõem a secção não profissional do CD, três gostam de ver jogos com bilhetes oferecidos pelo Benfica, como podem ver (aqui). Importa salientar que o líder do CD é o inenarrável José Manuel Meirim. Com esta decisão estes "juízes" têm de ter direito a bilhetes de época para o Estádio da Luz e bilhetes e transporte para todos os jogos fora do Benfica. Nos jogos nacionais jogados fora podem ir nas carrinhas alugadas pelo Benfica para levar os NN Boys. É o mínimo que o Benfica pode fazer...

A culpa é do Saraiva


No meio de toda esta palhaçada quem ficou com as culpas foi o director de comunicação do Sporting que se insurgiu contra esta nojice. Nuno Saraiva apanhou 6 meses e 15 dias de suspensão apenas por ter dito a verdade.

"A cedência a interesses clubísticos em detrimento da obrigatória imparcialidade, permite que, daqui para a frente, quem se sinta lesado pela justiça desportiva meta uma `cunha` ao Dr. Fernando Gomes que, como se viu, ele resolve. Já sobre o Professor Meirim também ficamos esclarecidos: manda pouco ou quase nada"

Foi esta declaração que levou a um castigo como nunca antes se tinha visto em Portugal para um director de comunicação de um clube. Mas há duvidas sobre a declaração de Nuno Saraiva? Isso não está à vista de todos?

Espero que perante tudo isto que aqui relatei o Sporting não se cale e leve a sua indignação às mais altas instâncias nacionais e internacionais. A própria UEFA terá uma palavra a dizer sobre tudo isto. A FPF está capturada pelo Polvo em praticamente todos os seus departamento e urge fazer uma limpeza nos seus quadros. O Estado não pode continuar a assobiar para o lado fazendo de conta que está tudo bem.

Como diria Carlos Queiroz, "é preciso limpar toda a porcaria que há na FPF".

PS: Este assunto não fica por aqui. Em breve vou trazer mais novidades.

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)

30 comentários:

  1. pelos vistos esses juizes corrumpidos teem direito a bilhetes e a vouchers , sao o ecroto dos juizes que metem nojo talvez nas cadeias de portugal esteja gente mais seria que estes crapulas armados em juizes

    ResponderEliminar
  2. Os 6 meses de castigo ao Saraiva são deliberadamente uma mensagem de prepotência...
    Querem deixar implícita a ideia que mandam em tudo e fazem o que querem.

    Inclusivamente escolheram tornar publico o castigo no dia da gala do Sporting, não foi por acaso, foi uma encomenda, ninguém tem duvidas disso.

    Acredito que há muito mais por descobrir nos emails e que até agora ainda só se andou a tornar publico coisas menores, haverá por lá muitas conversas de email que a primeira vista não são nada demais, mas que um pouco de informação cruzada poderão se tornar autenticas bombas!

    ResponderEliminar
  3. Obrigado pelas explicações, estamos perante um polvo, mesmo com a divulgação dos e-mails não têm vergonha. mentem à conveniência. A última é o RGS diz que que não foi ele que assinou o contrato da bruxaria. As assinaturas são iguais, se não foi ele, significa que alguém falsificou de forma perfeita, o mínimo que se esperava do RGS era colocar um processo a ver se identificam quem falsificou a sua assinatura. Mente e caso encerrado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Toda a gente já percebeu que os emails divulgados até hoje são todos verdadeiros.

      Eliminar
    2. Para toda a gente que tem merda na cabeça como a tua...

      Eliminar
  4. Adão Mendes: "Hoje, quem nos prejudicar sabe que é punido". (fonte: Ojogo)

    ResponderEliminar
  5. Outro ponto que me chamou a atenção nesta troca de e-mail foi a rapidez com que o este assunto foi tratado menos de 24horas e mais a resposta da FPF é dada num sábado.....
    Será que o Secretário - Geral da FPF teve direito Às respetivas horas extraordinárias!!!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Análise do caso". Pena que demorem tanto noutros casos, como no soco do Samaris. São as agendas, estão mais ocupadas durante a época enqt há jogos dos lamps para ver. :\

      Eliminar
    2. Nem tinha reparado nisso. A rapidez foi tanta que até emitiram o parece a um Sábado. Vá lá não foi a um Domingo, como a licenciatura do outro... :)

      Eliminar
  6. Mister, mais uma vez lhe dou os meus PARABÉNS. O que se faz neste blog é SERVIÇO DE INTERESSE PÚBLICO, sem dúvida!

    Fico agradado com a situação de não se dar descanso às trafulhices e criminalidades do carnide, mesmo em tempo de "férias" do porto canal. Agrada-me O Mister do Café ser mais um "canal" de informação desta novela que cada vez é notório um cheiro mais pestilento.

    Mister, este é um assunto que já foi aqui muito debatido e agora temos as provas na mão. Tudo o que foi aqui esmiuçado na altura, está agora visível. O modus operandi desta rede de tráfico de influências está à vista de todos, um modo que funciona à base do compadrio e com a bandeira do nacional lampionismo sempre hasteada.

    Daqui ocorre-me três situações:

    1.ª O Dr. Paulo Lourenço seria castigado e expulso do cargo do CD, seria julgado por tráfico de influências e adulteração dos regulamentos em favor de outrem;

    2.ª O carnide seria castigado, por tráfico de influências e por pressionar o Órgão Disciplinar da FPF a mudar a interpretação de um Regulamento, que é bem explicito e não deixa dúvidas algumas a outras interpretações;

    3.ª O castigo aplicado ao Nuno Saraiva tem de ser anulado e o SCP deveria entrar com uma Acção Judicial ao CD sobre toda esta VERGONHA.

    Em conclusão, mais uma vez fica bem patente como o carnide opera sobre os órgãos que tutelam o futebol português e o à vontade que o faz... ISTO É CRIME, É NOTÓRIO O TRÁFICO DE INFLUÊNCIAS, MAIS UMA VEZ...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mister, eu, e penso que todos os que gostam de futebol é que têm de lhe agradecer. As instituições deviam aprender a trabalhar consigo. Que nunca lhe doem os dedos.

      Eliminar
  7. Duas notas

    Normalmente a UEFA não gosta muito de ver decisões dos orgãos disciplinares a serem "não cumpridas". Era interessante fazer chegar isto à UEFA.

    Em que é que consiste mesmo o castigo ao Nuno Saraiva? Segundo creio nunca representa o Sporting em nenhum evento organizado pela Liga/FPF, pelo que o castigo inóquo, já que impedi-lo de falar não podem.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Julgo que também não pode prestar declarações no âmbito de competições regidas pela FPF.

      Eliminar
  8. Pergunto:
    Existe cabimento no regulamento que a FPF pode emitir tal e-mail "de conforto" antes do jogo sobrepondo-se a consulta prévia ao CD?
    Se sim quem as pode emitir? Qual o processo de entrada, análise e depois de decisão?
    Será que tem de existir uma queixa do Sporting para o CD emitir opinião sobre utilização irregular de um jogador (porque antes desse jogo não houve novo acórdão a mudar a decisão)
    Onde está o documento original desse novo acórdão de resposta ao Sporting que muda opinião?
    Foi sustentado no regulamento? Ou menção que houve previamente um acórdão errado?
    A quem o Sporting pode recorrer?
    Penso que faltam estas respostas a estas perguntas

    ResponderEliminar
  9. Adiciono:
    Assumindo que O PEDIDO tem cabimento regulamentar:
    - O e-mail de pedido foi enviado 6ªfeira dia 9 Set 2016 às ~11h30, a resposta foi dada em menos de 24h a um sábado de manhã. Dado que já existiam 2 acordãos (incluindo recurso) houve tempo para consultar os emissores dos acordãos? Qual é a duração média de um pedido destes?
    - O e-mail de resposta foi emitido com várias pessoas em cópia incluind "serviços juridicos FPF", quem são estas pessoas que organismo pertencem ? Quem são os serviços juridicos ? Têm poder de decisão?
    - O e-mail de resposta foi emitido sem mencionar os acordãos previamente emitidos e sem mencionar os regulamentos nem as pessoas envolvidas na decição. Isto tem cabimento regulamentar? Este e-mail é vinculativo?
    Penso que deviamos aproveitar este caso para esmiuçar o mais profundo possível

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Algumas dessas questões serão respondidas num outro post. Vai gostar!

      Eliminar
  10. Existem tribunais administrativos para os quais se deve recorrer destas decisões estapafúrdias. Depois quando for dada a razão ao Sporting, incetar logo os respectivos processos civeis contra estes energumenos e eventualmente os criminais com um pedido de suspensão de exercicio da actividade destes solípedes. Têm credibilidade zero e são zero fora do futebol!! São uma autêntica corja e sei que se regozijam das ilegalidades que cometem em prole do Venfique! São escolhidos a dedo! Têm sido escolhidos não os mais capazes, mas sempre os capazes de tudo!
    Cuidado, já o adágio popular alerta, , Onde o Justiça oficial não funciona a mão popular apresenta-se (justiça de Fafe) ..depois admirem-se que um dia as suas bochechas (rechonchudas de tanto voucher alimenticio) fiquem tão rubras por palmadas, quantos os cachecois que levam para a tribuna dos joguinhos do clube predilecto!! Sejam sérios, ainda vão a tempo de proteger o corpinho, porque a honra é a miséria que se tem visto!!

    ResponderEliminar
  11. Muito, muito bom Mister!
    Nem sempre comento mas leio-o todos os dias!
    Não dê descanso aos corruptos!
    SL

    ResponderEliminar
  12. O Sporting não pode vacilar com estes gajos e casos, tem de ir até às últimas consequências.Grande trabalho Mister

    ResponderEliminar
  13. Só mais um dolo sem intenção.

    Regras?
    Leis?

    Pffffftttt para isso !

    ResponderEliminar
  14. Grande trabalho mister!!!
    tenho andado ausente, mas sp atento ao seu trabalho e luta contra esta corja que enoja qq pessoa de bem!
    Muito Obrigado e não desarme mister

    SL

    ResponderEliminar
  15. "Para o venfique, tudo! Para os inimigos, nada! Para os outros, a lei!"

    ResponderEliminar
  16. Mister, precisamos também de uma cartilha, pelos vistos os comentadores afetos ao Sporting andam um pouco afastados da blogosfera.

    ResponderEliminar
  17. Raramente comento. Mas também sou dos que o "acompanha" todos os dias.

    Não podia deixar de comentar esta sequência de factos trabalhados de forma a que seja fácil entender o estado actual das coisas. Este trabalho tinha que ser comentado por prestar um serviço que é impossível de contrariar.

    Espero sinceramente que a Direcção do Sporting avance para todas as Instâncias, custe o que custar ao Clube.
    Está à vista de todos e é preciso acabar com esta podridão que começa a cheirar cada vez pior.

    SL

    ResponderEliminar
  18. É preciso denunciar á UEFA a vergonha que se está a passar no futebol Português. O departamento jurídico do Sporting, ou até, de possível, alguém alheio ao Sporting,devia de enviar factos, bem documentados dos incumprimentos que acontecem em Portugal,por simpatias clubística, a troco de bilhetes para jogos e por outros interesse pessoais e monetários.

    ResponderEliminar
  19. É impressionante como fazem o que querem.

    ResponderEliminar
  20. Grande trabalho Mister, parabéns e obrigado.

    ResponderEliminar