" Mister do Café: Uma mentira colada a cuspe

terça-feira, 15 de novembro de 2016

Uma mentira colada a cuspe


O acto de cuspir na cara de alguém é para mim o maior ataque pessoal que pode haver perante outra pessoa. É um acto baixo, nojento e cobarde.  Muito mais grave de que qualquer agressão física ou verbal. Por isso, e pela importância da questão que foi levantada no twitter e que rapidamente passou para os comentadores encarnados nas televisões tenho que tecer algumas considerações.

O meninos de Arouca


No final da partida, Joel Pinho, filho do presidente do Arouca e director desportivo do clube prestou declarações, onde afirmou que o seu pai tinha sido "agredido e insultado por Bruno de Carvalho".

Aqui estão as declarações na integra:


Em nenhum momento, Joel Pinho ou qualquer outro elemento do Arouca, comunicação social, ou até os comentadores do estado lampiânico referiram que tinha existido uma "cuspidela". Foram precisos 9 dias para que a tese da "cuspidela" finalmente aparecesse.

Ninguém acha isto estranho? O Arouca e os seus dirigentes estariam com algum problema mental para aproveitarem uma atitude destas?


Cuspir ou não cuspir? Eis a questão


Neste primeiro vídeo, coloco o momento da polémica para que o leitor possa analisar convenientemente.


É precisamente no momento em que Carlos Pinho coloca o braço em Bruno de Carvalho que este expele o vapor do cigarro electrónico.

Para os que acreditam que Bruno de Carvalho cuspiu em Carlos Pinho, fiquem com as imagens onde o Presidente do Sporting cospe em Ronaldo, Figo e no pobre do André Geraldes. 3 em 1...


O bailinho de Arouca



Há vários momentos engraçados neste vídeo. Vamos por partes:

- Segundo Joel Pinho, "fizeram uma espera ao nosso presidente, quando nos dirigíamos para sair das instalações, quando estávamos a sair do balneário para nos irmos embora para Arouca"

Primeiro que tudo, dizer que os representantes do Arouca saem pelo Hall Vip onde no exterior está estacionado o autocarro da equipa visitante. Já os representantes do Sporting saem directamente para o parque de estacionamento do estádio. Depois, há aqui várias incongruências. Desde logo, a questão de Bruno de Carvalho estar a fazer uma espera ao Presidente do Arouca. Ora, se tal fosse real, o presidente leonino estaria apenas acompanhado por um funcionário do clube? É assim que se fazem "esperas" em Arouca?

Nas imagens vê-se perfeitamente que é o presidente do Arouca quem se dirige a Bruno de Carvalho com o dedo em riste. Curiosamente, quem não tem razão para estar naquela zona são os responsáveis do Arouca, e nem a desculpa de estarem a sair do estádio cola. Basta verificarmos que os jogadores do Arouca ainda estavam com o equipamento de jogo e de no preciso momento em que a confusão começa, estarem jogadores do clube na flash-interview.

- Joel Pinho falou em agressões, mas em momento algum o seu pai ou outro elemento do Arouca foi agredido. Aliás, as imagens provam precisamente o contrário. Carlos Pinho, para além de empurrar Bruno de Carvalho agride dois stewards ao murro. A posse de pugilista de Carlos Pinho é bem clara. No vídeo também é possível verificar que Carlos Pinho atira com água a um steward e que passado poucos segundos lhe dá um murro na cara. De seguida, e quando Carlos Pinho se preparava para atirar uma garrafa de água aos elementos do Sporting, foi bem visível a intervenção de André Santos, demovendo o seu presidente dessa atitude.

- Para acabar, o Arouca fez um comunicado onde afirma que Bruno de Carvalho cuspiu na cara de Carlos Pinho e que André Geraldes mostrou uma "agressividade gratuita" para com o menino Joel. Confesso que não consigo compreender esta acusação de "agressividade gratuita".Se me falassem de "agressividade paga", ai sim, conseguiria identificar dois ou três artistas.

Tudo isto depois de terem passado 9 dias. Esta demora também é culpa de Bruno de Carvalho que não enviou a cuspidela em correio verde...

Para terminar, nada melhor do que ouvirmos a versão do presidente leonino.



Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.

Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)

31 comentários:

  1. desde a ultima viagem aos milionarios de bogotá,o produto da porta 18 aumentou de qualidade já dá para ter alucinações aos paineleiros vermelhuscos,e mais já estou a ver o c.pinho a fazer subempreitadas ao vieira nos estádios da colombia

    ResponderEliminar
  2. É muito importante como referes Mister voltar ao principio que é a CI do Pinho JR.
    Como se pode acreditar neste ultimo comunicado(da cuspidela) quando o puto mente na CI com todos os dentes que lhe restam.

    - Nao houve espera nenhuma como se prova nas imagens
    - Nao houve agressão nenhuma de BdC ao Pinho Velho como se prova nas imagens

    Perante isto e as imagens só os tolos e lampioes acreditam que houve cuspidela alguma.

    ResponderEliminar
  3. https://streamable.com/qs3r deixo aqui o presente video, se de facto em tempo real parece uma cuspidela em camera lenta, a imagem é completamente esclarecedora, vê-se perfeitamente o fumo a dispersar para cima contrastando até com o fato do André Geraldes. Depois deste video só fica com dúvidas quem quer

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se o pinho velho tivesse levado com cuspo procurava logo limpar a cara. É uma reação normal e que não aconteceu. Pinho não leva a mão à cara.

      Eliminar
  4. desculpa la porque é que voces continuam com esta conversa? Ja se viu que os pinhos sao mentirosos e aldrabões por isso para que este post? ja toda gente que tem mais que 2 neurónios viu que foi tudo inventado.

    ResponderEliminar
  5. Acho que seria interessante que na próxima enchente em Alvalade houvesse por parte do público uma grande ovação a Bruno de Carvalho — só para que a pasquinada e a carneirada do Vieira na CS percebessem que quem manda ali são os Sportinguistas.

    #ovaçãoaBdC

    Bruno
    Bruno
    Bruno
    ...

    ResponderEliminar
  6. Pode ter sido fumo, mas os perdigotos podem ter avançado irreconhecíveis pelo meio do nevoeiro.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro..."senhor" rudolfodias, tal como no Es a Nossa Fé, aqui o temos a enviar o seu veneno.

      Já lhe foi perguntado dezenas de vezes (e sempre o "senhor" fugiu a responder...o que é tipico de alguém carregado de coragem moral...) por que vem a blogs de sportinguistas quando o que apenas e só faz é espalhar as mentiras que vocês cozinham na catedral da cervejinha...

      Sem escrúpulos, sem validade moral, sem capacidade para a vergonha - eis os dirigentes do slB e os seus "adeptos".

      Eliminar
    2. Lampião a dias,

      No caso do vosso presidente não é fumo, é pó! E deve ser aos kilos.

      Eliminar
    3. Caro..."senhor" Chornus, não me lembro de ver este nome tão pontiagudo no "És a vossa fé". Existem pessoas com capacidade onomástica camaleónica, o que não é o meu caso.
      Agora espalhar mentiras? Pode afirmar com a certeza absoluta que foi fumo e não escarro? E se foi fumo, pode afirmar com a certeza absoluta que não saiu misturado com uns pingos salivares? Onde está a mentira?

      Eliminar
    4. Mas num aspecto tem razão. Eu só aqui venho para desvirtuar o seu clube, pois para lhe salientar as virtudes passam vocês por aqui todos os dias e a mim não me ficava nada bem assumir essa atitude. Nesse aspecto não sou um querido nem um híbrido, antes um anti-querido.

      Eliminar
    5. Rudolfo, podes afirmar com certeza absoluta que "os perdigotos avançaram irreconhecíveis pelo meio do nevoeiro"?
      És um pândego. Mas mostras dois grandes defeitos na auto-avaliação: 1º, julgas-te culto; 2º, julgas-te inteligente. Desce à terra e cresce.

      Eliminar
    6. Liondadamaia, eu não me auto-avalio, pois tenho confianças nas minhas capacidades.
      Já tu não te julgas nem uma coisa nem outra, pois tens a certeza que não és.

      Eliminar
    7. rudolfo dias, muito rapidamente:

      eu e outros já lhe dissemos anteriormente isto. Faço-lhe o favor de repetir.

      Você é uma "pessoa" malcriada (trocar as letras dos nomes e nicknames dos outros é patético da sua parte), rude, pouco culta, adepto de um clube desonesto e carregado de adeptos violentos e odiosos.

      Os seus comentários no Es a Nossa Fé e aqui primam por uma falta de inteligência e perspicácia muito abaixo do adulto pouco instruídos em países do 3º Mundo. Infelizmente, a sua ténue educação (por certo orgulhar-se-á de ter completo o 1º Ciclo), não lhe permite aspirar a mais.

      Você é um provocador, uma simples ferramenta à disposição dos da Porta 18.

      Não se iluda, se algo você é, "caro", é um anti-social incapaz de diálogos construtivos. Nem híbrido, nem anti-querido, nem paineleiro, nem nada do que você intensamente pensa que é - apenas um anti-social, mais um, orgulhoso por ser uma ferramenta de gente que prima pela mentira.

      E tem razão: você não se auto-avalia. Se o fizesse, andaria com uma máscara pela rua - tal a vergonha.

      Eliminar
    8. Rudolfo com "u", o grande mentiroso da net, a ser admitido neste blog depois de andar a mentir no Artista e no Es a nossa fe.
      Comeco a acreditar que nao passa de um avencado, tal a quantidade de porcaria que debita por m2 de blogs Sportinguistas.

      Eliminar
    9. Por acaso a troca de nomes é totalmente involuntária e só acontece quando a mão se quer antecipar à mente. Já estou mesmo a ver o seu nome no "És a vossa fé", Simongo ou Sibomga (não tenho bem presente o nome, antes que me acuse de trocar letras).
      Quanto à máscara pela rua seria uma ideia descabida, devido à quantidade de pessoas do género feminino que se encanta com ela. Tenho até salientado, como o outro, que a minha mãe me deveria ter feito rico em vez de bonito.

      Eliminar
    10. Ó rena, sabes que respeitáveis e veneráveis senhoras dessas aldeias espalhadas pelo nosso Portugal, com mais de 80 anos, com um bigode mais farfalhudo e mais pêlos nas pernas que tu não contam, não sabes?? Até nisso jogas baixinho...

      Eliminar
  7. Primeira teoria, o mal de todos os males, Presidente do Sporting é que começou tudo.
    Caiu por terra.
    Segunda teoria, o Presidente do Sporting cuspiu, patatipatata.
    Caiu por terra.
    Agora vem a terceira, devem ser os dois castigados porque sim, é como algo experimental ser considerado como o que deve ser legitimo, só porque sim.

    ResponderEliminar
  8. Os intrujões e trapaceiros profissionais Grunho Gil e Chimpanzé Ventura demoraram 9 dias a lembrarem-se de inventar (o photoshop deve estar prestes a ser lançado) a farsa da cuspidela. O Arouca esperou esse tempo todo para saber que versão é que lhe ia ser dada para se agarrar.

    ResponderEliminar
  9. o que eu sei é que isto já lhes valeu perderem um patrocinador. Quem lhes encomendou esta encenação vai ter que os compensar bem. Sempre quero ver quantos jogadores do Carnide vão fazer escala no Arouca na próxima época.

    ResponderEliminar
  10. https://www.facebook.com/1498082433832429/photos/a.1498108357163170.1073741828.1498082433832429/1593353407638664/?type=3&theater

    ResponderEliminar
  11. E se a "cuspidela" esquecida, não pegar podem sempre alegar outra coisa qualquer. Há muito que Bruno de Carvalho é um alvo a bater (e não é pelos de Arouca), temem-no e temem o regresso do Grande Sporting (que é já hoje uma realidade). Para quem vê bem, vê que não há nenhuma cuspidela, e para quem não é parvo não pode acreditar que uma "cuspidela" ficou esquecida mais de uma semana. É a chamada "cuspidela" para tótós!...Gabo o "esforço" dos lampiolhos que andam por toda a a blogoesfera leonina a meter veneno e neste particular a menção honrosa vai para o lampião rodolfodias, já o li em n blogs leoninos, bom trabalho.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Por norma nao comento anonimos, mas neste caso abro uma excepcao.

      Anonimo, cuidado que o "Rudolfo" desse mentiroso (se nao conheces a historia posso conta-la aqui) escreve-se com "u"; se escreveres com "o" podes "ufende-lo" bem como a memoria do "Eusebrio"!

      Eliminar
  12. Qual o objectivo disto tudo?

    VAMOS LÁ POR ISTO POR PRATOS LIMPO (citando o pasquim):

    1 - procurar tentar incriminar BdC. Os insultos e a forma agressiva de falar foram formas de procurar uma reacção de BdC de modo a poder incriminá-lo. O homem pôs-se a jeito...Segundo as leis da física quando há uma ação há uma reação. Parece uma cilada bem montada e orquestrada a mando de alguém.
    2 - para além disso corre em paralelo o processo do orelhas no empate com o setúbal (ah e tal não gosto deste árbitro não nos fez a vontadinha). O feirante dos pneus com uma dívida de 600 milhões se for castigado é reeincidente ou seja apanha pena a dobrar. Portanto outro objectivo é tentar mostrar quem manda na justiça, mostrar os filhos e enteados, procurando mostrar os dois pesos e duas medidas, procurando uma pena mais pesada para BdC. É fácil imaginar as conversas de balneário "sim se o presidente do po(L)vo for condenado o outro não se fica a rir."

    Que crimes sucederam?

    Parece-me que o presidente e filho do Arouca cometeram vários crimes que vão para além da justiça desportiva, por isso pode ser que o feitiço se vire contra o feiticeiro. Eis uma listinha:

    1 - insultos
    2 - agressões consumadas no segurança
    3 - outras tentativas de agressão não consumadas
    4 - ameaças verbais a apontar o dedo à cara
    5 - atitudes provocatórias
    6 - e ainda incitamento à violência quando chama os jogadores do Arouca a juntarem-se ao "faroeste" (do género "venham venham vamos linchar o gajo")

    Teoria de agressões de BdC caem por terra

    Depois de ver as imagens o "menino de côro" de Arouca que fez queixinhas ao professor vê cair por terra os seus argumentos. Pelo contrário a haver agressões são da aparte de Pinho. E rapidamente passa a outro argumento - a tese da cuspidela.

    A tese de cuspidela só surgiu depois de terem sido mostradas imagens. Pinho observa as imagens e procura algo para se agarrar e encontra o fumo do tabaco. É estranho que não tenha sido referido isto na conferência imprensa. Se tivesse importância teria de ser referido na dita conferência.

    A alegada cuspidela não passa de fumo do cigarro. Aliás é curioso que pelas imagens vemos que o sr. Pinho aproxima-se de BdC de forma exaltada colocando a cara próxima de BdC num tom provocatório mano a mano. BdC como estava a fumar um cigarro estaria a deitar fumo da boca. Foi uma forma de "enxotar" o bisonte. Não foi BdC que se dirigiu a Pinho, foi o inverso e isto é importante.

    Distorção dos factos pelos jornais

    Os comentadeiros e jornaleiros da propaganda têm o descaramento de vir dizer agora que levar com fumo de tabaco é agressão. Por isso como temos um país de milhões de fumadores diria mais que este é um país altamente "violento". É curioso que muitos jornais ignoram um facto claro (a agressão) e dão importância a um facto especulativo (o fumo do cigarro) o que mostra a podridão dos nossos jornais.

    1 - facto evidente onde não restam dúvidas: agressão
    2 - facto especulativo: transformar fumo em cuspo

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E ainda 7 - tentativa de incriminação

      Eliminar
  13. Qualquer coisa me diz que quem está por trás disto é alguém do nuorte e não do sul. Não sei porquê...depois do FCP passar para 3º...

    ResponderEliminar
  14. Assim como Jesus transformou vinho em água, eis os lampiões a transformar vapor em cuspe, talvez um caso de condensação instantânea que deve ser estudado pelos cientistas.

    ResponderEliminar
  15. O "cuspe" do vídeo contraria as leis da física, tem o dom de permanecer no ar por 20 segundos e dissolver-se facilmente. LOL

    ResponderEliminar
  16. Entre o fugitivo de Arouca (qual Harrison Ford) e os Pinhos de Arouca (qual John Wayne no faroeste) não sei qual deles o pior. Conseguem enganar polícias, jornalistas, comentadores, televisões. Um fartote. Não haja dúvidas é uma terra de "ilustres personalidades".

    ResponderEliminar
  17. É notório que quem vem com o braço ao alto, em atitude ameaçadora, é o sr Pinho.
    O Sr. Bruno de Carvalho disfrutava do seu "mata-vício" (neologismo), o cigarro electrónico.
    Se os "Encomendados Encomentadores" de serviço nas TV's tivessem alguma cultura tabagística, saberiam que o produto "chupado" pela boca do "fumador" é água no estado gasoso, isto é vapor de água. Quando esse vapor é engolido, é o mesmo que beber água.
    Se for expelido se imediato, ainda morno, aparenta ser fumo branco, se tentar enguli-lo, pràticamente desaparece, tendo a água ficada retida. Se mesmo assim expelir ver-se-á o que em câmara lenta se vê, nas imagens da TV.

    Por favor, quando se referirem ao que o Presidente do SCP expeliu, chamem-no pela sua designação própria:VAPOR DE ÁGUA e não fumo, pois este é o produto de uma combustão imcompleta, isto é, em que faltou o xigénio!
    No caso de terem dúvidas, vejam as experiências efectuadas pelo Futre na CMTV

    ResponderEliminar