quarta-feira, 24 de fevereiro de 2016

As apitadelas da Semana (23ª JORNADA) - O "Esquiça" não falha



Até ao final do campeonato farei uma análise semanal às arbitragens dos jogos dos grandes na Liga. Utilizarei sempre as avaliações do Tribunal do jornal ojogo, porque estão reunidas várias sensibilidades nesse painel. Só serão contabilizadas as avaliações onde há uma maioria ou unanimidade. 

Da esquerda para a direita nos prints seguintes: Jorge Coroado, Pedro Henriques e José Leirós

Paços de Ferreira Vs Benfica (Jorge Ferreira "Esquiça")


DECISÃO POR MAIORIA - PENALTY POR ASSINALAR A FAVOR DO PAÇOS DE FERREIRA COM O JOGO EM (1-1)


DECISÃO UNÂNIME - PENALTY MAL ASSINALADO A FAVOR DO BENFICA QUE DEU O (1-2) 


A minha avaliação:


Vergonhosa a dualidade de critérios usada pelo "Esquiça". Ficou por assinalar um penalty a favor do Paços (28´) e o penalty a favor do Benfica foi mal assinalado (45´). Ficou ainda por mostrar amarelo por simulação de penalty de Jonas na segunda parte. Na verdade, seria o segundo depois do salto para a piscina no "penalty de autor". No terceiro golo do Benfica há uma falta clara de Jardel sobre o defensor do Paços. Fica ainda por mostrar um cartão vermelho a Samaris por um pisão na mão de Edson Farias no final da primeira parte. Campo completamente inclinado com forte beneficio para o Benfica como vem sendo habitual neste apitador.

Porto vs Moreirense ( Luís Ferreira - cognome por atribuir)


DECISÃO UNÂNIME - PENALTY MAL ASSINALADO A FAVOR DO PORTO QUE DEU O (1-2) 



A minha avaliação: 

Para além do lance do penalty mal assinalado a favor do Porto, há um outro lance onde a equipa de arbitragem esteve muito mal. Aos (53´) Chidozie trava Nildo em falta quando este se isolava frente a Cassillas. Ficou um livre muito perto da linha de penalty por assinalar a favor do Moreirense e a expulsão do jogador do Porto. Duas decisões muito penalizadoras para o Moreirense com clara influencia no resultado.

Sporting vs Boavista ( Rui Costa - cognome por atribuir)


DECISÃO UNÂNIME - PHILIPE SAMPAIO DEVERIA TER SIDO EXPULSO AOS (40´)

 

A minha avaliação: 


Jogo sem grandes casos para análise, numa arbitragem com critério demasiado largo na vertente disciplinar. Arbitragens com este nível de leviandade na não amostragem dos amarelos são fortemente penalizadoras para as equipas que querem assumir e ganhar o jogo. O lance da agressão ao Gelson foi bem visível para o auxiliar João Silva. De salientar que nem amarelo levou. Este "bandeirinha" teve decisões absolutamente inacreditáveis durante o jogo. Vai ficar de baixo de olho...

Resumo da Semana:


Benfica e Porto "levados ao colo" e o Sporting com uma arbitragem com claro proteccionismo ao jogo faltoso do Boavista. Com boas arbitragens estaríamos agora com 6 pontos de avanço do Benfica e 9 pontos sobre o Porto. 

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. Em dois meses e meio já ultrapassamos a barreira dos 1200 likes no Facebook.

Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)

10 comentários:

  1. O Esquiça está em grande forma.
    Isto é verdadeiro serviço público.

    SL

    Miguel

    ResponderEliminar
  2. Há falta evidente de Jardel no terceiro golo do Benfica.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. As faltas só são marcadas aos jogadores do Sporting. Quer no jogo do Bessa (Slimani) quer no jogo em casa com o Rio Ave (Coates), os apitadores não tiveram dúvidas e lá foram 4 pontos para o "galheiro"...

      Eliminar
  3. Célio Ferreira, o nome diz-vos alguma coisa??não?? é natural, visto que é mais um nome da corrupção lampiânica...Este "Sr" foi o observador do jogo do Paços-carnide, este "sr" deu nota negativa ao Esquiça pelo penalty não assinalado contra o carnide, no entanto, concordou em ABSOLUTO com a marcação do penalty pelo mergulho do Conas.

    Dá para perceber porque é que estes observadores também ganham a caixinha corrupção não dá?

    Mister, sem querer interferir no seu trabalho, mas podia surgir um post sobre estes nomes sem rosto que são os observadores que são tão ou mais culpados pelas más arbitragens do nosso futebol.

    Cumprimentos
    Dany

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Obrigado pela dica! Já ando em pesquisa nessa área. Um post sobre esse assunto estará para breve.

      Eliminar
    2. Mister, ainda relacionado com o meu comentário antrior, aqui fica um link

      http://www.tuvaisvencer.pt/la-famiglia-ferreira/

      Dá para perceber-mos que afinal nem tudo se resume aos vouchers, parece que a cor dos "óculos" com que analisam os lances também tem muito a ver.

      SL

      Dany

      Eliminar
  4. Mister do Café, você que é um Sportinguista atento e apologista da Verdade Desportiva que defende aqui neste extraordinário blogue, aproveito para o aconselhar a passar por outro bom blogue: com quem é que joga o Sporting http://comquemsporting.blogspot.pt/ para ver certos comportamentos, posicionamentos e imagens. A não perder! PS- Não tenho nada a ver com o blogue, se não como leitor, mas acho pertinente esta temática. SL

    ResponderEliminar
  5. Muito bom post. Não tinha visto as opiniões nos jornais.
    Em www.3grandesnaliga.blogspot.com tenho tentado fazer uma compilação dos jogos dos 3 grandes e os erros de arbitragem.
    No jogo do venfique faltou aqui falar do lance do terceiro golo em que exista uma clara falta atacante não assinalada.
    Continuação de bom trabalho

    ResponderEliminar
  6. Na arbitragem de Rui Costa falta-lhe falar de um vermelho directo a Idris,por pisão no calcanhar de Slimani.Esse lance poderia ter causado lesão gravíssima ao nosso "abono de família". Parabéns pelo constante desmascarar dos acólitos trampiões!!!

    ResponderEliminar
  7. Mister, o nome completo do Ferreira, Luis, é Luis Lampião Ferreira. Tem-se dedicado a servir com zelo a causa lampiónica desde que o Boi Pereira o promoveu à 1ª Liga.

    ResponderEliminar