sexta-feira, 18 de agosto de 2017

O jogo da mala


De uma assentada o conselho de disciplina da FPF decidiu apresentar os veredictos de três dos mais mediáticos casos do futebol português nos últimos tempos: Vouchers, "jogo da mala" e o túnel de Alvalade. Começo pela análise ao "jogo da mala".

O jogo da mala


No dia 1 de Maio de 2016, João Gabriel - director de comunicação do Benfica por esta altura - fez um tweet sobre o jogo da mala. É importante referir que o tweet foi feito a um Domingo mesmo antes do início dos programas de comentário desportivo. De seguida toda a entourage de manipulação e propaganda encarnada tratou de colocar o assunto na agenda mediática.


No dia seguinte, Pedro Guerra lançou mesmo números para a mala alegadamente entregue pelo Sporting ao Vitória de Guimarães e a Sérgio Conceição.


Como podem verificar, Pedro Guerra afirmou de forma cabal ter conhecimento do que foi dito na palestra por Sérgio Conceição: "Já sabem o vosso prémio é 280 mil. Eu tenho 70 mil para a minha equipa técnica mas até vou repartir por vocês todos. Agora vão lá para dentro e temos é de tirar pontos ao Benfica e vale tudo." Tudo somado, Pedro Guerra afirmou que o Sporting ofereceu 350 mil euros ao Guimarães como incentivo para o jogo.

No final do campeonato Sérgio Conceição deu uma entrevista a Rui Santos onde afirmou que corre um processo contra Pedro Guerra por estas declarações.

Link (aqui)

É importante que as pessoas percebam que o "jogo da mala"foi uma teoria montada pela máquina de propaganda benfiquista numa fase decisiva do campeonato 2015/2016.

A abertura do inquérito


Quatro dias depois do tweet de João Gabriel, a imprensa noticiou que a Comissão de Instrução e Inquéritos (CII) da Liga tinha aberto um inquérito disciplinar relativo a este caso. É muito importante referir que o inquérito disciplinar foi aberto apenas e só com base nas insinuações e mentiras de Pedro Guerra, André Ventura, João Gabriel e restantes acólitos. Nunca existiu nem existe qualquer tipo de prova ou indicio de envolvimento do Sporting em qualquer prática de incentivo aos clubes que jogam ou jogaram contra o Benfica. Mesmo assim a CII foi célere a abrir um processo de inquérito.

O ponto final no processo


Na passada quarta-feira o Conselho de Disciplina anunciou o arquivamento do processo. Mais uma vez o acórdão não foi disponibilizado para consulta livre dos interessados. É esta a transparência preconizada por José Manuel Meirim e os restantes colectores de bilhetes duplos para os jogos do Benfica, que fazem parte deste órgão.

Mas, há sempre alguns jornalistas com acesso privilegiado a esta documentação. O jornal Record apresenta hoje uma notícia relativa a este caso. Vejamos:

Jornal Record 18.08.2017
Os presidentes do Vitória de Setúbal, Rio Ave, Marítimo, Vitória de Guimarães e Nacional da Madeira negaram ter recebido qualquer tipo de promessa de recompensa por parte do Sporting. Neste lote de presidentes, há aqui muita gente que não gosta particularmente do Sporting, nomeadamente os presidentes do Vitória de Setúbal, Marítimo ou Nacional da Madeira.

Este processo foi uma autêntica fantochada que serviu apenas para desviar atenções e enxovalhar o nome do Sporting numa fase decisiva daquele campeonato. A CII foi conivente com este esterco ao abrir um processo baseando-se apenas nas declarações de Pedro Guerra e João Gabriel, dois artistas sem ponta de idoneidade para falarem sobre o que quer que seja.

O verdadeiro jogo da mala


Já vem sendo um hábito o facto de o Benfica acusar o Sporting de práticas que são recorrentes no Estádio da Luz. Como a verdade vem sempre à tona, três meses depois numa escuta do processo "Jogo Duplo" existe uma declaração de um dos escutados que afirma cabalmente que "o Benfica carregou uma equipa com 50 mil euros". Isto numa altura em que os encarnados estavam em extremas dificuldades para assegurarem a manutenção na II Liga. Podem saber mais sobre este assunto clicando (aqui).


Perante isto, alguém viu a Comissão de Instrução e Inquéritos (CII) da Liga a abriu inquérito relativamente a esta situação? É que neste caso não são meras declarações de assalariados do Benfica a lançarem lama para cima de um rival. Estamos perante alguém que obviamente não sabia que estava a ser escutado e que afirmou cabalmente que os encarnados carregaram um clube com 50 mil euros. 

Este caso é bem elucidativo do nível da CII da Liga e do Conselho de Disciplina, dois órgãos que continuam a assobiar para o lado em processos de real interesse e que pelo meio aceitam participar nestas palermices patrocinadas pela máquina de propaganda encarnada. Perante isto, o Sporting só tem de continuar a sua luta pela justiça e levar o caso ao tribunais civis, tal como fez Sérgio Conceição com Pedro Guerra. 

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)

6 comentários:

  1. Ahahahah! Estes índios de Carnide são únicos!

    Eles nunca iriam descer.

    Repare, caro Mister, que tiveram o Bruno Paixão a apitar na última jornada, com penalty na primeira parte assinalado pelo QUARTO ÁRBITRO! Ahahahahah! Não há limites para a falta de vergonha! E o Freamunde ainda viu um gajo expulso, também na primeira parte... Levaram só 5-0.

    SL

    ResponderEliminar
  2. Uma coisa é o clube A dar um incentivo monetário a jogadores do clube B para o jogo destes contra o clube C, que é o que os cartilheiros naquela zurraria colectiva fabricaram para tentar colar ao Sporting. Outra coisa bem diferente é o clube A "contactar" (termo do email) jogadores do clube B contra quem vai jogar. Claro que qualquer relação entre os 5 auto-golos da época passada e os contactos dos jogadores (que o Paulo Gonçalves temia que fossem parar ao PC do Jesus), terá sido mera coincidência.

    ResponderEliminar
  3. O Sr. José Manuel Meirim é um vermelhusco sem credibilidade, por ser dependente do boifika e não conseguir ser isento, quando se depara com a palavra Sporting. Foi o mesmo Sr. que com as suas "teorias vermelhuscas" decretou que o Sporting nunca ganharia o caso Bruma e como se verificou depois, a sua sabedoria foi a sabedoria de um burro. E estamos, nós sportinguistas, sujeitos a "tipos" deste calibre.

    ResponderEliminar
  4. Pra então será a vez do Sporting colocar um processo em cima da morsa, do careca e outros montes de merda.

    Proponho um processo com pedido de indemnização no montante de...14 milhões de

    ResponderEliminar
  5. Agora que oSporting foi considerado inocente, gostava de saber o que acontece a quem faz uma acusação gravíssima como essa e que se prova ser mwntira. Sabemos que foi arquivado o "jogo da mala" mas, e o resto como fica? Assobiamos para o lado mais uma vez?

    ResponderEliminar