"É uma decisão histórica, pois pela primeira vez uma decisão do Tribunal Arbitral do Desporto (TAD) foi revogada pela Justiça civil. Um juiz do Tribunal Central Administrativo do Sul (TCAS) anulou o arquivamento de uma queixa do Benfica contra Bruno de Carvalho relativa ao ‘caso dos vouchers’, arrasando a fundamentação apresentada.
O TCAS considerou que a decisão, tomada a 6 de dezembro do ano passado, é "decisão deficiente e obscura quanto à sua fundamentação". Nada muda em termos práticos, pois o TAD apenas tinha confirmado um arquivamento já decretado pelo Conselho de Disciplina. A decisão do órgão da FPF, tomada em junho do ano passado, é a que se mantém agora. No entanto, é a primeira vez que é alterada uma decisão do TAD, até aqui visto como última instância para casos do âmbito do desporto.
Os tribunais centrais administrativos podem determinar a anulação de uma sentença ou acórdão quando entenderem que estes não estão adequadamente fundamentada quanto aos pressupostos de facto. Foi o que aconteceu neste processo.
O caso tem mais de um ano e surgiu quando o Benfica apresentou uma participação contra Bruno de Carvalho, por considerar que as suas declarações na TVI 24 e que espoletaram o ‘caso dos vouchers’, eram lesivas da honra e reputação do clube. O CD considerou que não havia motivo para castigo; as águias recorreram para o TAD, que manteve o arquivamento, e voltaram a recorrer para o TCAS, que agora anulou essa decisão, que não é passível de recurso para o Supremo, embora o Benfica possa reclamar.
Queixa do Sporting ainda à espera
O Tribunal Arbitral do Desporto (TAD) tem também em mãos um recurso do Sporting no tão famoso ‘caso dos vouchers’. Neste caso, os leões não concordam com a decisão do Conselho de Disciplina em não punir o Benfica pelas ofertas a árbitros, observadores e delegados, pelo que recorreram ao TAD sensivelmente na mesma altura. Neste caso, ainda não houve uma decisão deste órgão."
Autor: Sérgio Krithinas
Notícia publicada hoje no jornal Record
Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.
Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)
Expliquem-me para perceber se entendi bem... Deram razão ao Benfica mas já não podem fazer nada ao Bruno de Carvalho sobre o que ele disse na TVI?
ResponderEliminarSL
Basicamente é isso. O tribunal comum revogou a decisão com base na argumentação usada pelo TAD. Mas nunca se pronunciou sobre a matéria de facto, nem o poderia fazer.
EliminarQue seja feita justiça com um castigo exemplar!
ResponderEliminarQue seja feita justiça e que o caso voucher seja punido ou seja quem praticou os crimes, em Portugal começa a ser hábito castigar quem denúncia os criminosos principalmente se mexe com alguém poderoso e corrupto.
ResponderEliminarO caso ainda se encontra na esfera do TAD. Acredito que nos próximos dias a coisa aparece uma decisão.
EliminarEntretanto já fiz um post onde abordei estas temáticas: http://misterdocafe.blogspot.pt/2017/02/a-justica-desportiva-em-portugal.html
Não se pune ninguém simplesmente por dizer a verdade!! E dessas prendas até ranking existe!!
ResponderEliminarTenham mas é vergonha lampiões e deixem de oferecer prendas a quem já ganha dinheiro com o seu trabalho!
Como muitos dizem: dão-se lembranças mas não jantares e entradas para o Museu e estou-me a barimbar se o Bayern Munique dá canetas de 1.000€.
É verdade, ponto!
BdC mentiu? Não, pois não?
Querem fazer barulho de uma coisa que fazem erradamente e ainda fazem outra queixinha de quem a denuncia? eheheeheh é o cumulo!!
Haja paciência...que é que ele disse na TVI? Disse alguma mentira? O benfica dava ou não os vouchers? Dava, não era? Em que é que a apresentação de um facto pode levar da honra dos envolvidos? Não gostaram? Não gostaram que toda a gente soubesse que pagavam jantarzinhos a árbitros e assistentes? Não gostaram paciência, aliás até parece que é legal, pelo menos ninguém disse o contrário.
ResponderEliminarAlém de denunciar os factos, considerou-os um acto de corrupção. Ele e como presidente e oficialmente representante do Sporting nesse programa, também o Sporting. Acto de corrupção que depois já dizia não ser numa entrevista á revista Sábado 15 dias depois, quando ja sabia que tinha dado entrada um processo por difamação.
EliminarComo se vei a provar, não é um acto de corrupção e ele sabia-o muito bem. Sendo assim, cada vez que fala dos casos vouchers (que foi quase semanalmente), está a tentar difamar o Benfica e a associa-lo a um acto que não é verdade, o de corromper árbitros!
Ora, ou ele cala-se pois não acha que seja corrupção como dito na tal entrevista e que serviu de defesa ou então, se quer continuar a associar os vouchers a actos de corrupção, tem de poder ser processado, dado que os vouchers foram considerados como algo normal e o que ele tem feito a mais de um ano é simplesmente difamação!!!
o anonimo de nascença, é um acto de corrupçao sim, por mais voltas que tu des e por mais que estiques a lei, o seu amago diz que havendo ofertas com o intuito de com estas retirar melhor desempenho desportivo entao é corrupçao, e foi isto mesmo que se passou!
EliminarSejam vouchers montblancs ou whatever...
vivem bem é na pocilga...
Quanto mais vejo mais baralhado fico ... É pá ja que ninguem é condenado vamos liberalizar estas " prendas " e assim ate impulsionavamos a economia nacional . Cada clube tinha um pack . Por Exemplo :
ResponderEliminarChaves - Presunto + visita a adega ; Setubal / Portimonense/ Leixoes : 3 jantares de peixe assado ! ; Academica / Beira Mar : 3 jantares nos melhores Restaurantes de Leitao da Zona ; FCP e Boavista : Francesinhas + Meia de Leite ; Maritimo/Nacional : espetadas + sumo maracuja ; etc etc . E todos os clubes tinham direito a pagar 3 copos de champagne em casas noturnas da zona ! Assim era mais honesto e acabavamos com estas palhacadas de TAD,CD ,Liga , etc etc
No caso do FC Porto, eu acrescentaria ao menu uma peça de fruta, brasileira de preferência.
Eliminarhttp://misterdocafe.blogspot.pt/2017/02/a-justica-desportiva-em-portugal.html
Eliminar