Estado Lampiânico - VMOC´S, Concorrência desleal, perdão bancário, beneficios do Estado e outras lampionices...

Nos últimos tempos, o Estado Lampiânico anda completamente atrofiado e tem lançado vários soudbytes, ou meras lampionices como gosto de designar, para atacar o Sporting. Estas lampionices visam atirar poeira para a gestão do Sporting, enquanto tentam tapar as notícias que vão saído sobre a terrível gestão financeira de Luís Filipe Vieira, quer no Benfica quer nas suas empresas. Vejamos:

"Ahh e a tal é concorrência desleal "

Tomei a liberdade de consultar o site da autoridade da concorrência sobre a real definição de concorrência desleal e verifiquei o seguinte:

"Constituem concorrência desleal os atos de concorrência contrários às normas e usos honestos de qualquer ramo de atividade económica, com o objetivo essencial de desviar clientela. A título exemplificativo, constituem atos de concorrência desleal a criação de confusão com a empresa, bens ou serviços de concorrentes e as falsas afirmações visando desacreditar concorrentes, entre outros. As regras em matéria de concorrência desleal encontram-se previstas nos artigos 317.º e 318.º do Código da Propriedade Industrial.</p> <p>Os atos de concorrência desleal violam normas de lealdade, honestidade e bons usos comerciais, tratando-se assim de comportamentos eticamente reprováveis, suscetíveis de prejudicar as legítimas expectativas dos agentes económicos atuantes no mercado. Os efeitos negativos dos atos de concorrência desleal projetam-se em primeira linha sobre a atividade dos agentes económicos, podendo atingir reflexamente o mercado."

Nesta definição da autoridade para a concorrência saliento a exemplificação utilizada: "falsas afirmações visando desacreditar concorrentes, entre outros". Ora, isto é precisamente o que o Estado Lampiânico anda a fazer, senão vejamos:

Direitos televisivos:

Eu pergunto: O que Rui Gomes da Silva, vice presidente do Benfica disse sobre os direitos televisivos não tinha como objectivo "desacreditar os concorrentes diretos" do Benfica? A resposta é clara!!!

Não deixa de ser engraçado que a "galinha dos ovos de ouro" tenha pensado que com o acordo com a NOS tinha secado por completo o mercado. Afinal, enganaram-se... 

VMOC

Existem dezenas de exemplos onde os representantes oficiais e oficiosos do Benfica tentam desacreditar o Sporting e os seus representantes e curiosamente todos repetem as mesmas ideias. Gosto especialmente de os ver a ler directamente da cartilha do Estado Lampiânico. Então quando vejo o Diamantino a falar de Finanças... só dá mesmo é para rir do desespero destes "artistas".

Mas vamos lá falar de VMOC.

Começo por explicar o que são as VMOC para que mesmo os leitores menos identificados com economia e finanças possam entender do que se trata. Vejamos:

A sigla VMOC significa "Valores Mobiliários Obrigatoriamente Convertíveis". Na pratica as VMOC são obrigações que rendem um determinado juro anual e que no final do prazo podem ser convertidas em capital caso a entidade não as liquide aos investidores. Vamos lá então perceber de que VMOC´S estamos a falar.

VMOCS 55 Milhões (2011-2016)

Em 2011 os bancos Millenium BCP e Banco Espirito Santo subscreveram "Tal como previsto nas condições da Oferta, no âmbito da garantia de colocação assumida pelo Banco Comercial Português, S.A. e pelo Banco Espírito Santo, S.A. (conjuntamente os “Bancos”) os 54.833.905 VMOC sobrantes, após a satisfação das ordens de subscrição e dos pedidos de subscrição em rateio, foram subscritos pelos Bancos - o Banco Comercial Português, S.A. subscreveu 27.416.953 VMOC e o Banco Espírito Santo, S.A. subscreveu 27.416.952 VMOC."

(Link do anuncio dos resultados da oferta e do rateio das VMOC 2011-2016) 

Vejamos, conforme excerto do anuncio dos resultados da oferta e do rateio cujo link está em cima chegamos à seguinte conclusão.

- BCP subscreveu 27.416.953,00 € VMOC

- BES subscreveu 27.416.952,00 € VMOC

- Outras entidades subscreveram 166.095,00 € VMOC

Resumindo, no dia 16 de Janeiro de 2016 o Sporting teria que liquidar estes montantes ao BCP, BES e outras entidades. Isto foi o que José Eduardo Bettencourt acordou em 2011.

Com esta nota introdutória será mais fácil perceber as lampionices. Vamos a elas:

"Ah e tal as VMOC que agora se vencem nem pagavam juros"

MENTIRA! Aqui está o Estado Lampiânico mais uma vez a prestar "falsas afirmações visando desacreditar concorrentes".

"emissão de VMOC, escriturais e nominativos, no montante de 55 milhões de euros, de valor nominal de 1 euro cada, com prazo máximo de 5 anos, com preço de subscrição de 1 euro, com taxa de juro nominal anual bruta de 3%, obrigatoriamente convertíveis em acções da Sporting SAD a um preço de conversão de 1 euro, a efectuar através de subscrição pública reservada aos accionistas da Sporting SAD e demais investidores detentores de direitos de subscrição. O presente prospecto foi objecto de aprovação por parte da CMVM e encontra-se disponível sob a forma electrónica em www.cmvm.pt e www.sporting.pt."

Excerto do prospecto (Pag .2) com respectivo link (aqui)

 

"Ah e tal o Estado está a ajudar o Sporting"

 

MENTIRA! Aqui está o Estado Lampiânico mais uma vez a prestar "falsas afirmações visando desacreditar concorrentes".

Como é do conhecimento geral, o Sporting negociou com os seus principais parceiros financeiros BCP e BES a tão propalada "reestruturação financeira". E não me enganei, foi mesmo com o BES, ou seja antes do banco ser intervencionado. Nesse extenso plano apresentado em AG do clube e da SAD ficaram definidos os termos da reestruturação financeira do Sporting, sendo as VMOC um tema previsto nesse documento.

As operações são efectuadas nos timings certos e dentro da legalidade. Por isso o assunto só poderia ficar resolvido no vencimento das VMOC ou seja, antes de dia 16 de Janeiro de 2016. Os 55 Milhões de VMOC vencem no dia 16 de Janeiro de 2016, logo, nos dias anteriores foi convocada uma AG de detentores de VMOC que deliberou a renovação por 10 anos, conforme proposta do Sporting.

E aqui vem a polémica de que o Estado ajuda o Sporting, uma vez que controla o NOVO BANCO. Vamos lá explicar.

Nesta fase o Novo Banco poderia tomar 3 opções:

1 - Desrespeitar o acordo de reestruturação financeira que assinou com o Sporting e encontrar investidor para os cerca de 27,5 Milhões de Euros em VMOC. Isto faria com que o Sporting entrasse em processos jurídicos com o Novo Banco por desrespeito contratual do plano de reestruturação financeira. Os Sportinguistas não iram achar nenhuma piada à brincadeira e iriam começar uma campanha contra o banco e não tenho dúvidas que o banco perderia muitos clientes.

2 - Desrespeitar o acordo de reestruturação financeira que assinou com o Sporting e converter as obrigações em acções e tornar-se accionista da Sporting SAD. Não vejo qual é o interesse que poderia ter o Novo Banco em ficar accionista da Sporting SAD. De qualquer forma o Sporting processaria o Novo Banco por desrespeito ao acordo de reestruturação financeira.

Em qualquer destas duas opções o banco ficaria com uma guerra contra o Sporting o que numa fase onde o Estado quer vender o banco tornaria ainda mais dificil o negócio.

3 - Cumprir o que está contratualizado, que foi o que fez e muito bem. Parece-me que a decisão é tão fácil de tomar que não deixa dúvidas a ninguém. Ou adiava o pagamento por 10 anos ou então o banco ficava acionista da SAD e não via "bola" como diz o JJ.

"Ah e tal se não fosse o Estado o Sporting  já nem tinha maioria do capital da SAD"

MENTIRA!!! Mais uma vez o Estado Lampiânico a prestar "falsas afirmações visando desacreditar concorrentes".

O Sporting tem neste momento cerca de 63 % da SAD, cujo capital é de 67 Milhões. Com uma eventual conversão dos cerca de 27,5 Milhões de obrigações em capital detidas pelo Novo Banco o Sporting ficaria com cerca de 45% do capital da SAD. O que o Estado Lampiânico se esquece é que está aprovado para este ano um aumento de capital no valor de 18 Milhões. Em caso de necessidade o Sporting poderia sempre "adquirir" o montante necessário desses 18 Milhões para ter a maioria do capital da SAD. E ainda há mais soluções desde logo uma oferta pública de aquisição para os pequenos investidos. Não chega? Querem mais outra solução? Negociar com um dos parceiros do Sporting aquisição do capital necessário para o clube não perder a maioria do capital. Esclarecidos?

"Ah e tal vocês vão renovar as VMOC e nem juros pagam"

 

MENTIRA! Aqui está o Estado Lampiânico mais uma vez a prestar "falsas afirmações visando desacreditar concorrentes".

"Alterar as condições de pagamento de juros passando os VMOC a atribuir o direito ao recebimento de juros condicionados à taxa anual nominal bruta e fixa de 4% (quatro por cento)."

Página 5 proposta aprovada em AG

"Ah e tal mas o Sporting só paga juros quando distribui dividendos e isso nunca acontece"

MENTIRA! Aqui está o Estado Lampiânico mais uma vez a prestar "falsas afirmações visando desacreditar concorrentes".

"c) Em cada ano, apenas haverá lugar ao pagamento integral dos respetivos juros no caso de o valor total dos juros a pagar não exceder o valor dos lucros da Sporting SAD verificados no exercício económico findo anterior à respetiva data de pagamento dos juros e que, nos termos dos artigos 32.º e 33.º do Código das Sociedades Comerciais, podem ser distribuídos aos acionistas.

d) Caso os lucros distribuíveis não sejam suficientes para satisfazer o pagamento integral do respetivo montante dos juros anuais globais devido, o mesmo deverá ser reduzido ao valor dos lucros distribuíveis verificados, caso existam."

Aqui o Estado Lampiânico "confunde" lucros distribuíveis com lucros distribuídos. "Oh, Oh Sousa Martins. Isso é confundir a beira da estrada com a estrada da beira".

Como as próprias palavras indicam, lucros distibuivéis são os lucros gerados que são passíveis de distribuição, enquanto lucros distribuidos são lucros que foram efectivamente distribuídos. Para que conste, nunca uma SAD em Portugal distribuiu dividendos pelos seus accionistas. Importa salientar que desde que Bruno de Carvalho chegou ao Sporting, a SAD tem apresentado sempre lucro nos seus exercícios anuais. O ano passado foram cerca de 20 Milhões em lucro.

Página 5 proposta aprovada em AG

Agora vou eu lançar uns factos indesmentíveis:

O ESTADO É ACIONISTA DO BENFICA

Relatório e contas anual - Benfica 2014/2015

"Oh, oh, Sousa Martins, sejamos sérios! E os lesados do BES e do BANIF?"

São quase 8% do capital...

BENFICA DEVE 200 MILHÕES AO NOVO BANCO+BCP

Relatório e contas anual - Benfica 2014/2015

A verdadeira concorrência desleal:

 

Naming infraestruturas dos rivais

 

O banco público, Caixa Geral de Depósitos comprou o "naming" do centro de estágio do Benfica e do Pavilhão do Porto. No Sporting não dá o nome à Academia nem há planos para dar ao Pavilhão. Curisoso não é? Querem mais!?

 

Centros de Estágio de Porto e Benfica com apoios públicos em força

Deixo a transcrição da notícia: 

"Alegados favores das autarquias ao clube da terra já são tema banal, mas há outra controvérsia quando é a câmara vizinha a fazê-lo: Gaia gastou 16 milhões no centro de treinos de que recebe 500 euros de renda do FC Porto e o Seixal é acusado de ter facilitado a construção do centro de estágio do Benfica sem salvaguardar contrapartidas

Histórias do favorecimento dos clubes da terra por parte da respetiva autarquia já são habituais na troca de galhardetes entre adeptos rivais. Mas há também as câmaras que se esforçam antes por bem receber emblemas vizinhos - e de impacte nacional: foi o que fizeram Gaia e Seixal, ao albergarem nos seus concelhos os centros de estágio de FC Porto e Benfica, respetivamente. A norte, os dragões pagam 500 euros mensais de renda por uma infraestrutura que custou 16 milhões de euros aos cofres públicos. E a sul, segundo rezam as crónicas, as esperadas contrapartidas benfiquistas pela construção do Caixa Futebol Campus não foram salvaguardadas pelo município.

Afinal, além da notoriedade, o que ganham as duas câmaras por receber nos seus concelhos águias e dragões? Não se sabe. Os dois municípios não responderam às questões feitas pelo DN. E em ambos os casos as vozes da oposição falam de acordos pouco vantajosos para a autarquia.

Em Gaia, a autarquia gastou 16 milhões de euros a erguer o centro, sem qualquer participação do clube. O FC Porto paga, desde 2002, uma mensalidade de 500 euros pelo complexo de mais de 80 mil metros quadrados, que o antigo presidente da FIFA, João Havelange, considerou como "um dos melhores do mundo, senão o melhor". Para que os portistas conseguissem ressarcir todo o investimento da autarquia tinham de estar no centro de treinos durante... 2666 anos, mas o contrato é apenas de 50 anos (ou seja, 300 mil euros de renda, no total)."

 (link da notícia do DN)

(link da notícia)

Luís Filipe Vieira o "Rei Midas"

EPUL - Entidade Pública de Utilidade Lampiânica

(link da notícia)

A ligação do BES ao Benfica e a Luís Filipe Vieira

Com que então o "grande líder" entre as suas empresas e o Benfica (passe o pleonasmo), tem cerca de 672 Milhões de Euros em créditos vencidos. Na lista está também o amigo Eduardo Nunes Rodrigues, administrador da Obriverca. (Carrega Vieira) 

(link da notícia)

(link da notícia)

Vieira o "self made man"

Transcrição dos pricipais pontos de interesse da notícia:

"Director municipal de planeamento trabalhou com o projectista dos antigos terrenos da Petrogal e em projectos de Vieira no Algarve.

Quando o pedido de informação prévia elaborado por Vaz Pires deu entrada na câmara, em Junho de 2005, os terrenos ainda pertenciam à Petrogal. O seu cliente, porém, era Luís Filipe Vieira: mas o pedido tenha sido assinado por um antigo presidente da EPUL, José Manuel de Sousa, na qualidade de administrador da empresa do Grupo Espírito Santo que gere a Fimes Oriente - um fundo de investimento imobiliário ligado ao presidente do Benfica.

(…)

Nos termos da escritura, a Inland pagou à Petrogal 10,2 milhões de euros pela totalidade da propriedade, destinando-a a revenda. Logo a seguir, no mesmo dia, vendeu-a à Filmes Oriente por 12,1 milhões. Embora se tenha tratado de uma operação efectuada no seio do mesmo grupo e habitual entre promotores e fundos, por motivos de natureza fiscal, a operação proporcionou à Inland um ganho imediato de 1,9 milhões.

O grande negócio parece ter sido, todavia, a compra à Petrogal. Na altura estava quase garantida a viabilização de 84.527 m2 de construção (81.283 para habitação e 3243 para comércio), por via da qual os encargos com o terreno ficaram a Vieira por apenas 118 euros o m2 de construção. Basta dizer que já este mês o Estado pôs à venda por 15 milhões de euros, na zona do Palácio da Ajuda, um terreno em que não é possível construir mais de 12.720 m2 (1180 euros por m2)

(…)

O director municipal nega que as alterações ao PDM tenham algo que ver com interesses de Vieira, mas confirma que trabalhou para ele no Algarve e que mantém estreitas relações com o arq.º José Vaz Pires, que define como o seu "melhor amigo", com o qual assinou muitos projectos em co-autoria, sendo co-proprietário, com ele e um colega, da vivenda do Restelo onde funciona o seu atelier."

(link da notícia)

NOTA FINAL:

O Sporting de Bruno de Carvalho tem lutado muito por conseguir retirar o Sporting da falência e os resultados tem sido extraordinários. Com ele ao leme só temos tido lucro nas nossas contas. Muitos sacrificios tem sido feitos na gestão do clube. O corte brutal que foi preciso fazer para reerguer o clube é bem demonstrativo das dificuldades. Hoje, parece que já ninguém se lembra disso. Em 2013/2014 vínhamos de um 7º lugar e tínhamos umas cascas de amendoim para ir ao mercado. Mesmo assim com jogadores a preço de saldo como Magrão, Piris, Maurício, Jefferson, Montero ou Slimani fizemos uma grande época. Uns deram certo outros não. São os riscoS de quem não tem muito para investir.

Recordo-me de ouvir o Presidente dizer que estávamos a reestruturar para depois liderar. A lógica para ele era simples. Quem se adapta-se primeiro às circunstancias e dificuldades teria melhores condições para liderar o futebol em Portugal nos próximos anos. E teve razão. Os rivais começaram-se a aperceber tarde e a más horas, por isso aparece esta campanha de vitimização do Estado Lampiânico. Agora já vem tarde amigos...

Muito se fala nos milhões gastos pelo Sporting em contratações e no JJ. Para que fique clara a comparação. Em relação ao Benfica, meo Pizzi e meio Raul Gimenez chegam para pagar todas as contratações do Sporting esta época, os ordenados do JJ e ainda sobra dinheiro. Em relação ao Porto basta dizer: Imbula.

Os desafios para o Sporting são muitos e ainda há muita conta por pagar, mas com esta gente à frente do clube o futuro só pode ser risonho. Enquanto isso outros clubes continuam a assobiar para o lado, e ainda bem.

Fico-me por aqui, mas não posso fechar sem antes fazer a devida homenagem ao mito: Jabba The Hut

"Oh, oh Sousa Martins sejamos sérios! Há um estudo do Dr. Jorge de Sá que demonstra que o Benfica tem 14 milhões de adeptos" - Vai-se a ver e o próprio diz que não há estudo nenhum

"Oh, oh Sousa Martins sejamos sérios! Jorge Jesus está cheio de medo do Porto. Eu conheço-o e sei que ele tem medo do Porto" - Vai-se a ver e Jesus dá um banho de bola ao Porto.

"Oh, oh Sousa Martins sejamos sérios! Isto é um escândalo!O Sporting é beneficiado pelo Estado. Vai-se a ver e o Estado perdoa dívidas a Luís Filipe Vieira e para além de ser acionista do Benfica ainda lhe dá milhões em benesses como no caso da EPUL e do centro de estágio. Já para não ir buscar uma Manuela Ferreira Leite...

"Oh, oh Sousa Martins sejamos sérios! O Sporting é sistematicamente beneficiado pelas arbitragens" - Vai-se a ver e o Sporting é o mais prejudicado. (imagem)

Deixo aos leitores o desafio de continuarem este "jogo" na barra de comentários. O que não faltam são citações da besta fáceis de "deslampializar".

Mais uma vez agradeço a todos o apoio. Peço que ajudem o Blog a crescer e façam like no Facebook e no twiter. Está tudo no canto superior direito.