Fui
informado por um leitor que Luís Miroto Simões escreveu um post na sua
página de Facebook, relativo ao texto que ontem publiquei. Coloco aqui o
texto na íntegra para que a sua defesa possa ser divulgada da mesma
forma que a minha "denúncia". Fica também o link para o post de ontem (aqui).
A resposta de Luís Miroto Simões
A menino é mesmo Miroto!
Diz
o "jornalista" que o Record nesse mesmo dia questionou o Dr.Frederico
Varandas. Aqui a questão é que na notícia publicada e assinada por Luís Miroto Simões não há uma única
referência a isso. Publica-se primeiro e depois vê-se. Como diz Pedro
Guerra, mentor da nova vaga de escribas do copy paste e do carvão: "Não
se pode matar a notícia".
Mas vamos lá desmontar o discurso do "jornalista".
O
site do Record não publica a hora a que a notícia é colocada online.
Contudo, e de acordo com o horário dos comentários, é possível definir
um intervalo temporal. Esta notícia teve o seu primeiro comentário por
volta da 1:00h de 21 de Agosto, por isso é muito provável que tenha sido
colocada minutos antes, tendo em conta o enorme número de comentários
que se seguiram.
Na versão em papel de dia 21 de Agosto, lá estava a notícia sem contraditório por parte do Sporting.
Só
no dia seguinte, o jornal publicou uma notícia com o contraditório do
Sporting, através de uma entrevista ao Dr. Frederico Varandas.
Esta notícia foi publicada na madrugada de dia 21 para 22 de Agosto, ou seja, 24 horas depois da notícia inicial.
Mas há mais: A notícia inicial com o ataque de Sandro ao Sporting esteve online, como principal destaque da página durante mais de 12 horas.
Por outro lado, a resposta de Frederico Varandas foi colocada lá bem no
meio do site e como conteúdo premium. Para quem não sabe, o site do
Record tem conteúdo designado como premium, para o qual é preciso pagar
para aceder. Estas notícias premium são assinaladas com um título
dourado como podem verificar no print anterior.
A máquina do "carvão"
Sandro ataca o Sporting e tem destaque imediato no jornal. Colocam a notícia como principal destaque por mais de 12 horas na sua página de Internet e no dia seguinte publicam a notícia no jornal em papel, sem contraditório do Sporting. Só passadas cerca de 24 horas é que colocam no site a resposta do Sporting, que para além de aparecer no meio de todas as notícias sem grande destaque, ainda têm a lata de colocar como notícia premium, onde apenas uma ínfima parte dos visitantes do site conseguem aceder. Se isto não é "meter carvão"...
A pergunta que se impõe!
Depois
de ler com toda a atenção o post Luís Miroto Simões, há uma pergunta
que não me sai da cabeça: Imaginemos que o clube envolvido era o
Benfica. Já que Luís Miroto Simões "vive o Benfica em demasia", gostaria
de saber se não teria ido logo a correr contactar o departamento médico
do Benfica para pôr isso na notícia dele, em vez de esperar que fosse outro
colega a pôr a reacção do departamento médico, numa outra notícia 24
horas depois?
Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.
Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.
Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)
Um trafulha. Ele deve pensar que somos todos benfiquistas (aka burros). "No mesmo dia" da publicação da notícia significa na prática "no dia seguinte" porque entretanto a notícia já foi publicada sem o visado ser tido ou achado. Mas temos que perceber uma coisa, para esta malta não há problema em ser trafulha porque eles trabalham para os benfiquistas que se satisfazem com este tipo de trabalhos. Já só os benfiquistas compram essa merd@ portanto não me admira esta porcaria.
ResponderEliminarJRamos
Continue a desmascarar estes hipócritas pseudo isentos mister!
ResponderEliminarNem sempre comento mas acompanho religiosamente o seu blog.
Caros,
ResponderEliminarLeio este blog e outros onde de algum tempo para cá, se menciona uma alegada protecção dos jornais e outros meios ao Benfica. À medida que fui lendo fui ficando espantado com os exemplos que vão sendo dados. Não me lembro de muitos onde houve direito a contraditório. Desta vez parece que houve reação.
Parece que está a surtir efeito a "denúncia".
De mim não levam um tostão.
Parabéns pelo trabalho.
Para que não fiquem dúvidas do tratamento proponho o seguinte:
ResponderEliminar- Conseguem fazer o paralelismo com as declarações do Tarabt?
Notem que não foi um notícia exclusiva do jornal foi apenas uma menção a uma entrevista a um jornal estrangeiro. Parece-me que a noção de pedir comentários aos visados é mais pertinente no caso de um notícia exclusiva, não acham?
O exemplo do Taarabt é muito bom. Não se viram benfiquistas em blogues ou na CS a atacarem os jornalistas por terem publicado a entrevista do Taarabt como se vêem sportinguistas escandalizados com a publicação das entrevistas do Sandro. Resquício de maus hábitos antigos?
EliminarPorque isso não é próprio de gente que preza e defende os direitos democráticos dos cidadãos.
O Taraabt disse alguma coisa que já não se soubesse ou que fosse mentira? Esse detalhe é importante, para comparar.
EliminarExato, Angelo, houve algum contraditório por parte do Benfica no caso do Tabaraato que a comunicação social tenha jogado para um canto? Aliás, por regra, é exatamente o contrário. Qualquer desmentido do Benfica, seja relativamente a que assunto for, tem direito a destaque. Arrisco dizer que, se o Varandas fosse médico do Benfica, tínhamo-lo visto até nos noticiários da SIC ou da TVI...
EliminarNão me lembro de ter visto alguma vez nos ultimos 10 anos um médico do Benfica a dar entrevistas na TV ou na CS a ter de justificar a sua ação profissional.
EliminarTalvez porque nunca tenha havido razões para isso.
Mas a entrevista do Taarabat foi apresentada como "Taarabat arrasa benfica"? E o benfica foi acusado de alguma coisa por Taarabat? Eu leio e não vejo nenhuma acusação grave. Enfim, jogamos pérolas a porcos. Eles já nem sabem o que é a boa prática jornalística. São adeptos do benfica que escrevem num jornal que não os obriga a maiores escrúpulos do que os que existem na blogosfera, ou seja, quase nenhuns se é que algus - e isto é muito diferente de ser jornalista no sentido real da palavra.
EliminarJRamos
O lampião que assina anónimo não se lembra das íntimas ligações do benfica com o doping. Não precisa de recuar mais que 10 anos para as encontrar.
Eliminarhttp://www.maisfutebol.iol.pt/doping-benfica-diz-que-raguebi-e-autonomo-e-fala-da-queda-de-cabelo-que-deu-controlo-positivo
JRamos
'Não me lembro de ter visto alguma vez nos ultimos 10 anos um médico do Benfica a dar entrevistas na TV ou na CS a ter de justificar a sua ação profissional.'
EliminarJRamos, acrescento esta:
http://relvado.aeiou.pt/benfica/vasconcelos-diz-que-sao-falsas-injustas-acusacoes-mantorras
'O médico Bernardo Vasconcelos vai processar Pedro Mantorras. Em causa está a biografia do jogador do Benfica, onde se tecem sérias acusações ao antigo responsável do Departamento Médico da Luz por causa da lesão que o angolano sofreu no joelho. Em conferência de imprensa, Bernardo Vasconcelos repara que o "Livro Directo" «contém mentiras» e que são «falsas e injustas» as culpas que lhe são atribuídas.'
Foi há 9 anos, lampião anónimo. Já tinhas isto em mente quando disseste 'nos últimos 10 anos', mas como és só mais um lampião anónimo nem te importaste de verificar?
PS: És o mesmo lampião anónimo dali de baixo ou outro lampião anónimo igualmente estúpido?
MC já verificaste as datas dessa tradução de inglês para português?
ResponderEliminaracho que o maroto do jornalista do record é um bluf. ele não teve trabalho absolutamente nenhum, fez um copy paste de um site afecto ao daeshlampónico e "ficou" com os louros para desviar a noticia desse site para o record. ao que isto já chegou dasse.
O que é que isso tem a ver com a história? As entrevistas são verdadeiras ou não?
Eliminaro anónimo, é um camelo, tem duas bolsas e muito pêlo...
EliminarÓ lampião anónimo, as entrevistas efetivamente tiveram lugar. O que o departamento médico do Sporting contesta são os factos apresentados nas mesmas.
EliminarPS: Porque para além de não saberes falar português, já deu para ver que és um burro de todo o tamanho, deixo a ressalva: estou a ser sarcástico.
O dr. varandas não contestou nada, as suas explicações apenas confirmam o que o jogador afirmou na 1ª entrevista e depois confirmou na 2ª. Que o dirigente responsável, que não foi o médico, se aproveitou da situação. Se o médico foi um não cúmplice isso fica para os leitores ajuizarem.
EliminarÓ lampião anónimo: o jogador diz que não há nada de errado; o médico diz que há um problema que não é necessariamente impeditivo, mas que representa um risco. Há uma grande diferença. Estás interessado num jogador X, ao qual, em condições normais, reconheces valor para receber um salário Y, mas há a possibilidade de um problema físico poder vir a limitar o seu desempenho e, consequentemente, diminuir o seu valor; então, ofereces-lhe Y-Z em vez de Y. Isso chama-se boa gestão, não 'aproveitar-se da situação'.
EliminarPS: És o mesmo lampião de cima ou já é outro? Custa muito criar uma conta em qualquer lado para referencial do interlocutor? F*****e, nem que seja lampião355633, se não te consegue ocorrer mais nada...
Muito bom trabalho Mister! SL,
ResponderEliminarEsse rapazola maroto devia ter vergonhade chamar-se jornalista. Não passa de um servil jornaleiro "que gosta demasiado do venfica".
ResponderEliminarMais um bom trabalho do Mister na denúncia dos terroristas do estado lampiânico.
Confesso que já começo a ter dificuldade em saber o nome de todos os lampiões pseudo-jornalistas que poluem o mundo jornalístico com a sua isenção...
ResponderEliminartens razão, temos pseudos jornalistas na pasquinagem.
Eliminarfiquei parvo ao ver que o burro gil lançou esta entrevista do sandro no blog dele, antes do record dar a noticia no site, da parte deste jornalista marito loles
Na minha opinião, o menino é atrasado... Mau profissional,sem orientações não escreve mais de 3 linhas.
ResponderEliminarKeep the good work Mister.
ResponderEliminarConsegues mostrar, a quem ainda não tinha percebido, o que é o estado lãpionico reinante.
SL
Boa noite e parabéns pelo seu/vosso trabalho. Considero-o capaz de fazer corar muito orgão de (des)informação.
ResponderEliminarsó agora consigo postar
ResponderEliminaresse marito deve ter recebido uma informação de alguém do site burro gil, com a tradução de uma entrevista do sandro ao the sun, no dia 20. ou seja antes do record publicar no site essa tradução feita, só não posso saber a hora exacta destas postagens.
http://prnt.sc/cazv5j
no dia 21 no site record online é que esse sr marito publica a tradução que está publicada no burro gil, com o titulo ""SANDRO ARRASADOR: «O SPORTING BRINCOU COMIGO»""
http://prnt.sc/cazwpr
eu tive conhecimento desta pseudo polémica no blog do mestre de cerimonias, no dia 21 às 3:14h por um artista muito bem informado.
http://prnt.sc/cazvgm
-portanto, na minha opinião, esse jornalista simplesmente copiou um texto, do site burro gil e colou no record o publicando. um excelente trabalho que ele teve.
Ó miroto funcionário da Carvoaria lampiónica,
ResponderEliminarPor falar em capas de jornais, veja-se bem o tratamento que o seu jornal deu à venda do João Mário. Em vez disso preferem celebrar o "Regresso do Pistoleiro". É que tratando-se de um valor record no que toca a vendas de jogadores de clubes portugueses, se calhar merecia mais do que um simples cantinho encolhido na primeira página. Fosse isto com um jogador do clube presidido pelo Midas e aposto que a primeira página inteira não chegava.
Este Miroto não é jornalista desportivo, nunca foi e nunca será, uma vez que não consegue despir a camisola de boifiquista, lampião e lampiurso. NUNCA PASSARÁ DE UM RELES BOIFIQUISTA E NUNCA SERÁ UM BENFIQUISTA E MUITO MENOS JORNALISTA.
ResponderEliminarMiroto lampião demente e CORRUPTO.Por mim continuas a comer merda, pois não compro esses jornalecos há muitos anos.fdp
ResponderEliminarIsto é mais que um blog. Isto é serviço público. Obrigado Mister.
ResponderEliminarOra então vejamos, perante uma notícia relacionada com o meu clube, que justificadamente ou não, me deixa incomodada, o que fazer? Tentar perceber os factos? Procurar mais informação? Mostrar o meu desacordo? Questionar a notícia, respectivas fontes ou desenvolvimentos? Não, nada disso! Deixa-me pesquisar o autor da mesma, nesse mundo tão realista e esclarecedor acerca das pessoas que é o facebook, e embora lá esparramar tudo no meu blogue tão distinto e inteligente que é, e já agora acompanhar com insultos gratuitos, para que os energumenos que adoram comentar tudo de forma anónima, possam dar largas à sua azia e má formação, vociferando aquilo que o seu nível permite e o ecrã protege! Comprova o que eu já desconfiava, mentes pequenas não conseguem distinguir factos de opiniões!
ResponderEliminar