Conforme promessa aos leitores, dou hoje início à análise dos vários dossiers falados pela imprensa que estão relacionados com a auditoria de gestão (sim, é mesmo de gestão como reconheceu a auditora) ao mandato de Bruno de Carvalho. Começo pelo tema de destaque de capa do Jornal Record do dia em que o "leak" foi tornado público: a contratação da Marcos Acuna.
"Contrato gera dúvidas"
Antes de passar à análise deixo o print com a totalidade da notícia do Jornal Record.
A teoria
Diz o Jornal Record que o "contrato de Marcos Acuna "gera dúvidas" e que Baker Tilly ficou sem perceber os motivos que levaram os leões a não beneficiarem de duas cláusulas". Estas dúvidas consubstanciam-se em vários contratos assinados no ambito desta transferência do Racing para o Sporting.
Como se pode ler na notícia e na auditoria, o negócio de Marcos Acuna foi feito através de dois contratos. O Sporting comprou o jogador por 6,285 milhões de euros e ao mesmo tempo fez outros dois acordos no valor global de 3,3 milhões de euros, relativos à aquisição de direitos de preferência de três atletas do Racing e da realização de um jogo amigável entre os dois clubes.
Vamos lá ver então o que se passa.
Como se pode ler na notícia e na auditoria, o negócio de Marcos Acuna foi feito através de dois contratos. O Sporting comprou o jogador por 6,285 milhões de euros e ao mesmo tempo fez outros dois acordos no valor global de 3,3 milhões de euros, relativos à aquisição de direitos de preferência de três atletas do Racing e da realização de um jogo amigável entre os dois clubes.
Vamos lá ver então o que se passa.
E novidades?
Para aqueles que acompanham com relativa atenção a vida do Sporting estas cláusulas não são novidade, até porque com a entrada de Bruno de Carvalho no clube os pormenores e valores relacionados com transferências, comissões, etc, foram sempre publicados no jornal Sporting e comunicados à CMVM.
Para os Sportinguistas mais desatentos deixo o print do comunicado do Sporting à CMVM onde são discriminadas as transferências de jogadores do Verão de 2017.
Para os Sportinguistas mais desatentos deixo o print do comunicado do Sporting à CMVM onde são discriminadas as transferências de jogadores do Verão de 2017.
 |
| Comunicado CMVM 21-09-2017 (aqui) |
Ou seja, temos a auditoria a confirmar algo que os sócios já tinham sido informados através da habitual tabela de transferências publicada no jornal do Sporting e na CMVM. Portanto, não há aqui nada que surpreenda os Sportinguistas.
Para que as pessoas percebam o que está em causa é importante clarificar como funciona um direito de opção por um jogador. Passo a explicar usando este caso como exemplo.
O Sporting ter o direito de opção sob estes 3 jogadores significa que sempre que o Racing recebe uma proposta de um qualquer clube por algum destes jogadores e decida aceitar essa proposta, tem como obrigação informar o Sporting dos termos da mesma e perguntar se o nosso clube quer ficar com o jogador nas mesmas condições.
Dando um exemplo: O Boca Juniores oferece 3M pelo jogador XPTO a pagar em 3 prestações anuais de 1M. O Racing aceita essa proposta e por obrigação contratual tem de dizer ao Sporting que está disposto a vender o jogador XPTO ao Boca nestas condições. Se o Sporting quiser ficar com o jogador só tem de exercer a sua cláusula de opção e ficar com o jogador nas mesmas condições financeiras oferecidas pelo Boca (os tais 3M a pagar em 3 anos). Em traços gerais é isto um direito de opção.
O que é um direito de opção?
Para que as pessoas percebam o que está em causa é importante clarificar como funciona um direito de opção por um jogador. Passo a explicar usando este caso como exemplo.
O Sporting ter o direito de opção sob estes 3 jogadores significa que sempre que o Racing recebe uma proposta de um qualquer clube por algum destes jogadores e decida aceitar essa proposta, tem como obrigação informar o Sporting dos termos da mesma e perguntar se o nosso clube quer ficar com o jogador nas mesmas condições.
Dando um exemplo: O Boca Juniores oferece 3M pelo jogador XPTO a pagar em 3 prestações anuais de 1M. O Racing aceita essa proposta e por obrigação contratual tem de dizer ao Sporting que está disposto a vender o jogador XPTO ao Boca nestas condições. Se o Sporting quiser ficar com o jogador só tem de exercer a sua cláusula de opção e ficar com o jogador nas mesmas condições financeiras oferecidas pelo Boca (os tais 3M a pagar em 3 anos). Em traços gerais é isto um direito de opção.
A conclusão da Baker Tilly
 |
| Conclusão da auditora sobre o negócio Acuna no relatório final divulgado na Internet |
A crítica da Baker Tilly vai no sentido de a Sporting SAD não ter usufruído dos direitos adquiridos, quer relacionados com " a preferência sobre jogadores" quer o relacionado com o jogo amigável".
Uma conclusão ridícula que ignora por completo a explicação dada por funcionários da própria SAD do Sporting, que explicaram aos auditores que o montante do acordo da transferência de Marcos Acuna foi "repartido em duas componentes, tornando a operação mais vantajosa do ponto de vista fiscal para o Racing". Isto mesmo também foi revelado na própria peça do jornal Record como podem ver de seguida:
Conclusões sobre a conclusão da Baker Tilly
Sporting e Racing encontraram aqui um entendimento para chegarem a um melhor negócio para ambas as partes, ficando os argentinos com uma vantagem fiscal e o Sporting com a vantagem de ter opção de três jogadores e o tal jogo amigável. Qual é o crime aqui? Onde é que o Sporting foi lesado?
Importa dizer que se o Sporting não exerceu os direitos por esses três jogadores é porque provavelmente não viu interesse neles ou não existiram sequer propostas pelos mesmos. Até era interessante sabermos os nomes dos três atletas, mas a Baker Tilly optou por não dizer o nome dos atletas. Por que será?
Quanto ao jogo amigável, relembrar que só poderia ser marcado para a pré-época de 2018/2019 e que foi a comissão de gestão a fazer esta preparação.
A carta de rescisão
Nesta peça do jornal Record foi também recordado que o jogador chegou mesmo a enviar uma carta de rescisão para o Sporting.
 |
| Carta pode ser lida na íntegra numa publicação do Jornal Record (aqui) |
O salário
Também na peça do jornal Record é destacado o vencimento do jogador.
Conclusão
Resumindo tudo isto concluímos que Marcos Acuna foi contratado ao Racing na pré-época de 17/18 por cerca de 10 milhões de euros e que o negócio foi feito de forma tripartida para que o Racing pudesse beneficiar de vantagens fiscais. Por seu lado, o Sporting aceitando este tipo de negociação também ficou beneficiado com opção de três jogadores e com a possibilidade de realização de um jogo amigável em Alvalade. Cláusulas contratuais que o Sporting acabou por não utilizar e aqui há que dizer que estas cláusulas estavam nas mãos da comissão de gestão que foi quem preparou esta época.
Posto isto, alguém me explica onde é que está aqui o caso? Onde é que o Sporting foi lesado? Onde é que esta aqui o crime? É que eu não estou a ver, antes pelo contrário. O que vejo é que o Sporting contratou um jogador de classe comprovada, internacional argentino com capacidade para fazer toda a ala esquerda e até jogar no meio. Vejo um jogador que desde que chegou ao Sporting tem sido sempre titular indiscutível e um dos jogadores com mais rendimento do plantel. Ainda não chegamos ao final da sua segunda época ao serviço do Sporting e Acuna leva já 90 jogos pelo Sporting com 7 golos marcados e 18 assistências.
O tema do vencimento do jogador fica ainda mais absurdo quando vemos que uma das primeiras medidas do Presidente Frederico Varandas passou por renovar contrato com o jogador.
 |
| Link da notícia (aqui) |
Falamos até de uma renovação incompreensível, uma vez que o jogador tinha cumprido pouco mais de um ano do contrato que tinha com o Sporting até 2021. E não esquecer que falamos de um jogador que só não rescindiu com o Sporting porque a carta chegou fora do prazo legal. Obviamente, não me parece que o jogador tenha renovado a ganhar menos do que ganhava no contrato anterior.
É também curioso que o próprio Presidente Frederico Varandas já tenha até assumido publicamente que só estaria disposto a vender o atleta no mercado de Inverno por 20 milhões de euros "a pronto".
 |
| Link da notícia (aqui) |
Portanto, no final do dia estamos perante um jogador fundamental para o Sporting, que tem sido titular indiscutível nestas duas épocas, sempre com bom rendimento e sem leões. Um atleta que até já foi premiado por Frederico Varandas com a renovação de contrato. Mais relavante do que tudo isto é verificar que até já vimos o Presidente do Sporting dizer publicamente que só vende o jogador pelo dobro do dinheiro que o Sporting pagou por ele.
Posto isto, onde é que está aqui o caso?
