O Pavilhão João Rocha está pago?

No passado sábado, o Jornal Record publicou uma notícia "bombástica" sobre o Pavilhão João Rocha. 

A notícia

Portanto, o Sporting terá de responder na justiça por três processos relacionados com a construção do Pavilhão João Rocha, num valor próximo de 5M. Duas acções no valor total de cerca de 580 mil euros, interpostas pela Ferreira Build Power e uma terceira interposta pela Camacho & Nunes no valor de cerca 4,2M. 

"Trabalhos extra"!?

Portanto, a Ferreira Build Power tem os tais 2 processos contra o Sporting no valor de 580 mil euros e ao mesmo tempo transmitiu para a Camacho & Nunes uma alegada dívida de 4,2 Milhões de euros por "trabalhos extra". Ora, importa aqui dizer que a construção do Pavilhão João Rocha foi feita no regime de "chave na mão", logo é impossível terem existido "trabalhos extra", quanto mais 4,2 Milhões em extras. 

Vamos recordar o comunicado do Sporting de 9 de Maio de 2015:

Cliquem na imagem para aumentar

Infelizmente, o comunicado já não está disponível no site do Sporting, mas consegui recuperar o conteúdo que coloco em cima na integra. 

Para o assunto em causa interessa o ponto 7 e 8, que passo a transcrever: 

"7 – Tal informação, levou a que de imediato, no mesmo dia 7 de Maio, em reunião extraordinária a Direção do Sporting Clube de Portugal tenha decidido por unanimidade:a) Dar procedimento à indicação da adjudicação da empreitada ao segundo concorrente Ferreira Build Power pelo valor global de 7.496.000,00€ no regime de preço global - chave na mão e incluindo todas as alterações propostas ao projeto que constituem uma clara mais valia;
8 – No dia 8 de Maio de 2015, foi assinado o contrato com a empresa Ferreira Build Power no Estádio José Alvalade tendo ficado estabelecida a apresentação pública do projeto aos Sócios do Sporting Clube de Portugal na Assembleia Geral do dia 28 de Junho de 2015."

Na AG de 28 de Junho os sócios aprovaram o acordo. Portanto, não há aqui espaço para "trabalhos extra" de mais de 4M de euros quando falamos de uma obra em "regime de preço global - chave na mão".

Ou seja, estes senhores querem que o tribunal acredite que num pavilhão construído em "regime de chave na mão" com um custo de 7,5M, ainda existam 4,2M em "trabalhos extra". Mas alguém come isto? Há! Os sempre prestáveis senhores da Camacho & Nunes.

Outra vez a Camacho & Nunes? 

Os Sportinguistas atentos a estas matérias devem conhecer bem o nome da Camacho & Nunes, uma empresa de recuperação de créditos. Falamos da mesma empresa que há cerca de um ano pediu a insolvência da SAD do Sporting, depois de terem adquirido uma alegada dívida do clube a uma empresa de apoio aos espectadores. A direcção de Godinho Lopes entendeu que o Sporting não tinha nada a pagar, assim como a direcção de Bruno de Carvalho. A realidade é que esse crédito da treta foi comprado pela Camacho & Nunes e fez parangonas no Correio da Manhã. Curiosamente, a acção com o pedido de insolvência deu entrada nos tribunais na segunda-feira seguinte à AG que legitimou Bruno de Carvalho como presidente do Sporting com cerca de 90% dos votos. 

Capa do Correio da Manhã

Um processo de insolvência da treta que acabou em Novembro passado quando os jornais deram conta que a Camacho & Nunes reconheceu "que a SAD leonina não tinha qualquer dívida". Nessa altura, fonte do Sporting disse aos jornais que a SAD não procedeu a nenhum pagamento à Camacho & Nunes. Nesse sentido, e uma vez que a empresa reconheceu que não tinha direito a estes montantes, o Sporting também deixou cair o processo de litigância de má fé e de responsabilidade civil por pedido infundado, interposto pela direcção de Bruno de Carvalho em Março deste ano. Podem saber tudo sobre esta processo (aqui). 

A primeira vaga do ataque

A 12 de Dezembro do ano passado, o Correio da Manhã voltou à carga contra o Sporting. Vejamos: 

Como podem verificar, a construtora tentou numa primeira fase o "arresto da contas da SAD para garantir o pagamento de mais de quatro milhões e meio de euros". Hoje, conseguimos perceber que não lhes foi dada razão, até porque transmitiram os tais 4,2M deste bolo para a Camacho & Nunes. Se os senhores da Ferreira Build Power estivessem seguros que iriam vencer o processo não faziam a passagem da "dívida" para a Camacho & Nunes. 

Relativamente a esta matéria, importa ainda dizer que a Ferreira Build Power apresentou queixas-crime contra Bruno de Carvalho e restantes membros do seu Conselho directivo, mas também contra o actual presidente Frederico Varandas e contra os seus "vices" Salgado Zenha e Filipe Osório Castro. 

A tal garantia bancária

Relativamente a essa matéria, também já tinha saído uma notícia no jornal Record que dava conta do motivo pelo qual a garantia bancária foi executada pelo Sporting. Aqui fica:

Jornal Record 12.12.2018

Portanto, o Sporting teve de executar a garantia por forma a concluir parte da empreitada que não foi concluída pela Ferreira Build Power.

Concluindo

A Ferreira Build Power interpôs então dois processos. Um no valor de cerca de 375 mil euros, que se trata da tal garantia bancária que o Sporting teve de executar, por forma a concluir parte da empreitada que não foi concluída pela Ferreira Build Power. E o outro processo pelos 205 mil euros que se refere a facturas não liquidadas pelo Sporting. Facturas que a direcção de Bruno de Carvalho, a comissão de gestão e a nova direcção de Frederico Varandas se recusaram a pagar. E recusaram-se a pagar porque a Ferreira Build Power não concluiu a empreitada. Perante isto, parece-me que o Sporting faz muito bem em não pagar e avançar para os tribunais, até para se chegar a um acordo sobre quem deve a quem, uma vez que a empresa não cumpriu com o estipulado contratualmente. E já nem vou entrar no prazo de entrega da obra que também não foi cumprido. 

Já todos percebemos que numa obra em regime de "chave na mão" no valor de 7,5M não podem existir "trabalhos extra" de 4,2M (a não ser que se tenha trocado um marcador electrónico normal por um marcador electrónico revestido a ouro). Isto mesmo fica claro quando a própria construtora cede o crédito à Camacho & Nunes. Se estavam tão convictos que tinham razão nos "trabalhos extra" porque cederam este crédito e ficaram com os outros dois? 

E aqui é muito curioso que tenha sido a mesma empresa que no passado tinha pedido a insolvência do Sporting a ficar também com este processo. Como vimos em cima, o pedido de insolvência acabou com a Camacho & Nunes a assumir que não tinham razão. E aqui choca-me que perante este pedido vergonhoso de insolvência, que tanta tinta fez correr sem que existisse o mínimo de validade, a administração da SAD tenha deixado cair o processo de litigância de má fé e de responsabilidade civil por pedido infundado, interposto pela direcção de Bruno de Carvalho em Março de 2018. É um acto de gestão vergonhoso que agora cai na cara da administração da SAD. Os senhores da Camacho & Nunes brincaram com o Sporting e não foram "abatidos" e voltaram agora à carga com mais uma brincadeira. Só que agora meteram-se com o Sporting (clube) e aqui os sócios podem claramente dizer o que querem em sede de AG. Veremos até onde vai a paciência dos Sportinguistas. 

Para fechar, dizer que é muito triste que o Sporting tenha um conselho directivo que perante estas graves acusações não emita de imediato um comunicado a esclarecer os Sportinguistas. Onde está a resposta oficial à questão que dá título a este post? Esta falta de transparência e de defesa do Sporting e dos Sportinguistas é uma vergonha que não podemos aceitar. Infelizmente, é um comportamento reiterado desta direcção que teima em não mudar, até ao dia...

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)

Orçamentos 2018/2019

A nova moda dos comentadores e propagandistas da praça passa por desvalorizar o plantel do Sporting e denegrir as finanças do clube. Uma estratégia que tem o claro intuito de branquear o campeonato miserável que o Sporting está a fazer, sendo Rui Santos um dos principais protagonistas desta narrativa vergonhosa. Vejamos:

Uma aberração 

"O Sporting é actualmente uma equipa de segunda. E eu até diria mais. Se o Sousa Cintra não tem recuperado Bruno Fernandes e Bas Dost o Sporting estaria a lutar para não descer de divisão." 

Vamos a números. Há precisamente uma semana publiquei um artigo onde demonstro que o Sporting foi o clube português que mais investiu em jogadores para a equipa principal esta época. No total, os leões gastaram mais de 34 Milhões de euros em novos jogadores, contra os cerca de 30M do Benfica e os cerca de 16M do Porto. Podem consultar esse artigo (aqui).

Fiquem agora com os Orçamentos desta época dos clubes da Liga NOS.

Orçamentos 2018/2019

Fonte: Jornal de Negócios

Como podem verificar, o Porto lidera com um orçamento de cerca de 80M. Sporting e Benfica estão na casa de 70M de euros. Todos os outros clubes estão a léguas. Se somarmos os orçamentos dos restantes 15 clubes daria um total de cerca de 85M, ligeiramente superior ao Orçamento do Porto. A diferença entre os grandes e os restantes clubes é tão relevante que existem jogadores nos grandes cujos vencimentos pagam uma época inteira de um clube "pequeno".

Algumas notas

Se somarmos os custos com transferências com os Orçamentos (custos com pessoal) verificamos o seguinte:

- Sporting: 70M+34,2M=104,2 Milhões

- Benfica: 70M+30,1= 100,1 Milhões 

- Porto: 90M+16,2M= 106,2 Milhões

Portanto, no cômputo geral o Sporting, verificamos que os 3 grandes andam muito próximos em termos de investimento total. Todos passam a barreira dos 100 milhões de euros. 

O retorno do investimento destes 100 milhões de euros do Sporting é estarmos a 11 pontos do Porto, a 8 pontos do Benfica e a 7 pontos do Braga. Mas querem-nos fazer acreditar que isto é normal e que se não fosse o Bas Dost e Bruno Fernandes estaríamos a "lutar para não descer". É o tal discurso do "coitadinho do Sporting", que abomino por completo. 

Para aqueles que usam esta narrativa, eu pergunto. Como é que se justifica que um clube como o Braga com cerca de 1/5 do Orçamento do Sporting, esteja à frente dos leões na Liga com 7 pontos de avanço? 

Também pergunto se é normal o Sporting perder contra o Tondela, uma equipa tem um orçamento inferior ao que o Sporting paga apenas por um jogador numa época? Ou se é normal empatarmos contra um Setúbal que tem um Orçamento que nem chega a 3M? E por ai fora...

Neste post não coloco em causa se a culpa é de Bruno de Carvalho, Sousa Cintra ou Frederico Varandas. Não importa se o jogador a,b ou c foi mal comprado, e se o jogador x,y,z foi bem comprado. O que digo é para não fazerem dos Sportinguistas parvos. O Sporting investiu mais de cem milhões de euros e esse investimento não está a render minimamente, tal é a diferença que temos apresentado para os rivais. Sabíamos que face às saídas dos jogadores que rescindiram, iria ser necessária alguma paciência para reconstruir a equipa. Para além dessa dificuldade, seria ainda preciso ultrapassar as estruturas consolidadas dos rivais. Também sabíamos que vencer o campeonato este ano seria complicado, face a estas condicionantes. Os Sportinguistas têm noção disso e compreendem a situação. Mas nada justifica o campeonato miserável que estamos a fazer e as diferenças que temos apresentado para os rivais. Exige-se mais a jogadores, técnicos e dirigentes. Todos eles ganham muito dinheiro para representarem o clube. Que se acabe de vez com este discurso miserabilista, que se acabe com estas desculpas esfarrapadas e se exija resultados minimamente consentâneos com o investimento. É isto que os Sportinguistas exigem.

EDIT: Por lapso, num primeiro momento coloquei 80M no Orçamento do Porto, mas o valor correcto são 90M. Post foi entretanto rectificado. 

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)

Godinhices, Meirices e Varandices

Godinhices

Não há como negar. Há coisas absolutamente incríveis no mundo do "apitadeiro" nacional. Ontem, como há uns meses atrás, o senhor Luís Godinho conseguiu a proeza de tirar um golo limpo ao Sporting. Vamos recordar o Moreirense-Sporting de 17/18.

Como podem verificar, no momento em que Bas Dost cabeceia a bola está fora da pequena área, logo, fora da área de protecção do Guarda-redes. O pior do lance é vermos que o árbitro da partida, ao aperceber-se que a bola se dirigia para a baliza, ter decido apitar antes da mesma entrar. Com esta atitude impediu a análise do VAR. Se tal não tivesse acontecido, seria possível reverter esta decisão errada e considerar o golo do Sporting. Recordo que para além deste lance ficou ainda por assinalar um pontapé de penalti a favor do Sporting. 

Ontem, aconteceu algo semelhante. 

Reparem como, mais um vez, o senhor Luís Godinho apitou propositadamente antes do lance terminar, impedindo a possibilidade de recurso ao VAR da partida. Um lance que não deixou dúvidas aos especialistas de arbitragem, tirando os senhores do Record. Jorge Faustino diz que aceita a decisão do árbitro e Marco Ferreira é o único a dizer perentoriamente que é falta de Bas Dost. Todos os outros experts, incluindo Marco Pina da CMTV consideram que o golo foi limpo e que deveria ter sido considerado.

Meirices

Enquanto decorria o jogo, ficamos a saber através da imprensa que o Conselho de Disciplina da FPF, liderado pelo senhor Meirim, decidiu despenalizar Ristovski, depois do jogador ter sido castigado com dois jogos, depois da expulsão em Setúbal. Como já tinha cumprido castigo no jogo da Liga contra o Benfica, ficaria apto para alinhar ontem. Na conferência de imprensa de ontem, Marcel Keizer confirmou que o Sporting recebeu a comunicação da FPF a três horas do início da partida e que por ter sido tão tarde decidiu não utilizar o jogador. 

E já vale pouco voltar a falar na total falta de compreensão do árbitro Hélder Malheiro, que não quis perceber o estado emocional de um jogador que tinha acabado de ser agredido, ficando com um alto na cabeça do tamanho da montanha do Pico. 

A decisão do CD é das coisas mais vergonhosas que já se viu no desporto em Portugal. Obviamente, o CD sabia que o Sporting tinha um derby - tão importante para o calendário nacional - nos dias seguintes, e mesmo assim precisou de 5 dias para tomar uma decisão, tendo anunciado a mesma a apenas 3 horas do encontro. Até por uma questão de bom senso e por estarem os olhos do país neste jogo, era importante que o assunto em análise fosse alvo de deliberação o mais rápido possível. O jogo ocorreu a 30 de Janeiro (quarta-feira). Os senhores do CD tiveram ainda dois dias úteis na semana passada para deliberarem. Mesmo que não fosse nessa semana, o mínimo que se pedia era para deliberarem na manhã de segunda-feira, permitindo ao treinador preparar a equipa contando com o contributo de Ristovski. Nada disso foi considerado.

Tudo isto ganha contornos de comédia, quando vivemos num país onde se fazem exames a um domingo e onde até aos Sábados os senhores do CD são capazes de despenalizar jogadores. Mas só os dos Benfica, como aconteceu com Rúben Dias no final da época passada. Para o seu querido clube, o senhor Meirim está sempre disponível, nem que seja a dias santos e feriados, mesmo que as decisões "necessárias"sejam tão patéticas que só deveriam ser conhecidas no dia de carnaval. 

Varandices

Olhando para a arbitragem de ontem, e sobretudo para o verdadeiro atentado à verdade desportiva levado a cabo pelo Conselho de Disciplina de José Manuel Meirim, o Sporting não tem uma palavra a dizer. E isto vem na sequência da vergonhosa expulsão de Ristovski em Setúbal, onde o jogador foi "abandonado em combate" pelo Sporting. O macedónio foi agredido, foi expulso e foi também foi o único a dar a cara contra o que aconteceu. Ninguém do Sporting se colocou ao lado do jogador. 

Já vai sendo hora de o Sporting ter um líder que defenda o clube e os seus profissionais destas constantes palhaçadas. Ontem era dia do Presidente do Sporting dar a cara pelo mau momento da equipa e defender o clube destas indignidades. Mais uma vez, não o fez. Ele que enquanto candidato tantas vezes referiu que daria a cara pelo clube nos maus momentos. Ora, se estar a 11 pontos da liderança, a 8 pontos do 2º classificado, a 7 pontos de um patético Braga - que nem sequer tem 1/4 do nosso orçamento - e em desvantagem na meia-final da Taça, não é estar em crise, não sei o que será. Mas pior do que a crise de resultados é a crise de valores, e sinceramente, não sei se não é com essa que estou mais preocupado neste momento. A continuarmos neste caminho, a bipolarização do futebol português transformar-se-a mesmo numa realidade efectiva e chegando a esse ponto, será ainda mais difícil de a combater. Tem a palavra o Presidente Varandas.

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:

Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui) Instagram: (aqui)