Negócios da Propaganda e o buraco de 200 Milhões de Euros

Na passada terça-feira, o Jornal de Negócios decidiu dar grande destaque de capa aos relatório e contas dos três grandes. Como o Sporting obteve o melhor resultado líquido do exercício dos três grandes - batendo o recorde do clube - os senhores do jornal optaram por virar as agulhas para uma realidade alternativa. 

"Sem venda de jogadores só Benfica dá lucro" foi o título utilizado. Em relação a este assunto já fiz um post onde para além de analisar os resultados, apresentei o "histórico" dos jornalistas responsáveis por essa maravilha propagandística. Podem ler tudo (aqui).

Uma segunda vaga

Capa Jornal de negócios 10/03/2017

Hoje, na sua edição de fim-de-semana, o jornal de negócios publica uma entrevista de Rui Costa. São nada mais, nada menos do que 7 páginas. De facto é impressionante!

Isto, dois dias depois da publicação da realidade alternativa, vislumbrada por dois jornalistas benfiquistas. Muito sinceramente, qual é a relevância e interesse de uma entrevista de Rui Costa a um jornal económico? Terá provavelmente a mesmo interesse do que uma entrevista de um ministro das Finanças ao jornal Abola. Bem, se for a Manuela Ferreira Leite, há pano para mangas...

O objectivo

Toda esta campanha de propaganda em relação à gestão financeira do clube teve o pontapé de saída na entrevista de Luís Filipe Vieira à CMTV. Curiosamente, o Correio da manhã e o Jornal de Negócios são detidos pela Cofina. A jogar em casa, o presidente encarnado não teve grandes problemas em passar a sua mensagem. Está tudo bem no reino da águia, mesmo quando o passivo continua a aumentar, mais isso agora não interessa para nada. 

O objectivo tem vindo a ser preparado e os menos atentos a esta realidade vão agora perceber melhor o que se passa. Vejamos o que disse Domingos Soares de Oliveira - o "mago da finança" - em Setembro de 2016.

Link da notícia (aqui)

Se este conteúdo é interessante em texto, imaginem em vídeo. Vejamos:

O efeito "bola de neve"

Estas declarações foram proferidas no final do mês de Setembro de 2016,  numa entrevista concedida ao...(drum roll) Jornal de Negócios. Coincidências.

Reparem bem na expressão corporal de Domingos Soares de Oliveira que no final do vídeo explica o efeito "bola de neve" das obrigações do Benfica. Absolutamente brilhante.

Vamos a contas

Relatório e Contas Anual 2015/2016

No print anterior é possível verificarmos as obrigações correntes e não correntes da SAD do Benfica.

O Benfica tem neste momento duas obrigações:
- Benfica SAD 2015-2018 ( 45 Milhões de Euros) a uma taxa de juro de 4,75%
- Benfica SAD 2016-2019 ( 50 Milhões de Euros) a uma taxa de juro de 4,25%

Tudo somado estamos a falar de 95 Milhões de Euros só em Obrigações. Mas Domingos Soares de Oliveira e o Benfica ainda vão lançar mais umas obrigações este ano. Sinal claro da robustez das finanças encarnadas, certo?

Mas não ficam por aqui. Em empréstimos correntes estão mais 112,5 Milhões de Euros. Para quem não sabe, "corrente" significa que têm de ser liquidados num período até doze meses. "Ó Mendes anda cá dar uma ajuda..."

O que vale é que...

Vou colocar aqui em texto para a posteridade:

"Não vamos aplicar estes valores [400 milhões de euros] em jogadores. Vamos abater o passivo e qualquer adepto pode gritar bem alto: o Benfica é nosso! O passivo exigível do Benfica não chega aos 400 milhões de euros. Vamos pagar todas as obrigações e ainda sobra dinheiro"

Vejamos se eu percebi: Benfica vai lançar novas Obrigações este ano. Das duas Obrigações activas, nenhuma se vence este ano, pelo que não estamos a falar de uma renovação para liquidar as anteriores obrigações. Apesar de tudo isto, Vieira disse que ia "pagar todas as obrigações e ainda sobre dinheiro". Tá certo, tá!

Eu gostava era de ver uma análise a esta questão pelo jornal de negócios, mas se calhar vou esperar sentado. Entretanto aqui vai um #CarregaBenfica!

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)

Link do Twitter: (cliquem)

Comissão de hipócritas

Nos últimos dias rebentou uma bomba no futebol português. Um verdadeiro escândalo que faz corar de vergonha os casos "Apito Dourado" ou o o caso dos "vouchers". Não se fala de outra coisa em portugal. Nas conversas de café, nos programas desportivos e até nos espaços noticiosos o assunto é só um: A entrada de Jorge Jesus na comissão de honra de Bruno de Carvalho.

A visão encarnada

Não me vou referir aos comentadores afectos ao Porto, uma vez que sobre eleições, comissões de honra e listas eleitorais têm muito pouco experiência.

João Gobern considera que ainda "percebia se não existissem candidaturas alternativas". Já Rui Gomes da Silva considera que Jorge Jesus tinha duas opções válidas: Ou não se intrometia na campanha ou então pede a demissão em caso de derrota de Bruno de Carvalho. Para fechar esta troika de opinadores encarnados, André Ventura afirma cabalmente que no Benfica não há situações como a de Jorge Jesus, não tivesse sido ele o coordenador do movimento de recandidatura de Luís Filipe Vieira.

É incrível verificar que a esmagadora maioria do tempo dos programas de comentário é dedicada ao Sporting. Mas num caso tão escandaloso como este, todo o tempo é pouco, pois estamos perante um assunto decisivo e fracturante para a sociedade portuguesa. Julgo até que a polícia judiciária se deveria pronunciar sobre este assunto.

Chama a Judite

Parece-me até que é urgente a marcação de um referendo nacional para que todos os portugueses, sem excepção, possam dar a sua opinião. Por isto, e para ajudar na hora da decisão fiz uma pequeníssima compilação do que tem acontecido nos últimos anos no clube destes "senhores". Vejamos:

Terá sido a primeira vez que Jorge Jesus apoiou um presidente?

Jornal Abola de Janeiro de 2012

"Que escândalo! Onde já se viu um treinador apoiar um Presidente numa campanha eleitoral! Só faltava mesmo que outros técnicos do clube entrassem na comissão de honra de Luís Filipe Vieira..."

Fernando Chalana e Carlos Lisboa

"Ahhhhhh, não pode ser!! Como é possível uma vergonha destas? Treinadores a fazerem parte da comissão de honra de Luís Filipe Vieira nas eleições de 2009 contra Bruno Carvalho!? Está tudo louco? Que promiscuidade é esta!?"

E já nem falo no Eusébio que sempre foi assalariado do clube. Por falar num ex-atleta do clube, não me digam que os atletas do clube também figuram nas comissões de honra de Luís Filipe Vieira?

Nelson Évora e Vanessa Fernandes 

Link notícia (aqui)

Esta comissão de honra foi apresentada por Luís Filipe Vieira nas eleições de 2009. Mas Nelson Évora até é um "habitué" nestas andanças, não estivesse ele incluído na comissão de honra de Vieira em 2016.

Esta deve ter causado algum dano reputacional em alguém...

"Que pouca vergonha! Como é possível usar assim os atletas do clube? Só faltava mesmo meter um alto cargo da SAD na lista, tipo um director desportivo daqueles que ganham perto do dobro do salário do Presidente do Sporting".

O Maestro está em todas!

"Ó meu Deus, não pode ser!!! Como é possível!? Ainda por cima na capa do jornal oficioso? Que promiscuidade é esta? O Vieira devia estar mesmo apertado pelo Rangel para ter de fazer isto, não?"

Numa coisa Rui Costa tem muito mérito. O "maestro" é um verdadeiro papa-eleições. Querem ver?

Um Vale tudo! 

Para os "esquecidos", aqui fica uma história que muitos querem apagar e que é interessante recuperar.

Momento para citar André Ventura, "no Benfica existiu sempre essa preocupação de distinguir as pessoas que lá trabalham daqueles que são sócios e estão na disputa eleitoral. São coisas completamente diferentes ". Este post comprova isto mesmo, sem margem para dúvidas. De facto, no Benfica não há misturas.

Fica a lição para todos os professores, jardineiros, médicos, coveiros, trabalhados de empresas públicas, calceteiros e restantes funcionários públicos deste país: Não podem entrar em nenhuma comissão de honra para eleições nacionais. É que se o candidato que apoiam perde, ficam sem emprego!

É assim a democracia à portuguesa, com certeza!

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)

Link do Twitter: (cliquem)

O "indelicado" e os incompetentes

Durante o dia de ontem o Conselho de Disciplina da FPF divulgou o acórdão do castigo a Rui Costa após os incidentes no túnel de Arouca. O Director desportivo encarnado foi castigado com uma suspensão de 15 dias e uma multa de 765€.

O pontapé de saída

O jogo foi realizado a 9 de Setembro de 2016. Nesse mesmo dia, o Conselho de Disciplina da FPF decidiu instaurar um processo disciplinar a Rui Costa. O processo disciplinar foi remetido para a comissão de instrutores da Liga. 

Dois Meses depois...

A 8 de Novembro de 2016 e dois meses depois do factos terem ocorridos, a comissão de instrutores da Liga lá conseguiu deduzir a acusação com base nas seguintes "provas":

- Cópia do comunicado oficial

- Documentação oficial do jogo

- DVD do túnel de Arouca

- Inquirição das testemunhas, arguido(Rui Costa) e dos advogados  

Volto a repetir, a comissão de instrutores necessitou de dois meses para juntar uns documentos e ouvir os envolvidos.

Um notificação vergonhosa

Dois dias depois, a 11 de Novembro de 2016, o Conselho de Disciplina recebeu a acusação contra Rui Costa vinda da comissão de instrutores da Liga. Nesse mesmo dia, José Manuel Meirim, Presidente do Conselho de Disciplina ordenou a notificação do arguido (Rui Costa) para comparecer no dia 22 de Novembro pelas 10:30 na seda da FPF.

Ora, José Manuel Meirim escolheu precisamente o dia anterior ao jogo do Benfica na Turquia frente ao Besiktas. A competência de José Manuel Meirim e dos seus pares ficou bem patente neste agendamento. Estamos a falar de um jogo Europeu que está marcado desde Setembro.

Obviamente, Rui Costa solicitou o adiamento da audiência por se encontrar inserido na comitiva benfiquista que iria estar na Turquia. O pedido foi aceite e a sessão foi adiada para dia 29 de Novembro pelas 14 Horas.

Adoeceu!?

No dia 29 de Novembro pelas 11 horas (3 horas antes da audiência), o Conselho de Disciplina recebeu um email da Dra. Célia Falé do Dep. Jurídico do Benfica, dando conta do adoecimento durante a noite do Dr. Paulo Gonçalves, que estava no processo com mandatário de Rui Costa. Apesar de ser possível nomear um substituto o Benfica defendeu que "não seria exigível que, neste estado e em reduzido espaço temporal, tivesse possibilidade de substabelecer".

Muito provavelmente o Dr. Paulo Gonçalves teve mais um problema de azia. Já em meados de 2015 aconteceu algo semelhante (link). Pode ser um problema crónico...

Eu pergunto: O departamente jurídico do Benfica é composto apenas por um advogado? A Dra. Célia Falé não estaria apta a substituir o Dr.Paulo Gonçalves? Pois...

De qualquer forma, mais uma moeda, mais uma voltinha no carrossel. A audiência foi novamente adiada para dia 6 de Dezembro de 2016.

O que ficou provado

Chamar palhaço a um dirigente adversário e colocar-se no caminho do árbitro de dedo em riste, para os senhores do conselho de arbitragem é apenas uma conduta desprimorosa e deselegante. Já nada me surpreende vindo dos senhores do "dolo sem intenção" ou das "ofertas de cortesia".

Gosto especialmente das reticências colocadas após o "É uma vergonha". Algo ficou perdido pelo caminho...

A decisão

A 20 de Dezembro de 2016 a FPF anunciou os 15 dias de suspensão e uma multa de 765€ a Rui Costa. A audiência ocorreu no dia 6 de Dezembro e só passados 14 dias é que estes senhores conseguiram tomar uma decisão. O acórdão do processo só foi disponibilizado publicamente no passado dia 27 de Dezembro. Não vou estar aqui a dizer que o castigo é leve ou pesado, até porque não sou jurista. De qualquer forma, posso fazer uma comparação com outros casos.

No inicio desta época, Frederico Varandas, médico do Sporting foi castigado por 30 dias por alegadamente ter dito: "isto é um roubo, é uma vergonha do c..., vocês estão a estragar o jogo", durante o clássico com o Porto. As palavras de Frederico Varandas foram proferidas durante o jogo e a partir do banco de suplentes. O médico foi expulso e o conselho de disciplina castigou-o com 30 dias.

O Sporting recorreu desta decisão para o TAD que reduziu a pena de 1 mês para dois dias. Só que Frederico Varandas já tinha cumprido a pena.

Eu pergunto: Isto é justiça?

Já Rui Costa, no final de um jogo em que o Benfica até ganhou, dirige-se de forma pensada a um dirigente adversário e insulta-o. Não satisfeito, ainda se coloca no caminho do árbitro e aponta-lhe o dedo, dizendo que tinha sido uma arbitragem vergonhosa.

Mais uma pergunta: Perante isto, justifica-se o facto de Frederico Varandas ter apanhado o dobro do castigo de Rui Costa?

Uma justiça ao ralenti 

A comissão de instrutores da Liga precisou de 2 meses para ouvir as pessoas, juntar os documentos do jogo e o DVD com o vídeo do túnel. Repito: 2 MESES!!!

Depois de formada a acusação, o processo seguiu para o Conselho de Disciplina que precisou de cerca de um mês e meio para ouvir Rui Costa depois de dois adiamentos. Foram precisos 101 dias para tomar uma decisão que poderia ser tomada perfeitamente no espaço de uma semana. 

O mesmo conselho de disciplina que castigou Frederico Varandas, Nuno Saraiva e Bruno de Carvalho para posteriormente serem ilibados, depois de cumprirem o castigo como podem verificar aqui (cliquem).

Caso para dizer: Limpinho, limpinho!!!

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.

Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)

As remunerações dos administradores dos 3 grandes

O Benfica "escondeu" o seu relatório e contas até ao último dia do prazo de divulgação (31 de Outubro), pelo que só agora é possível falar um pouco das remunerações dos administradores dos 3 grandes. Para termos uma comparação mais fidedigna, faço uma análise desde que a direcção do Sporting tomou posse, excluindo o exercício de 2012/2013 pelo facto de Bruno de Carvalho ter entrado no último trimestre do exercício.

Montante global

Remunerações na Administração dos 3 grandes nas 3 últimas épocas

Em termos gerais é possível perceber que o Porto é um autêntica mina de ouro para os seus administradores. Em apenas 3 exercícios superaram os 5 Milhões em remunerações. O Benfica está bem longe do Porto, mas mesmo assim ainda consegue gastar mais do dobro do que o Sporting.

Individualizando

- Pinto da Costa é de longe o administrador mais bem pago no futebol nacional, com um rendimento "mínimo" de 520 mil euros /ano. No "pódio" dos mais bem pagos estão Reinaldo Teles e Adelino Caldeira. Esta troika azul e branca passou a barreira do milhão de Euros nos últimos 3 anos. 

- Pinto da Costa ganhou neste período mais do dobro de Domingos Soares Oliveira ( administrador mais bem pago do Benfica) e o quíntuplo de Bruno de Carvalho.

- Angelino Ferreira, antigo administrador do Porto, só numa época ganhou mais do que Bruno de Carvalho, Carlos Vieira e Guilherme Pinheiro ganharam junto em três exercícios.

- Antero Henrique recebeu cerca de 95 mil euros por apenas 3 meses como administrador do Porto (desde as eleições de Abril até ao final do mês de Junho). 

Ó mister explica lá a "história" sobre o salário de Bruno de Carvalho

A comunicação social, os paineleiros do regime e até alguns "Sportinguistas" têm questionado o vencimento de Bruno de Carvalho. Começamos com um exemplo clássico de verborreia.

Quero deixar bem claro e de uma forma definitiva tudo o que tem acontecido em torno do vencimento do Presidente leonino.

1ª Fase - Definição inicial de vencimentos

Bruno de Carvalho chegou ao Sporting numa fase muitíssimo complicada em termos financeiros. Basta recordar que os jogadores do clube tinham 2 meses de vencimentos em atraso e que estavam perto de poder rescindir com justa causa, ficando assim livres para assinarem por outros clubes. 

A direcção do Sporting entrou em funções em Março de 2013 e não retirou dinheiro nesse exercício para pagar os seus vencimentos, pelo facto de o clube estar em grande dificuldades de tesouraria. Em Setembro de 2013, após levar o tema a AG, foram aprovados os seguintes vencimentos: 5000 euros para Bruno de Carvalho e 3500€ para o Carlos Vieira e Guilherme Pinheiro. Durante o exercício 13/14, foram pagos os vencimentos dos cerca de 3 meses que ficaram por pagar + correspondente ao subsídio de natal. Ou seja:

ReC 2013/2014

Conforme podem ver neste print, os vencimentos nesta primeira época foram os indicados em cima. Mais transparente do que isto é impossível.

2ª Fase - Aumento de vencimentos

Sempre foi assumido pela Direcção do Sporting que os vencimentos iniciais seriam provisórios até que o clube tivesse outra saúde financeira. Para além de trabalharem alguns meses com vencimentos em atraso, os administradores da SAD compreenderam a imperiosa necessidade de cortar em todas as áreas do clube, até que a situação do clube fosse resolvida. E assim foi. Em 2013/2014 o Sporting gastou 168 mil euros com os 3 administradores da SAD. Menos do que o vencimento de Rui Costa no Benfica. No final dessa época o Sporting acabou o campeonato no 2º lugar qualificando-se para a Champions League. 

Tendo o Sporting recuperado financeiramente e estando nessa fase num excelente momento financeiro e desportivo, era hora de subir os vencimentos para padrões normais, tal como sempre foi dito pela direcção.

ReC Sporting 2015/2016

Como podem verificar, a 28 de Novembro de 2014 foi aprovado o aumento de Bruno de Carvalho dos 5000 euros iniciais para os 10.500€. Um aumento que deveria ter entrado em vigor desde o início do exercício de 2014/2015. Por questões estatutárias a alteração das remunerações tem sempre que ser efectivada na Assembleia Geral anual da Sociedade (realizada uma vez por ano). Como essa reunião já tinha sido realizada antes da reunião da comissão de remunerações, o processo ficou adiado por um ano até à realização de nova Assembleia Geral anual, conforme está referido no ReC.

No ReC de 2015/2016, e depois da aprovação em sede de AG em 30 de Setembro de 2015, o Sporting apresentou os números referentes a esse exercício económico.

ReC Sporting 2015/2016

Como podem verificar em cima, Bruno de Carvalho recebeu 238,051€ em 2015/2016. Nesse montante está incluídos os retroactivos do ano anterior que não foram pagos por não terem sido ratificados na AG.

Vamos a contas: Bruno de Carvalho recebeu na época 2014/2015 os (5000€ x 14 meses), que perfaz um montante de 70.000€ /ano, quando deveria ter recebido (10.500€ x 14 meses), ou seja 147.000€. 

Ora, 147.000€-70.000€ = 77.000€ 

Foi este o montante que o Sporting ficou a "dever" a Bruno de Carvalho. Valor que foi pago no exercício seguinte (15/16), conforme se pode ver em cima. Dos 224.000€, cerca de 147.000€ são referentes aos vencimentos de 15/16 e os restantes 77.000€ são referentes aos retroactivos respeitantes à época 14/15.

Saliento mais uma vez que o vencimento de Bruno de Carvalho é de 147.000€/ano e que este valor é bruto. Para além disto, importa referir que TODOS os administradores do Benfica e do Porto recebem bem mais do que o presidente leonino.

Fica o esclarecimento, para que não restem dúvidas.

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.

Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)

"The rise and fall of Rui Gomes da Silva e os "convertidos" de Vieira" - Parte II

Aqui fica a segunda parte do artigo. Se ainda não leram a primeira parte cliquem (aqui).

Os convertidos de Vieira

Ao longo da gestão de Luís Filipe Vieira no Benfica, muitos foram os opositores convertidos ao "Vieirismo", esquecendo todas os insultos, mentiras e acusações. Um verdadeiro "case-study".

Quero começar por uma declaração feita pela comunicação do Sporting em resposta às mentiras de André Ventura. Infelizmente, muita gente não quis ou não soube ler nas entrelinhas a excelência da mensagem. 

Neste excerto do artigo da comunicação do Sporting, a passagem destacada a marcador amarelo é particularmente interessante. Senão vejamos:

As votações electrónicas

Durante a última semana, assistimos a um ataque cerrado ao Sporting por ter trazido para a agenda mediática a questão das votações electrónicas do Benfica, que são "passíveis de serem manipuladas". É preciso que as pessoas tenham memória, principalmente os jornaleiros deste país. Ora vejamos quem foi o Benfiquista que lançou suspeitas sobre as votações electrónicas.

Estas declarações foram prestadas por Fernando Tavares durante a campanha eleitoral de 2012 onde fez parte da lista de Rui Rangel. Recordo que estamos a falar de alguém que esteve no Benfica de Vieira até 2008 e que estará nesta nova direcção apresentada por Vieira. Amanhã volto a esta personagem.

Curiosamente, a pasquinada fez de conta que não sabia a quem é que a comunicação do Sporting se estava a referir. Vamos agora virar o disco para Rui Costa, outro dos temas lançados pela comunicação do Sporting.

O "Maestro"

Já em 2012 se falava na importância de Rui Costa no universo benfiquista, até como sendo uma figura "presidenciável". Um verdadeiro "saca" votos.

Aqui está a histórica capa do oficioso com o "ponto final na especulação quanto ao sentido de voto do antigo 10 encarnado". Sobre o forma como Vieira "controla" Rui Costa, podem saber mais através de um excelente post do Blog Artista do Dia (link). 

Completando o excerto inicial do post da comunicação do Sporting deixo um post sobre os acontecimentos do túnel de Arouca. (Link). E sobre a justiça a duas velocidades do Conselho de disciplina da FPF (link).

Sobre a pertinência das declarações da comunicação do Sporting, estamos conversados.

Benfica Vieira TV

Por falar no oficioso Abola, aqui fica uma declaração interessante de Rui Rangel sobre a "Benfica Vieira TV" durante a campanha de 2012.

Por falar em Benfica TV, um dos "convertidos" da estação do clube encarnado é o seu director de conteúdos, Pedro Guerra. O mesmo que escreveu a mítica peça jornalística sobre o roubo de um camião por parte de Luís Filipe Vieira.

O mesmo tipo que liga para a Benfica TV fazendo-se passar por um espectador para defender o grande líder.

Amanhã estou de regresso com a 3ª parte deste artigo. Mais uma vez deixo o link para o primeira parte: (link)

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.

Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)

Os intocáveis

Vamos lá analisar a actuação do conselho de disciplina da FPF com recurso a casos concretos.

Luís Filipe Vieira

(Link da notícia)

Dia 21 de Agosto de 2016. O Benfica empata em casa contra o Vitória de Setúbal e no final da partida, Luís Filipe Vieira com a sua pose de estadista profere as seguintes declarações: "É uma vergonha...Como é que nomeiam este tipo ? Não queremos mais aqui este tipo. Já não bastou o que fez no ano passado aqui?”.

52 dias após os factos terem ocorrido, continua sem castigo.

Rui Costa

(Link da notícia)

Dia 19 de Agosto de 2016. O Benfica B empatou em casa frente ao Gil Vicente. "Nos segundos finais, com Rui Costa a trocar palavras mais acesas com o filho e a nora de Álvaro Magalhães, treinador dos galos."

Os delegados da Liga nada viram e nem as notícias na imprensa foram suficientes para a Liga abrir um inquérito. (Vivó voucher!)

De facto, Rui Costa tem andado bastante agitado nos últimos tempos. Compreendo esta agitação do "maestro", mas temos que compreender que não é fácil passar por incompetente sempre que Luís Filipe Vieira dá uma entrevista.. 

Dia 09 de Setembro de 2016. No final do jogo entre entre o Benfica e Arouca "o dirigente do Benfica terá trocado empurrões com membros da comissão de arbitragem e do Arouca". Podem consultar mais informação sobre este assunto clicando (aqui). 

33 dias após os factos ocorridos, continua sem castigo. 

Por falar em Arouca...

Sílvio Cervan 

No mesmo jogo, "Sílvio Cervan, vice-presidente do Benfica fez gestos provocatórios em direcção aos adeptos da equipa da casa"

Os delegados da Liga nada viram e nem as notícias na imprensa foram suficientes para a Liga abrir um inquérito. (Vivó voucher!)

Rui Gomes da Silva

14 de Setembro de 2016. Conselho de disciplina da FPF instaurou uma processo disciplinar a Rui Gomes da Silva pela sua participação no programa da Sic Notícias, "O Dia Seguinte".

Entretanto a SIC já veio a terreiro defender o comentador da casa. 

28 dias depois, o castigo continua por sair. 

Castigos de "leão"

Enquanto os benfiquistas esperam pela decisão do Conselho de Disciplina da FPF, os representantes do Sporting vão sendo castigados. Começo por Frederico Varandas, médico do Sporting que passados dois dias após a sua expulsão no jogo frente ao Porto, foi castigado por 30 dias.

Vejamos agora o caso de Miguel Albuquerque, responsável pelo Futsal do Sporting e que foi castigado com uns inacreditáveis 16 meses de suspensão. Não existem imagens do incidente e a decisão foi tomada tendo em conta a palavra do Delegado da Liga. Talvez agora seja mais fácil perceber o porquê de estes "agentes" também terem direito a voucher.

Curiosamente, o mesmo delegado que viu as alegadas "agressões" de Miguel Albuquerque, não viu nenhum insulto de Bruno Coelho a Miguel Albuquerque, que lhe daria um castigo de 4 a 10 jogos. Mas alguém acredita que o rapaz "levou e calou"? Este mesmo rapaz que insultou os espectadores do Sporting nessa partida, e por esse facto levou apenas um jogo de castigo em quatro possíveis.

Mas, não ficamos por aqui. Nuno Saraiva, director de comunicação do Sporting saiu em defesa de Miguel Albuquerque num post de Facebook, onde apenas apresentou factos concretos. A resposta do Conselho de Disciplina não se fez esperar, e no espaço de uma semana após o post , Nuno Saraiva foi silenciado por 15 dias. Entretanto e com Nuno Saraiva castigado, o Sporting criou uma página de comunicação no dia 30 de Setembro. Mais uma vez, passada uma semana surgiu novo processo contra o Sporting.

De facto, o Conselho de Disciplina está com uma enorme vontade em silenciar o Sporting. Senão vejamos: Na página de comunicação, o Sporting apontou para a disparidade de tratamento "as atitudes execráveis de LFV com um membro da comissão de arbitragem e de Rui Costa com um delegado da Liga e colegas de profissão – casos estes que continuam à espera de “justiça”, tendo entretanto o médico do Sporting sofrido uma pena de 4 meses (reduzida a 1/4 pela sua função) ou um dirigente do futsal do Sporting sido suspenso por 16 meses!!! Enfim, umas alarvidades de castigos, mas destes dois senhores nem se fala porque a justiça, quando ao Benfica diz respeito, é mais lenta."

Tudo isto já aqui comprovado anteriormente. Luís Filipe Vieira (52 dias), Rui Costa (33 dias) e Rui Gomes da Silva (28 dias) continuam à espera de decisão. Já no caso do Sporting, em menos de uma semana Bruno de Carvalho, Nuno Saraiva e Frederico Varandas foram castigados. Há coisas fantásticas não há?

Perante estas acusações do Sporting, que mais não são do que meras constatações de factos, o conselho de disciplina interpôs mais um processo contra o Sporting. Já não bastava serem parciais, agora ainda querem julgar em causa própria.

Isto é tão simples, que até o Rui Oliveira e Costa em versão (after dinner) é capaz de explicar.

O senhor Presidente do Conselho de disciplina, em declarações ao jornal Ojogo em 2 de Agosto afirmou que "o organismo está empenhado em aplicar a disciplina de forma mais rápida, mais eficaz, mais transparente" e considerou que "os diversos agentes desportivos, do dirigente ao adepto, têm o direito de saber por que é que as decisões são tomadas da maneira que são". José Manuel Meirim garantiu ainda que o Conselho de disciplina não vai ficar à espera para exercer a justiça desportiva: "Estamos a ser proativos e basta-nos ter conhecimento de qualquer infração para agirmos conforme".

Caso para dizer: "Cada tiro, cada melro".

Podem calar o Presidente, o treinador, o Director de comunicação, o roupeiro e os jogadores, mas os Sportinguistas nunca conseguirão calar.

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.

Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)

O túnel de Arouca e os branqueadores de serviço

O Benfica jogou em Arouca na passada sexta-feira. Depois do jogo, a comunicação social informou que Rui Costa, administrador da SAD do Benfica e Joel Pinho, director desportivo do Arouca receberam ordem de expulsão.

O dia seguinte

Nas edições de Abola e de Record do dia seguinte, a campanha de branqueamento dos acontecimentos no túnel de Arouca começou a carburar. Vejamos:

O Record dá apenas a indicação que estes dois dirigentes receberam ordem de expulsão.

Abola nunca se refere a estes dois dirigentes, mas dá uma indicação muito "interessante". Segundo este jornal, "houve relatos de confusão no túnel de acesso aos balneários, com alguns empurrões e insultos por parte dos jogadores." Sobre os dirigentes, nem uma palavra.

Estas foram as versões dos jornais afectos à máquina de propaganda encarnada. Vejamos agora o que diz o jornal Ojogo.

O print não é de boa qualidade, pelo que vou transcrever a notícia

CLIMA QUENTE DENTRO E FORA

Rui Costa e Joel Pinho foram expulsos após confusão no balneário do Estádio Municipal de Arouca

Alegado penálti sobre Rafa e golo logo em seguida do Arouca, na segunda etapa, geraram revolta por parte da equipa técnica dos encarnados, que teve ainda o preparador físico expulso Rafa entra na área para tentar o terceiro golo do Benfica, mas acaba derrubado por Hugo Basto. O árbitro Fábio Veríssimo não marca penálti e, no lance seguinte, o Arouca reduz o marcador: 2-1. Pronto. 

O clima de confusão estava desenhado no Estádio Municipal de Arouca. Rui Vitória e boa parte do banco de reservas dos encarnados, incluindo Ederson, Luisão e Samaris, revoltaram-se com a não marcação da alegada falta sobre o extremo. Do camarote, Rui Costa, administrador da SAD, também disparou contra a arbitragem e, partir daí, assistiu ao jogo de pé. Mesmo tendo passado três minutos da discutível jogada no ataque das águias, a equipa técnica continuou a reclamar e a contestar as decisões do árbitro, o que gerou a expulsão do preparador físico Luís Esteves.

 No final da partida, os ânimos continuaram bem quentes dos dois lados. Ainda revoltado, Rui Costa desceu rapidamente para o balneário e, segundo apurou O JOGO, discutiu e trocou alguns empurrões com membros da Comissão de Arbitragem e também com dirigentes do Arouca, entre eles Joel Carlos Oliveira de Pinho, diretor desportivo e filho do presidente Carlos Pinho. Ambos foram expulsos (o sítio da Liga confirmou as duas expulsões, mas não revelou detalhes). A partir de segunda-feira, a Liga analisará as imagens e os relatos da arbitragem (e testemunhas) para levar adiante possíveis punições aos elementos expulsos – o lateral direito Gegé, do Arouca, também viu um cartão vermelho, depois de reclamar com o árbitro, logo que este deu por terminada a partida

As notícias de hoje

Depois da notícia de Ojogo, confesso que estava curioso para perceber que continuidade seria dada a este caso por parte de Abola e Record. Na sua edição de hoje, o jornal Abola não escreve uma única linha sobre o caso. Este jornal consegue ser o único a não informar as expulsões de Rui Costa e de Joel Pinho. Se este facto já é demonstrativo de muita coisa, vejam agora o que o Record decidiu fazer.

Juízes em causa própria

Título da versão em papel

Como podem verificar, o Record dá em primeira mão a versão do Benfica. Segundo o jornal, Rui Costa "respondeu às provocações" de Joel Pinho que "esteve durante largo período a instigar o banco de suplentes encarnado". É importante salientar que esta notícia está em grande destaque no site do jornal.

Vejamos agora a notícia escrita pelos jornaleiros

A azul é dada a explicação das "fontes" encarnadas. A amarelo a explicação das fontes do Arouca. Saliento o facto de terem ouvido as fontes do Arouca. Já é uma evolução. Desde logo, fica claro que a versão do Arouca foi encurtada por interesses superiores. Mas reparem na forma como depois de darem a versão do Arouca, voltaram à carga com a versão encarnada para concluírem a peça.

A cereja no topo do bolo é o facto de inquinarem toda a notícia através do título e do texto, passando a ideia que a culpa é toda dos rapazes de Arouca.

Record bate todos os recordes

Estas foram algumas notícias colocadas por este jornal no seu site durante o dia de ontem. Deste lote, quero fazer alguns destaques. 

1 - A primeira notícia sobre Elias foi tão nojenta e vergonhosa que o jornaleiro João G. Oliveira, teve que a retirar. Se calhar, este jornaleiro deve ter um "aplaudómetro de bolso".

2 - Depois, colocaram dúvidas no lance do golo do Gelson, quando ninguém questionou o lance. Nem os jogadores do Moreirense, nem a sua equipa técnica, nem os comentadores da partida, nem os jornalistas que fizeram o pós-jogo, nem os jornais de hoje. Absolutamente ninguém.

3 - Que relevância tem sabermos qual foi a entrevista que teve maior audiência? Ainda para mais quando as condicionantes de cada entrevista eram totalmente diferentes.

4 - Para acabar, gosto muito de ver as redes sociais de todos os dirigentes e funcionários do Benfica têm repercussão no pasquim. Mas fico ainda mais satisfeito com o facto de a jornaleira, Sandra Lucas Simões considerar que Rui Gomes da Silva "arrasou o Sporting".

Tentem lá adivinhar qual é o clube deste "menina"!?

Sandra Lucas Simões, para a próxima podes colocar: "RGS aniquila Sporting!". Já faltou mais...

Tudo tem explicação...

Durante o dia de ontem, foi dada a conhecer ao mundo a explicação para o nojo em que se transformou o jornal Record. Basta para isso perceber que Nuno Farináceo, tem responsabilidade no processo de admissão.

Quem não se lembra de Luís Miroto Simões, jornalista do Record que afirmou que "vive o Benfica em demasia"?

Aqui ficam os posts com toda a informação sobre este artista.

"Se calhar vivo o Benfica em demasia...

"Se calhar vivo o Benfica em demasia..." - PARTE II

Rui Costa - O Maestro das ameaças

Toda a gente sabe que Rui Costa nunca seria capaz de empurrar ou insultar quem quer que fosse. Muito menos delegados da Liga...

E assim segue o futebol nacional. No clássico com o Porto, Frederico Varandas, médico do Sporting foi expulso e suspenso por 1 mês por criticar a arbitragem. Vamos lá ver o que acontece a estes artistas que empurram e insultam delegados da Liga e adversários...

PS: Se querem perceber melhor o nível do jornalismo português, vejam (aqui) o meu post de ontem.

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)

Link do Twitter: (cliquem)

O "Esquiça" volta a atacar! - Uma "apitadela" de autor

A ambiente pré-nomeação

 

Primeiro que tudo convêm perceber a envolvência do jogo e a sua importância para o campeonato. À partida sabíamos que:

- Jogo entre uma equipa que joga para o título e outra que joga para a Europa. Desde logo um encontro apetitoso para as transmissões televisivas internacionais, por isso bastante representativo da qualidade do nosso futebol. 
- Para o Benfica a deslocação a Paços de Ferreira seria um dos jogos mais importantes e difíceis desta recta final de Liga. Ainda para mais quando estamos a 15 dias de um derby. Uma derrota em Paços de Ferreira poderia significar um eventual adeus ao título, caso o Sporting ganhasse ao Boavista. Para além disso, o Porto ganhando ao Moreirense ficava em 2º lugar com os mesmos pontos mas com a vantagem no confronto directo.
- Para o Paços este jogo seria também muito importante. Os pacences estavam no 6º lugar, numa jornada em que o 4º e 5º jogavam entre si e poderia haver a possibilidade de subida para o 5º lugar.  Mas ainda há a questão de Arouca, Rio Ave e Belenenses conseguirem passar o Paços na classificação.

A nomeação

A opção por um arbitro internacional seria o mais lógico e aconselhável para um jogo desta importância. Não sendo este um critério infalível porque sabemos como funcionam as escolhas para internacionais (post sobre o assunto basta clicar), seria sempre o melhor dos critérios.

No limite, um arbitro que estivesse a fazer uma grande época também poderia ser uma escolha razoável. Um Internacional ou um arbitro a fazer uma boa época seria o mínimo que se poderia pedir a Vítor Pereira. Julgo que todos estamos de acordo em relação a isto.

A escolha recaiu em Jorge Ferreira. Uma vez que não é internacional só pode estar a fazer uma grande época dirá o leitor... ERRADO!!!

O jornal Record elabora todas as semanas um ranking de classificações dos árbitros. Este ranking, tem por base as notas atribuídas pelos jornalistas de Record, Correio da Manhã, ABola e Rádio Renascença que fizeram a cobertura das partidas. Não sendo uma classificação oficial é o melhor que temos para aferir das prestações dos árbitros. Vejamos em que lugar está o Jorge Ferreira.

Vigésima posição em vinte e quatro árbitros, antes desta jornada. Aposto que vai subir muito na classificação esta semana...

Eu já tinha falado deste apitador, na altura da sua nomeação para o jogo em Setúbal. Felizmente o Sporting fez uma das melhores exibições da época e goleou por 6-0. Vejam por favor o post que fiz sobre essa nomeação, e ai podem verificar a má época que o "Esquiça" tem feito. (Cliquem aqui)

Para além de não ser internacional e de estar a fazer uma péssima época, o Sr. Jorge Ferreira é um fervoroso adepto do Benfica. Confrontado com o assunto...

(link do artigo do jornal Expresso de Fafe. O artigo tem menos do que um mês)


Obviamente não é crime os árbitros serem adeptos de um determinado clube, nem tão pouco será considerado crime que todos os jogos apitados ao "seu clube" acabem com a vitória do mesmo, dê lá por onde der... São as chamadas "coincidências"...

 

100% Eficácia

Por falar em "coincidências" há outro artista com registo igual. Tenho que fazer uma pesquisa, porque ainda deve haver mais artistas com o histórico impecável. Fica o artigo sobre Manuel Mota. (link)

O "apitador" sem medo!

Em Alvalade foi capaz de marcar um penalty contra o Sporting logo aos 5min, num jogo que o Sporting perdeu frente ao Estoril. No Dragão também não teve medo e foi capaz de expulsar um jogador do Porto aos 25min de jogo num empate a zero contra o Boavista.

O seu desempenho na Capital do Móvel

 

Ficou por assinalar um penalty a favor do Paços de Ferreira, o Benfica chega ao 1-2 antes do intervalo através de uma penalidade inexistente e no 1-3 há falta de Jardel sobre o defesa pacense. Isto usando o critério que tirou 4 pontos ao Sporting nos golos anulados frente a Boavista (Slimani) e Rio Ave (Coates).

Mas o mais inacreditável foi a dualidade nos lances de penalidade. No lance onde há de facto penalty a favor do Paços o "artista" mostrou amarelo por simulação. No lance onde marcou penalty a favor do Benfica há simulação do Jonas. Há ainda uma outra simulação de Jonas na área do Paços que o arbitro não considerou como faltosa mas também não deu amarelo por simulação.

Mas quem explica isto bem é o narrador do jogo na transmissão para o Reino Unido da BTSports.

Jonas o "piscineiro" 

 

Os dois saltos para a piscina de Jonas "piscinas" são dignos de participação no concurso de saltos dos Jogos Olímpicos. Se os juízes presentes no concurso dos Jogos do Rio de Janeiro forem Jorge Ferreira, João Capela ou Manuel Mota, Jonas arrisca-se mesmo a ganhar uma medalha de ouro para a equipa da casa.

O que diz o regulamento em relação aos "piscineiros"?

Ora, segundo os regulamentos os "piscineiros" levam no mínimo um jogo de suspensão. 

A punição por "salto para a piscina" só por uma vez foi executada. Na altura Lisando Lopez, avançado do Porto foi castigado por um jogo por ter simulado um penalty no clássico frente ao Benfica. O "oficioso" do carnide até usou a palavra batota...

Até Rui Costa concorda...

De salientar, que a Comissão de Disciplina da Liga ( na altura era a Liga que decidia), resolveu instaurar um processo sumaríssimo por "conta própria". Com o "artolas" do Ricardo Costa (Presidente do órgão na altura) nem era preciso o Carnide reclamar...

O clássico onde Lisando simulou a penalidade foi jogado a 8 de Fevereiro de 2009. 52 dias depois foi castigado com um jogo de suspensão. Se o CD levar o mesmo tempo a decidir Jonas falhará pelo menos um jogo em meados de Abril. (yeah, right, como se a CD fosse instaurar algum processo).

Mais logo poderíamos estar a festejar uma vantagem maior sobre os rivais em caso de vitória frente ao Boavista. Assim o melhor que podemos fazer é continuar a lutar pelos 3 pontos em disputa e pensar jogo a jogo. Uma coisa é certa, os apitadores não deixam o Sporting descolar. Já tinha acontecido no Nacional vs Porto com dois penaltys por assinalar a favor do Nacional e no mítico jogo entre o Vitória de Guimarães e o Carnide, onde valeu tudo. Para além de 3 penaltys que ficaram por assinalar a favor do Vitória o Xistra ainda se deu ao luxo de insultar o técnico Sérgio Conceição.

Assim fica difícil...

Para registo futuro, quero apenas dizer que João Capela ainda não apitou o Benfica esta época e está a ser guardado para esta fase final de Liga. Provavelmente para o derby...

Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já.

Link do Facebook: (cliquem)

Link do Twitter: (cliquem)