quarta-feira, 1 de agosto de 2018

Unir!? Unir o quê?


A "união" entre Sportinguistas tem servido de mote nesta fase de pré-campanha eleitoral. É muito interessante verificarmos que essa necessidade de "unir, pacificar ou blindar" o clube tem sido proposta nas mais diversas candidaturas, basta olharmos para os lemas de algumas dessas campanhas: "Unir o Sporting", "Unidos venceremos" ou "Somos todos Sporting". 

Alguns exemplos


Existem vários exemplos que demonstram que o Sporting não está unido. Deixo dois que permitem uma fácil contabilização:

1 - Na apresentação da equipa no passado sábado estiveram presentes 28.934 espectadores. Na apresentação da época passada estiveram em Alvalade 40.478 espectadores. Estamos a falar de 11.544 espectadores a menos. 

2 - Em termos de venda de gamebox, os últimos números divulgados apontam para menos 6 mil bilhetes de época vendidos, em relação ao ano anterior. Façam as contas ao impacto financeiro que isso representa. Se em média uma gamebox custar 200€, estamos a falar de mais de um milhão de euros.

Muitas candidaturas


Outro exemplo claro de desunião está bem espelhado na existência de tantas candidaturas. Sinal de "vitalidade" dizem alguns. Eu diria que é um claro sinal de que o Sporting está mais apetecível do que nunca. Já aqui tenho falado sobre o facto de o contrato com a NOS ter entrado em vigor há precisamente um mês e também já falei sobre a questão das VMOC, que podem permitir a entrada de um investidor e fazer ganhar dinheiro a muito boa gente. 

A questão de existirem muitas candidaturas não é significativa quanto às condições que o vencedor terá para liderar o clube. Em termos desportivos e financeiros a nova direcção terá a benevolência dos sócios relativamente a algo que de menos bem possa correr durante a próxima época, razão pala qual haverá tempo para a nova direcção tomar conta dos destinos do clube e preparar convenientemente a época seguinte. 

Independentemente de a lista vencedora ganhar com 50% ou com 15%, o importante é que demonstre competência. A união e a estabilidade depende exclusivamente da capacidade de agregar e de trabalhar bem em prol do Sporting, e não estará dependente de uma qualquer percentagem de votantes. Se há coisa que deu para perceber nos últimos tempos é a volatilidade das opiniões dos Sportinguistas, que no espaço de 4 meses levaram Bruno de Carvalho dos 90% para os 30%. Se uma direcção for eleita com uma percentagem de 30%, porque razão não terá também condições para subir até aos 90% de apoio num curto espaço de tempo. Alias, foi algo dentro desse género que aconteceu com Bruno de Carvalho durante o primeiro mandato. 

Tirando estas questões mais factuais, o sentimento de desunião deve ser percetível no dia a dia de todos os Sportinguistas. Aliás, quem olha para as redes sociais percebe claramente isso mesmo. 

União por decreto 


A união dos Sportinguistas não é realizada por decreto e muito menos em sessões fechadas a notáveis Sportinguistas, como ontem foi sugerido por um grupo de Sportinguistas liderado por Poiares Maduro. Em traços gerais Poiares Maduro, Jaime Mourão Ferreira, Nuno Wahnon Martins, Philippe Mendonça, Rodrigo Roquette e Samuel Almeida propõem três medidas:

1 - Uma "convergência de listas", que mais não é do que um regresso ao "saco de gatos" que Godinho Lopes utilizou em 2011, com os resultados que todos conhecemos. 

2 - Adiamento das eleições para o prazo máximo estatutariamente possível. Estamos a falar de eleições em Dezembro. 

3 - Criação de um Conselho Estratégico com acesso total a informação interna do clube e da SAD, que mais não é do que um novo conselho leonino sem que os sócios tenham poder de escolher essas pessoas. 

Estas sugestões são tão ridículas que me vou abster de fazer qualquer comentário. Dizer apenas que apesar de os Sportinguistas estarem desunidos, parece-me claro que há erros que os Sportinguistas não estão dispostos a cometer novamente. 

"Suspensos por um ano"


O jornal Ojogo de hoje diz que Bruno de Carvalho e Carlos Vieira serão suspensos por 1 ano, o que não lhes permitirá ir a eleições. Devo dizer que não reconheço a 4 dos 5 membros do comissão de fiscalização idoneidade nem a isenção necessária para julgarem os membros do anterior conselho directivo. Para além disso, parece-me que a nota de culpa não tem fundamentação para a aplicação desse castigo. No fundo, estamos perante uma comissão de fiscalização que não foi eleita pelos sócios, que não é isenta e que foi nomeada por Jaime Marta Soares, alguém que tem um claro conflito com os membros do anterior CD. Para que as pessoas percebam ainda melhor, estamos a falar da decisão mais importante da história do CFeD do Sporting e que está a ser tomada por gente que nem sequer foi eleita pelos sócios. Eu pergunto: Os sócios aceitam isso de bom grado?

Não faço ideia da percentagem de votos que podem ter Carlos Vieira e Bruno de Carvalho. O que sei dizer é que há muitos Sportinguistas que se revêm nestes dois candidatos. Deixar estes sócios sem a possibilidade de apoiarem as pessoas em quem acreditam é um erro histórico e que deixará marcas no futuro do clube. Disso não tenho dúvidas. E passo a explicar. 

Um erro histórico


Muito se fala em democracia e na vontade soberana dos sócios. Estamos fartos de ouvir estas palavras da boca de Jaime Marta Soares, mas a realidade é que a AG pedida pelos sócios para ser votada a revogação de eventuais castigos aplicados a Bruno de Carvalho e Carlos Vieira não foi marcada, e já não poderá ser marcada em tempo útil, uma vez que terminou ontem o prazo estatutário para esse efeito. Por que será que Jaime Marta Soares andou a evitar receber os sócios que apresentaram o requerimento? Por que será que Jaime Marta Soares não marcou a AG em tempo útil?

Portanto, temos uma comissão de fiscalização que perante a importância desta matéria anda a adiar estrategicamente a resposta para as vésperas da data final de entrega de listas. Temos uma MAG que não respeita a vontade dos sócios para a marcação de uma AG para dar aos sócios a possibilidade de retirar os castigos a Bruno de Carvalho e Carlos Vieira em tempo útil. Porque é que não permitem aos sócios deliberar sobre os castigos? Se os sócios disserem que Bruno de Carvalho e Carlos Vieira devem ser castigados o assunto fica arrumado.

Na verdade, a pergunta fundamental é só uma. Por que será que o Comissão de Fiscalização, a Comissão de Gestão e a MAG estão com medo da democracia e da vontade dos sócios? Por que não deixam os homens concorrer livremente e os sócios decidirem pelas suas cabeças? É esta a tal "democracia" e o total respeito pela "vontade soberana dos sócios"? 

Havendo eleições livres ficará nas mãos dos Sportinguistas a decisão do futuro presidente do Sporting. Haverá algo mais justo e unificador do que o respeito integral pela vontade dos sócios, seja ela qual for? Se nem Bruno de Carvalho nem Carlos Vieira ganharem as eleições, será muito mais fácil aos seus apoiantes unirem-se em torno do novo presidente que terá ganho nas urnas o seu direito a presidir o clube. Sem esquemas, sem atropelos e em plena democracia. 

Não permitindo as candidaturas de Bruno de Carvalho e Carlos Vieira, será dado o pretexto para que os apoiantes desses candidatos não se predisponham a se unirem a uma nova liderança, uma vez que não tiveram a oportunidade de expressar livremente o apoio a quem entendem ser o melhor para o futuro do Sporting. Impedir estas candidaturas será um erro histórico que transformará para sempre a vivência do Sportinguismo e partirá por completo o clube. E quando esse momento chegar, como tudo indica que vai chegar, a pergunta que eu vou fazer é simples: Unir!? Unir o quê? 

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aquiInstagram: (aqui)

29 comentários:

  1. Quanto ao número de espectadores na apresentação, queria o quê? 50 mil quando nem presidente temos? É como comparar um dia de chuva com um de sol e dizer que o primeiro molha se andarmos na rua.
    Quanto ao possível castigo, como é que se passa um ano inteiro a dizer que os jornais inventam isto e aquilo e depois aceitamos logo que o castigo vai ser de um ano...
    Claro que, tanto Bruno de Carvalho como Carlos Vieira deviam ir a eleições (espero que possam ir) porque só assim poderá haver justiça. Até para quem lá vai ficar seria melhor que eles pudessem concorrer. Espero mesmo que isso aconteça. Não podemos pedir união no Sporting tal como Bruno de Carvalho não pode exigir 100% de apoio ou 0% de críticas. Foi o mal dele, ninguém lhe pode dizer não uma vez que fica logo um monstro e uma péssima pessoa. Não pode ser.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O castigo vai ser de 1 ano de suspensão (altamente impugnavel), porque isso é a imagem de marca do "croquetismo"... na tribuna com croquetes, rissois, pastéis e whiskey, é carta branca a JORNALIXEIRADA IMUNDA GENERALIZADA, q quando diz está dito, pois é ela q tem de fazer a "comunicação" do Sporting, até ter acesso a imformação confidencial do clube, facilitado por "senhores" que visam ganhar pontos e merecer a preferência da mesma (JORNALIXEIRADA). Há quem não goste do nome "croquete" como somente uma espécie de esteriotipo insultuoso, MAS A REALIDADE É QUE ENCAIXA Q NEM UMA LUVA, ao "modus openrndi" de muita boa gente que passou e quer passar pelo Sporting imbuído de altas responsabilidades.

      Por exemplo, a escumalha da comissão de fiscalização, além de ILEGAL (quando foi empossada, o senil do JMS ainda não tinha feito tudo para as alterações de estatuto e regulamento disciplinar, aprovadas no passado Março, estarem em VIGOR (não convinha ao gabinete de crise, mas as leis não têm retroactividades de conveniência), LOGO JÁ DEVERIA TER HAVIDO ELEIÇÕES PARA ESTE ÓRGÃO À MUITO TEMPO (CF&D))... é também altamente IMORAL...

      ... ESTÁ MAIS Q PROVADO, o caso do tipo q passou imformação confidencial do Sporting à JORNALIXEIRADA, o processo está praticamente concluído, e estaria se o anterior CF&D não tivesse traído e pedido a demissão, mas está na gaveta e com escumalha fiscalizadora deste tipo ficará na gaveta para sempre, pois no Sporting da Croquetagem, é sempre um mérito e de louvar passar tudo à JORNALIXEIRADA, um Sporting aberto e permanentemente devassado, q assim permite estórias sem fim, e à JORNALIXEIRADA fazer a agenda do Sporting, e aos "bacalhaus à brás da vida" ajudar os senhores que venham a ser presidentes, quem comprar e vender no futebol profissional.. e por quanto!.. abertura só traz vantagens... rumo ao descalabro e ruína... mas o que interessa é fazer processos de suspensão preventivos, de carácter político (JORNALIXEIRADA e politiquice, os piores inimigos do Sporting de sempre).

      ... dos assaltantes de Alcochete, APOSTO GRANDE quase todos sócios também, nem um processozito, apesar de estarem todos presos... mentecaptos não tocar, pois podem ainda a vir a ser muito úteis aos gabinetes de crise, e a "empresários" que podem dar muitas "luvas" aos senhores.. o q interessa mesmo é fazer processos de carácter político...

      ... numa palavra um "NOJO" completo.

      Eliminar
    2. Se os processos a BDC e ao anterior CD, NÃO É POLÍTICO ... é por causa dos acontecimentos de Alcochete, a Polícia Judiciária, o MP, a PGR, não poderiam desmentir de forma mais categórica as pretensões da Escumalha Fiscalizadora... se é por causa de traumas a jogadores e funcionários, o Patrício, Podence, Gelson, Bruno Fernandes, Bas Dost, pai do Rafael Leão etc, não poderiam desmentir de forma mais categórica as pretensões da Escumalha Fiscalizadora... se é por PALAVRAS mais ásperas quando se queria um clube de freiras bem educadas, então a Constituição da República Portuguesa na sua liberdade de expressão, e todo o CD q não abriu a boca, muito incluído Carlos Vieira, não poderiam desmentir de forma mais categórica as pretensões da Escumalha Fiscalizadora... se é por causa de GESTÃO DANOSA, então o MENOR PASSIVO DE LONGE, entre os 3 grandes(ipsus facto), e o facto de Ricciardi se candidatar, não poderiam desmentir de forma mais categórica as pretensões da Escumalha Fiscalizadora...

      Portanto os processos a BdC e anterior CD, é porque não caíram em chantagens e subornos e não se demitiram, quando a JORNALIXEIRADA IMUNDA, VIL, *CORRUPTA*, TENDENCIOSA a pediu em bloco, fazendo para tal uma campanha IMUNDA E VIL, que é de certeza Record Mundial, pois nem Putin nem Trump tiveram tantas horas de enlameação... e o grave, grave, não é não terem-se demitido, é terem ido contra a JORNALIXEIRADA quando esta já estava a contar com o facto consumado, e assim estragarem muitos programas da podridão... e todos sabem que quem manda agora, e que se quer q mande em Alvalade é a JORNALIXEIRADA, por isso tantos candidatos (viva a Croquetagem.. peço desculpa aos q não gostam do nome, mas se arranjarem um sound byte mais alusivo e colorido a certo tipo de "mentalidades", eu mudo).

      O SPORTING "NUNCA" ESTEVE, ESTÁ OU ESTARÁ DESUNIDO.. em qualquer sector das bancadas, vão estar apoiantes e votantes dos 10 candidatos, mas TODOS querem a MESMA COISA, e todos vão gritar os golos e rejubilar com as vitórias do Sporting.. AGORA NÃO TE DEMITAS TU, E VAI VOTAR, O SPORTING TAMBÉM É TEU...

      Eliminar
  2. Mais giro são as declarações de Riciardi que diz ser preciso fazer as pazes com o slb. Agora pergunto: mas o scp está em guerra com algum clube?
    O que quer dizer estas palavras? Que o scp vai passar a prestar vassalagem? Vai passar a lutar pelo 4º lugar?

    Os casos que estão a ser investigados pela justiça nada têm a ver com conflitos entre clubes. Aliás a única guerra que existe actualmente é entre fcp e slb por causa dos emails.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Como é isso? O Sporting nada tem a ver com os casos na Justiça?
      Directamente, tem a ver com esse caso nebuloso, o Cashball; depois, indirectamente, tem a ver -e muito!- com processos dos e-mails, e-toupeira e o que mais ainda havemos de saber e que tanto nos têm prejudicado -não pelos casos em si, mas pelas revelações que vêm sendo feitas.

      Eliminar
    2. Cashball, o tipo que passou de herói que denunciou corrupção a mentiroso quando veio dizer que recebeu dinheiro do cm para falar

      Eliminar
  3. Quando oiço falar em união no Sporting, dá-me vontade de rir. É mais fácil unir um país, do que unir o Sporting. O Sporting é um clube que está no centro de vários interesses económicos. Tem duas famílias mafiosas (Sobrinho e Ricciardi), que não querem largar o tacho que têm no clube e tentam todo o tipo de golpes e o seu carácter mafioso, ficou latente na forma como o poder político e judicial, se intrometeu em todo este processo desde o inicio, bem como, naquele estranho ataque e comportamento de alguns futebolistas. O Sporting está, sempre esteve e sempre estará, no centro de duas ideias diferentes, uma minoria burguesa que quer é a aparência de civilidade e desportivismo (que não têm), as festas, os cocktails, em suma, só quer é aparecer. Vende património ao desbarato, vende jogadores ao desbarato, vende o clube a empresários e a mafiosos, só quer o futebol, porque é aí que aparecem, no país onde os cidadão só não dão o cú aos jogadores de futebol porque eles não deixam. O Fátima, Futebol e Fado, chegou ao auge em Democracia, o que é vergonhoso. Uma minoria que quer um Sporting fraco e para quem o importante é ficar à frente do Benfica, nem que um seja último e o outro penúltimo. Do outro lado uma outra minoria que quer ganhar, que quer um Sporting ecléctico, que ganhe ou que lute por ganhar, que não se encolhe perante os rivais, que quer um Sporting forte e independente. No meio, uma maioria de gente pouco inteligente, que de vez em quando acorda e quer o Sporting forte e independente, mas que acaba sempre por ir no canto da sereia dos burgueses. Muito menos poderemos ter um Sporting unido, ganhe quem ganhar, quando se derruba um Presidente desta forma, demonstrando uma enorme falta de princípios. Ganhe quem ganhar, virá sempre após estes golpistas e graças a um golpe de Estado, que terá em campo um bando de traidores, que ajudaram neste golpe, que viraram as costas ao clube, que traíram o clube, em nome de um aumento salarial.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ia comentar mais uma análise primorosa do Mister do Café, mas após ler este seu post fiquei sem argumentos, pois a comentar diria exactamente o mesmo, mas provavelmente sem a clarividência que este seu post demonstra. Um abraço

      Eliminar
    2. Conta-me dessas!... A Virtude, o Bem, os defensores do Reino, de um lado; do outro, temos os vícios (privados, naturalmente, o Mal, os sarracenos... Sempre o 8 ou 80 ! E eu que fui ensinado que os extremos se tocam, são a face de uma mesma moeda com faces semelhantes...
      Extremismos à parte, com certeza que aceitará que entre o 8 e o 80, o preto e o branco, cabem muitos cambiantes- o que faz a riqueza da Democracia.
      "Fátima, Futebol e Fado, chegou ao auge na "Democracia" dos tempos da "outra senhora" - parece-me que agora há menos fado e muito mais política, esta em todos os sectores sociais; no Sporting, para além de umas mal engendradas tentativas de domínio totalitário, cá vamos seguindo, seja entre o 10 e o 90, seja entre o 30 e o 70, não esquecendo que há, ainda, os 40, 50, 60 lá pelo meio.

      Para que não lhe restem dúvidas: apoiei BdC, até que me pareceu que estava instável e com um comportamento mediático que considerei incompatível com o cargo de Presidente do CD;
      considero muito grave a tentativa reiterada de não respeitar os nossos Estatutos e, pior ainda, de querer tomar o poder pela força.

      Da minha parte, um ano de suspensão parece-me pouco eficaz, pois não me surpreende que os efeitos do "15 de Maio em Alcochete" perdurem para lá da duração do mandato do CG a eleger em 8 de Setembro.

      Sporting Clube de Portugal. Sempre!
      SL

      Eliminar
  4. "Existem vários exemplos que demonstram que o Sporting não está unido. Deixo dois que permitem uma fácil contabilização:

    1 - Na apresentação da equipa no passado sábado estiveram presentes 28.934 espectadores. Na apresentação da época passada estiveram em Alvalade 40.478 espectadores. Estamos a falar de 11.544 espectadores a menos. "

    A questão é: DE QUEM É A CULPA? QUEM DIVIDIU O CLUBE? QUEM DESMNORONOU O QUE TINHA CONSTRUIDO?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Essa é que é a questão fundamental, Nuno. Está-se a passar a imagem de uma cabala, de um golpe montado por oportunistas, quando BdC presidia com grande apoio e unanimidade e não se vislumbrava qualquer oposição. Não existia oposição no Sporting. Ponto. Foram os sócios que foram obrigados a correr com BdC. Como teriam corrido com Godinho Lopes se este não se tivesse demitido. BdC correu consigo próprio. Como diz o Nuno, por ter desmoronado o que tinha construido.

      Eliminar
  5. Quanta a assembleia requerida pelo BdC, a sua importância para o SCP vale zero, ele seria importante para o BdC e os seus pares destituídos.

    Vamos ser justos, para que perder tempo com as assembleias quando BdC nunca aceitou marcar uma assembleia na qual concorreram mais de 15 000 sócios?

    Como se costuma dizer com ferros mata, com ferros morre.

    Nas útlimas semanas que se manteve no poder era tudo menos democrata e agora vem vitimizar-se com falta de democracia? Não faça perder tempo com os sportinguistas. Teve oportunidades de ter-se demitido, aliás sugeri várias vezes aqui.

    Por mim, BdC como dirigente do SCP morreu, fez um trabalho notável a frente do SPorting, depois o poder subiu-lhe a cabeça e destruiu tudo e se fosse pela vontade de ele próprio rebentava completamente com o clube para defender o seu egocentrismo.

    É uma pessoa que rvelou ter um comportamente completamente imprevisível e não podemos ter a frente um louco com esta dimensão.

    ResponderEliminar
  6. Você até pode ter razão em alguns pontos mister, eu sei que é um acérrimo defensor de BdC, o seu editorial reflecte isso mesmo, no entanto existe um "pormaior" que o mister e os apoiantes de BdC insistem em ignorar, ou por outra, 2 factos:
    em primeiro lugar a MAG mantêm-se em funções desde que foi eleita pelas listas de BdC (até o tribunal já se pronuncionou acerca disso) e como tal está legitimada para representar os sócios como orgão mais importante do clube. todas as decisões tomadas pela MAG que respeitem os estatutos e a lei geral, são vinculativas e estão legitimadas pela razaão anteriormente decrita. o facto das decisões contrariarem as ambições de BdC e seus apoiantes é irrelevante mesmo que haja um evidente conflicto de interesses ou de outra ordem, o poder da MAG assim obriga.
    em segundo lugar, a AG de destituição, a mais concorrida AG da história do desporto português, não só legitima o poder da MAG como também reforça a missão punitiva da mesma com uma margem enorme de votações do universo de votantes. ora eu compreendo a frustração que dai advém para BdC e eu também sou da opinião que ele deveria ir a eleições, no entanto não podemos ignorar a vontade da grande maioria dos sócios que votaram nessa AG assim como todas as decisões tomadas pelo CD nos meses que antecederam a AG que arrastaram o clube para uma crise estatuária e directiva que por consequência dividiram e fragilizaram o clube de forma nunca antes vista. não vou novamente apontar todos os erros graves de BdC pois já são do conhecimento de todos, mas julgo que a sua acção é merecedora de punição da sua condição de associado, e nem o apelo à gratidão dos sócios que é feito por BdC merece acolhimento pois tudo aquilo que fez de bom fazia parte da sua missão e programa e o presidente do clube tem de cumprir os anseios da massa associativa nem que para isso tenha de se sacrificar em prol do Sporting, numa tarefa para qual era pago a peso de ouro.
    preferia que fosse a votos? sim ainda que não voltasse a votar nele.
    O CF pode fazer outra coisa que não a suspensão? não, é consequência de tudo o que BdC resolveu fazer, quando facilmente teria desarmado a situação com a sua demissão e hoje se calhar ja teriamos presidente novo e se calhar até seria ele.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Funchaleiro, informe-se: mesmo formalmente a MAG não está em funções, está demissionária. O único elemento FORMALMENTE não demissionário é JMS. O que não invalida que, como PMAG ainda em funções, tenha DE FACTO legitimidade para convocar a AG; muito mais duvidosa é a legitimidade para recusar convocar uma AG requerida pelo núnero mínimo de votos de associados e cumprindo com os preceitos estatutários. E nem interessa avaliar se essa assembleia é ou não interessante ou relevante para o Clube: quem define isso são os sócios requerentes e, mais tarde, os sócios em AG se concordarem ou discordarem deles.
      Saudações leoninas

      Eliminar
    2. como é que não está em funções se compete à MAG aceitar e validar as candidaturas, entre outras tarefas? tal como pode proceder à convocação de AG também pode recusar desde que se baseie nos estatutos em vigor, os autores da mesma podem qualificar a legitimidade da mas não a legalidade. não sou um especialista, mas não acho que exista um limbo que limite a acção da MAG nas suas funções enquanto não for eleita uma nova ou até que esteja formalmente demissionária.

      Eliminar
  7. Andas por aí, Teives? Já doutrinaste os voluntários para as oróximas eleições? Ou deixas isso para o teu amigo Paixão Martins?

    ResponderEliminar
  8. grande maioria de sócios na assembleia destitutiva - isso devia ser a contar com o numero de sócios que o SPORTING tinha no tempo de godinho e outros .

    ResponderEliminar
  9. var com menos poder?

    https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/743080

    "PRINCIPAIS ORIENTAÇÕES PARA OS ÁRBITOS EM 2018/19

    - Devem evitar marcar penáltis por pequenos contactos;
    - Devem manter a coerência em todo o campo (critério igual dentro ou fora das áreas), com vista à ocorrência de menos faltas;
    - Maior parte das faltas para penálti não carece de amarelo;
    - Penálti por mão na bola só se for deliberado. Na dúvida, não deve ser assinalada falta;
    - Bloqueios em fora de jogo são punidos;
    - Uso da força excessiva é punido sempre com cartão vermelho;
    - Árbitros assistentes devem arriscar mais ao assinalar fora de jogo, mas têm de retardar o levantar da bandeira na zona de finalização;
    - O árbitro é quem decide sempre, o VAR apenas sinaliza;
    - Em casos de interpretação, árbitro deve sempre consultar o monitor;


    Pedir VAR dá amarelo

    Na tentativa de reforçar a autoridade do árbitro, os jogadores já foram informados de que não haverá complacência para atos de indisciplina. Tal como o pedido de amarelo ao adversário, também o sinal do retângulo (pedido de VAR) dará direito a advertência disciplinar.
    E quanto ao papel do videoárbitro é cada vez mais claro, segundo o Conselho de Arbitragem: este apenas sinaliza, mas a decisão final será sempre do árbitro. Tem havido cuidado na melhoria da comunicação entre os intervenientes e foi recomendado que o árbitro consulte sempre o monitor quando há um lance de interpretação e não apenas factual.

    Substituição adicional no prolongamento

    - Válido, internamente, apenas para a Taça de Portugal uma vez que não há prolongamentos nos jogos da Taça da Liga;
    - Equipas podem fazer uma quarta substituição se já tiverem esgotado três nos 90 minutos;
    - Se tiveram feito apenas duas substituições nos 90’ podem fazer mais duas no prolongamento (ou, num caso extremo 1+3 ou 0+4).

    Treinadores podem utilizar comunicação eletrónica, desde que portátil
    - O técnico suspenso pode comunicar com o adjunto.

    Tempo de compensação vai aumentar
    - Combate à queima de minutos. Árbitros vão informar jogadores de que serão dados mais minutos de compensação cada vez que haja indícios de perda de tempo.

    Proibição de utilizar um objeto para tocar na bola
    - Seja que objeto for, até uma chuteira atirada ao esférico. Situação não estava prevista na lei.

    Punição para infrações fora do terreno
    - Se os suplentes agarrarem um adversário serão punidos disciplinarmente e é assinalada falta (junto à linha ou penálti se a infração for paralela à grande área).
    Alterações às leis do jogo e orientações para árbitros em 2018/19

    Punição na lei da vantagem em situação clara de golo
    - Quando o jogador sofria falta e mesmo assim seguia em condições de marcar, o adversário era punido com amarelo se fosse golo ou vermelho se não fosse. A regra passa agora a ser o amarelo. Nos casos em que não há lei da vantagem, aplica-se a lei: vermelho para quem corta lance de golo."

    ResponderEliminar
  10. Quando tiveres a CORAGEM de fazer um trabalho sobre os atropelos que a anterior direcção fez aos estatutos, aí irás perceber porque é que tanto Bdc como CV deveriam ser suspensos, senão mesmos expulsos. Até hoje, nem uma palavra. Zero. Tudo tranquilo, no pasa nada. Golpadas? Qué isso?

    Não é necessária nenhuma AG para deliberar sobre esse tema. Os estatutos falam pelos sócios, assim sempre foi e sempre será.

    Não reconheces idoneidade à Comissão de Fiscalização mas seria interessante saber o que reconhecias à Elsa Judas e Trindade Barros quando foram nomeados para Comissões Transitórias. Até hoje, nem uma palavra, no pasa nada.

    Marta Soares nunca foi idóneo. Nem quando esteve anos a favor de Bdc nem quando este contra. Curioso que só se fala disso quando ele deixou de estar a favor.

    Esta época: Um clube sem presidente, que se encontra a montar uma equipa, com um treinador de transição.
    Época passada: um clube com presidente, com uma equipa que transitou da época anterior, com um treinador com 3º ano de casa e o maior investimento de sempre feito no futebol.

    Comparar as assistências nestas duas situações e concluir que o Sporting não está unido é um exercicio desonesto do calibre de Tânia Laranjo do Correio da Manhã.

    Por fim, curioso também que durante a era de Bdc tudo o que vinha nos jornais era sujeito a análise e reflexão. Hoje em dia, qualquer cuspidela que se manda para os jornais, são assumidas como verdades absolutas.

    ps: conceito de União é algo que não assiste a Bruno e sus muchachos. Nem os seus fiéis soldados, que o mantiveram na direcção depois de todos os outros cairem, seguem com ele para a nova candidatura. Porque será....

    ResponderEliminar
  11. Não tenho procuração do Mister do Café, mas há que reconhecer o meritório trabalho deste blog em defesa do Sporting (que só tenho que agradecer) e de Bruno de Carvalho (em que não estou tão de acordo).
    Quanto aos atropelos de que fala há que realçar que foi a demissão "em direto para a TV" de Marta Soares que motivou a criação da Comissão Transitória e o surgimento dessa (ironic mode) grande leoa que é a Elsa Judas.

    ResponderEliminar
  12. ó mecas [ deves ser betinho croquete , do tio ricci ] vai ao guincho passear o cãozinho . diz lá que estatutos e que foram violados , pá .

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mais um iludido. Depois de tudo ainda achas que o Bruninho tem categoria para ser presidente? Larga mas é o facebook e muda de dealer que essa droga já não bate...

      Eliminar
    2. ....ou então deixa de ser Keyboard Warrior e vai trabalhar malandro (lol). Sempre com a conversa dos croquetes. Mais quais croquetes, ò tótó. Vai trabalhar. Torna-te útil. Tem noção do ridiculo.E concordo com o João Silva: troca de dealer. Ou pelo menos deixa a coca e fuma uma erva, pode ser que te tornes uma pessoa simpática e agradável. Quem sabe...um dia até podes ganhar um amigo croquete!

      Eliminar
  13. Acima de tudo está o Sporting e não o Bruno de Carvalho ou o Ricciardi ou quem quer que seja. Neste momento não é isso que se vê. O que se vê são confusões criadas atrás de confusões que apenas servem para desestabilizar.
    Criticar o apoio à equipa na apresentação não é honesto, foram os que foram e alguns nem deviam lá ter metido os pés. Estou a falar dos que tiveram uma atitude desonesta e inadequada com a equipa.

    ResponderEliminar
  14. Blá blá blá o BdC levou uma tareia.
    Blá blá blá o BdC até se esparrachou todo.
    Blá blá blá o BdC foi humilhado.


    Então pergunto: qual é o medo de haver eleições e vencer o q tem mais votos??

    ResponderEliminar
  15. Medo do candidato Bruno de Carvalho? Medo, não, mas vergonha ou falta dela. Daquele que não ia à Assembleia de Destituição e depois voltou atrás, daquele que já não era sócio, mas voltou atrás quando viu o "homem do tremoço" na TV que depois já não o era... Deixem-se de tretas e acordem para a vida. O SCP foi descredibilizado, chegou a altura de recuperar o nome SPORTING!

    ResponderEliminar
  16. Também acho que era muito melhor para o SCP que BdC fosse a eleições, sinceramente, porque clarificava a situação e (talvez, quem sabe) poderia desmobilizar a causa façanhuda de BdC. Mas dar o jeitinho para BdC poder concorrer seria tão mau como dar o jeitinho para BdC não poder concorrer se para tal estivesse habilitado. Assim, que se cumpram os estatutos, sem jeitinhos, doa a quem doer.

    ResponderEliminar
  17. Quando truncamos ou manipulamos informação não estamos a fazer um bom trabalho em prol do Sporting ou da possível união da família Sportinguista (se é que exista mesmo). Depois de ler com atenção a publicação permita que discorde de muitas das "opiniões" aqui demonstradas. Vários candidatos como sinal de desunião. Em minha opinião é exactamente o oposto, e nem falo no tal "Sporting apetecível" é um sinal de união geral de várias ideias em prol de uma mudança no que foi a loucura dos últimos meses. Sinal de que muitos Sportinguistas acharam necessário vir a jogo por necessidade. Outra análise em minha opinião incorrecta é a análise à idoneidade da comissão de fiscalização e os castigos aos elementos notificados com nota de culpa. Os elementos não estão lá para julgar por vontade própria ou livre arbítrio, estão lá para julgar perante o que os estatutos enquadram, estatutos esses que foram alterados pelo antigo CD para punir, aí sim por iniciativa própria os sócios que bem entendessem. Por fim falar em tiro no pé de JMS ao não aprovar a assembleia extraordinária ser um erro é só a piece de resistence desta publicação. JMS não aprovou por ser anti-estatutária, no entanto pediu aos sócios signatários clarificação dos pontos, mas poderia avançar que esta se fosse autorizada seria sim o momento único de divisão, situação pretendida por pelo menos um dos candidatos por forma a segmentar ainda mais as fações e colocar a sua guarda pretoriana a pressionar, coagir, ofender e agredir sócios. Para este clube ter futuro teremos todos que virar a página definitivamente e em união e trabalho construir um clube de dimensão mundial, onde o mesmo seja plural e democrático.

    ResponderEliminar
  18. Que tristeza. Perante as inúmeras entrevistas daquele monte de nada que é o mais recente ex-Presidente, perante a total falta de noção, perante a continuada vontade em dividir, em ser uma putinha ofendida que traz a roupa suja para a esfera pública, perante ataques constantes a ex-companheiros de Direcção, ao ex-médico, a atletas, perante a conduta mi-se-rá-vel daquele pote de esterco que acha que isto é um faroeste, perante o facto de dizer que a "fotografia da cabeça aberta do Bas Dost" foi plantada (!), dizer que "o Varandas" se estava a rir (!), achar, aparentemente de forma convicta, que teria condições para ganhar as eleições (!) e que teria condições para voltar a assumir a presidência do Clube (!!), de achar que nao precisa de psiquiatra e/ou psicólogo (!!!)...como é possivel ainda estarem a defender esta personagem? Mas porquê? Qual o objectivo? Não percebem que é passado e que graças a Deus nunca mais voltará a ter qualquer posição de destaque ou relevo quer no Sporting quer na Sociedade Portuguesa? É uma supernova. Apareceu, desapareceu. Next.

    ResponderEliminar