terça-feira, 6 de fevereiro de 2018

E agora, Sporting?


Neste momento parece-me importante virar atenções para um momento muito delicado da história do Sporting. É muito importante que as pessoas percebam que estamos a viver um momento histórico e que daqui a muitos anos continuará a ser lembrado, independentemente da decisão dos sócios cair para um ou outro lado.

Por isso parece-me importante recapitular o que tem acontecido

Porque discutimos os estatutos a 3 de Fevereiro de 2018?


É recorrente ver a pergunta: Porque é que a direcção do Sporting se lembrou de discutir os estatutos a meio de uma época desportiva? A resposta é mais simples do que parece e foi explicada na última AG. No discurso de introdução da AG que também foi televisionado, Bruno de Carvalho explicou que a solicitação partiu do conselho fiscal e disciplinar. Este órgão pretendia fazer uma revisão estatutária que permitisse adequar os estatutos à nova realidade legislativa e linguística. Neste sentido, o conselho directivo considerou que uma vez que se iria mexer nos estatutos, mais valia incluir as propostas feitas no programa eleitoral - sufragado pelos sócios - e estudar outras medidas que melhorassem a proposta. Foi isto que foi feito pelos órgãos sociais e apresentado aos sócios.

O ambiente Pré-AG


Nos dias que antecederam a assembleia geral gerou-se nas redes sociais um pé de vento em torno da AG e das propostas. Vamos recapitular:

Depois de apresentada a convocatória (dia 24) começaram a surgir pedidos para que as propostas fossem disponibilizadas pela mesa da assembleia geral no site do Sporting. É importante que as pessoas saibam que não existe qualquer obrigação estatutária relativa à publicação prévia das propostas a apresentar em Assembleia Geral. Existe apenas a obrigação de publicação prévia das contas. Mesmo não sendo obrigatória a apresentação, a mesa da assembleia geral colocou as propostas no site do Sporting no 30 de Janeiro. A partir desse momento gerou-se nas redes sociais uma verdadeira campanha negra contra o que foi proposto pelo conselho directivo. Uma campanha cujos mentores são claramente elementos afectos à chamada "oposição". Surpreendentemente, vi Sportinguistas a entrarem nesse jogo e nos soudbytes lançados sem que tivessem sequer lido as propostas. Já para não falar que seria na Assembleia geral que as propostas seriam explicadas e clarificadas ao pormenor.

O Sporting devia ter explicado as propostas previamente? 


Sim. Visto a esta distância é ainda mais fácil perceber o enorme erro que foi não terem explicado as propostas de viva voz por um elemento do conselho directivo. A Sporting TV teria sido o palco ideal para esclarecimento dos Sportinguistas. Uma intervenção deste género com a devida antecipação não permitiria a campanha negra gerada nas redes sociais contra estas propostas. A manipulação, diabolização e as mentiras lançadas por "Sportinguistas" nas redes sociais e nos jornais teve um grande efeito. Afinal de contas, não há coisa que o Sportinguista goste menos do que ser chamado de "carneiro". Eles sabem disso, e usaram-no bem.

É engraçado que em outros clubes, com presidentes condenados por roubo, com milhões de euros de dívidas, acusados de comprarem árbitros, jornalistas, delegados, funcionários da Liga/FPF, ministros, deputados, secretários de Estado e até juízes, os adeptos sigam o líder do rebanho sem fazerem perguntas. No Sporting, rasgam-se as vestes até pelos festejos de vitória do Presidente na tribuna. 

As propostas são boas ou más para o Sporting?


Cada sócio do Sporting deverá fazer a sua avaliação destas propostas. Em termos pessoais gostaria de reiterar que considero que não existe nestas propostas qualquer tipo de dano à liberdade dos Sportinguistas e muito menos qualquer tipo de regra que perpetue Bruno de Carvalho no poder. Por mim, serão aprovadas sem qualquer tipo de reservas. Já expressei a minha opinião em relação aos pontos mais polémicos: Regulamento disciplinar (aqui) e extinção do Conselho Leonino (aqui). De qualquer forma, farei outro post mais exaustivo com o que está em causa em cada um dos pontos para esclarecimento dos Sportinguistas interessados. 

O epicentro da crise


A designada "crise" deve-se aos factos ocorridos na assembleia geral de dia 3. No discurso introdutório, Bruno de Carvalho defendeu as suas propostas mas disse sem margem para dúvidas que seriam os sócios a decidir o que queriam para o clube e que aceitaria a decisão. Nunca foi colocada sequer a ameaça de demissão no caso das propostas serem rejeitadas. 

Os problemas na assembleia geral surgiram quando sócios da chamada "oposição" decidiram tudo fazer para levarem para outra data a discussão e votação das alterações estatutárias e regulamento disciplinar. E estes 3 sócios têm nome: Rui Morgado, Paulo Paulino e Carlos Severino. É uma vergonha a forma como estes três senhores tentaram atropelar as propostas da direcção impedindo-as de serem discutidas.

A assembleia geral foi marcada com antecedência, as propostas foram colocadas no site do clube e haveria uma discussão e votação. Estes senhores nem sequer deixaram as propostas serem apresentadas. E porquê? Adiando a análise da propostas para posterior AG iriam ter espaço mediático para cavalgarem na teoria do "ditador" e da "tomada de assalto do poder" durante meses a fio. É esta a estratégia desta gente.

Eu pergunto: O clube tem de parar para servir os intentos estratégicos desta gente? A revisão estatutária pedida pelo CFeD iria ficar na gaveta até ao dia que dessa mais jeito a estes senhores? Isto é inaceitável. As assembleias gerais servem para se discutir as propostas. Os sócios deveriam ter escutado, questionado e depois votado de acordo com a sua consciência. Adiar nunca poderia ser opção. Mas foi giro ver os mesmos que defendem a manutenção do Conselho Leonino a atropelam o que foi dito pelo órgão antes da reunião magna.

Outra mentira que tem sido dita é a teoria do "fizeram a AG agora porque ganhamos um título e estamos e 1º (no dia da AG estávamos em 1º)". Esquecem-se que a AG foi convocada num dia 24 de Janeiro, altura em que estávamos em 2º no campeonato e que no final desse dia defrontamos o Porto, onde tudo poderia acontecer.

Depois há outra coisa que tenho de voltar a salientar. A forma como os trabalhos foram liderados por Jaime Marta Soares não pode continuar. Já falei sobre isso (aqui) e defendo que deve sair o quanto antes do cargo, abrindo espaço para que a próxima AG seja liderada por outra pessoa. 

O fim da AG


Outra mentira que tem passado é o facto de Bruno de Carvalho ter abandonado a AG. O que aconteceu foi muito simples. No início da AG foi colocada a deliberação a proposta para que os pontos 6 e 7 (estatutos e regulamento disciplinar) ficassem para o fina da assembleia, para permitirem uma análise aprofundada do tema. Foi o que aconteceu mediante esmagadora aprovação dos sócios. É importante dizer que os restantes 6 pontos foram todos aprovados com larga maioria. Voltando ao ponto 6 e 7: Ora, o que aconteceu foi que mediante as propostas continuas da oposição para que estes assuntos fossem debatidos noutra altura, a direcção do Sporting decidiu retirar as propostas em análise tendo Bruno de Carvalho prestado a declaração final a dizer que iria analisar a situação com a restante direcção na segunda-feira seguinte. Não havendo mais pontos na ordem dos trabalhos ficou encerrada a AG.

Falando desta atitude do Presidente, considero que faltou paciência ao Presidente para aguentar o circo montado por meia dúzia de sócios que na ausência de propostas, foram para a AG apenas e só com o claro intuito de dificultar os trabalhos. E conseguiram. Bem sei que não é fácil aguentar estas coisas, mas o Presidente do Sporting deveria ter mantido a calma, mesmo perante a inoperância da mesa. Deveria ter deixado a AG desenrolar-se, nem que fosse até ao dia seguinte. Mas lá está, o feitio do Presidente já vai sendo bem conhecido e as pessoas vão percebendo quais os pontos que devem tocar para obterem uma reacção. A estratégia usada por estes senhores foi replicada da AG da Liga de clubes e com resultado idêntico.

O período de reflexão e nova AG


Muito se especulou durante as horas seguintes à AG e finalmente ao final do dia de ontem, Bruno de Carvalho comunicou a sua decisão aos sócios. Foi marcada outra AG com apenas 3 pontos na ordem dos trabalhos:aprovação de novos estatutos, aprovação do regulamento disciplinar e finalmente definir a continuidade de todos os órgãos sociais do Clube. Três pontos para os quais exige aprovação e maioria (75%), de forma a permitir a sua continuidade no cargo. Se algum destes pontos não for aprovado, todos os órgãos sociais caem e dá-se início a um período de eleições antecipadas. Importa referir que se isso acontecer, Bruno de Carvalho assumiu que nunca mais voltará a concorrer à Presidência do Sporting.

Na qualidade de sócio, quero já deixar alguns alertas à mesa da AG:
- É muito importante que esta AG seja bem preparada pela mesa da assembleia Geral. Acredito até que o próprio Pavilhão João Rocha não chegue para acomodar tanta gente. Se calhar seria boa ideia começarem a pensar no Estádio José Alvalade.
- As votações têm de ser feitas com o máximo de segurança e de rapidez na contagem dos votos. Não pode acontecer o mesmo que aconteceu nas eleições onde os Sportinguistas tiveram de esperar durante horas para saberem os resultados.
- É muito importante que todas as questões de segurança sejam asseguradas. É preciso que os dirigentes da mesa percebam que esse dia será um dos dias mais importantes da história do Sporting e que muito do futuro do clube estará em jogo nesse dia. Em termos de organização tudo tem de ser perfeito.

Bruno de Carvalho na porta de saída


Parece-me que as pessoas ainda não se aperceberam que a probabilidade de Bruno de Carvalho abandonar o Sporting é enorme e é muito superior à probabilidade de ficar. Senão, vejamos:

Uma AG tem características muito diferentes de uma eleição. Mesmo tendo esta AG uma importância extrema, nunca teremos em Alvalade o mesmo número de pessoas que estariam por exemplo numas eleições. Basta recordarmos que nas últimas eleições votaram 18.755 sócios. Ora, esta AG a realizar no Pavihão João Rocha nunca terá tantos sócios, o que fará com que diminua o universo de votantes.

1) VOTANTES CONTRA BRUNO DE CARVALHO: Se olharmos para a oposição do Sporting verificamos que a esmagadora maioria é da zona de Lisboa, o que torna mais fácil deslocarem-se a Alvalade. Está é uma oportunidade de ouro para quem quer retirar Bruno de Carvalho do Sporting, razão pela qual todos estarão mobilizados para estarem presentes. De outra forma, não teriam qualquer hipótese como ficou demonstrado nas eleições de Março passado.

2) VOTANTES DE BRUNO DE CARVALHO: Sendo uma AG em Lisboa muitos sócios apoiantes de Bruno de Carvalho de outras zona do país perdem o recurso ao voto por correspondência e muitos sócios não terão possibilidade de se deslocarem a Lisboa. Bruno de Carvalho perderá muito do apoio que tem por se tratar de uma AG.

3) UNIVERSO VOTANTES: Juntando os dois factores anteriores é fácil de verificar que o universo de votantes será muito menor. Algo que beneficiará quem quer rejeitar a direcção. Os mesmos que votaram em Pedro Madeira Rodrigues estarão no João Rocha e só uma presença brutal de apoiantes de Bruno de Carvalho poderá contrariar a enorme vantagem para a oposição de ser uma AG com um universo de votantes muito menor.

Para quem é acusado de ditador e de estar agarrado ao poder, colocar-se perante esta situação é demonstrativo da mentira que tem vindo a ser passada. Será que outros presidentes teriam a mesma coragem de se colocarem nesta situação? Olhando para as questões enunciadas anteriormente relativamente ao número de sócios presentes, considero que a probabilidade de Bruno de Carvalho não continuar no Sporting é bem real.

O futuro do responsável máximo verde e branco está, por isso, nas mãos dos Sócios.

Querem melhor democracia do que esta?

Podem seguir o blog nas redes sociais nos links seguintes:
Facebook: (aqui)  Twitter: (aqui)

22 comentários:

  1. Antes de tudo quero dizer que Bruno de Carvalho tem feito um excelente trabalho à frente do Sporting.
    Dito isto, a comunicação do Bruno é um completo desastre. Tudo começou há uns 2 anos com a decisão de dar uma entrevista a um canal de Tv q passava o tempo a denegri-lo a ele e ao Sporting (CMTV). Depois as "piadinhas" e as "ironias" no seu discurso q faz com q os inimigos do Sporting "peguem" nessas coisas e deixem completamente de parte as coisas importantes (e verdadeiras) q ele diz.
    Agora estas birras e dramas por causa de algumas pessoas não gostarem dele, independentemente das mentiras q dizem sobre ele. Será q é mesmo necessário e ele tem q responder a tudo ( mesmo a tudo ) o q dizem dele? Não seria melhor continuar a trabalhar como tem trabalhado e deixar essa gente a falar sozinha?
    Sinceramente começo a ficar um pouco farto da sua maneira de ser... por causa disso, em vez de estarmos a falar dos emails, dos arguidos e de todos os trafulhas dos outros clubes... estamos todos a falar dos dramas do Bruno.
    Santa paciência.
    Já para não falar de outro desastre comunicacional chamado Jorge Jesus... Aquilo q ele disse sobre o defesa esquerdo q veio de Portimão é de pessoa q está bem da cabeça?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se o número de telemóvel da sua mulher fosse partilhado por Sportinguistas nas redes sociais não reagiria? Se lhe enviassem a polícia a casa de madrugada através de denúncias anónimas a dizerem que anda a bater na sua mulher reagiria? Estes são dois exemplos que já foram salientados por Bruno de Carvalho em AG´s.

      Eliminar
    2. Tal como BdC disse ontem, a maioria das vezes o que ele vê atrás de si, é uma parede, e não uma massa associativa que o apoie. É isso que ele está a pedir agora, que não lhe voltem a colocar uma parede atrás.

      Infelizmente, e vem da exposição mediática que o cargo impõe (aqui também a sua personalidade tem um peso significativo), a vida pessoal de BdC está inteiramente exposta. Tanto que até o número de telemóvel da sua mulher anda a circular por aí. E aqui entra a questão que o Mister acabou de colocar no comentário acima.

      Eu também não sou fã da maneira como BdC e o Sporting em geral comunica nestas situações. Acho um ponto a melhorar. Mas, na minha modesta opinião, o bom que BdC e a sua direcção trouxe e tem trazido ao Sporting, supera essa má comunicação. E se me dissessem à 5 anos atrás que estaríamos onde estamos hoje mas que o nosso presidente estaria todos os dias na televisão por mil e uma razões, eu aceitaria na hora.

      Eu era um daqueles adeptos adormecidos, não deixei de ser associado, mas não ligava ao futebol em geral e ao Sporting em particular. Hoje não perco um jogo e pondero, seriamente, em adquirir uma gamebox na próxima época. E eu sou um de MUITOS exemplos assim. Há melhor indicador do bom trabalho que BdC e esta direcção têm feito do que ver casas cheias e o número de associados a aumentar? Creio que não.

      SL

      Eliminar
    3. Tens razão em muita coisa Vitor, mas também acho que o homem já aprendeu a sua própria custa... e q lhe tem custado bastante ao ponto de estar perto de um 'esgotamento' se não tomar cuidado...

      Acho que o BdC vai mudar se ganhar os seus pontos (já mudou)... coisa que parece quase um dado adquirido... sendo que o ESSENCIAL é realmente a necessidade premente de LIMPAR A CASA...

      Não é só na FPF q há "meninos queridos", tais fenómenos quando se tornam modo de vida, tornam-se abrangentes (diz o Carlos Dolbeth 'eles estão em todo o lado'; e muitos factos têm-lhe vindo a dar razão... mas já agora, já vistes bem dentro de tua casa!?? pois!!)... e não foi BdC nem os Sportinguistas que inventaram a corrupção, tráfico de influências, compra de resultados, jogo duplo etc, por isso é deveras URGENTE começar a limpar a casa q está bem suja quer-me parecer... não significando isto q vá haver expulsões a rodos logo a seguir, mas as novas regras vai tornar o trabalho dos 'meninos queridos e apoiantes externos' muito mais difícil.

      Isto é o ESSENCIAL de todo este drama, pois tem q se começar por algum lado por pouco que seja, e não teimar como eu com a loiça, q tenho a mania que se deve lavar sozinha...

      Quanto à JORNALIXEIRADA SUJA CORRUPTA DEMAGOGA IMORAL E PARCIAL nada de concreto há a fazer de dentro do clube, a não ser reconhecer e alertar os Sportinguistas para aquilo que são (é de evitá-los ao máximo)... e recomendar a SportingTV q tem jornalistas MESMO A SÉRIO...

      Eliminar
  2. Pois... essa de envolver sempre a mulher e a familia em todos os discursos que faz tb tem muito q se lhe diga. Ele foi o 1º a trazer a familia para todos os assuntos q dizem respeito ao Sporting.
    Caro Mister, aprecio muito os seus posts e penso q são uma mais valia para sabermos de todos os podres q andam por aí mas...
    Se vc gosta da maneira de estar do Bruno e da maneira dele dizer as coisas está no seu direito. Eu tb acabo por tentar defendê-lo em todo o lado, mas tenho q confessar q cada vez está mais dificil e começa a faltar a paciência para tantas munições q ele dá aos nossos adversários.
    O homem afinal ganhou com 90% dos votos. Qual a necessidade de andar a responder a todos os "aziados" q não devem passar de 1 ou 2%?

    ResponderEliminar
  3. Penso que numa AG extremamente importante se devia dar hipótese aos sócios que estão longe de votar. Assim, da maneira que está não há a democracia que se exige.
    Façam-no através os núcleos.
    Eu sou um desses casos. Estou impossibilitado geograficamente de ir à AG e gostava de votar nos pontos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu também estou longe (nos Açores) e até sou PMAG do Núcleo do SCP da Ilha de Santa Maria. Muito gostava que as coisas se pudessem passar como sugere mas, infelizmente, esse é um impeditivo legal (absolutamente obsoleto) que ultrapassa a vontade dos direcções associativas. O mais grave é que os Códigos Associativo e Cooperativo, que constituem normativo legal geral, até sofreram 2 alterações de fundo nos últimos 25 anos, mas continuam a desprezar os avanços comunicacionais (nomeadamente os informáticos). Mas é o que temos.

      Eliminar
    2. Há sempre a hipótese de passar uma procuração a alguém com possibilidade de estar na AG.

      Eliminar
  4. "... o Presidente do Sporting deveria ter mantido a calma, mesmo perante a inoperância da mesa. Deveria ter deixado a AG desenrolar-se, nem que fosse até ao dia seguinte." O problema julgo que seria o mesmo de que fala em relação à próxima AG, quanto mais se prolongasse a anterior AG (estratégia clara dos "oposicionistas" mais desmobilizariam os apoiantes (já que os outros estavam lá para isso) e seria quase impossível ter os 75% estatutariamente necessários à aprovação dos dois pontos em causa.
    Saudações leoninas da Ilha de Santa Maria e parabéns pelo seu trabalho: manter bem informado o universo sportinguista.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Um forte abraço para os Açores e para a ilha de Santa Maria, que é uma das 3 que me falta conhecer.

      Eliminar
  5. Creio que é urgente a explicação dos pontos em debate. Independentemente de ser de livre acesso aos mesmos, creio que seria uma defesa, ainda que tardia, da posição dos órgãos sociais. Mas também é verdade que não podemos excluir o ceticismo dos sócios em relação a diversas posturas internas do nosso presidente. Não é necessário relembrar os muitos episódios que Bruno de Carvalho teve internamente. Bem sei que ainda existe muita podridão no nosso clube, essa mesma que vivia a nossa conta e que ficou impossibilitada de o fazer após a entrada desta direcção.
    Mas estas tomadas de força também são desnecessárias e apenas fortalecem a “oposição “.
    Lamento que a posição de Bruno seja bastante delicada devido ao mediatismo em que se coloca é acima de tudo em que é colocado, mas quem vai à guerra da e leva.
    Seja homem e não abandone o barco a meio. Os verdadeiros Sportinguistas, aqueles que nele acreditam e nele votaram vão aparecer.
    Não creio que seja necessário aparecer de seis em seis meses a aclama-lo.

    Saudações leoninas

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Também acho que os sportinguistas devem responder massivamente ao apelo do Presidente (foi disso que se tratou) e fornecer-lhe a demonstração inequívoca que mantém a base de apoio expressa nas últimas eleições (MILITÂNCIA). Agora permita-me um pequeno reparo: dizer que o BdC deve relevar os ataques de que tem sido alvo e, ao mesmo tempo, apelar a que "seja homem e não abandone o barco a meio" é pretender que ele continue a viagem numa embarcação cheia de buracos e que não a possa calafetar.

      Eliminar
  6. Nunca fui a uma AG.
    Esta será a 1ª e, irei votar favoravelmente ás propostas de BdC!
    Que essa gente se cale de vez!

    ResponderEliminar
  7. Excelente post.
    De leitura e partilha obrigatória.

    ResponderEliminar
  8. Tal como disse no outro Post, não gostei da atitude do presidente na AG mas nunca poria em causa votar contra ele. Aquilo que tem feito pelo Sporting é muitíssimo superior às atitudes menos positivas. Só tenho receio que tenha elevado fasquia em demasia. Acho, acho Não, tenho a certeza que para não há neste momento ninguém mais capaz para estar à frente do Sporting que não o Bruno de Carvalho. Espero que todos os sócios ponderem e avaliem muito bem. E que no fim tomem a decisão correcta: aprovar!

    ResponderEliminar
  9. Boas,

    Resumidamente...

    Tenho 50 anos, sou do sporting desde que me conheço e sócio desde 2013!! 2013 o ano em que BdC se tornou presidente do nosso clube!! Nunca senti o clube com tanta vitalidade como agora (e nem sequer ganhámos um campeonato...fará quando isso acontecer...) e nunca me tinha sentido tão orgulhoso de ser sportinguista!! Foi Bruno de Carvalho que deu isso. Portanto, está tudo dito!! Quanto à questão da comunicação...eu também acho que ele por vezes exagera, mas que raio, os presidentes de FCP e SLB são pinto da costa e luis filipe vieira, são melhores???

    ResponderEliminar
  10. Estarei na AG dia 17 para votar favorávelmente nos 3 pontos em discussão.

    Sou um SPORTINGUISTA que apoio o PRESIDENTE desde a sua primeira candidatura, que perdeu de um modo muito discutível democraticamente para godinho lopes. Conheço BdC desde 2006, curiosamente também na internet num antigo fórum leonino já extinto, desde essa altura e depois de falarmos pessoalmente sempre lhe reconheci uma enorme vontade de mudar o rumo do clube que nesse período lhe chamávamos de "belenizacao leonina", por termos pouca militância no clube (estávamos de tanga).

    BdC, trouxe o NOSSO SPORTING DE VOLTA, voltamos a meter respeito nesta gentalha que dominavam tudo isto repartindo todas as forças do desporto nacional (as nádegas), não contávamos para o totobola, ninguém nos respeitava... Embora não seja acéfalo a todas as atitudes de BdC (principalmente ao responder a quem não merece resposta) devo muita GRATIDÃO AO BRUNO. Foi com ele que este CENTENÁRIO CLUBE renasceu das cinzas/migalhas dos croquetes, trouxe-nos novamente o ORGULHO de irmos ao ESTÁDIO E AO PAVILHÃO NO MESMO DIA, TROUXE MAIS SÓCIOS MAIS TÍTULOS EUROPEUS NAS MODALIDADES QUE HÁ BEM POUCO TEMPO ERAM UM MARASMO, CHEGAREMOS TAMBÉM LÁ NO FUTEBOL PROFISSIONAL.

    Estou lixado, como já o tinha escrito da forma como BdC abandonou a AG, mas perdoo e compreendo-o. Não vai ser por isso que não lhe darei o meu VOTO DE CONFIANÇA.

    Um GRANDE ABRAÇO PRESIDENTE, deste SPORTINGUISTA que tem ORGULHO EM QUEM NOS LIDERA.

    ResponderEliminar
  11. Quem está minimamente atento(e para isso basta ter 2 dos 3 olhos abertos), sabe bem o que se esta a passar, e o que tinha de ser feito(e o que custava) para isso ser "amenizado", já que resolvido a 100% nunca poderia ser.

    BC entrou no Sporting, da unica forma possivel. Com guerra. Entrou como à anos se vinha a pedir que alguém entra-se. Logo por aí começa o problema. Muitos perderam o seu sustento, outros pensavam que iam tê-lo e não tiveram. A partir daqui qualquer "clima de paz" iria sempre ser impossivel, e quem pensar o contrario, ou é mal intencionado, ou vive no país das mil maravilhas.

    O problema aqui BC foi não ter estendido a gamela aos esfomeados. Optou por dá-la só aos da confiança dele, e bem na minha opinião, pois para bem ou para o mal, assim a responsabilidade no desfecho iria ser sempre dele. E para mais, ele entrou no Sporting, pura e simplesmente, porque que prometia cortar com a tralha toda. Logo não poderia ser doutra forma. Quem o carregou aos ombros, não foram os notáveis. Quem lhe deu a posição que tem no Sporting foi o comum sportinguista, porque se tivéssemos a espera dos notáveis para alguma coisa, ainda hoje andávamos a jogar só para ir a Liga Europa.

    E com isto assinou a sua "senteça de morte" para com muita gente. Tirou, e não devolveu. Teve lucros, e não partilhou. Como já disse noutro espaço, a "paz" que muitos pedem, num clube de futebol, em Portugal, só se compra com passivo. Basta ver-mos os exemplos que temos ao lado.

    Dito isto, a escolha é simples. Queremos nós "estender" a mão aos esfomeados que foderam o terreno todo até já só quase sobrar terra e pó, ou "estender" a mão a quem durante os ultimos 5 anos trabalhou para por o terreno a dar frutos novamente? Queremos nós continuar a recuperar o clube, sempre atentos e exigentes, ou entregá-lo de mão beijada aos mesmos que deram cabe dele?

    Eis a questão.

    O resto são são tudo cantigas para embalar. Quem esteve na AG viu. Não se atacam as ideias do homem. Não se ataca o projecto do homem. Não se atacam os resultados financeiros do homem. Não sé dá uma unica ideia, não se aponta um unico caminho alternativo. Ataca-se a mulher, o piriquito, se o homem tem problemas com o nariz ou se anda a snifar qualquer coisa estranha, e agora finalmente (e aí por culpa própria), as diversas posições dos seus olhos ou do seu olho enquanto dorme. Anda-se na praça publica a falar em auditorias, e depois na AG nem um ai quando assunto é a aprovação da mesma. Não me fodam!

    Em suma...ataca-se o homem. E não o projecto ou a uma alternativa a ele. E daí existir este medo todo em relação aos estatutos. Á falta de melhor, dá jeito poder-se dizer que o Presidente é drogado, ou que é ladrão, e não correr riscos de ser penalizado com isto. Dá jeito andar a passar insides ao inimigo, para que possa ser ele a tentar enfraquecer o suposto ditador.

    Isto é uma luta promovida por cobardes, e aceite por alguem que chega a uma altura do campeonato em que, sabendo que só é Presidente pelo apoio que tem do adepto comum, e sabendo que a grande maioria que votou nele nas ultimas eleições não faz a minima ideia destas jogadas todas de bastiadores, procura saber se há condições para erradicar de vez esta doença que consome o Sporting à décadas, ou se vamos continuar no mesmo registo estilo montanha russa, que só tem contribuído para ganhar-mos tão pouco, à tantos anos.

    A escolha a meu ver é simples. Mas em democracia a maioria é que manda. Só tenho é receio que a maioria seja tão tapadinha como os 3 olhos do Bruno enquanto dorme....

    ResponderEliminar
  12. Só li até metade porque falha em demasiada coisa.
    Fiquei a saber que sou oposição porque assim que vi as alterações ao estatutos no Sporting (e só soube deles aí) não gostei e achei que eram desnecessárias.
    Segundo parei de ler quando alguém acha que o ponto importante e que causa celeuma é o conselho leonino. Isso é de quem quer passar um atestado de estupidez aos sócios.
    Normalmente passo aqui algumas vezes está é a primeira que acho que a meio do post estão a fazer-me passar por parvo e a tentar manipular .
    Seja como for não estando em Portugal não voto é não será por mim que isto não passa mas não gostei do que li.
    2 das listas com presença no CL tinham no plano acabar com ele o que sinceramente só peca por tardio

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se calhar o melhor é reler e depois podemos debater. Que me diz? Não custa assim tanto, pois não?

      Eliminar
    2. tens/tem razao mas sinceramente como nao vou votar por viver fora nao e' totalmente relevante. nao consigo perceber como contribui para misturar o conselho leonino que e' das coisas mais aberrantes que existe como orgao social (pode exister um conselhor presidencial de suporte ou o que seja mas nao pode ter poder institucional) com coisas importantes como o CDF. Eu sei que o CDF ja teve varios metodos mas posso ter o direito de nao concordar com a sua modificacao sem ter de ser oposicao.
      quanto a mudanca dos motivos disciplinares ai sim claramente o sporting explicou mal a situacao e muita gente cavalga numa batalha que nao tem razao de ser. se gosto da mudanca? nao propriamente, mas tambem nao acho pior que a existente. sao de um portugues feito por gente do direito que a mim como simples cidadao nao me deixam contente por serem demasiado vagos e aberto a interpretacao. nao sao coisas especialmente preocupantes mas sao coisas que podem ser decididas e quando postas agora a votacao num metodo birra de eu ou o medo prefiro nao ceder ao medo e votaria contra a proposta do CDF se tivesse presente e contra o ponto 3 se chegasse a tal.

      Eliminar
  13. Aos mais próximos pude confidenciar o quanto me desagradou esta postura do Bruno de Carvalho. Pensei e, no entanto, não consegui chegar a nenhuma conclusão que não seja a de dia 17 estar lá a votar a continuidade deste projeto desportivo (é isto que vou votar, o SCP ter acabado com uma dinastia que nos arruinou, nos tirou a autoestima e nos tirou subservientes perante os outros clubes). É um sapo que engulo, pois preferia que BdC fosse "coerente" e não fizesse depender a votação de uma coisa da sua continuidade. Mas este é o cenário. Como jurista não vejo nada que possa atacar a democracia interna, nada que não exista noutros estatutos e noutros regulamentos, sendo tudo uma questão de estilo (mais uma vez, não é?). Quem vive o nosso clube como nós vivemos, sabemos bem o que isto mudou nos últimos anos, e é isso que vou votar. Espero que o próprio BdC saiba que quem lá vai dar-lhe este tremendo voto de confiança (se o ganhar) não estará disposto a fazê-lo sempre e que quem lhe deu 90% de legitimidade se sente triste por ver menos de 10% a ter esta capacidade de influenciar a vida do clube, mas lá estarei, e espero que todos que possam marquem presença.

    ResponderEliminar