terça-feira, 5 de setembro de 2017

Reestruturação Financeira: Tratamento de favor ou sufoco financeiro?


A cartilha do regime costuma ser muito clara na narrativa que deve ser seguida pelos seus cartilheiros nos mais diversos temas. Contudo, há um assunto cuja abordagem é bilateral. Falo das Finanças do Sporting e da sua reestruturação financeira. Na boca e nos escritos destes senhores, tão depressa o Sporting teve um tratamento de favor correspondente ao bitaite da"concorrência desleal", como está num terrível sufoco imposto pela banca. Vejamos:

A propaganda de final de mercado


A cada início de Setembro a habitual propaganda relativa aos montantes que o Sporting tem de entregar à banca começa a aparecer. Precisamente, dias antes do anúncio oficial do Relatório e Contas anual das clubes nacionais.

O ano passado foi o Correio da Manhã a tratar da ocorrência. 


Este ano, foi a vez do jornal Ojogo ficar encarregue do serviço. No passado domingo escreveram isto:


Ojogo a falar das finanças do Sporting dá sempre o mesmo resultado: Mentira!


Cliquem para aumentar

Antes de passar à análise daquilo que foi escrito pelo jornaleiro Rui Miguel Gomes - um habitué nestas andanças do carvão contra o Sporting - quero fazer um primeiro esclarecimento:

Em sede de reestruturação financeira ficou definida a obrigação do Sporting em reembolsar os bancos mediante a entrada de algumas receitas. A saber:
a) venda de passes de jogadores
b) venda participação social
c) participação na fase de grupos da Champions League
d) participação na Liga Europa
e) compensações de seguros
f) aumento de capital

O jornal Ojogo pega no tema pela questão das vendas de passes de jogadores e nas receitas da Champions. Começo pelas vendas dos jogadores:

A mentira dos 50%


Diz o jornal Ojogo que "A SAD está obrigada a entregar 50 por cento do valor das receitas com a alienação de jogadores ao BCP e Novo Banco". Não satisfeito, Rui Miguel Gomes acrescenta: "No fundo, qualquer operação em torno da alienação de atletas impõe o pagamento de 50 por cento do proveito ao BCP e ao Novo Banco, o que, no caso da presente temporada, se traduz em 26,162 milhões de euros". 

Nada mais falso! E passo a explicar, com prints do acordo quadro publicado no Footballeks.



Como podem verificar, o valor do reembolso relativo a venda de passes de jogadores é de 30% até as tranches D e B estarem liquidadas e assim que isso aconteça desce para os 20%. Fica assim desmontada a mentira que querem continuar a fazer passar. Gostava era de perceber como é que a jornaleiragem chegou aos 50%. Será que somaram 30%+20% !? Autênticos génios...

O reembolso dos valores da Champions



Neste caso, o jornal Ojogo está certo. Como a receita da entrada na fase de grupos já ultrapassou os 14 Milhões de Euros o Sporting terá de reembolsar a banca em 5 Milhões de Euros.

Ó mister e como é que está a correr o acordo de reestruturação financeira? Estamos a pagar isso direito?


A execução do acordo de reestruturação financeira está a corre melhor do que o que foi delineado. Neste momento o Sporting está com uma folga de cerca de 10 milhões de euros. Passo a explicar.

No acordo de reestruturação financeira ficou previsto que o Sporting só começaria a reembolsar a banca pelos negócios fechados em 2014/2015. A direcção de Bruno de Carvalho entrou no final da época 2012/2013 tendo ficado a época de 2013/2014 como uma espécie de período de carência para que o clube pudesse recuperar o fôlego financeiro. O Sporting começou a reembolsar os montantes das vendas de jogadores, prémios da UEFA, etc a partir da época 2014/2015.

Importa dizer que no que às vendas diz respeito, o Sporting tem de reembolsar a banca até ao final do mês seguinte ao fecho do exercício em que a receita for obtida. Isto é o mesmo que dizer que o reembolso das vendas de jogadores que fizemos esta época só terá de ser pago até ao final do mês de Julho de 2018.

Em relação aos prémios da UEFA o procedimento é diferente. O Sporting reembolsa 70% desse montante até ao dia 31 de Outubro e os restantes 30% até 31 de Janeiro. Isto é o mesmo que dizer que dos 5M que o Sporting reembolsará esta época, 3,5M serão pagos até ao final do mês de Outubro e os restantes 1,5M serão pagos até 31 de Janeiro.

10 Milhões guardados para as VMOC


Como vimos em cima, no que toca a vendas de jogadores os bancos são reembolsados a 30% enquanto as tranches anuais B e D não estão liquidadas. Quando ficam liquidadas, o reembolso dos restantes compromissos bancários é reembolsado a 20%. O Sporting tem reembolsado as tranches B e D, assim como os restantes compromissos bancários e ainda tem sobrado dinheiro. E isto deve ser duro de ouvir por parte de tanta gente...

Mas vamos a contas:


Os montantes reembolsados em "excesso" pelo Sporting são canalizados para uma conta de reservas. Como podem verificar, desde o final da época 2014/2015 que o Sporting tem um montante significativo na conta de reservas.

Deixo ficar o print do último relatório publicado.

ReC 3º trimestre 16/17
Esta é a informação divulgada no último ReC publicado pelo clube. No mesmo relatório a SAD do Sporting informou que:


Portanto, o Sporting tem cumprido com todos os seus compromissos com a banca de forma fantástica, tendo até conseguido guardar cerca de 10 Milhões de Euros para comprar as VMOC necessárias para manter a maioria do capital da SAD.

Os relatórios e contas anuais das SAD dos três grandes devem ser divulgados nos próximos dias e ai este valor ficará confirmado. Quando sair o ReC falarei sobre este assunto.

Augusto Inácio desmonta a mentira do jornal Ojogo


No passado domingo, Augusto Inácio desmontou por completo a mentira do jornal Ojogo. Vejamos:


É importante que os Sportinguistas estejam atentos à realidade financeira do clube para não serem "comidos de cebolada" como diz o outro. O que Augusto Inácio fez foi verdadeiro serviço público leonino.

Tratamento de favor ou sufoco financeiro?


Não deixa de ser interessante que os rivais fiquem confusos sobre a narrativa a aplicar. Por um lado acham que houve tratamento de favor da banca e que o Sporting está numa situação de concorrência desleal. Por outro lado gostam de dizer que o Sporting está sufocado financeiramente e que as receitas vão todas para a banca. Decidam-se senhores...

Respondendo à pergunta formulada no título do post: O Sporting fez um acordo que lhe permite cumprir com as suas obrigações com a banca dando plenas garantias a estas instituições do pagamento integral do que está acordado. Um acordo que é bom para ambas as partes e que foi conseguido na altura certa, como foi dizendo Bruno de Carvalho. Os cortes feitos no início do mandato permitiram ao Sporting ganhar novo fôlego financeiro para agora investir na sua equipa de futebol, indo em contra-ciclo com a política dos rivais.

No FC.Porto a intervenção da UEFA é conhecida de todos e não haverá grande margem para manobra, mas entre os benfiquistas ninguém se questiona pelo facto de um clube facturar tanto em e não investir em posições onde precisa de reforços?

O ReC anual da época 2016/2017 a anunciar nos próximos dias trará o maior lucro de sempre da Sporting SAD. Algo que deixará muita azia no ar. Será também o terceiro exercício económico desta administração da SAD com as contas a darem lucro. O único exercício com prejuízos foi o de 15/16 derivado em grande parte ao "caso Doyen". Por falar em caso Doyen, amanhã é dia de estrear o Pavilhão João Rocha.


Agradecer a todos pelo apoio. Se ainda não seguem o Mister do Café nas redes sociais, podem começar já. 

Link do Facebook: (cliquem)
Link do Twitter: (cliquem)

26 comentários:

  1. Essa do entregar aos bancos 50% até parece que o clube tem de dar dinheiro à banca a troco de nada. Mesmo que fosse verdade, seria sempre para abater o passivo. Caso em que seria algo normal e saudavel...

    Ao passo que outros vendem sempre por milhões (estando o carnide no topo dos clubes com lucros em vendas nos ultimos 3 anos com mais de 300M) mas nunca baixam o passivo. Ou seja, eu estaria mais preocupado em justificar como é que o passivo não pára de aumentar em paralelo com lucros em vendas estratosfericos... mas sobre isso a CS não questiona.

    Parabéns ao Mister por mais um post bem fundamentado!

    ResponderEliminar
  2. Esses imbecis juntam sempre os 30% a entregar a BCP/BES com os 20% que são depositados na conta de reserva. É daí que chegam os 50%. Esquecem-se do propósito da conta de reserva, e dos timings em que tem de ser feito o reembolso.
    Detalhes insignificantes para jornaleiros...

    ResponderEliminar
  3. És gigante Mister.
    Vales por dois ....vá, um Bas Dost!

    ResponderEliminar
  4. Obrigado Mister,

    Tenho andado a discutir este tema no Camarote Leonino, segundo o que apuramos em discussões interessantes sem interferências dos lampinos, as clausulas 5ª e 24ª salvo erro do Acordo Quadro sobrepõem se dando lugar aos tais "50%".

    O Sporting tem de dar, no final de cada época, 30% do "excesso de preço de venda de passes" + 20 % do "excesso de preço de venda de passes". E penso que é no total de 50%.

    30 % relativos ao «Reembolso antecipado Obrigatório»
    +
    20 % relativos às «Contas de Reserva»
    =
    50% do "excesso de preço de venda de passes" + 20 % do "excesso de preço de venda de passes"

    Estou a interpretar ou as clausulas 5º e 24º!?

    SL,

    ResponderEliminar
  5. e para onde vai o dinheiro do carnide? evapora-se. tantas vendas e o passivo a crescer. a verborreia dos jornais que passam a vida a atirar areia aos olhos. ficam é incomodados quando vem a UEFA dizer que a dívida do carnide é a 2ª maior da europa e põem a notícia em rodapé de página ou num cantinho que quase nem se vê com letras pequeninas que um gajo precisa de pôr uma lupa para as ler.
    entre o carnide e o edifício da cofina há um túnel secreto

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. não é preciso o túnel: agora há e-mails... a chatice é se se esquecem de os apagar

      Eliminar
  6. O que o Inácio fez não foi serviço publico. Foi simplesmente desmentir o que estavam a dizer - no fundo o mesmo que os outros fizeram, mandando um número para o ar. Serviço publico era explicar o que explicaste neste texto, dizendo que se pagou 30% até atingir um determinado montante e que depois disso são só 20%.

    Quanto ao exercício que acabou e cujas contas serão apresentadas em breve - que tu achas que serão as melhores de sempre do clube - eu acho que ficarão muito aquém do que poderiam ficar se a politica de contratações do ano passado tem sido similar há de este ano pois entre passes, comissões, prémios de assinatura e ordenados foram deitados fora para cima de 30M€ em jogadores como por exemplo o Jug, o Douglas, o Elias, o André, o Markovic, o Rosell, o Slavchev, o Campbell, o Meli e até no Alan que eu continuo a achar que foi um erro comprá-lo.
    O saldo final do ano andará entre os 20M€ e os 30M€ quando podia ter mais 30M€ positivos em cima disso - e estarmos a falar de um saldo final do ano de 50/60M€ o que era uma coisa nunca vista em Portugal.
    Não esquecer que tivemos vendas de 75M€, o maior patrocínio da camisola de sempre, o melhor contrato de TV de sempre, o estádio sempre acima dos 40 mil espectadores e mais uma série de receitas importantes o que darão uma facturação nunca inferior a 120M€.
    Ora, partindo de uma facturação de 120M€, se o saldo final forem 20M€ positivos, não me parece que se tenha feito um grande trabalho porque é óbvio que se gastou demais e mal! Se por um lado se poderá dizer que houve um excelente trabalho em termos de facturação, por outro os gastos, especialmente para a época desportivamente deprimente que tivemos, foram uma exorbitância e com pouca sustentação que os possam justificar!
    E eu acho que a receita andará mais próxima dos 130/140M€!

    Nenhum dos jogadores vendidos ou comprados neste defeso entram nestes meus cálculos.
    Vamos ver o que vai dar...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tanta treta Junta que para ai vai.
      O novo contrato da TV comeca em 2018/2019, por isso seria dificil considerar isso Agora, mas mais grave é considerares um acordo anual na totalidade do primeiro ano. Revela má fé.

      Relativamente a essas contas todas que fazes são no minimo "opacas" para não dizer outra coisa. 120M em facturacão?! Obter mais 30M?! lol

      Eliminar
    2. Há burros em todo o lado...

      O acordo com a Olivedesportos foi renegociado e recebemos mais uns M€ por ano nos 3 anos que ainda faltavam para entrar em vigor o contrato com a NOS. Isso foi bem explicado pelo BdC quando falou do acordo com a NOS.

      De resto, meu caro, cá estaremos para ver o que vai dizer o R&C da época 16/17. Depois podes vir cá bater se estiver muito errado...

      O Benfica ultrapassa ligeiramente os 200M€ em facturação. Achas que nós não chegamos aos 120M€?
      75M€ de passes de jogadores
      20M€ da TV (que é mais!)
      8M€ do patrocínio da camisola
      5M€ da UEFA (que deve ser mais)
      8M€ de bilheteira (que deve ser mais)
      Só aqui estão 116M€... E falta tanta coisa...

      Ninguém tem culpa de não teres cérebro!
      Como dizia o Guterres, é fazer as contas...

      Eliminar
    3. O valor que imputaste ao conjunto de jogadores que consideras "erros do mercado" (e onde misturas jogadores ainda nossos com emprestados devolvidos) vem directamente da fantasilândia: como se ainda não o pudéssemos, pelo menos, abater, só com Alan Ruiz, por exemplo; cabe-te provar que gastámos 30 milhões neles. Eu estimo dois terços disso. Faz lá bem essas contas, antes de as espalhares.

      Eliminar
    4. É não ter um mínimo de noção...

      Só o Alan, e o apêndice, foram 12M€ entre passe, comissões, prémio de assinatura e ordenado anual. O Douglas custou 1M€ mais 2M€ de ordenado. Só nestes 2 já vai em 50% do que disse. O Elias custou 3M€ por 50% do passe que nos faltava e eram outros 3M€ de ordenado. Só cá esteve 6 meses por isso foram 1,5M€. Foi vendido por 2,5M€ por 75% do passe. Tiveste aqui um gasto de 4,5M€ dos quais recuperaste 2,5M€, deitando 2M€. Dificilmente verás alguma coisa dos 25% do passe que tens. Vai em 17M€.
      O Markovic custou 2M€ pelo empréstimo e outros 2M€ de ordenado. Como foi recambiado em Janeiro só pagaste 1M€ pelo que custou 3M€. Faz 20M€, que são os teus 2/3...
      O Meli foi baratinho... 1M€! Faz 21M€!
      O André foram 3M€ (1M€ que tiveste de dar mais os 2M€ que te deviam ainda da venda do Elias) mais 2M€ de ordenado. Vendeste-o por 1,5M€ seis meses depois. Foram para o lixo 2,5M€ o que perfaz 23,5M€.
      O Castaignos custou 2,5M€ mais um pouco mais que 1M€ de ordenado. Tens mais 3,5M€ aqui fazendo subir o valor para 27M€.
      O Campbell custou cerca de 3M€ em ordenados. Tens os 30M€.

      Óbvio que ainda podes recuperar alguma coisa disto. Talvez metade ou até um pouco mais. Mas estes 30M€ estão gastos e fazem parte dos custos deste ano, que é o que eu falo!
      Nenhum destes jogadores veio trazer nada à equipa. Eu ainda colocaria aqui o Petrovic, que não acho jogador de qualidade para nós e que está a tapar o Palhinha. Foram 4M€ gastos o ano passado (2+2) nele. Todos estes jogadores que eu acho mal "comprados" taparam o desenvolvimento dos nossos miúdos, que é um custo acrescido difícil de quantificar.

      Toda esta informação está disponível na CS, inclusive no jornal do Sporting.

      Vamos aguardar pelo R&C que deve estar cá fora algures até ao fim de Outubro.

      Eliminar
    5. Aguardemos, pois. Será interessante constatar a verdade desses balúrdios que imputas a alguns. Mas A. Ruiz, Slavchev, Castaignos e Douglas continuam a poder perfeitamente baixar esse valor por comprovar.

      Eliminar
    6. Companheiro de debate, vamos ver se nos entendemos.

      O tema que está em causa é o gasto na época 2016/17, no sentido de apurar qual será o saldo final para esse ano. Um jogador vir emprestado ou comprado, tem sempre um custo, salvo raras excepções, como foi o caso do Nani que veio com tudo pago pelo Manchester. Portanto, tendo custo, entra nas contas.
      E o que eu disse em relação a isto tem por base os valores vindos na CS, inclusive no Jornal do Sporting, e num ou noutro caso informação que eu tenho de quem está dentro do assunto. E falo em números redondos, para ser mais fácil fazer as contas e perceber a dimensão do que está em causa. Tem também por base aquilo que foi a prestação desportiva da equipa e aquilo que é a relação gastos com sucesso desportivo.

      Eu fui contra a vinda do Douglas, do Elias, do André, do Castaignos, do Markovic e do Petrovic. A 100%. Escrevi sobre isso em vários sítios, dando a minha opinião. Não fui contra a vinda do Campbell mas não o tinha ido buscar. Não fui contra a vinda do Alan Ruiz pois não o conhecia. Não tinha como opinar sobre alguém que não conheço.
      Para o lugar do Elias achei que deviam trabalhar o Geraldes e o Gauld. Para o lugar do Markovic e do Campbell tínhamos o Iuri e o Matheus Pereira para lançar. Para o lugar do Petrovic temos o Palhinha. Para o lugar do Alan Ruiz tínhamos o Podence e até o Geraldes ou o Iuri, que podem jogar nesse espaço, um de uma maneira e o outro de outra maneira. Portanto havia muitas soluções, sem custos, com alguma qualidade, sem necessidade de adaptações ao país e ao clube, e com a vantagem de serem da casa e estarmos a desenvolver um produto nosso.
      De certeza que não tínhamos feito uma época pior e até apostava que faríamos uma época bem melhor!

      Claro que todos os jogadores que ainda pertencem ao Sporting, joguem ou não, podem render dinheiro no futuro. Mas esse dinheiro nunca entrará nas contas de 2016/17 porque essas contas fecharam-se a 30 de Junho de 2017! Ok?

      SL

      Eliminar
    7. Acabou de sair no record informação sobre as contas de 2016/17...

      É bem pior do que eu disse aqui.

      Apresentam um lucro no ano de 30,5M€ mas contabilizam os 14M€ da venda do Ruben Semedo que não entravam nas minhas contas. Sem esses 14M€ - que eu acho que não deviam estar nestas contas mas sim nas contas de 2017/18 - o saldo seria 16,5M€ o que é inferior ao limite mínimo que eu indiquei - e que já achava baixo!
      Apresentam vendas de jogadores num valor de 93M€... Ora temos o Naldo (4M€), o Slimani (30M€), o João Mário (40M€) e o Semedo (14M€) que nem devia estar aqui... Dá... 88M€. Onde vão buscar o resto?

      O passivo total aumentou 60M€!!! Passou de 250M€ para 310M€...

      Este foi, sem duvida um mau ano! E, para mim, é óbvio que estas contas estão marteladas...
      Tristeza!
      Mas vamos aguardar pela publicação do R&C no site do Sporting!

      Eliminar
    8. Não precisamos de mais entendimentos, caro interlocutor: O tema ÚNICO da minha intervenção e da tua resposta foi e é o custo ("arredondado" é novidade, mas adiante) que imputaste ao conjunto de jogadores que explicitaste; esse valor continua por provar. O facto desses fulanos terem tido custos não quer dizer que os mesmos não possam ser Bastante mitigados - o preciosismo do putativo encaixe ser futuro e ter reflexos nas contas da época transacta nada retira à minha afirmação. Fico à espera da tua demonstração dessas contas mas como as do SCP estão "marteladas", talvez a apresentação de provas documentais de ambas essas afirmações.

      Eliminar
  7. Caro Mister os cartilheiros vão decidir se fomos beneficiados ou se estamos com a corda na garganta, mas Caro Mister, será que eles conseguem não entrar em contra senso? Eles afirmam as duas situações, estão tão cegos que nem vêm o contraditório das mesmas!

    Incoerência é a palavra de ordem da cartilha lampiã...

    ResponderEliminar
  8. A minha duvida é se em Julho/17 atingiu os 10 milhões como estava programado...no resto estamos como não me lembro faz muitos e muitos anos, falo no geral do clube, e das suas modalidades....

    ResponderEliminar
  9. Eu não ligo muito às contas do Carnide, mas no vídeo está em rodapé que o Carnide faturou 133 milhões. Estas contas estão bem feitas? São levados em conta o valor da transferência total ou apenas as percentagens do Carnide?

    ResponderEliminar
  10. Por falar em doyen: está paga a dívida?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O dinheiro está cativo na UEFA e o caso em tribunal, em Lisboa.
      Contabilisticamente esse valor já foi colocado nas contas há 2 anos!

      Eliminar
    2. Isso.

      Não sei se a UEFA/tribunal/... já colocou valor na conta da doyen, mas, ao que parece, na semana passada o Sporting foi reembolsado em 2.8M (valor que estava retido em "excesso")

      Eliminar
    3. Penso que não colocou porque o caso está ainda em tribunal. O dinheiro está cativo.

      A ideia é mesmo não pagar - isto vai-se arrastar tanto tempo que, tendo ou não razão, e eu acho que temos, a Doyen vai desaparecer antes do processo acabar. Penso que a ideia será mesmo essa!

      Eliminar
  11. E entretanto o nosso presidente pôs-se novamente a jeito e é ridicularizado como se não houvesse amanhã em certos espaços (nomeadamente manhãs das rádios e redes sociais). será que não lhe ensinaram que o "silêncio é de ouro" e que "temos dois ouvidos e uma boca para se falar apenas metade do que se sabe"

    ResponderEliminar
  12. Cato Mister
    Não tem nada para nos contar sobre o tal PONK

    ResponderEliminar