" Mister do Café: Janeiro 2016

sábado, 30 de janeiro de 2016

TUDO sobre o processo das "Caixas douradas" - ANATOMIA DE UM BRANQUEAMENTO



Na passada quarta-feira, a Comissão de Instrução e Inquéritos da Liga tomou finalmente posição sobre o assunto das "caixas douradas". Curiosamente, no mesmo dia em que é anunciado o processo a Slimani. Dois órgãos completamente distintos de duas instituições distintas anunciam precisamente no mesmo dia a conclusão de 2 processos. Coincidências, certo? 

Vamos por isso fazer uma análise ponto a ponto das conclusões desse órgão da Liga. O documento de 5 páginas que a Liga emitiu está no link seguinte.

(link da comunicação da Liga) 

1º PONTO



O circo fica logo montado no primeiro ponto em análise. Em qualquer relato, seja jornalístico, policial, jurídico ou outro há sempre 3 questões fundamentais e que estão na base de qualquer processo. Quem? Como? Quando? Neste primeiro ponto é logo chutada para canto a pergunta: Quando?

Mas será que foi inocente esta "falha"? Obviamente que não, como veremos mais à frente.

De qualquer forma fica a informação de que a prática começou na época 13/14 e continua em vigor. São por isso duas épocas e meia.



2º PONTO



Depois do "lapso" no primeiro ponto, os "artistas", passam logo a enunciar as normas pelas quais os árbitros portugueses se regem.

Parece claro e inequívoco para todos, que dentro destes parâmetros a camisola do Eusébio se enquadra numa "lembrança". Nunca ví ninguém colocar isto em causa. A questão aqui são os vouchers. Ora, segundo estas normas as oferendas não podem ter valor comercial. E aqui parece-me claro que não se pode enquadrar vouchers com refeições "à lá carte" como não tendo valor comercial. Relembro que cada arbitro, observador e delegado recebe um vocher com direito a 4 refeições à lá carte, ou em bom português "quesafoda pede ai 4  garrafas de Quinta da Bacalhôa que quem paga são os sócios do Benfica".


3º PONTO

 


Depois vem o enquadramento relativamente ao que está escrito no Regulamento Disciplinar da Liga. Ora, o art.62 do RD tem 5 pontos. Desses 5 pontos foram ignorados os 4 primeiros e curiosamente os mais importantes para se perceber e contextualizar a questão. O branqueamento passa logo por considerar as ofertas como "meramente simbólicas". 

Eu pergunto: Dar um voucher a um arbitro, com 4 refeições num  restaurante completamente fora do âmbito desportivo e ainda por cima com a possibilidade de gastarem "à grande e à francesa" é uma "oferta meramente simbólica"? 

Mas vamos ao ponto nº 1 do art. citado pelos "artistas". Vejamos:



Fiz questão de sublinhar alguns pontos:

Tacitamente: Segundo o dicionário da língua portuguesa a palavra significa "algo que não está declarado mas que se subentende". É preciso escrever mais alguma coisa? 

Imaginem, um aluno a deixar no gabinete do Professor um voucher endereçado ao docente valido para jantar com a família a um bom restaurante. Objectivamente não pediu nada, mas tacitamente está tudo dito. A não ser que rejeite liminarmente a oferta. Um Professor sério era isso que fazia.

Ora, os apitadores, delegados e observadores não só não rejeitaram as ofertas como ainda as ocultaram dos respectivos relatórios, como comprova o print na notícia seguinte.



("Oh, oh, oh, Sousa Martins sejamos sérios. Isto não pode valer tudo. O Benfica só dá as prendas depois do jogo ter acabado, toda a gente sabe").

Tens razão Panda, mas vê lá o resto do que está sublinhado, "ou ser falseado o boletim de jogos". Sabes que os relatórios de jogo dos árbitros, delegados e observadores são TODOS feitos depois do jogo não sabes?

Reparem, depois de no ponto 2 falarem nas normas de conduta dos árbitros, neste ponto falam em artigo de corrupção a árbitros. Delegados e observadores nem vê-los...


Mas ainda há mais, porque o actual Presidente da Liga também recebeu as "caixinhas" enquanto foi apitador...



Mas não era só o Presidente da Liga a saber do assunto. Vítor Pereira também sabia, mas fez de conta que não sabia e ainda por cima a comissão de arbitragem lançou um comunicado a desmentir o conhecimento por parte de Vitor Pereira destes factos.

O problema foi que Pedro Henriques, ex-arbitro disse cabalmente o seguinte:

“Vítor Pereira e José Gomes sempre souberam das ofertas de cortesia do Benfica. Quando criou a Eusébio Cup, o Benfica começou a oferecer caixas com uma moldura do Eusébio. Essas caixas contêm uma camisola, bilhetes de entrada no museu do Benfica, um livro sobre o Eusébio e uns vouchers de refeição, que segundo me foi dito pelo José Gomes, nenhum árbitro utilizou, evitando assim outras interpretações”.



Concluímos que as mais altas esferas da Liga, FPF. Conselho de arbitragem e APAF sabiam do que se estava a passar e TODOS fecharam os olhos...

Até ao dia em que Bruno de Carvalho abriu a boca, andaram todos a jogar ao "faz de conta". O primeiro arbitro a apitar na Luz depois dessa denúncia foi Carlos Xistra que colocou no relatório as ofertas. Então se durante mais de 2 anos, centenas de arbitros, delegados e observadores visitaram as instalações do Benfica e nenhum abriu a boca, ou melhor usou a caneta. Porque raio é que o Xistra o foi fazer. Continuávamos para bingo que era mais engraçado.



4º PONTO



Neste ponto, vão buscar os regulamentos da UEFA. Mas reparem no mais interessante. A edição deste documento é datada de 19 de Setembro de 2014, logo estas regras não abrangem a época de 2013/2014 nem as primeiras jornadas da Liga 2014/2015 onde só por curiosidade há um derby entre Benfica e Sporting no Estádio da Luz...

Já perceberam porque é que no primeiro ponto não interessava meter a data!? Engraçado não é? Mas já lá vamos...

5º PONTO 



 Engraçado. Agora o normativo da UEFA não serve para nada.

6º PONTO




Descartada a lei UEFA, diz que se antolham como admissíveis os artigos descritos nos pontos 2 (lembranças) e 3 (ofertas simbólicas).

Aqui aparecem as contradições e os soudbytes:

As "lembranças" são interpretadas, como de "geralmente pouco valor". Então espera lá, mas a lei conforme vimos no ponto 2, não diz expressamente  "sem valor comercial"?

É que no meu entendimento "sem valor comercial", significa ZERO valor comercial e não um qualquer "pouco valor" abstracto.

Depois refere que se destina a lembrar algo ou alguém, enfatizando um local. Esta ênfase, no mínimo imprecisa, só se compreende ou por burrice, ou porque quer orientar as coisas para uma questão de "local". Que como iremos ver mais adiante é o que os artistas querem fazer...

De seguida põe a tónica, duplamente, na palavra "cortesia". Por momento até pensei que tinha sido o Pedro Guerra a escrever o acórdão, ou então um qualquer avençado do Estado lampânico. Só faltou dizer que o Benfica é diferente dos outros clubes porque é um clube que sabe receber bem.


7º PONTO




"Oh, oh, oh Sousa Martins sejamos sérios. Eu até já estou a ficar emocionado só de falar no nome do Eusébio".

O maior paragrafo de todo o documento para dizer algo que poderia ser dito numa frase. Ninguém reclamou absolutamente nada, relativamente à camisola do Eusébio. São camiões de areia para o público em geral. Estes castelos na areia, tem como intenção usar a emoção para tapar o que de facto está a acontecer. E aqui ninguém come gelados com a testa. Pode resultar com alguns lampiões mas com leões não funciona, porque o que está aqui em causa são os vouchers.


8º PONTO



Agora sim, está na altura de os "artistas" meterem toda a carne no assador. As quantidades de areia chegam a quantidades industriais.

Reparem como começam com o imperativo: "não se diga"! Não é o que eles dizem: é o que ninguém pode dizer!
Dá vontade de dizer: Eu gostava de ser o estúpido que V. Exa deseja, e nunca o dizer, mas há coisas que não percebi!

Vejamos:

"Outro espaço" (cá está o tal "local" das "lembranças"!). O tal "tasco" onde os vouchers "bombavam".

- Curiosamente eu gostaria de perguntar se esse outro espaço é propriedade do clube?
- Se existe alguma simbologia relacionada com o clube nesse local?
- Se é um local de natureza desportiva?
- Ou então se é apenas um restaurante de luxo, comercial, sem nada a ver com o clube desportivo?
- E a refeição, que é obviamente uma "possibilidade eventual" na perspectiva de quem recebe, não é uma evidência "concreta e objectiva" na perspectiva de quem oferece?
- E pode ou não ser alienada a terceiros, por quem a recebeu?
- E onde fica a "possibilidade eventual" para aqueles 7 que é do conhecimento público que foram a repasto ao tal restaurante, usando efectivamente os vouchers?

Adiante, porque senão nunca mais saio daqui...



"de acordo com os próprios elementos carreados pelo Sporting Clube de Portugal e depois pelo Sport Lisboa e Benfica - se cifraria no montante médio de €30,00 por refeição."

Mas está tudo louco? Alguma dia o Sporting diria, que uma refeição se cifraria num montante médio de 30 €? Então o presidente do Sporting não disse e bem, que as refeições "podiam orçar entre 500€ e 600€" porque era um voucher que dava direito a uma refeição para 4 pessoas à lá carte.

Já agora "valor médio" quer dizer o quê?
- Foi o valor médio que os árbitros, observadores e delegados gastaram?
- Que o valor dos vouchers não estava em aberto nem poderia ser outro?
- Em que estudo se baseou a Comissão para aferir se esse valor é mesmo o valor médio das refeições consumidas nesse restaurante? Se calhar foi o mesmo tipo que fez o estudo dos 14 Milhões...
- Ou bastou "algum dos dois" dizê-lo, neste caso o Benfica?
- Ou é um valor conveniente para toda a construção muito parcial e pouco jurídica que a CI, por esta altura, já deixa evidente que está a fazer, alinhando com uma das partes?
Mas há mais: O paragrafo seguinte é épico.
"Tal oferta continua a cair na cortesia social [não diferente da oferta de catering aos árbitros por ocasião dos jogos, de entrega de produtos gastronómicos ou outros regionais de menor ou maior valor comercial ], cumprindo uma função de promoção comercial do clube junto daqueles que institucionalmente consigo se relacionam."

Outra vez a cortesia? Dizem eles que não é diferente da oferta de catering aos árbitros por ocasião dos jogos. Não é? Se um catering disponibilizado num balneário das instalações do clube após um jogo não é diferente de uma refeição à-lá-carte, de valor em aberto, à posteriori, num restaurante de luxo... o que significa "diferente"?

O catering que os intervenientes recebem no balneário também é extensivo a mais 4 pessoas a seu critério? Podem levar as mulheres, amigos ou outros convivas para o balneário? Há, no balneário dos árbitros pequenas festas com 16 pessoas a cada jogo? E os observadores e delegados  também podem levar os seus 16 amigos à festa? O balneário da Luz tem capacidade para 32 pessoas? Segundo o inquiridor, parece que sim!

"de maior ou menor valor comercial". Oh artistas mas a lei não diz expressamente "SEM VALOR COMERCIAL"????

Será que sou só eu que entendo "sem valor comercial" como Zero, zilch, none, nada, zip, rien, niets, nichts, niente?
E para fechar em beleza, a oferta cumpre "uma função de promoção comercial do clube junto daqueles que institucionalmente consigo se relacionam."
Desde quando é que o relacionamento com os árbitros, delegados e observadores, dada a delicadeza da sua intervenção, pode ser equiparado a outros intervenientes? Desde quando o relacionamento com eles pode ser baseado no cumprimento de promoções comerciais, quando o próprio Regulamento tem o cuidado de o inibir ou mesmo taxativamente proibir, quando refere SEM VALOR COMERCIAL? Regulamento que nem sequer destrinça, como deve ser, entre valor pecuniário ou valor promocional, ambos comerciais, reduzindo-os a um "SEM" - zero, niet, nicles!

Por esta altura, pergunta-se se os "juizes" que fizerem esta "coisa" terão no currículo a escola primária completa.

9º PONTO




A patetice continua. Então já não tinham dito no ponto 5 que a jurisdição da UEFA não é válida e serve só para provas internacionais?
Este ponto não passa de mais um passo na construção parcial e de mau gosto que vinha a ser preparada de trás. Limitam-se a somar os tais valores convenientes, para chegar a uma soma que está abaixo dos valores da lei da UEFA, mesmo quando já disseram que a "lei" da UEFA não é para aqui chamada. Curiosamente os valores das entradas no museu nunca entram nas contas...
Cheios de "propriedade formal", para burro comer, dizem que o valor de 200 francos suíços referidos pelo Sporting foi alterado para 300€ com a entrada em vigor do normativo da UEFA em Setembro de 2014. Pois foi, mas como já vimos anteriormente o "crime" já era cometido no regulamento anterior com o limite máximo dos tais 200 francos suiços. Convenientemente e como já vimos anteriormente, as datas dos "crimes" andam desaparecidas em combate...
E já que gostam de contas somem aos 179,90€ o valor das entradas no museu para 4 pessoas e comparem com os 200 francos suíços...

10º PONTO

 


Este ponto conclui que as «Caixas Douradas» se incluem no conceito de "ofertas de mera cortesia".

Naturalmente. Com selecções orientadas das normas aplicáveis, com tanto atropelo à letra da lei, ao espírito da lei e à verdade dos factos, com tanta parcialidade, omissões e interpretações à-lá-carte, fica evidente que com mais uma ou outra achega, até podiam ter concluído que os kits, afinal, são comboios de mercadorias, objectos deixados por visitantes de outro planeta ou patinhos de plástico que fazem quá-quá!

Concluem também que as "Caixas Douradas" foram entregues a TODOS os árbitros e delegados. Mas... e os observadores?
Levaram sumiço? Foram raptados pelos tais aliens? Ou não são referidos porque não interessa a uma das partes mencionar sequer aqueles que são o verdadeiro cancro do «colinho»?

11º PONTO



Os pontos referentes à corrupção incluídos no Artº 62 não são aqui tratados, interpretados, desenvolvidos ou analisados como foram os outros.
São confrontados com "esta realidade", a tal que a única coisa que tem de "real" são as inúmeras perguntas que preferiu omitir ou não responder, e a irrealidade das "interpretações" livres e à-lá-carte com que se tentou "lavar" a realidade.

Mas tal como a lixívia é irritante, as truncagens pseudo-legais não param:

Diz o inquiridor que o Artº62 (os tais outros pontos) tipificam o ilícito de corrupção da equipa de arbitragem. Pois é. Mas também de delegados e observadores!!! Mas como é público que alguns desses usaram os vouchers, há que não os referir, não é? E os segundos até há quem diga que foram levados por aliens!


12º PONTO




Palavras para quê?

A "realidade", já estava definida préviamente que era outra, e se dúvidas houvesse... foram perguntar aos intervenientes! Mas, estão a fazer-nos todos de parvos? Se fizermos um inquérito destes nas cadeias do país, teremos que libertar todos os criminosos: obviamente, nenhum fez nada! Desde quando um inquérito onde se avalia eventual corrupção depende das respostas dos potenciais prevaricadores? Sobretudo quando sabemos que foram dadas por minuta estereotipada, via APAF?

- E apurar se há indícios de entorses à verdade desportiva?
- Por que motivo o país andou todo a bradar aos céus sobre um tal de «colinho»?
- Por que motivo o último árbitro que se atreveu a marcar o último penalti ao benfica, há mais de 28 jogos, foi despromovido?
- Por que motivo o presidente do CA telefonava a dar recomendações a árbitros apenas para os jogos do benfica?
- O que dizem as classificações dos observadores aos jogos dessas equipas, confrontadas com o que efectivamente se passou?
Ah... sorry... os observadores levaram sumiço, talvez pelos aliens, não se pode falar neles!

Tantas linhas possíveis de investigação e inquirição para deslindar aquele que é um dos crimes mais complexos de apurar, mas... fazer fé na resposta, por minuta, dos envolvidos é que resulta. Brilhante!

Mas quem explica bem isto são dois conhecido benfiquistas, curiosamente "personas nos gratas" da Direção do Carnide:


Este segundo vídeo é sobre o apito dourado mas encaixa como uma luva no que estamos aqui a discutir:





13º PONTO




Serve este último ponto, para ilibar o nosso Presidente da acusação de violação da honra de quem ofereceu as «Caixas Douradas». Com a dimensão da alarvidade produzida ao longo deste relatório, estou estupefacto por não terem considerado também Bruno de Carvalho uma espécie de demo, de mefistófeles, de violador de crianças e as suas afirmações como uma tentativa de assassinato da tal honra que, pelo menos, o relatório teve o mérito de mostrar, involuntáriamente, qual é.

Conclusões:

 

Vivemos agora uma espécie de Apito Dourado legalizado!

Qualquer pessoa de qualquer clube, benfiquistas incluídos, que tenha mais que dois neurónios em actividade, lê esta "coisa" e percebe o embuste que aqui está tentado.

E digo tentado porque só será um embuste conseguido para todos aqueles que dispensam qualquer honestidade intelectual ou seguem cegos pelo radicalismo e fanatismo, dispensando as "particularidades" de qualquer meio, conquanto lhes garanta os fins que deseja,

A partir daqui, a história é previsível. O assunto vai seguir para a FPF, para ser apreciado pelo mesmíssimo CJ que cuidou de arquivar agressões a soco e pontapé praticadas pelos anjos do "seu" benfica e se prepara para retirar estratégicamente Slimani do próximo derbi ou, em compensação, por uma brutalidade de jogos.

Irão receber este relatório e, lavando as mãos como pilatos, dar-lhe-ão seguimento e deferimento, produzindo novos embustes, sob pretexto de que não encontraram motivos para o contrariar, ou algo parecido, aproveitando-se de toda esta lexívia para cumprir os deveres de lealdade com os seus donos, tentando esquivar-se à critica e à responsabilidade através do subterfúgio de que foram outros que a criaram.

Espero que o Sporting e Bruno de Carvalho estejam preparados e determinados em levar isto às últimas consequências, seja onde for, doa a quem doer. Tribunais, UEFA, FIFA, seja onde for!

A estratégia estava montada e bem montada. Tal como no final do ano de 2015, os nossos adversários prepararam-nos uma semana cheia de "entretenimento". Quando me refiro ao nossos adversários, refiro-me a "ambos os dois" como diz o poeta. Os Drampiões. 

O timing era o perfeito. O Sporting tinha uma deslocação dificílima a Paços de Ferreira, terreno habitualmente complicado para o clube, ainda para mais contra uma equipa moralizada e a jogar bem e que até nos "roubou" pontos na primeira volta. Depois, tinha compromisso para a Taça da Liga onde só um milagre nos conseguia apurar para a próxima fase. Depois o roubo dos "pernetas", o roubo do "descarrilado" a juntar aos processos contra Slimani e dos caso "caixa dourada".

Eis o guião montado:

Fim-de-semana: Sporting perde pontos em Paços e perde a liderança
Segunda: Porto rouba reforços ao Sporting
Terça : Sporting é eliminado da Taça da Liga
Quarta: Slimani leva com um processo e o caso das caixas é arquivado
Quinta: Benfica processa Sporting pedindo 40 Milhões de indemnização
Sexta: Benfica "rouba" Carrillo

É a lei de Murphy adaptada pelo Estado Lampiânico. O "problema" é que tem-lhes saído o tiro pela culatra. No final do ano de 2015 tiveram a mesma estratégia e levaram com 515 Milhões de razões pelo "coiso" acima. E agora vão ter de continuar a ver o Sporting forte e cada vez mais unido em busca do seu principal objectivo. 

Quero deixar uma palavra aos Sportinguistas que estão cada vez mais atentos em relação a estas "campanhas" e cada vez mais unidos em torno do nosso objectivo. Um Sporting verdadeiramente "sem complexos".

Aos 3,5 milhões de Sportinguistas, a quem este punhado de burocratas (o melhor é nem adjectivar!) julga que engana com estas e outras banhas-da-cobra e que pode continuar a gozar impunemente, há que continuar determinados a afirmar que...

...NÃO NOS CALAREMOS!!!

E começar a pensar sériamente que só falar não chega!



Este post estava a ser preparado por mim na mesma base em que foi apresentado pelo enorme leão, Alex Nogueira no ForumSCP. Com a sua autorização, juntei os meus argumentos deles aos dele e eis o resultado.

Agradecer novamente a todos pelo enorme apoio que tenho recebido. Todos tem sido incansáveis no apoio ao blog. O "Mister do Café" já vai com mais de 700 "clientes" no Facebook. Se ainda não fazem parte da família no facebook e no twitter podem começar já  a fazer. Está tudo no canto superior direito do blog. Rumo ao milhar!!!

quinta-feira, 28 de janeiro de 2016

VALE TUDO CONTRA O SCP!!! - Tudo sobre o processo contra Slimani



Um dos temas do momento (sobre as caixas douradas também falarei) é a instauração de processo disciplinar contra Islam Slimani por "alegada" cotovelada no jogo para a Taça de Portugal entre o Sporting e o Benfica. Mais informou o conselho de disciplina da FPF, que decidiu proceder ao arquivamento de TODAS as "alegadas" agressões cometidas por jogadores do Benfica nos jogos frente ao Sporting nesta época. 

Nest post vou explicar tudo o que se passa para que as pessoas percebam com clareza. O Post é um bocadinho grande, mas quem quer perceber o que se passa precisa de todo o enquadramento. Façam o esforço.

Fica o print deste documento histórico para o futebol em Portugal.



Como funciona o Conselho de Disciplina ?

 

O Conselho de Disciplina da FPF é constituído por treze elementos, todos licenciados em direito, e está organizado em duas secções, sendo uma para a área profissional e outra para a área não profissional. O Conselho de Disciplina é composto pelo Presidente, dois Vice-Presidentes, um para cada secção, e dez vogais distribuídos de igual forma entre as duas secções. Cada área tem um regulamento disciplinar próprio, devendo o da área profissional ser aprovado no seio da LPFP e ratificado pela Assembleia Geral e o da área não profissional ser aprovado pela direção da F.P.F.

Ora, como o jogo era da Taça de Portugal a secção do conselho de disciplina que decidiu instaurar o processo ao Slimani é a secção não profissional, porque como sabemos nem todas as equipas que participam na prova são profissionais.

Para que se saiba quem são ficam as "fronhas" das figuras da secção não profissional:

Presidente do conselho de disciplina -  HERCULANO LIMA



Sobre estas figuras falarei mais tarde. Agora vamos perceber algumas das decisões da secção profissional do conselho de disciplina da FPF presidido pelo "artista" Herculano Lima.

Alguns exemplos da capacidade dos "artistas" do Conselho de Disciplina da FPF

 

Começamos pelo vídeo mítico do Sr.Herculano Lima relativo ao caso do atraso na Taça da Liga.

 

Caso "Dolo sem intenção"




Caso "não viu porque não quis"


Na época 11/12 no clássico da Luz, onde o Porto venceu por 2-3 com o golo decisivo a ser apontado por Maicon em fora de jogo, Jorge Jesus disse: "Se o árbitro assistente não assinalou, não foi porque não viu, foi porque não quis". Estas declarações tinham que levar castigo, obviamente.

Nesse caso, passaram 187 dias (mais de meio ano) para que o Conselho de Disciplina decidi-se a pena a aplicar ao técnico. A decisão foi absolutamente genial. 15 dias de suspensão e uma multa de 1500€. Curiosamente a suspensão foi aplicada numa altura em que o campeonato estava parado e o técnico não foi privado de participar em nenhum jogo. Obviamente, coincidências 

Vejam o acórdão de Herculano Lima e deliciem-se com esta poesia...



Caso "Cardozo"



Os senhores do Conselho de Disciplina enquadraram esta situação no (artigo 166-Protesto, atitude incorreta e outras infrações leves" do Regulamento disciplinar. Sabem qual foi o castigo a Cardozo? Uma simples repreensão!

Jesus expulso no Bessa antes do derby contra o Sporting



Na temporada 2014/2015 Jorge Jesus foi expulso no jogo do Bessa. Na jornada seguinte havia derby em Alvalade. Sabem que castigo levou Jesus? Não conseguem adivinhar? Sai mais uma repreensão...

Jesus agride polícia em Guimarães

 


Neste caso, Jorge Jesus levou 30 dias de suspensão porque a situação foi enquadrada mais uma vez no artigo que dava mais jeito. Neste caso o artigo utilizado foi o 136 do Regulamento Disciplinar, que aborda "lesão da honra e reputação" dos agentes em causa. Ou seja, para o Conselho de disciplina não houve nenhuma agressão ou tentativa de agressão. É que se o caso fosse enquadrado no artigo relativo a agressões a pena mais leve eram 3 meses...

Mas este caso não termina aqui. O árbitro Bruno Esteves, os árbitros-assistentes Mário Dionísio e Rui Teixeira, os delegados da Liga Paulino Carvalho e Carlos Santos assim como o 4º árbitro do jogo foram posteriormente castigados com um jogo de suspensão, após não terem revelado absolutamente nada nos respectivos relatórios de jogo. O que todo o país viu nenhum destes senhores viu...

Caso "Porto- Estrela da Amadora"

 

Em Setembro de 2014 mais uma absolvição para Pinto da Costa. Absolvido quando há escutas que comprovam tudo e ainda há a confissão do arbitro em vídeo.

 



 

Apresentados os critérios destes "artistas", passamos agora para os casos.

 

As situações em análise

 

O lance da polémica





Infelizmente não há vídeo do lance na totalidade. Esta situação aconteceu logo na saída de jogo da segunda parte. O Benfica tem a posse de bola na saída. Há um passe para trás para o Pizzi e Slimani sai disparado para pressionar o jogador do Benfica. Entretanto Samaris apercebe-se que Slimani ia pressionar o Pizzi e obstruí a passagem do argelino (nota-se bem na imagem a situação, até abre o braço para impedir a passagem do Slimani). 

Agora vejamos o que aconteceu durante os jogos entre o Sporting e o Benfica esta época e que o Conselho de disciplina decidiu ignorar.


Liga NOS 8ª jorn. & Taça de Portugal 4ªElim... por VL1906

A esmagadora maioria dos lances foram decididos pelo arbitro da partida, logo perdem a legitimidade de um processo sumário porque o arbitro viu os lances. Contudo há outras duas alegadas agressões que passaram ao olhar do arbitro. Vídeos seguintes.


 

(107min) Eliseu agride João Mário dentro da... por VL1906
Eliseu agride João Pereira (final do jogo) por VL1906

Ora, nestes dois lances idênticos aos de Slimani, porque não foram analisados pelo arbitro, o Conselho de disciplina decidiu fazer vista grossa. Situações idênticas, critérios diferentes.


O que dizem os regulamentos?

 

Numa primeira fase neste post, induzi em erro os leitores, afirmando que as imagens de vídeo não seriam passiveis de utilização como meio de prova no assunto. De facto, estava errado e peço desculpa a todos. Existe um artigo que consagra que os clubes profissionais no ambito das "competições organizadas pela FPF, tem que seguir o regime sancionatório previsto no regulamento disciplinar da LPFP"




Por isso a seguinte notícia do JN está errada.


Conclusões:


Não tenho problema nenhum em admitir que o que Slimani fez é errado e merece castigo. Isto do ponto de vista moral. Porque do ponto de visto regulamentar é "impossível" ser castigado quando o processo vai contra tudo o que está regulamentado. Agora, e os jogadores do Benfica? Até retiro de equação todas as situações que o arbitro ajuizou no momento, mas não me esqueço da agressão de Eliseu a João Mário nem das agressões no final do jogo. Situações idênticas, critérios diferentes.

Assim que tiver tempo farei um post a explicar os próximos passos e o que pode acontecer a Slimani. Mais uma vez peço desculpa a todos pelo lapso.

Qualquer questão é só deixarem na barra de comentários.
 

O "Mister do Café" já passou os 600 likes no facebook. Vamos lá em busca do milhar. Se ainda não são fãs do estaminé podem fazê-lo no topo lateral direito do blog. Aproveitem o embalamento e sigam o Café no Twitter. Obrigado a todos!!!

quarta-feira, 27 de janeiro de 2016

Academia Sporting vs Escola da propaganda do Seixal



A FPF anunciou hoje que o Sporting é o clube que mais jogadores cedeu às seleções nacionais jovens nos últimos 10 anos. Neste estudo elaborado pelo treinador adjunto dos Sub-21, Alexandre Silva, foram contabilizadas todas as convocatórias das selecções de Sub-15 a Sub-19 na última década. 





Será que vamos ver esta notícia nos pasquins de amanhã?


O "Mister do Café" já passou os 600 likes no facebook. Vamos lá em busca do milhar. Se ainda não são fãs do estaminé podem fazê-lo no topo lateral direito do blog. Aproveitem o embalamento e sigam o Café no Twitter. Obrigado a todos!!!

"Drampiões" - Cada vez mais unidos contra o Sporting

 

Nos últimos dias muito se tem falado de "roubos" de jogadores ao Sporting. Importa perceber que esta campanha tem objectivos claros, e não é só o Porto que tem interesse na sua propagação. Vejamos...


 A visão do "Estado Lampiânico"

 


No oficioso de Carnide o destaque vai para os 4 desvios de jogadores referenciados pelo Sporting por parte do foculporto. (Porra, uma capa da Abola com destaque para o Porto? E ainda por cima a falar bem deles!? Andam mesmo todos atrofiados)

Para o Estado Lampiânico, existe claro interesse em dar destaque a estas notícias, como demonstraram os papagaios da propaganda nos programas desta semana. Querem criar uma desconfiança entre os adeptos leoninos, no que diz respeito à qualidade do trabalho da administração do clube. Contudo, parece-me que estão muito enganados se pensam que o vão conseguir. Das reacções que tenho colhido entre os leões ninguém parece minimamente preocupado.


 A visão do "Foculporto"



No jornal "oficioso" do foculporto vem a primeira versão do drama, da tragédia e do horror leonino. "4 reforços desviados em seis meses", "Marega pôs Jesus em Brasa", "Treinador exige diretor desportivo", etc...

O foculporto vive neste momento uma crise que é preciso abafar a todo o custo. O projecto desportivo com base em Flopetegui ruiu por completo.  A oposição começa a aparecer e é preciso dar sinais para a bancada que Pinto da Costa não está em coma induzido. Por isso, nada melhor que "roubar" dois nomes que a pasquinada dá como certos no Sporting. Uns camiões de areia para os olhos dos sócios e mais uns milhões queimados para freguês ver.


Sinceramente, estou a adorar ver os nossos rivais juntos contra o Sporting. Ainda vamos ver Pinto da Costa e Luís Filipe Vieira aos beijos e abraços e a criticarem em uníssono o presidente do Sporting. Mas chega de tretas que quem explica bem isto é o Serrão:



 Ainda não estã convencidos?



Quanto aos roubos propriamente ditos farei um post mais detalhado mais para o final do dia.

O "Mister do Café" já passou os 600 likes no facebook. Vamos lá em busca do milhar. Se ainda não são fãs do estaminé podem fazê-lo no topo lateral direito do blog. Aproveitem o embalamento e sigam o Café no Twitter. Obrigado a todos!!!

terça-feira, 26 de janeiro de 2016

EXCLUSIVO - O sistema das "Apitadelas" nos últimos 10 anos



Primeiro que tudo pedir desculpa aos leitores por ontem não ter colocado o post, mas por motivos de saúde de um familiar não foi mesmo possível. Não foi ontem mas vai hoje.

Fiz um estudo sobre as expulsões nos 3 grandes durante últimas 10 épocas e meia e os resultados são conclusivos. Fiz uma divisão temporal de quatro períodos para que a análise possa ser feita de forma mais clara. Vejamos:

 

1ª FASE - Confronto de Presidentes ( Fase das caixas douradas em Carnide)

 


Nesta primeira análise vamos ter apenas em consideração as épocas onde Bruno de Carvalho, Luís Filipe Vieira e Pinto da Costa coincidiram nos cargos de presidente. Serão por isso analisadas as épocas 2013/2014, 2014/2015 e a época atual. Curiosamente este período abrange a fase em que o Benfica oferece aos árbitros as famosas caixas douradas. Vejamos se os 750.000,00 € (250.000,00x3) foram bem investidos...

Começamos com um quadro resumo das expulsões nesse período temporal:

Quadro de expulsões nos grandes

 - Neste período, o Sporting recebeu tantos cartões vermelhos diretos quantos os dos rivais JUNTOS. (6 cartões). Destaque para o Benfica que apenas viu um cartão vermelho direto. Sabem que foi o arbitro que mostrou esse cartão vermelho? Marco Ferreira, o mesmo arbitro que foi "despromovido" e que já denunciou publicamente todo o esquema do apitamento nacional. Engraçado não é?

- O Sporting é o clube com mais cartões vermelhos recebidos através de um duplo cartão amarelo. São 9 cartões contra 3 de Benfica e 3 do Porto. Ou seja, Benfica e Porto JUNTOS tem 6 cartões vermelhos mostrados por acumulação de amarelos enquanto que o Sporting tem uns incríveis 9.

- No cômputo geral o Sporting teve 15 expulsões neste período enquanto que os rivais juntos tiveram 12 expulsões. Em termos percentuais, 56 % das expulsões dos grandes vão para jogadores de verde e branco.

Vejamos agora o que acontece em casa dos grandes neste período:

Quadro de expulsões nos grandes nos jogos em casa

- Em casa o panorama é ainda mais "avassalador". E não escolhi a palavra ao acaso. Vejam lá quantas expulsões tem o Benfica em casa neste período? Zero, zilch, none, zip, rien, niets, nichts, niente. Nem uma para amostra. De facto avassalador.

O Sporting tem 4 expulsões por vermelho direto e o Porto tem duas. Ou seja, o Sporting tem 4x mais vermelhos diretos do que o Benfica e o dobro das do Porto. 

- Vermelhos por duplo amarelo o Sporting é mesmo a ÚNICA equipa com situações do género. Em Alvalade não há perdões para ninguém. No Dragão e na Luz da-se sempre um "jeitinho"...

- No cômputo geral de expulsões em casa mais uma vez o Sporting domina. 7 expulsões contra duas do Porto. Do Benfica nem vê-las.

 

2ª FASE - Desde que Vítor Pereira assumiu a presidência do Conselho de Arbitragem da FPF

 

 

 

Vítor Pereira assumiu a presidência do Conselho de arbitragem da FPF em 2011 por isso esta análise será feita desde essa altura até hoje.

Quadro de expulsões nos grandes

- Neste período o Sporting liderou mais uma vez no que diz respeito a cartões vermelhos diretos (9 vermelhos diretos enquanto que os rivais ficaram-se pelos 7 no caso do Porto e 5 no caso do Benfica.

- Onde a "coisa" descamba mesmo é nos duplos amarelos. O Sporting mais uma vez recebe mais duplos amarelos do que os rivais JUNTOS. 17 contra 16.

- No cômputo geral o Sporting teve umas impressionantes 26 expulsões, quase tantas quantos os rivais juntos (28). Reparem bem no equilíbrio entre Porto e Benfica e a distância a que o Sporting fica deles.

Vejamos agora o que acontece em casa:

Quadro de expulsões nos grandes nos jogos em casa

- Em casa, mais uma vez se demonstra a facilidade que há em expulsar um jogador do Sporting com vermelho direto. Mais uma vez o Sporting tem mais expulsões por vermelho direto que os rivais JUNTOS. 5 contra 4.

- Finalmente um rival com número idênticos aos do Sporting. Neste período Sporting e Benfica tiveram 5 expulsões em casa por acumulação de amarelos. Curiosamente o Porto nos últimos 5 anos tem apenas uma expulsão por acumulação de amarelos em casa.

- No cômputo geral de expulsões em casa mais uma vez o Sporting domina. 10 expulsões contra outras 10 dos rivais JUNTOS.


3 -  Pós EURO 2004 e durante o "apito dourado" até que Vítor Pereira assumiu a presidência do Conselho de Arbitragem da FPF

 



Esta análise vai desde a época 2004/2005 até à época da entrada de Vítor Pereira na FPF

Quadro de expulsões nos grandes 

- Mais uma vez o Sporting é o mais penalizado mas com números quase iguais aos do Benfica. Reparem no equilíbrio entre o clubes lisboetas em todas as vertentes. O Sporting neste período teve 35 expulsões e o Benfica 34. Agora vejam os números do Porto. Apenas 22 expulsões, num período em que Bruno Alves e Jorge Costa fartaram-se de distribuir "fruta". Já para não falar na outra fruta...

Quadro de expulsões nos grandes nos jogos em casa

Analisemos agora as expulsões em casa. O Sporting como habitual lidera em todas as vertentes. Mais vermelhos diretos, mais duplos amarelos e obviamente mais expulsões. Nesta fase nota-se claramente um equilíbrio maior entre Sporting e Benfica. Por esta altura o Porto limpava as frutarias todas...


4ª FASE -  Resumo das últimas 10 épocas e meia



Vejamos agora o quadro resumo de todos os períodos que analisei.

Quadro de expulsão nos grandes

- Como não poderia deixar de ser o Sporting é o clube com mais cartões vermelhos diretos. Contudo até consegue haver um certo equilíbrio. O Sporting "apenas" tem mais 5 cartões vermelhos diretos do que o Porto e mais 4 do que o Benfica.

- Já no que diz respeito ao numero de duplos amarelos o desnível é muito maior. O Sporting tem MAIS DO DOBRO do que o Porto.

- No cômputo geral o Sporting tem 61 vermelhos, depois segue-se o Benfica com 49 e o Porto bem lá para trás com apenas 35.

Vejamos o que aconteceu em casa dos grandes:


Quadro de expulsões nos grande em jogos em casa


Mais um vez Sporting na frente. Quer nas expulsões por vermelho direto (12) contra 13 dos rivais JUNTOS. Nas expulsões por duplo amarelo também lidera e obviamente no total das expulsões em casa.

A vantagem dos números é que estes não mentem. Em todos os periodos analisados o Sporting foi sempre a equipa mais penalizada com expulsões. Depois há duas fases distintas que demonstram quem de facto domina a arbitragem. Numa primeira fase o Porto dominou por completo com "frutas cafés com leite, etc" e desde a chegada de Vitor Pereira à FPF o Benfica tem um claro ascendente. De salientar que desde que Bruno de Carvalho chegou à presidencia do Sporting os apitadores estão ainda mais amigos do recreativo da roda e do milhafre lá do bairro de carnide.

O "Café do Mister" já passou os 500 likes no facebook. Vamos lá em busca do milhar. Se ainda não são fãs do estaminé podem fazê-lo no topo lateral direito do blog. Aproveitem o embalamento e sigam o Café no Twitter. Obrigado a todos!!!

domingo, 24 de janeiro de 2016

As piadas do dia - A lampiolhosa, porta 18 e uns docinhos



Bom dia amigos.

Agora que acordaram 14% mais ricos presumo que estejam bem dispostos. (ver aqui).

Vamos por isso continuar com umas piadas.

 

A lampiolhosa de Carnide




http://videos.sapo.pt/l7UzDuri4V5ZJfUG4zyk


Hoje é o dia em que nos vamos todos rir à gargalhada da candidata. Então se o Tino ficar conseguir mais votos, vai ser gozo durante meses...

Andam todos atrofiados na Porta-18



Corrupção em carnide? Naaahhh




"Fizeram-me uma proposta... Não vou dizer nomes, mas posso dizer que foi para um Benfica-FC Porto. Deram-me dinheiro para não jogar, mas os nomes revelo depois, quando publicar o livro. Mas já deixo uma pista..."

Mário Jardel 

PS: No print do Jardel deixei a classificação de propósito... É lidar.

Ontem, mais uma grande exibição da nossa equipa num campo difícil como é o da capital do móvel e mais 3 pontos. Para hoje não se esqueçam de votar no Tino. Amanhã vou "meter" carvão nas apitadelas. Prometo que vão gostar. 

Mais uma vez agradecer a toda a malta que ao longo deste primeiro mês de vida, tem passado pelo Café do Mister para tomar a bica/cimbalino. Se puderem dar um like no Facebook e no Twitter ajudavam o café a crescer. Está tudo no canto superior direito. 

sábado, 23 de janeiro de 2016

Manuel Mota - O apitador dos talhos é "dinheiro em caixa"

 


Como sabem hoje é dia de Benfica-Arouca com arbitragem de Manuel Mota. Espectáculo garantidíssimo pelo artista do apito e "sus muchachos". Vejamos:

Há que diga que é benfiquista...

 


 (link da notícia)

BENFICA NA LIGA COM MANUEL MOTA (7 JOGOS 7 VITÓRIAS - 100% EFICÁCIA)





Nas Taças também não brinca em serviço (2 JOGOS 2 VITÓRIAS - 100% EFICÁCIA)



O presidente do Arouca até já treme...



E nos jogos do Sporting? 

  http://videos.sapo.pt/CZdhsiCf0FQrZlbJub9z

 

Vai uma aposta?

 

Manuel Mota é dinheiro em caixa. É o investimento mais seguro do mercado. É só apostar e recolher os ganhos. Neste momento no site de apostas nacional está com uma valorização de 1,14 € por cada euro investido. São 14%. Metam tudo, o vosso salário, o salário da família, vão ao mealheiro dos miúdos e saquem esse dinheiro. Vendam a casota do cão. Hoje é dia de facturar...


Nos próximos dias vou "meter" carvão nas apitadelas. Prometo que vão gostar. Mais uma vez agradecer a toda a malta que ao longo deste primeiro mês de vida, tem passado pelo Café do Mister para tomar a bica/cimbalino. Se puderem dar um like no Facebook e no Twitter ajudavam o café a crescer. Está tudo no canto superior direito.